El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Permiso para acudir a juicio
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Permiso para acudir a juicio
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
41 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 41 comentarios
despues de leer todos los mensajes, en mi modesta opinión, lo más acertado sería decir lo siguiente: acudir a un juicio es permiso en todo caso. Retribuido o no es la cuestión. Me decanto por la idea de "alpedrete" al constatar un hecho fundamental y es que muchos trabajadores creen que tienen el día libre por acudir a un juicio y no es así. El permiso "retribuido" al que hace alusión el microEstatuto de los Trabajadores debe recoger el que sea un cuestión PUBLICA Y PERSONAL. lo de pública hace referencia al derecho público que después describo y además debe ser personal porque nadie más puede hacerlo por tí. En conclusión hay que ver el derecho que se discute para saber si es retribuido o no.
Derecho Público: Conjunto de preceptos jurídicos destinados a la tutela o defensa del ser humano y al cumplimiento de los intereses generales de la comunidad.
Derecho Privado: También es un plexo de normas jurídicas, pero su objetivo consiste en regular los intereses particulares de los individuos, a través de los códigos y leyes que al efecto se dicten.
si os sirve de algo en mi empresa se hace lo siguiente:
-testigos, justificado y retribuido
-demandantes o demandados en juicio penal, justificado y retribuido
-demandantes o demandados en juicio civiles, justificado y NO RETRIBUIDO. (siempre queda el recuperar las horas)
he dicho.....
Derecho Público: Conjunto de preceptos jurídicos destinados a la tutela o defensa del ser humano y al cumplimiento de los intereses generales de la comunidad.
Derecho Privado: También es un plexo de normas jurídicas, pero su objetivo consiste en regular los intereses particulares de los individuos, a través de los códigos y leyes que al efecto se dicten.
si os sirve de algo en mi empresa se hace lo siguiente:
-testigos, justificado y retribuido
-demandantes o demandados en juicio penal, justificado y retribuido
-demandantes o demandados en juicio civiles, justificado y NO RETRIBUIDO. (siempre queda el recuperar las horas)
he dicho.....
Pues es lo más razonable que aquí se ha dicho, que yo demande, que me den permiso y que me paguen también después si pierdo. Venga ya! Seguir así..., estudiando digo.
Rosman a los trabajadores de empresa, les dices que cuando vayan a la instancia penal, si quieren indemnización que la reclamen LECRIM. Y en el Civil, que se le reclamen a quien los propuso.
Rosman a los trabajadores de empresa, les dices que cuando vayan a la instancia penal, si quieren indemnización que la reclamen LECRIM. Y en el Civil, que se le reclamen a quien los propuso.
Lo de Alpedrete me lo salto, porque hasta ahora no ha hecho nada más que demostrar que no le gusta que el permiso por acudir a juicio sea retribuido, pero no ha demistrado que no deba serlo.
En cuanto al argumento de Rosman, es muy bonito, pero falla:
1- ¿En qué ley dice que un deber inexcusable (no "cuestión" como Rosman dice, que no es lo mismo) de carácter público y personal se circunscriba exclusivamente a lo que el llama "derecho público"? Es decir, ¿por qué arte de birlibirloque da por cierto que "deber público"="cuestión de derecho público"? Que lo demuestre.
2- Si consigue demostrar lo anterior entonces que siga con esto: ¿En qué ley está esa definición de "derecho público"?
El fondo del asunto sigue donde está: que alguien demuestre que cumplir con una citación judicial no es un deber inexcusable.
En cuanto al argumento de Rosman, es muy bonito, pero falla:
1- ¿En qué ley dice que un deber inexcusable (no "cuestión" como Rosman dice, que no es lo mismo) de carácter público y personal se circunscriba exclusivamente a lo que el llama "derecho público"? Es decir, ¿por qué arte de birlibirloque da por cierto que "deber público"="cuestión de derecho público"? Que lo demuestre.
2- Si consigue demostrar lo anterior entonces que siga con esto: ¿En qué ley está esa definición de "derecho público"?
El fondo del asunto sigue donde está: que alguien demuestre que cumplir con una citación judicial no es un deber inexcusable.
No creo que el sentido correcto de "deber inexcusable" es el que maneja Helenio.
Ir al médico o acompañar a un familiar impedido al médico puede ser un deber inexcusable desde un punto de vista ético pero no implica que la empresa deba contemplar esa falta como un permiso retribuido (en alguna de sus intervenciones me ha parecido entender que acudir al médico lo considera un deber inexcusable).
Opino que ir a un Juicio que has iniciado no es un deber inexcusable. Si no acudes lo darán por desistido. Pero eso no quiere decir que tengas un deber inexcusable de acudir, tal y como lo contempla el Estatuto.
Si no fuera así, un trabajador podría estar demandando continuamente por variadas cuestiones y la empresa se vería abocada a pagar por las veleidades de su empleado.
Saludos.
Ir al médico o acompañar a un familiar impedido al médico puede ser un deber inexcusable desde un punto de vista ético pero no implica que la empresa deba contemplar esa falta como un permiso retribuido (en alguna de sus intervenciones me ha parecido entender que acudir al médico lo considera un deber inexcusable).
Opino que ir a un Juicio que has iniciado no es un deber inexcusable. Si no acudes lo darán por desistido. Pero eso no quiere decir que tengas un deber inexcusable de acudir, tal y como lo contempla el Estatuto.
Si no fuera así, un trabajador podría estar demandando continuamente por variadas cuestiones y la empresa se vería abocada a pagar por las veleidades de su empleado.
Saludos.
Claro, es típico de los empleados el poner demandas continuamente solo para cogerse el permiso correspondiente, que además ni siquiera es de día completo sino sólo de las horas necesarias.
Por lo visto es muy fácil. Se demanda por cualquier gilipollez, luego el juez le condena al empleado a pagar las costas, pero por lo visto al empleado esto le da gusto. Esta dispuesto a pagar unos cientos de euros con tal de faltar al trabajo unas horas, en las que tiene que estar en el juzgado.
Sigue nadie sin explicarme porque cumplir con una citación judicial no es un deber inexcusable. Que pierdas el caso si no te presentas no quiere decir que no sea inexcusable.
Por lo visto es muy fácil. Se demanda por cualquier gilipollez, luego el juez le condena al empleado a pagar las costas, pero por lo visto al empleado esto le da gusto. Esta dispuesto a pagar unos cientos de euros con tal de faltar al trabajo unas horas, en las que tiene que estar en el juzgado.
Sigue nadie sin explicarme porque cumplir con una citación judicial no es un deber inexcusable. Que pierdas el caso si no te presentas no quiere decir que no sea inexcusable.
No Rosman, déjalo, que este confunde "un deber público" con ir detrás de una pancarta; que será un Derecho que le pueda asistir, pero que nadie le obliga ir detrás de ella, ni le multan por ello. Pero que por otro lado, ni que decir tiene que no ha visto todavía como dejan de pagar las empresas y que después los jueces cuando reclaman le dicen porqué.
Pero, que aparte de éste, hay más de uno que sigue creyendo que los pájaros maman en nuestros días. ¡Ay si se enteraran sus responsables de que pagan lo que no debe!
Y lo que me hace gracia es la muletilla que emplea,
Que lo demuestre!
Pero, que aparte de éste, hay más de uno que sigue creyendo que los pájaros maman en nuestros días. ¡Ay si se enteraran sus responsables de que pagan lo que no debe!
Y lo que me hace gracia es la muletilla que emplea,
Que lo demuestre!
Para Helenio.
No creo que un trabajador demande para faltar al trabajo, pero si creo que se demanda en ocasiones de modo injustificado.
El exponer que un trabajador puede demandar continuamente y tener permisos retribuidos tiene el objeto de resaltar lo, a mi modo de ver, irrazonable de que el empresario tenga que abonar ese tipo de permisos.
En cualquier caso demandas sin base las he visto muy a menudo y sin embargo que se condene a pagar las costas al trabajador demandante no lo he visto nunca.
En cuanto al concepto de "cumplimiento de deber inexcusable de carácter público y personal". entiendo que acudir como demandante a un juicio, no es de carácter personal pues se puede ir representado y no es público, pues surge de una iniciativa privada para resolver una cuestión privada.
Saludos.
No creo que un trabajador demande para faltar al trabajo, pero si creo que se demanda en ocasiones de modo injustificado.
El exponer que un trabajador puede demandar continuamente y tener permisos retribuidos tiene el objeto de resaltar lo, a mi modo de ver, irrazonable de que el empresario tenga que abonar ese tipo de permisos.
En cualquier caso demandas sin base las he visto muy a menudo y sin embargo que se condene a pagar las costas al trabajador demandante no lo he visto nunca.
En cuanto al concepto de "cumplimiento de deber inexcusable de carácter público y personal". entiendo que acudir como demandante a un juicio, no es de carácter personal pues se puede ir representado y no es público, pues surge de una iniciativa privada para resolver una cuestión privada.
Saludos.
GBT, tanto tu como Rosman, vais en la "línea" del haber estado presentes cuando el catedrático lo explicó. Pero, que para eso, está el estudio.
Sólo hacerte una apostilla GBT. Dices, que no has visto condenar a pagar costas, porque en el proceso ordinario laboral, no existen costas procesales.
Sin embargo en los actos preparatorios, que necesiten de informe o asesoramiento de peritos, correrán a cargo de quien solicite sus servicios.
Sólo hacerte una apostilla GBT. Dices, que no has visto condenar a pagar costas, porque en el proceso ordinario laboral, no existen costas procesales.
Sin embargo en los actos preparatorios, que necesiten de informe o asesoramiento de peritos, correrán a cargo de quien solicite sus servicios.
Alpedrete, tu falta total de respeto y lo de llamarme "pancartero" sin venir a cuento te retrata totalmente como empresario y como persona.
Por supuesto que he visto muchas veces como las empresas dejan de pagar. No solo un permiso sino muchas otras cosas. Pero cuando se va delante del juez es todo lo contrario de lo que dices tú. Normalmente es el juez el que le explica al empresario listillo y macarra de BMW lo que tiene que pagar y por qué, aparte de las correspondientes multas y deudas que pueden salir como consecuencia en la inspección de trabajo, por ejemplo.
Y por supuesto que si que tienes que demostrar ante el juez por qué acudir a un juicio no es permiso retribuido. Y no te valen como argumentos el tamaño de tu yate y aquello del que paga manda.
Además confundís las cosas. Desde el primer momento estoy hablando de una demanda civil, no laboral. Por tanto sí que puede haber condena en costas y además en la gran mayoría de casos hace falta abogadoy procurador. Por tanto nadie la inicia por gusto.
Pero es que además el empleado NO TIENE QUE DAR NI UNA EXPLICACIÓN AL JEFE de porqué es la demanda, a quién ha demandado ni nada de nada. Se presenta la citación judicial Y PUNTO. Además, por ejemplo, cuando es juicio verbal el demandante tiene que ir necesariamente.
Solo faltaría que quedara al juicio del Alpedrete de turno si has debido poner la demanda o no. Como si me niega el permiso de boda diciendo que no debería casarme con esa porque me voy a divorciar en seguida y luego me va a tener que dar otro permiso para la boda siguiente.
En resumen:
1- Se presenta la citación judicial a Alpedrete y un preaviso por escrito de que se va a faltar.
2- Se falta al trabajo para ir al juicio aunque Alpedrete cante por sevillanas.
3- Si Alpedrete nos descuenta las horas, que poco dinero será, elegimos entre decirle que se meta el dinero donde quiera o ponerle una reclamación de cantidad, que esta sí que es gratis. Así volvemos a faltar al trabajo otros dos días (el de la conciliación y el del juicio), y nos damos el gusto de ver a Alpedrete dando todas las explicaciones que nos apetezca delante del juez.
4- Si Alpedrete nos despide optamos entre:
4.1- irnos felizmente a reclamarle todo lo que nos deba de los 12 últimos meses indemnización finiquito y luego cobramos el paro. De paso le ponemos un par de denuncias en la inspección.
4.2 - reclamar por despido nulo por represalia basándonos precisamente en la última demanda que le pusimos. Si perdemos no pasa nada. Es gratis y se aplica el punto 4.1.
Por supuesto que he visto muchas veces como las empresas dejan de pagar. No solo un permiso sino muchas otras cosas. Pero cuando se va delante del juez es todo lo contrario de lo que dices tú. Normalmente es el juez el que le explica al empresario listillo y macarra de BMW lo que tiene que pagar y por qué, aparte de las correspondientes multas y deudas que pueden salir como consecuencia en la inspección de trabajo, por ejemplo.
Y por supuesto que si que tienes que demostrar ante el juez por qué acudir a un juicio no es permiso retribuido. Y no te valen como argumentos el tamaño de tu yate y aquello del que paga manda.
Además confundís las cosas. Desde el primer momento estoy hablando de una demanda civil, no laboral. Por tanto sí que puede haber condena en costas y además en la gran mayoría de casos hace falta abogadoy procurador. Por tanto nadie la inicia por gusto.
Pero es que además el empleado NO TIENE QUE DAR NI UNA EXPLICACIÓN AL JEFE de porqué es la demanda, a quién ha demandado ni nada de nada. Se presenta la citación judicial Y PUNTO. Además, por ejemplo, cuando es juicio verbal el demandante tiene que ir necesariamente.
Solo faltaría que quedara al juicio del Alpedrete de turno si has debido poner la demanda o no. Como si me niega el permiso de boda diciendo que no debería casarme con esa porque me voy a divorciar en seguida y luego me va a tener que dar otro permiso para la boda siguiente.
En resumen:
1- Se presenta la citación judicial a Alpedrete y un preaviso por escrito de que se va a faltar.
2- Se falta al trabajo para ir al juicio aunque Alpedrete cante por sevillanas.
3- Si Alpedrete nos descuenta las horas, que poco dinero será, elegimos entre decirle que se meta el dinero donde quiera o ponerle una reclamación de cantidad, que esta sí que es gratis. Así volvemos a faltar al trabajo otros dos días (el de la conciliación y el del juicio), y nos damos el gusto de ver a Alpedrete dando todas las explicaciones que nos apetezca delante del juez.
4- Si Alpedrete nos despide optamos entre:
4.1- irnos felizmente a reclamarle todo lo que nos deba de los 12 últimos meses indemnización finiquito y luego cobramos el paro. De paso le ponemos un par de denuncias en la inspección.
4.2 - reclamar por despido nulo por represalia basándonos precisamente en la última demanda que le pusimos. Si perdemos no pasa nada. Es gratis y se aplica el punto 4.1.
Helenio.
Si asesoras a alguien, piensa que tal vez el asesorado no vaya felizmente a cobrar el finiquito (sobre todo por defender un supuesto derecho en el que tu crees, pero en el que otros muchos no creen).
Y el par de denuncias a Inspección tendrás que explicarlas mejor. ¿Quires utilizar a la Inspección para una venganza?. No les gusta mucho.
Sobre el fondo de la cuestión, sigo pensando que acudir a un juicio como demandante no es un deber inexcusable de carácter público y personal y ya he argumentado las razones de este parecer.
Saludos.
Si asesoras a alguien, piensa que tal vez el asesorado no vaya felizmente a cobrar el finiquito (sobre todo por defender un supuesto derecho en el que tu crees, pero en el que otros muchos no creen).
Y el par de denuncias a Inspección tendrás que explicarlas mejor. ¿Quires utilizar a la Inspección para una venganza?. No les gusta mucho.
Sobre el fondo de la cuestión, sigo pensando que acudir a un juicio como demandante no es un deber inexcusable de carácter público y personal y ya he argumentado las razones de este parecer.
Saludos.
Bla, bla, bla..., nada, que té auto-describes y además confundes una ensalada con una macedonia. Y no me vayas a decir ahora (como con la pancarta) que te llamo algo del conjunto de esos componentes, que no es mi intención, porque si no lo he hecho antes, ahora, por muy cabreado que te encuentres, tampoco, porque no forma parte de mi hacer.
Verás tu, que empiezas en este foro preguntando algo que dudas, que te dicen por activa y por pasiva que no es así (bueno, algunos te dan la razón, la generalizan a que está bastante asimilada, y digo yo, que será, por ignorancia también) y que terminas afirmando y diciendo como es. Demasiado, ¿noooo?
Eso sí, que te hemos dicho ya en varias ocasiones que estás confundido, que no estás en la línea, que no manejas el sentido correcto de la norma, etc., pero que sigues erre que erre, aunque menos mal, que esta vez no empleas la muletilla.
Claro, que todavía no te lo hemos demostrado (ni lo pienso hacer) la señal de tráfico para que veas esa dirección prohibida. Pero bueno, al menos, ya te hemos advertido y se ha puesto de manifiesto, al objeto de que alguien no se confunda también. Así que, a seguir estudiando o a llegarse el juzgado y preguntar al Secretario.
Verás tu, que empiezas en este foro preguntando algo que dudas, que te dicen por activa y por pasiva que no es así (bueno, algunos te dan la razón, la generalizan a que está bastante asimilada, y digo yo, que será, por ignorancia también) y que terminas afirmando y diciendo como es. Demasiado, ¿noooo?
Eso sí, que te hemos dicho ya en varias ocasiones que estás confundido, que no estás en la línea, que no manejas el sentido correcto de la norma, etc., pero que sigues erre que erre, aunque menos mal, que esta vez no empleas la muletilla.
Claro, que todavía no te lo hemos demostrado (ni lo pienso hacer) la señal de tráfico para que veas esa dirección prohibida. Pero bueno, al menos, ya te hemos advertido y se ha puesto de manifiesto, al objeto de que alguien no se confunda también. Así que, a seguir estudiando o a llegarse el juzgado y preguntar al Secretario.
Alpedrete, lo tuyo es lamentable y en tu empresa seguro que se nota en el ambiente laboral.
No intentes pluralizar diciendo que "te hemos dicho ya que estás confundido", porque es mentira. Ninfa, Nando_BCN y The end opinan lo mismo que yo, que es permiso retribuido. Y son tres de los miembros más respetados en su foro. Y no son sindicalistas "pancarteros" precisamente, sino que trabajan del lado de la empresa, pero intentando hacer las cosas justas, no por c... como tú.
En cambio tú te has limitado a aportar argumentos tan impresionantes como "a la tercera se va zumbando", o "seguir así... estudiando algo" o "será por ignorancia" (nada menos). Es decir, que lo único que has dicho más o menos es que en tu empresa tú no das ese permiso porque no te sale de los cataplines que para eso eres tú el dueño del BMW de la puerta. Pero argumento legales, NI UNO, CERO PATATERO como diría aquel que seguramente te agrada más que los "pancarteros".
Así que mejor dejamos ya este tema.
Y por cierto: un permiso no se solicita, sino que se COMUNICA por escrito que se va a hacer uso de él y luego se justifica. Especialmente si se trata de un empresario "echao pa'lante". O sea, que POR MUCHO QUE TE JODA (que ahí es donde creo que está el quid de tu caso) no eres quién para denegar un permiso. Eso sí, puedes patalear lo que quieras.
Yo sé que te duele que te digan que no eres quien para algo relacionado con tu empresa, pero qué le vamos a hacer, la cosa es así legalmente.
Eso sí... puedes despedir a quien quieras cuando quieras (menos a los delagados de personal)... pasando por caja a apoquinar.
No intentes pluralizar diciendo que "te hemos dicho ya que estás confundido", porque es mentira. Ninfa, Nando_BCN y The end opinan lo mismo que yo, que es permiso retribuido. Y son tres de los miembros más respetados en su foro. Y no son sindicalistas "pancarteros" precisamente, sino que trabajan del lado de la empresa, pero intentando hacer las cosas justas, no por c... como tú.
En cambio tú te has limitado a aportar argumentos tan impresionantes como "a la tercera se va zumbando", o "seguir así... estudiando algo" o "será por ignorancia" (nada menos). Es decir, que lo único que has dicho más o menos es que en tu empresa tú no das ese permiso porque no te sale de los cataplines que para eso eres tú el dueño del BMW de la puerta. Pero argumento legales, NI UNO, CERO PATATERO como diría aquel que seguramente te agrada más que los "pancarteros".
Así que mejor dejamos ya este tema.
Y por cierto: un permiso no se solicita, sino que se COMUNICA por escrito que se va a hacer uso de él y luego se justifica. Especialmente si se trata de un empresario "echao pa'lante". O sea, que POR MUCHO QUE TE JODA (que ahí es donde creo que está el quid de tu caso) no eres quién para denegar un permiso. Eso sí, puedes patalear lo que quieras.
Yo sé que te duele que te digan que no eres quien para algo relacionado con tu empresa, pero qué le vamos a hacer, la cosa es así legalmente.
Eso sí... puedes despedir a quien quieras cuando quieras (menos a los delagados de personal)... pasando por caja a apoquinar.
Nando_bcn y The End no llegan a argumentar porque faltar para acudir a un juicio como demandante lo consideran un permiso retribuido.
Explican que está asumido, que ellos lo hacen así o que suponen que es así.
Me gustaría una respuesta más razonada (más que nada para saber si mi postura en contra tiene base).
Para Rosman: ¿Demandado en un juicio penal es retribuido? ¿Y si es declarado culpable?
Saludos
Explican que está asumido, que ellos lo hacen así o que suponen que es así.
Me gustaría una respuesta más razonada (más que nada para saber si mi postura en contra tiene base).
Para Rosman: ¿Demandado en un juicio penal es retribuido? ¿Y si es declarado culpable?
Saludos
GBT, tu postura tiene toda la base y tu mismo lo has definido aunque antes lo hicieron los jueces.
No he querido contestar porque aquí se ha querido mezclar, como se dice por esta, tierra "churras y merinas". Que son ovejas, pero de distinto pelo.
Es decir, el Sr. Nando, ese día no estuvo en la clase de procesal, como a él le gusta decir y el Sr. The End, lleva mucho tiempo con esa duda, aunque diga la generalidad del "bastante asimilada", que da que pensar que será en su entorno, pero no en la práctica judicial. Y por lo que se refiere a Ninfa, todos los elogios, aunque pueda circunstancialmente estar confundida.
Pero en todo caso, que tengo soporte legal de lo que digo y si no lo hago es por ser consecuente con mi anuncio de no decirlo, pero que tú estás en la buena línea y no precisamente de la Concepción.
No he querido contestar porque aquí se ha querido mezclar, como se dice por esta, tierra "churras y merinas". Que son ovejas, pero de distinto pelo.
Es decir, el Sr. Nando, ese día no estuvo en la clase de procesal, como a él le gusta decir y el Sr. The End, lleva mucho tiempo con esa duda, aunque diga la generalidad del "bastante asimilada", que da que pensar que será en su entorno, pero no en la práctica judicial. Y por lo que se refiere a Ninfa, todos los elogios, aunque pueda circunstancialmente estar confundida.
Pero en todo caso, que tengo soporte legal de lo que digo y si no lo hago es por ser consecuente con mi anuncio de no decirlo, pero que tú estás en la buena línea y no precisamente de la Concepción.
Es alucinante. Alpedrete conoce el sentido de la vida pero, por humildad, no lo quiere decir. Ninfa es buena pero está "confundida", como decía Franco de los rojos que mandaba al campo de trabajo del Valle de los caídos.
A lo mejor hay que buscar en el foro y se pueden encontrar mensajes de Nando, Ninfa u otros en los que sí que argumentan que el permiso para acudir a juicio es retribuido en todo caso, pero resulta que están hinchados, como muchos en este foro, de contar siempre lo mismo.
Pero en todo caso creo que los que argumentan que es retribuido sólo si eres el demandado, pero no el demandante los que tendrían que demostrar el por qué de esta diferencia. Y sintiéndolo mucho, demostrar es citar una ley.
Si un empleado viene con una citación judicial para tal día y a tal hora, la tiene que cumplir, y como no ha sido el juzgado quien ha decidido la fecha y hora, y por tanto no es el empleado el que ha forzado que caiga en sus horas de trabajo, es un permiso retribuido. ¿Dónde dice que unas citaciones valen y otras no? ¿Dónde dice que se retribuyen sólo las citaciones como testigo?
Es como el que tiene en su convenio permiso retribuido para ir al médico. Si lo tiene es SIEMPRE, y luego no se deja a la opinión arbitraria del empresario el decidir si ha pedido hora al médico por gusto, por joder o por necesidad. Si el empresario puede demostrar que es por joder que intente un despido procedente y que Dios le asista.
A lo mejor hay que buscar en el foro y se pueden encontrar mensajes de Nando, Ninfa u otros en los que sí que argumentan que el permiso para acudir a juicio es retribuido en todo caso, pero resulta que están hinchados, como muchos en este foro, de contar siempre lo mismo.
Pero en todo caso creo que los que argumentan que es retribuido sólo si eres el demandado, pero no el demandante los que tendrían que demostrar el por qué de esta diferencia. Y sintiéndolo mucho, demostrar es citar una ley.
Si un empleado viene con una citación judicial para tal día y a tal hora, la tiene que cumplir, y como no ha sido el juzgado quien ha decidido la fecha y hora, y por tanto no es el empleado el que ha forzado que caiga en sus horas de trabajo, es un permiso retribuido. ¿Dónde dice que unas citaciones valen y otras no? ¿Dónde dice que se retribuyen sólo las citaciones como testigo?
Es como el que tiene en su convenio permiso retribuido para ir al médico. Si lo tiene es SIEMPRE, y luego no se deja a la opinión arbitraria del empresario el decidir si ha pedido hora al médico por gusto, por joder o por necesidad. Si el empresario puede demostrar que es por joder que intente un despido procedente y que Dios le asista.
Helenio, ni insistas que igual tiene razón Alpedrete cuando te dice que confundes un deber publico con el ir detras de una pancarta. Tus argumentos son pobres y siempre basados en el sindicalismo rancio.
Y por otra parte desde cuando sabes tu nada de Ninfa y Nando??? Desde hace unos días que preguntas en este foro y al mismo tiempo afirmas. Eres el colmo chico.....
Y por otra parte desde cuando sabes tu nada de Ninfa y Nando??? Desde hace unos días que preguntas en este foro y al mismo tiempo afirmas. Eres el colmo chico.....
Qué poco cuesta en este foro cambiarse de nick y darse la razón a uno mismo. ¿Verdad "Eulogia"?
Mis argumentos son pobres, puede que sí. Pero son argumentos, cosa que no ha dado Alpedrete, aparte de decir que el que se pida permisos en su empresa se va zumbando al tercero. Un argumento muy convincente, no digo que no.
Pero los argumentos buenos son estos: STSJ Cataluña 1/12/92.
Si quieres puedes patalear "Eulogia", o llorar o llamarme pancartero. Algo tendrás que hacer.
Mis argumentos son pobres, puede que sí. Pero son argumentos, cosa que no ha dado Alpedrete, aparte de decir que el que se pida permisos en su empresa se va zumbando al tercero. Un argumento muy convincente, no digo que no.
Pero los argumentos buenos son estos: STSJ Cataluña 1/12/92.
Si quieres puedes patalear "Eulogia", o llorar o llamarme pancartero. Algo tendrás que hacer.
