El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ponencia: Regularización de Prostitución
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Ponencia: regularización de prostitución
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67 Comentarios
Viendo 61 - 67 de 67 comentarios
Mira, en la conferencia ella explicó que, claro, si se regularizara la prostitución, surgiría fundamentalmente una cuestión laboral en el sentido de la calificación que merecerían estos trabajadores, si por cuenta propia o ajena. Mira, yo la verdad, me dedico al penal y no tengo ni idea de laboral, salvo sota, caballo y rey. Por eso, antes, cuando has dicho que en parte te adherías a regular la prostitución como actividad laboral, te importaría explicarme tu postura? gracias.
Bueno, siguiendo con lo anterior, ella explicó que ya primero en Holanda, luego en Alemania, se había regularizado la prostitución, pero que esa regularización no había terminado con el problema, por lo que esta solución le parecía que había "fracasado". Dice que en estos países la prostitución seguía actuando como una actividad clandestina, me imagino que, fundamentalmente, por los inmigrantes ilegales y, de otro, por no declarar los ingresos a Hacienda por parte de las prostitutas.
Yo, la verdad, discrepo de Doña Inmaculada Montalván en estos dos puntos por las dos siguientes razones: en primer lugar, no sé cómo está la legislación en estos países, pero me planteo que si son las prostitutas las que declaran a Hacienda, es porque actúan como trabajadoras por cuenta propia. Dicho lo cual, quiero puntualizar que todas las personas requieren una concienciación para declarar ingresos a Hacienda, porque defraudar Hacienda no es un acto exclusivo de las prostitutas, sino de todo el mundo, sobre todo cuando uno no está concienciado de los beneficios o puntos positivos que acarrea para el Estado del Bienestar declarar impuestos (no habría servicios públicos, etc.).
En cuanto a que esta actividad, pese a su regularización, seguía siendo clandestina por la existencia de inmigrantes ilegales, discrepo de la conferenciante en que ello signifique un fracaso para el sistema de regularización de la prostitución. Al fin y al cabo existen inmigrantes ilegales en otros muchos sectores laborales, por lo que tendríamos que hablar entonces de un "fracaso" del sistema en su conjunto.
De todos estos "fracasos" que han sucedido en países que han regularizado la actividad, ella parece argumentar que si el sistema de regularización no ha conseguido terminar con la "clandestinidad" es porque tal vez no sea tan eficaz como parecía.
Además, argumentó, si no lo entendí mal, que la prostitución se integraría por mujeres con necesidades (por eso, argumentaba, ahora habría tanta prostituta extranjera) y que el mantenimiento de esta actividad en nuestro Estado de Derecho constituiría un reflejo más de la violencia de género y de la discriminación y falta de respeto hacia la mujer.
Yo discrepo aquí también, pues desconoce la conferenciante que cada vez hay más prostitución masculina, que justo es la más cara, por ser más exclusiva.
En cualquier caso, me gustaría, como antes te he dicho, conocer tu postura en cuanto a los aspectos laborales de la prostitución. Gracias. maicavasco.
Bueno, siguiendo con lo anterior, ella explicó que ya primero en Holanda, luego en Alemania, se había regularizado la prostitución, pero que esa regularización no había terminado con el problema, por lo que esta solución le parecía que había "fracasado". Dice que en estos países la prostitución seguía actuando como una actividad clandestina, me imagino que, fundamentalmente, por los inmigrantes ilegales y, de otro, por no declarar los ingresos a Hacienda por parte de las prostitutas.
Yo, la verdad, discrepo de Doña Inmaculada Montalván en estos dos puntos por las dos siguientes razones: en primer lugar, no sé cómo está la legislación en estos países, pero me planteo que si son las prostitutas las que declaran a Hacienda, es porque actúan como trabajadoras por cuenta propia. Dicho lo cual, quiero puntualizar que todas las personas requieren una concienciación para declarar ingresos a Hacienda, porque defraudar Hacienda no es un acto exclusivo de las prostitutas, sino de todo el mundo, sobre todo cuando uno no está concienciado de los beneficios o puntos positivos que acarrea para el Estado del Bienestar declarar impuestos (no habría servicios públicos, etc.).
En cuanto a que esta actividad, pese a su regularización, seguía siendo clandestina por la existencia de inmigrantes ilegales, discrepo de la conferenciante en que ello signifique un fracaso para el sistema de regularización de la prostitución. Al fin y al cabo existen inmigrantes ilegales en otros muchos sectores laborales, por lo que tendríamos que hablar entonces de un "fracaso" del sistema en su conjunto.
De todos estos "fracasos" que han sucedido en países que han regularizado la actividad, ella parece argumentar que si el sistema de regularización no ha conseguido terminar con la "clandestinidad" es porque tal vez no sea tan eficaz como parecía.
Además, argumentó, si no lo entendí mal, que la prostitución se integraría por mujeres con necesidades (por eso, argumentaba, ahora habría tanta prostituta extranjera) y que el mantenimiento de esta actividad en nuestro Estado de Derecho constituiría un reflejo más de la violencia de género y de la discriminación y falta de respeto hacia la mujer.
Yo discrepo aquí también, pues desconoce la conferenciante que cada vez hay más prostitución masculina, que justo es la más cara, por ser más exclusiva.
En cualquier caso, me gustaría, como antes te he dicho, conocer tu postura en cuanto a los aspectos laborales de la prostitución. Gracias. maicavasco.
Denada! A mí me encanta también tener la posibilidad de participar y debatir, gracias por la transcripción de la conferencia.
1º. Duda aclarada respecto a la mención al CP.
2º. Lo que quise dar a entender, es que cuando Dª Inmaculada Montalbán entiende acerca de la prostitución voluntaria, que " surge fundamentalmente una actividad de interés laboral", "implícitamente" está identificando términos; Trabajo - Prostitución. Porque lo lógico, según las conclusiones prohibicionistas a las que llega, sería resaltar lo indigno de la situación y no destacar el aspecto laboral, como el que surge "fundamentalmente". Si así fuera, ¿ donde quedaría la base argumental para prohibirla, si el aspecto fundamental que surge en esa situación es de carácter laboral ?
Me gustaría aclarar este punto. Sé que ella está en contra, pero me soprende que destaque esa característica como la que surge principalmente, justamente porque está en contra.
Un saludo.
1º. Duda aclarada respecto a la mención al CP.
2º. Lo que quise dar a entender, es que cuando Dª Inmaculada Montalbán entiende acerca de la prostitución voluntaria, que " surge fundamentalmente una actividad de interés laboral", "implícitamente" está identificando términos; Trabajo - Prostitución. Porque lo lógico, según las conclusiones prohibicionistas a las que llega, sería resaltar lo indigno de la situación y no destacar el aspecto laboral, como el que surge "fundamentalmente". Si así fuera, ¿ donde quedaría la base argumental para prohibirla, si el aspecto fundamental que surge en esa situación es de carácter laboral ?
Me gustaría aclarar este punto. Sé que ella está en contra, pero me soprende que destaque esa característica como la que surge principalmente, justamente porque está en contra.
Un saludo.
Hola Ajandro. Me encanta que te haya llamado la atención este post y hasta hayas participado. Primero, porque es un tema muy interesante y segundo, porque el foro es un sitio también ideal para debatir temas y no sólo para resolver éste o aquél caso que un particular nos plantea (lo que también está bien).
Respecto a tu respuesta, en primer lugar, quiero matizar una cosa, que a lo mejor no lo expliqué bien. Primero, gracias por aclararme que Dª Inmaculada Montalván el Magistrada del TSJ de Andalucía. Lo dijeron cuando comenzaba la conferencia y no lo puede oir.
En cuanto a su ponencia, ella no identificó los supuestos de prostitutición sin consentimiento con las medidas de protección integral contra la violencia de género, si te refieres al articulado del Código Penal en cuestión que tipifica las agresiones cometidas en el ámbito familiar. Lo que vino a decir es que la prostitutición sin consentimiento se ha de considerar como "violencia de género", porque normalmente las que son prostituidas a la fuerza son las mujeres, lo que ahonda en la problemática de violencia de género que hoy se pueda estar viviendo e intentando solucionar. Es decir, empleó el concepto de violencia de género yo creo que en un sentido amplio, englobando cualquier acción que atente contra la mujer y sus más elementos derechos fundamentales.
Luego, en cuanto a que la prostitución consentida plantearía un problema de índole laboral es claro. Ella, sin embargo, defendía la postura de la CVG que, como tú bien has dicho, persigue la prohibición y erradicación total de esta actividad. Cuando dijo que la prostitución consentida plantearía en efecto un problema laboral no lo dijoce porque ella, muy al contrario a la CVG, defendiera la continuación de la actividad, sino simplemente comentó el vacío legal en el que viven las personas que ejercen esta profesión, para terminar argumentando que, en cualquier caso, su postura es la de la CVG, es decir, prohibicionista.
En cuanto a los problemas de fiscalización me pareció también una tontería. Efectivamente, si fuera por cualquiera de nosotros, nadie declararía ha Hacienda. Pero es cuestión de mentalizarse y hacerlo. Me imagino que si se regulariza la prostitución, las prostitutas que ejerzan su actividad por cuenta propia se tendrían que acostumbrar a presentar las declaraciones a Hacienda que presentamos todos.
En grandes rasgos, yo estoy a favor del sistema de regularización también, porque parece que teóricamente es el que más convence y por probar, que no quede. No se puede rechazar un sistema que no se ha probado, y en España sería la primera vez. Entonces, por qué no?
Gracias por intervenir, Ajandro.
Respecto a tu respuesta, en primer lugar, quiero matizar una cosa, que a lo mejor no lo expliqué bien. Primero, gracias por aclararme que Dª Inmaculada Montalván el Magistrada del TSJ de Andalucía. Lo dijeron cuando comenzaba la conferencia y no lo puede oir.
En cuanto a su ponencia, ella no identificó los supuestos de prostitutición sin consentimiento con las medidas de protección integral contra la violencia de género, si te refieres al articulado del Código Penal en cuestión que tipifica las agresiones cometidas en el ámbito familiar. Lo que vino a decir es que la prostitutición sin consentimiento se ha de considerar como "violencia de género", porque normalmente las que son prostituidas a la fuerza son las mujeres, lo que ahonda en la problemática de violencia de género que hoy se pueda estar viviendo e intentando solucionar. Es decir, empleó el concepto de violencia de género yo creo que en un sentido amplio, englobando cualquier acción que atente contra la mujer y sus más elementos derechos fundamentales.
Luego, en cuanto a que la prostitución consentida plantearía un problema de índole laboral es claro. Ella, sin embargo, defendía la postura de la CVG que, como tú bien has dicho, persigue la prohibición y erradicación total de esta actividad. Cuando dijo que la prostitución consentida plantearía en efecto un problema laboral no lo dijoce porque ella, muy al contrario a la CVG, defendiera la continuación de la actividad, sino simplemente comentó el vacío legal en el que viven las personas que ejercen esta profesión, para terminar argumentando que, en cualquier caso, su postura es la de la CVG, es decir, prohibicionista.
En cuanto a los problemas de fiscalización me pareció también una tontería. Efectivamente, si fuera por cualquiera de nosotros, nadie declararía ha Hacienda. Pero es cuestión de mentalizarse y hacerlo. Me imagino que si se regulariza la prostitución, las prostitutas que ejerzan su actividad por cuenta propia se tendrían que acostumbrar a presentar las declaraciones a Hacienda que presentamos todos.
En grandes rasgos, yo estoy a favor del sistema de regularización también, porque parece que teóricamente es el que más convence y por probar, que no quede. No se puede rechazar un sistema que no se ha probado, y en España sería la primera vez. Entonces, por qué no?
Gracias por intervenir, Ajandro.
Hola!
En primer lugar, respecto a la posición de la magistrada de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJ de Andalucía, Inmaculada Montalbán, no comprendo porque identifica el supuesto de "prostitución sin consentimiento" con los enumerados por la ley de medidas de protección integral contra la violencia de género sobre la protección ante las coacciones. Por favor aclaradme la duda: ¿ acaso el CP no recoje en el art.188 del capítulo V "de los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores", el supuesto de coacción en mayores de edad ?
Por otro lado, al incorporar un carácter laboral a la actividad de prostituirse cuando no existe coacción, admite en cierta medida que la disposición del propio cuerpo para tales actividades, si la propia voluntad así lo dicta, no debería ser prohibida y sí regulada como una actividad laboral. Posición a la que me adhiero parcialmente. Esta última postura mencionada es justamente la contraria a la que mantiene la CVG, en cuanto que quiere hacer desaparecer la prostitución, por que no la entiende aceptable ni deseable.
Ambas argumentaciones, entienden que se ha de "llenar" la laguna legal, unos para prohibir y otros para permitir. Personalmente entiendo que la "prohibición" no funciona, en cuanto que es una inferencia reprochable en lo que se refiere a la autonomiá de la voluntad y porque la "no regularización" significa cruzarse de brazos.
La situación de necesidad que según la CVG lleva a muchos inmigrantes a prostituirse, me parece más bien un argumento a favor de una posible regularización, que en contra. Y la mención a los perjuicios de la fiscalización, la considero de una pobreza intelectual notable. En cuanto a que la regularización de la prostitución no solucionaría los problemas de la inmigración ilegal, y entendiendo que comprenden la prostitución como un foco de atención para inmigrantes ilegales, no creo que nadie piense que la prohibición si que sería la solución.
Me identifico en gran medida con la postura de Doña María Luisa Maqueda, y me parece perfecta la distinción que hace entre una realidad, que si bien, puede que haya necesitado un tiempo esa antijuricidad por motivos culturales y/o morales, hoy necesita ser regulada, independientemente de la consideración moral que la misma merezca, separando eficientemente los deberes de los poderes públicos ante cuestiones aveces dificilmente consensuables, pero susceptibles de regulación.
Un saludo.
En primer lugar, respecto a la posición de la magistrada de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJ de Andalucía, Inmaculada Montalbán, no comprendo porque identifica el supuesto de "prostitución sin consentimiento" con los enumerados por la ley de medidas de protección integral contra la violencia de género sobre la protección ante las coacciones. Por favor aclaradme la duda: ¿ acaso el CP no recoje en el art.188 del capítulo V "de los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores", el supuesto de coacción en mayores de edad ?
Por otro lado, al incorporar un carácter laboral a la actividad de prostituirse cuando no existe coacción, admite en cierta medida que la disposición del propio cuerpo para tales actividades, si la propia voluntad así lo dicta, no debería ser prohibida y sí regulada como una actividad laboral. Posición a la que me adhiero parcialmente. Esta última postura mencionada es justamente la contraria a la que mantiene la CVG, en cuanto que quiere hacer desaparecer la prostitución, por que no la entiende aceptable ni deseable.
Ambas argumentaciones, entienden que se ha de "llenar" la laguna legal, unos para prohibir y otros para permitir. Personalmente entiendo que la "prohibición" no funciona, en cuanto que es una inferencia reprochable en lo que se refiere a la autonomiá de la voluntad y porque la "no regularización" significa cruzarse de brazos.
La situación de necesidad que según la CVG lleva a muchos inmigrantes a prostituirse, me parece más bien un argumento a favor de una posible regularización, que en contra. Y la mención a los perjuicios de la fiscalización, la considero de una pobreza intelectual notable. En cuanto a que la regularización de la prostitución no solucionaría los problemas de la inmigración ilegal, y entendiendo que comprenden la prostitución como un foco de atención para inmigrantes ilegales, no creo que nadie piense que la prohibición si que sería la solución.
Me identifico en gran medida con la postura de Doña María Luisa Maqueda, y me parece perfecta la distinción que hace entre una realidad, que si bien, puede que haya necesitado un tiempo esa antijuricidad por motivos culturales y/o morales, hoy necesita ser regulada, independientemente de la consideración moral que la misma merezca, separando eficientemente los deberes de los poderes públicos ante cuestiones aveces dificilmente consensuables, pero susceptibles de regulación.
Un saludo.
Por otro lado, la postura de Doña María Luisa Maqueda podría resumirse en los siguientes puntos: El Código Penal de 1995 habría venido a despenalizar todo el entorno de la prostitución consentida. La ha convertido en algo "alegal", pero no "antijurídico". El plantemiento entonces sería: ¿Conviene regular la situación legalmente o abolirla por completo? El sistema abolicionista defiende que incluso se tendría que penalizar a los clientes de estos servicios. El problema de estos sistemas que no regulan la prostitución, es que las prostitutas quedan desprotegidas. Otro problema de este sistema de "ojos vendados" es que cuando las prostitutas son entonces sujetos pasivos de estos delitos, el problema es que no los denuncian ("cifra negra"). El sistema abolicionista está mayoritariamente defendido por movimientos feministas y por sectores de ideología conservadora o de "derechas".
Sin embargo, parecería mucho más razonable el sistema de la regularización. Con éste las prostitutas verían reconocidos los mismos derechos que se les reconoce a cualquier otro ciudadano, en especial los de corte social o laboral.
Al margen quedarían las políticas que en cada momento acometan los poderes públicos, sobre programas que fomentaran el abandono de esta profesión o sobre orientación laboral. Cuando digo al margen me refiero que podrían perfectamente convivir con un sistema que acometiera la regularización, porque nada tiene que ver una cosa con la otra.
Espero vuestras opiniones. Espero haber expresado bien las posturas de las ponentes. maicavasco.
Sin embargo, parecería mucho más razonable el sistema de la regularización. Con éste las prostitutas verían reconocidos los mismos derechos que se les reconoce a cualquier otro ciudadano, en especial los de corte social o laboral.
Al margen quedarían las políticas que en cada momento acometan los poderes públicos, sobre programas que fomentaran el abandono de esta profesión o sobre orientación laboral. Cuando digo al margen me refiero que podrían perfectamente convivir con un sistema que acometiera la regularización, porque nada tiene que ver una cosa con la otra.
Espero vuestras opiniones. Espero haber expresado bien las posturas de las ponentes. maicavasco.
Doña Inmaculada Montalván nos explicó a los asistentes que la prostitución con coacción, a su juicio, no es más que un acto más de violencia de género, y aludió a los artículos que tifipifican estas actividades, cuando media coacción por medio, es decir, no consentimiento por parte de las prostitutas.
Cuando hay consentimiento, entonces surge fundamentalmente una cuestión de interés laboral. ¿Tendrían entonces las prostitutas cualquier derecho de los que goza cualquier trabajador por cuenta ajena? Al fin y al cabo, el ejercicio de la prostitución se podría considerar el ejercicio de cualquier profesión más.
La postura de la Comisión de Violencia de Género en este tema sería la siguiente: Mantiene una postura contraria a las propuestas de regularización y a favor, absolutamente, de promover su desaparición. La razón de ello es que la mayoría de las mujeres serían inmigrantes que la ejercerían por necesidades de subsistencia. Si se regularizara la prostitución, la situación de estas mujeres se haría inamovible, en el sentido de consolidarlas en esta profesión. Según la ponente, los países que han regularizado la prostitución (Holanda y Alemania) no han acabado con la clandestinidad y además se vería favorecido el proselitismo, la prostitución de menores y el tráfico de inmigrantes. Además, en la regularización las prostitutas sólo verían desventajas fiscales (en el sentido que tendrían que declarar a Hacienda), por lo que preferirían mantenerse en la clandestinidad, y, por otro lado, con la regularización no se daría tampoco una solución al tema de la inmigración ilegal.
A juicio de la ponente, la prostitución consensuada o mediando consentimiento es una práctica que va en contra los deberes que tienen que ejercer los poderes públicos y, además, en su ejercicio hay una notable desigualdad.
Cuando hay consentimiento, entonces surge fundamentalmente una cuestión de interés laboral. ¿Tendrían entonces las prostitutas cualquier derecho de los que goza cualquier trabajador por cuenta ajena? Al fin y al cabo, el ejercicio de la prostitución se podría considerar el ejercicio de cualquier profesión más.
La postura de la Comisión de Violencia de Género en este tema sería la siguiente: Mantiene una postura contraria a las propuestas de regularización y a favor, absolutamente, de promover su desaparición. La razón de ello es que la mayoría de las mujeres serían inmigrantes que la ejercerían por necesidades de subsistencia. Si se regularizara la prostitución, la situación de estas mujeres se haría inamovible, en el sentido de consolidarlas en esta profesión. Según la ponente, los países que han regularizado la prostitución (Holanda y Alemania) no han acabado con la clandestinidad y además se vería favorecido el proselitismo, la prostitución de menores y el tráfico de inmigrantes. Además, en la regularización las prostitutas sólo verían desventajas fiscales (en el sentido que tendrían que declarar a Hacienda), por lo que preferirían mantenerse en la clandestinidad, y, por otro lado, con la regularización no se daría tampoco una solución al tema de la inmigración ilegal.
A juicio de la ponente, la prostitución consensuada o mediando consentimiento es una práctica que va en contra los deberes que tienen que ejercer los poderes públicos y, además, en su ejercicio hay una notable desigualdad.
Ponencia: regularización de prostitución
Hola foristas. El jueves por la tarde / noche tuvo lugar en Albacete, en los Salones de Conferencias de la Diputación, interesantísima Conferencia acerca del Real Decreto que se podría estar elaborando, para solucionar la laguna legal existente en torno al tema de la prostitución. Entre los conferenciantes destacaron fundamentalmente dos: la exposición de Doña Inmaculada Montalván, que, al parecer, es Magistrada de Tribunal Superior de Justicia, siento deciros que no me enteré de dónde (jejeje), y la postura de Doña María Luisa Maqueda, Catedrática de Derecho Penal. La primera defendía una postura de prohibición total y absoluta de esta actividad en todo su abanico, y la segunda defendía el sistema de regularización, es decir, un sistema permisivo. Sus posturas, más detalladamente, fueron las siguientes, para quien le pueda interesar el tema:
