El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Posible negligencia médica
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Posible negligencia médica
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
2 Comentarios
Posible negligencia médica
Hola buenas tardes a todos. Os escribo para informaros de dos hechos ocurridos en un hospital recientemente, son dos hechos independientes pero relacionados al mismo tiempo. A ver que opináis al respecto. Hemos consultado a un abogado penal para presentar una posible denuncia al respecto pero vamos intentando informarnos por nuestra cuenta también.
1er Hecho) Mi mujer dió a luz a dos bebés hace algunos meses. Uno de ellos, el niño nació con síndrome down. Los médicos aún están explicándose como ha podido ocurrir pues por nada del mundo esperaban esta noticia. Cabe decir que en la semana clave en la que se mide la translucida nucal y otros parámetros nada sugirió que hubiera algo que hiciera sospechar que el niño tenía este trastorno genético. Lo que el hospital público no sabe es que una semana antes de realizar esta prueba nosotros hicimos esta misma prueba pero en un centro privado. El centro nos advirtió de un posible riesgo dadas las medidas que a ellos les aparecían y nos recomendó la amniocentesis. Comparados los dos informes, vemos que las medidas de la niña son muy similares, tanto en la clínica privada como en el hospital público, pero en el caso del niño no tanto. Eso nos lleva a pensar que la medida de la translúcida nucal no fué bien tomada en el hospital público, a la vista está el resultado. Podemos acogernos a esa prueba?? se trata de una prueba con suficiente argumento? Es la palabra del hospital público contra el centro privado, pero el resultado finalmente aprueba la versión del centro privado, había un riesgo, donde el centro privado se tomó la molestia de advertirnos pero el hospital público no, entre otras cosas porque las medidas que tomó podrían estar equivocadas??. A todo esto añado que a medida que avanzaba el embarazo el crecimiento del niño era más lento, además de su fémur más corto de lo habitual, por debajo de la media, pero ni así los médicos creyeron conveniente hacer la amniocentesis ni consideraron motivo alguno para pensar que el niño sería así.
2) El segundo hecho, mucho más flagrante y en palabras del abogado que nos lleva "negligencia médica absoluta" es que mi mujer a partir de la semana 24 se le recomendó reposo absoluto por parto prematuro, además de colocarle un pesario en la zona uterina, para retener la dilatación. El pesario es un anillo de silicona que retiene el peso del utero, evita que se abra, y hasta la fecha ha evitado un 75% de partos prematuros. Este pesario debe ser retirado justo el día del parto, de no hacerlo puede provocar infección, en algunos casos grave hasta el punto de llegar a la sangre. Bien, el pesario no fue retirado y a partir del segundo dia mi mujer empezó a tener dolor en la zona vaginal. La llevaron a urgencias y comprobaron que el pesario seguí allí, imaginaros la cara de vergüenza de los ginecólogos. Para más inri, la persona que debió retirar el pesario es la mísma que tomó las medidas de la translúcida nucal. Por suerte ella está bien, con antibióticos, pero solo de pensar las posibles consecuencias de no haberlo retirado a tiempo nos asusta. Gracias que ella sintió algo de molestia y tuvo la ligera intuición de que el pesario no había sido retirado.
Sé que es un poco largo todo esto que explico, y agradecería cualquier consejo o asesoramiento. De momento nuestro abogado nos ha sugerido presentar una denuncia por lo del pesario, que es flagrante, ver como se desarrolla la investigación y ver si podemos ir a juicio. En el transcurso de esa investigación se valorará la posibilidad de incluir lo de el bebé nacido con síndrome down, para lo que un especialista deberá determinar si realmente habían indicios claros de ello.
Gracias de antemano.
1er Hecho) Mi mujer dió a luz a dos bebés hace algunos meses. Uno de ellos, el niño nació con síndrome down. Los médicos aún están explicándose como ha podido ocurrir pues por nada del mundo esperaban esta noticia. Cabe decir que en la semana clave en la que se mide la translucida nucal y otros parámetros nada sugirió que hubiera algo que hiciera sospechar que el niño tenía este trastorno genético. Lo que el hospital público no sabe es que una semana antes de realizar esta prueba nosotros hicimos esta misma prueba pero en un centro privado. El centro nos advirtió de un posible riesgo dadas las medidas que a ellos les aparecían y nos recomendó la amniocentesis. Comparados los dos informes, vemos que las medidas de la niña son muy similares, tanto en la clínica privada como en el hospital público, pero en el caso del niño no tanto. Eso nos lleva a pensar que la medida de la translúcida nucal no fué bien tomada en el hospital público, a la vista está el resultado. Podemos acogernos a esa prueba?? se trata de una prueba con suficiente argumento? Es la palabra del hospital público contra el centro privado, pero el resultado finalmente aprueba la versión del centro privado, había un riesgo, donde el centro privado se tomó la molestia de advertirnos pero el hospital público no, entre otras cosas porque las medidas que tomó podrían estar equivocadas??. A todo esto añado que a medida que avanzaba el embarazo el crecimiento del niño era más lento, además de su fémur más corto de lo habitual, por debajo de la media, pero ni así los médicos creyeron conveniente hacer la amniocentesis ni consideraron motivo alguno para pensar que el niño sería así.
2) El segundo hecho, mucho más flagrante y en palabras del abogado que nos lleva "negligencia médica absoluta" es que mi mujer a partir de la semana 24 se le recomendó reposo absoluto por parto prematuro, además de colocarle un pesario en la zona uterina, para retener la dilatación. El pesario es un anillo de silicona que retiene el peso del utero, evita que se abra, y hasta la fecha ha evitado un 75% de partos prematuros. Este pesario debe ser retirado justo el día del parto, de no hacerlo puede provocar infección, en algunos casos grave hasta el punto de llegar a la sangre. Bien, el pesario no fue retirado y a partir del segundo dia mi mujer empezó a tener dolor en la zona vaginal. La llevaron a urgencias y comprobaron que el pesario seguí allí, imaginaros la cara de vergüenza de los ginecólogos. Para más inri, la persona que debió retirar el pesario es la mísma que tomó las medidas de la translúcida nucal. Por suerte ella está bien, con antibióticos, pero solo de pensar las posibles consecuencias de no haberlo retirado a tiempo nos asusta. Gracias que ella sintió algo de molestia y tuvo la ligera intuición de que el pesario no había sido retirado.
Sé que es un poco largo todo esto que explico, y agradecería cualquier consejo o asesoramiento. De momento nuestro abogado nos ha sugerido presentar una denuncia por lo del pesario, que es flagrante, ver como se desarrolla la investigación y ver si podemos ir a juicio. En el transcurso de esa investigación se valorará la posibilidad de incluir lo de el bebé nacido con síndrome down, para lo que un especialista deberá determinar si realmente habían indicios claros de ello.
Gracias de antemano.
Estimado amigo:
En primer lugar lamento k se encuentren en esta situación.
En segundo caso hacer la observación de que pocos casos contra presuntas negligencias médicas finalizan con sentencias condenatorias en vía penal, salvo casos flagrantes y donde se cump, a claramente con un determi ado tipo penal.
Sin embargo, en vía civil en el ambito de la responsabilidad civil extracontractual , se pueden conseguir mejores resultados emprendiendo acciones de reclamacion de daños por negligencia medica basada en el incumplimiento de la lex artis ad hoc.
En el segundo caso parece claro que ha existido negligencia medica. Y en el primero, es difícil de contestar sin conocer a fondo el asunto, pero sería valorable la aplicación de la doctrina jurisprudencial de la "perdida de la oportu nidad".
En cualquier caso y salvo mejor criterio ambos casos deberían plantearse en la jurisdicción civil.
Saludos.
En primer lugar lamento k se encuentren en esta situación.
En segundo caso hacer la observación de que pocos casos contra presuntas negligencias médicas finalizan con sentencias condenatorias en vía penal, salvo casos flagrantes y donde se cump, a claramente con un determi ado tipo penal.
Sin embargo, en vía civil en el ambito de la responsabilidad civil extracontractual , se pueden conseguir mejores resultados emprendiendo acciones de reclamacion de daños por negligencia medica basada en el incumplimiento de la lex artis ad hoc.
En el segundo caso parece claro que ha existido negligencia medica. Y en el primero, es difícil de contestar sin conocer a fondo el asunto, pero sería valorable la aplicación de la doctrina jurisprudencial de la "perdida de la oportu nidad".
En cualquier caso y salvo mejor criterio ambos casos deberían plantearse en la jurisdicción civil.
Saludos.
1er hecho) ninguna prueba detecta al 100 por cien dichas malformaciones, la decisión de realizar la amiocentesis corresponde siempre en última instancia de la paciente, para lo cual se solicita su "consentimiento informado" .No veo negligencia.
2° hecho) es mas claro , si es como lo explicas, hay un hecho objetivo ( no extracción ) por lo que parece obvio la negligencia.
2° hecho) es mas claro , si es como lo explicas, hay un hecho objetivo ( no extracción ) por lo que parece obvio la negligencia.
