El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

positivo en control de alcolemia

46 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 46 comentarios
Positivo en control de alcolemia
perfil
26/09/2006 11:45
Buenas, este sábado fui interceptado para realizar un control de alcolemia.

Di positivo, y quiero saber si podria existir un defecto de forma en cuanto a que donde pone el boletin de denuncia y donde pone que fue la retirada del vehiculo no se corresponden con lo real.
Ellos dicen que me dieron el alto en una determida calle y que me retiraron el vehiculo de esa misma calle, epro eso es falso. podría usar eso para algo?

Y otra coas, estoy con tratamiento psiquiatrico demostrable, el que tome anxioliticos fuertes me podria beneficiar?

Muchas gracias.

No hubo ni accidente ni lesionados implicados.
perfil
26/09/2006 11:57
si.
perfil
26/09/2006 13:15
Ante todo, gracias por contestar Harry, pero........... sí a qué?

A lo del defecto de forma en cuanto a la hora de la denuncia, ya que me denunciaron en un sitio que no estuve, o a la posibilidad de salir absuelto por la medicación, y cómo podria demostrar esto?

Es cierto que estoy en tratamiento, y tambien es cierto que me tome una copa, no muy cargada y dos cañas, y eso dió 1.06 gr.

Un saludo.
perfil
26/09/2006 13:54
Buenas, resulta que el juicio es este jueves y me gustaria algun consejo.

Me podeis echar una mano?

Muchas gracias.
perfil
Rus
26/09/2006 14:27
El defecto de forma depende del juez que le toque, pero en mi opinión, no es fundamental (otra cosa es que su abogado convenza a S.Sª de lo contrario).

Lo que importa a efectos de condena es el nivel de alcoholemia y los signos externos.

Control rutinario unido al tratamiento son puntos a su favor. Convedría demostrar que la medicación afecta a la prueba de alcoholemia. 1.06 es batante.

Si en el atestado aparece lo de ojos vidriosos, habla pastosa, olor a alcohol de cerca, deambular oscilante...

Siempre le quedará la apelación.
perfil
26/09/2006 14:30
Mi abogado, del turno de oficio, no me da buena impresión, ya que lo primero que me comentó es que lo suyo es reconocer los hechos y poder acceder a la pena más baja.

Le comenté lo de la medicación y lo del error en el boletin de denuncia, a lo que me ha dicho que eso hay que verlo, que no tiene mucho tiempo, por lo que vaya mirando yo algo.

Que el jueves, día de la vista, hablamos y decidimos alli.

Lo que busco es como en los médicos, una segunda opinión.

Muchas gracias.
perfil
26/09/2006 14:32
Tengo que añadir, que cuando sali de la casa de mi amigo, tenia una herida en la boca, me mordí un carrillo por dentro y conducia mientras tenia en la boca un poco de ginebra, para que no se me infectara la herida. Y esto, aunque parezca mentira es verdad.

Eso sirviria para algo?

Muchas gracias.
perfil
26/09/2006 14:33
si a lo del tema de la medicacion, lo otro es mas dificil, entiendo que te instruyeron por un delito contra la seguridad del trafico.
perfil
26/09/2006 14:37
y si estoy de acuerdo con rus, tiene casi mas importancia la sintomatologia del conductor que la propia prueba, puesto que en si lo importante es la influencia.
conducir en zig zag, no mantener la verticicalidad, hablaar pastoso, aspecto desaliñado, etc, control rutinario, que implicado en accidente de trafico, etc...
perfil
26/09/2006 14:56
Primero gracias po contestar, y segundo, no puede ser que esos sintomas me hayan sido producidos por la propia medicación al haber tomado más de la necesaria?

Un saludo.

Y que opinais de lo de la ginebra¿?
perfil
26/09/2006 18:12
No dudo que usara ginebra como antiséptico bucal, pero me temo que quien deba decidir, no le creerá.
Y eso es lo importante, a fin de cuentas.
Lo del aerosol para la alergia y/o asma bronquial, también es cosa usual y se agradece oirla.
Despliegue toda una panoplia de dolencias, aunque tenga ud. el aspecto de un tío bien plantao....es su derecho.
perfil
Rus
26/09/2006 18:14
Que aunque quien acusa debe probar, en este caso eres tú quien debe probar lo que dices.

Dar positivo en un control de alcoholemia es un delito contra la seguridad del tráfico mientras no se demuestre lo contrario.

Habla con tu médico, que te haga un informe. Pide reconocimiento forense...

Por lo que dices, parece que el atestado recoge los síntomas típicos de "intoxicación etílica". Tienes que demostrar que no es así.

En cuanto al abogado del turno, siempre puedes llevar uno de confianza.
perfil
26/09/2006 18:25
¿Qué mejor abogado que uno mismo?
Van apareciendo nuevos argumentos, nuevas promesas de libertad, escapatorias que sin duda el abogado de oficio no ha considerado, nuevas dolencias, pesares, factores desencadenantes, concausas en suma, que en buena lógica sembrarán la duda en el juez sentenciador, perplejo y atónito ante el cúmulo de desgracias exhibidas, y que por inauditas e inéditas, de seguro llevarán a la absolución por la aplicación del "in dubio" aunque los policías ratifiquen la hoja de signos externos desgranándolos uno a uno en la vista....ante la mínima duda, al juez no le quedará otra que absolver, no lo dude....sobre todo con 1.06, que total se da con dos cervecillas de nada.
Lo importante es que aporte al acto de juicio el prospecto de los medicamentos, subrayando en fosforito amarillo los efectos secundarios del mismo por intoxicación (vg., elevación del nivel de alcohol en aire espirado y/o en sangre, destacado en negrita).
Si no, siempre cabe poner una demanda a la compañía que fabricó el fármaco en cuestión por no avisar de tales consecuencias, reclamando daños y perjuicios.
Y a la fabricante de la ginebra, por no poner en la etiqueta "no usar como antiséptico bucofaríngeo, puede dar positivo en control de alcoholemia"....
Suerte.
perfil
26/09/2006 18:29
Una duda tengo: ¿realmente es conveniente alegar que se están tomando ansiolíticos (que, ya de por sí, merman la capacidad de concentración, etc., al volante) y que se han mezclado con alcohol, cosa que posiblemente esté expresamente desaconsejada?

Es una duda, no estoy afirmando nada.
perfil
26/09/2006 18:30
Ah, perdón, no había visto tu mensaje, Discrepo.
perfil
Rus
26/09/2006 18:52
Lo que necesitamos saber, y aún no se nos ha dicho,es qué dice el atestado sobre los síntomas.
perfil
26/09/2006 19:12
No necesitamos saberlos, amigo Rus.......para cada uno, hay una explicación y/o justificación novedosa, original, poderosa, que lo desvirtúa o siembra la duda acerca de la causa que lo produce.
Ojos enrojecidos......discutió con la novia/novio.
Habla embrollada.....es su forma de hablar (practicar algo antes de juicio, o ponerse piedras en la boca como Demóstenes).
Rostro congestionado...venía de tomar rayos uva (tomar unas sesiones si no es así).
Deambulación vacilante....venía de practicar el cha-cha-cha en una academia.
Aliento fétido...hace años que no va al dentista.
Si hacía zig-zag, estaba probando la dirección o calentando los neumáticos (ánimo Alonso).
Y así, ad infinitum....nil novum sub sole.
perfil
26/09/2006 19:21
Es que yo lo justifico todo.
En serio, si el atestado es completo en el tema síntomas y la prueba no tiene defectos formales graves, lo mejor es intentar la conformidad en sede de juicio rápido como parece le recomienda su letrado.
Si no, acuda a otro que le merezca más confianza, pero cuentele, como a un confesor, la verdad y nada más que la verdad.
perfil
26/09/2006 22:17
...pues yo pienso igual que iusdefendendi, la cosa creo que pinta mal para usted. Tampoco se puede poner como escusa tomarmedicamentos y alcohol. No estoy de acuerdo tampoco con que 1.06 se de con dos cervecillas de nada. Con esa alcoholemia la gente ya tiene unos buenos síntomas. En fin, que tenga usted suerte ...
Un saludo Harry...ayer dos rotwailers se me comieron las costillitas rebozadas que tenia para cenar en el trabajo, pero eran las costillas rebozadas o las mias ya que os bichos daban miedo (acabaron los dos animales en el coche patrulla...ufff, final feliz). Ya sabes que lo mio son las avestruces y demas bichos....
un saludo
perfil
26/09/2006 22:37
Amigo xava, no es que se pueda, incluso SE DEBE....por numantina que sea esa lucha, nil desperandum......from lost, to the river.......

Bufetes de abogados especialistas en Derecho Penal

Jaime BARRERAS G.-PASTORIZA
DESPACHO DE ABOGADOS

Abogado en: VIGO (Pontevedra)

Especialidades: Derecho Civil General- Derecho Mercantil General- Derecho Penal

Se garantiza rapidez en las gestiones, además de honorarios comedidos.

Francisco Javier CAMACHO ROSALES

Abogado en: FUENGIROLA (Málaga)

Especialidades: Derecho Penal- Derecho Laboral- Derecho Mercantil General

Derecho Penal Laboral y Mercantil General

Gustavo LOPEZ-MUÑOZ Y LARRAZ
LOPEZMUÑOZ Y LARRAZ & ASOC.

Abogado en: MADRID (Madrid)

Especialidades: Derecho Penal- Derecho Constitucional- Derecho Civil General

Especialistas en Derecho Penal Internacional, Extradiciones y Negligencias Médica

Javier ARANDA GUARDIA

Abogado en: BARCELONA (Barcelona)

Especialidades: Derecho Laboral- Derecho Administrativo- Derecho Penal

Abogado laboralista Barcelona. Asesoramiento diario y actuac. Procesal. jurisdic. Laboral y Cont.adm jaranda@icab.es. Tl. 93.414.64.24

Eduardo BARCENA PERAITA
BARCENA & ASOCIADOS ABOGADOS

Abogado en: JEREZ DE LA FRONTERA (Cadiz)

Especialidades: Derecho Civil General- Familia- Derecho Penal

Lourdes MATA DE DAMAS
BUFETEDEDAMAS

Abogado en: MALAGA (Málaga)

Especialidades: Derecho Penal- Familia- Derecho Laboral

Penal, matrimonial, accidentes trafico, familia, laboral, extranjera