El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Problema con la autoridad
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Problema con la autoridad
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
52
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 52 comentarios
Jesus! iba a dar mi opinión pero con tanta crispación, me abstengo.!... aquí ninguno es abogado pero todos creen estar en posesión de la verdad.
- "law" tiene razon en algunas cosas
- "joe" tiene razón en otras
- lo mismo de "cejuanjo", "kapitan"... etc
EN DERECHO, 2 2 NO SIEPRE SON 4.
Esto más que un foro legal parece un chat de adolescentes. Haced propósito de enmienda!.
- "law" tiene razon en algunas cosas
- "joe" tiene razón en otras
- lo mismo de "cejuanjo", "kapitan"... etc
EN DERECHO, 2 2 NO SIEPRE SON 4.
Esto más que un foro legal parece un chat de adolescentes. Haced propósito de enmienda!.
Vaya tropa.
Ahora constato por qué hace tiempo que no veo nicks de muchos colegas que antes entraban por aquí.
¿Han cerrado los foros de policías más gratificantes de la red? Qué pena.
Al menos el aspecto sobre cacheos, detenciones, etc. está bien cubierto aquí. Como el que pregunta algo al respecto siempre es catalogado como un enfermizo mentiroso la cosa es fácil.
Pero sí que les doy la razón en cuanto a que lo dicho por Law no es nada acertado.
Ahora constato por qué hace tiempo que no veo nicks de muchos colegas que antes entraban por aquí.
¿Han cerrado los foros de policías más gratificantes de la red? Qué pena.
Al menos el aspecto sobre cacheos, detenciones, etc. está bien cubierto aquí. Como el que pregunta algo al respecto siempre es catalogado como un enfermizo mentiroso la cosa es fácil.
Pero sí que les doy la razón en cuanto a que lo dicho por Law no es nada acertado.
Law, cada vez que apretas una tecla la lías, mejor lo dejas.
Tu mensaje no debías ser matizado, debería ser editado por completo.
En tu primera intevención dices: "los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD"" ya se te ha dicho que eso no existe en el ámbito penal y tú sigues insistiendo.
Explícanos con una nueva "clasesita" dónde, en qué parte del ordenamiento jurídico viene recogida tal argumento.
Con el tema del cacheo qué te voy a decir, mezclas churras con merinas. Un cacheo es un cacheo y una inspección corporal es eso, una inspección corporal.
Para el primero sigues equivocándote, un cacheo superficial no requiere la comisión de un delito de especial gravedad ni mucho menos, no sé de dónde sacas la información, es de tu cosecha o se la has oído a alguien? De dónde sacas en relación a los cacheos también: "NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes."
Sigues confundido, creo que has oído algo y lo sacas de contexto. Tú no eres abogado, verdad?
Un saludo.
Tu mensaje no debías ser matizado, debería ser editado por completo.
En tu primera intevención dices: "los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD"" ya se te ha dicho que eso no existe en el ámbito penal y tú sigues insistiendo.
Explícanos con una nueva "clasesita" dónde, en qué parte del ordenamiento jurídico viene recogida tal argumento.
Con el tema del cacheo qué te voy a decir, mezclas churras con merinas. Un cacheo es un cacheo y una inspección corporal es eso, una inspección corporal.
Para el primero sigues equivocándote, un cacheo superficial no requiere la comisión de un delito de especial gravedad ni mucho menos, no sé de dónde sacas la información, es de tu cosecha o se la has oído a alguien? De dónde sacas en relación a los cacheos también: "NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes."
Sigues confundido, creo que has oído algo y lo sacas de contexto. Tú no eres abogado, verdad?
Un saludo.
Me alegro, amigo mío, que no seas abogado, serías de los malos del mundo mundial.
Yo tampoco soy abogado..., pero tampoco soy un bocazas como tú.
Además de bocazas, mentiroso. Sí que has dicho que los cacheos los tienen que ordenar los jueces, y, por si no te acuerdas, te copio - pego lo que dijistes:
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."
Está bien lo de trabajar y lo de estudiar, eso sí, procura hacer las dos cosas bien y no pretendas dar "clasesitas" magistrales, pequeño aprendiz.
Por cierto, utiliza el lenguaje con corrección, por lo menos en según que ámbitos, no utilices lenguaje tipo sms o chat, aquí queda ridículo, eso déjalo para cuando estés con tus amigotes.
Sabes lo que me recordó tu primera intervención? una charla de borrachos en un bar de mala muerte...
Saludos, lumbreras.
Yo tampoco soy abogado..., pero tampoco soy un bocazas como tú.
Además de bocazas, mentiroso. Sí que has dicho que los cacheos los tienen que ordenar los jueces, y, por si no te acuerdas, te copio - pego lo que dijistes:
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."
Está bien lo de trabajar y lo de estudiar, eso sí, procura hacer las dos cosas bien y no pretendas dar "clasesitas" magistrales, pequeño aprendiz.
Por cierto, utiliza el lenguaje con corrección, por lo menos en según que ámbitos, no utilices lenguaje tipo sms o chat, aquí queda ridículo, eso déjalo para cuando estés con tus amigotes.
Sabes lo que me recordó tu primera intervención? una charla de borrachos en un bar de mala muerte...
Saludos, lumbreras.
...y le dijo la sartén al cazo...
Y tú te crees que puedes dar consejos tales como "estudiad" y, además, prentendes dar "clasesitas"?
Mira, lo primero que tienes que hacer es aprender a escribir, "clasesita", por ejemplo; tienes que aprender a plasmar en el papel, en la pantalla del ordenador, o en la sala de vistas lo que quieres decir y no soltar barbaridades como las de tu primer mensaje.
El atestado, efectivamente, es una mera denuncia, y el atestado se realiza en el ámbito penal, que no en el administrativo, por lo cual lo que dices de:
"y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no. "
sólamente se puede suscribir en el ámbito penal, no en el administrativo.
Yo, particularmente, se muy bien lo que es un cacheo y lo que son inspecciones corporales, y KORI habla de cacheo y un cacheo es un cacheo, y un huevo no es una castaña.
Dudo mucho que Kori, por muy lego que sea, se refiera a una inspección corporal en plena calle, a la vista de todos (la lógica también hay que aplicarla, amigo mío).
Un cacheo NUNCA necitará una autorización judicial.
De todo ello se desprende que cuando te decides a hablar, demuestras una incontinencia verbal que confunde a la gente.
Aprende a expresarte y a ordenar tus ideas, amigo mío, so pena de parecer un leguleyo.
Para Azote:
Aprende a leer, no los tiran al suelo, Kori dice: "nos obligaron a tirar todo al suelo".
No veo el manoseo; un cacheo no es comparable a un manoseo.
Los coaccionan...ummm, juraría que la policía está legitimada para identificar a las personas, siempre y cuando exista un motivo, y esos motivos son subjetivos.
En fin, seguid buscando las culpas de los males de la sociedad en la policía, así nos irá.
Saludos.
Y tú te crees que puedes dar consejos tales como "estudiad" y, además, prentendes dar "clasesitas"?
Mira, lo primero que tienes que hacer es aprender a escribir, "clasesita", por ejemplo; tienes que aprender a plasmar en el papel, en la pantalla del ordenador, o en la sala de vistas lo que quieres decir y no soltar barbaridades como las de tu primer mensaje.
El atestado, efectivamente, es una mera denuncia, y el atestado se realiza en el ámbito penal, que no en el administrativo, por lo cual lo que dices de:
"y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no. "
sólamente se puede suscribir en el ámbito penal, no en el administrativo.
Yo, particularmente, se muy bien lo que es un cacheo y lo que son inspecciones corporales, y KORI habla de cacheo y un cacheo es un cacheo, y un huevo no es una castaña.
Dudo mucho que Kori, por muy lego que sea, se refiera a una inspección corporal en plena calle, a la vista de todos (la lógica también hay que aplicarla, amigo mío).
Un cacheo NUNCA necitará una autorización judicial.
De todo ello se desprende que cuando te decides a hablar, demuestras una incontinencia verbal que confunde a la gente.
Aprende a expresarte y a ordenar tus ideas, amigo mío, so pena de parecer un leguleyo.
Para Azote:
Aprende a leer, no los tiran al suelo, Kori dice: "nos obligaron a tirar todo al suelo".
No veo el manoseo; un cacheo no es comparable a un manoseo.
Los coaccionan...ummm, juraría que la policía está legitimada para identificar a las personas, siempre y cuando exista un motivo, y esos motivos son subjetivos.
En fin, seguid buscando las culpas de los males de la sociedad en la policía, así nos irá.
Saludos.
La verdad es que no sé qué autoridad creen que tienen "joe" y "kapitan"... para negar tajante y absolutamente lo que dije.
Vamos a ver, es verdad que mi mensaje tenía que ser matizado pero de ahí a estar mal... .
Voy a daros una clasesita:
1.- El ordenamiento jurídico otorga PRESUNCIÓN DE VERACIDAD "en general" a los atestados de la policía, PERO, si bien esa presución es absoluta,(que no es lo inexpugnable), en el ámbito administrativo, en el penal es relativa, la LECR otorga a los atestados el estatus de "denuncia" y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no.
Dije que el cacheo incidía sobre un derecho fundamental, es el de initmidad y no integridad física como dije ( me equivoqué y lo admito).
Teneis que distinguir dos concepto que obviamente no conoceis: A.- cacheo y B.- inspecciones corporales.
Si el señor que dice que lo cachearon es lego en derecho, obviamente no podrá escindir ambos conceptos así que podrá equivocarse en su calificación.
El cacheo, es una inspección corporal pero que tiene una finalidad distinta a la inspección corporal propiamente dicha. A modo de resumen os diré que si bien la inspección corporal propiamente dicha, según la doctrina actual dominante (puesto que no hay regulación legislativa), es unánime en considerar que SÓLO PUEDE DISPONERLAS UN JUEZ DE INTRUCCIÓN CON RESOLUCION MOTIVADA. Por el contrario, el cacheo, no necesita necesariamente que lo disponga un juez, pero eso no significa que puedan adoptarse arbitrariamente. Para que el cacheo se efectúe lícitamente DEBE EXISTIR UNA IMPUTACIÓN O FUNDADA SOSPECHA POR PARTE DE LA POLICÍA DE LA COMISIÓN DE UN DELITO DE ESPECIAL GRAVEDAD QUE, como mínimo, permitiría la práctica de una detención por lo que, no se justifican los cacheos indiscriminados, NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes. Además, mediante el cacheo no se puede comprometer en modo alguno la intimidad del imputado.
Así que, por favor!, si quereis darle clase a alguien, primero, ESTUDIAD!.
Vamos a ver, es verdad que mi mensaje tenía que ser matizado pero de ahí a estar mal... .
Voy a daros una clasesita:
1.- El ordenamiento jurídico otorga PRESUNCIÓN DE VERACIDAD "en general" a los atestados de la policía, PERO, si bien esa presución es absoluta,(que no es lo inexpugnable), en el ámbito administrativo, en el penal es relativa, la LECR otorga a los atestados el estatus de "denuncia" y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no.
Dije que el cacheo incidía sobre un derecho fundamental, es el de initmidad y no integridad física como dije ( me equivoqué y lo admito).
Teneis que distinguir dos concepto que obviamente no conoceis: A.- cacheo y B.- inspecciones corporales.
Si el señor que dice que lo cachearon es lego en derecho, obviamente no podrá escindir ambos conceptos así que podrá equivocarse en su calificación.
El cacheo, es una inspección corporal pero que tiene una finalidad distinta a la inspección corporal propiamente dicha. A modo de resumen os diré que si bien la inspección corporal propiamente dicha, según la doctrina actual dominante (puesto que no hay regulación legislativa), es unánime en considerar que SÓLO PUEDE DISPONERLAS UN JUEZ DE INTRUCCIÓN CON RESOLUCION MOTIVADA. Por el contrario, el cacheo, no necesita necesariamente que lo disponga un juez, pero eso no significa que puedan adoptarse arbitrariamente. Para que el cacheo se efectúe lícitamente DEBE EXISTIR UNA IMPUTACIÓN O FUNDADA SOSPECHA POR PARTE DE LA POLICÍA DE LA COMISIÓN DE UN DELITO DE ESPECIAL GRAVEDAD QUE, como mínimo, permitiría la práctica de una detención por lo que, no se justifican los cacheos indiscriminados, NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes. Además, mediante el cacheo no se puede comprometer en modo alguno la intimidad del imputado.
Así que, por favor!, si quereis darle clase a alguien, primero, ESTUDIAD!.
azote si viola a tu hija, mata a tu padre o roba en tu casa, hay gente que trabaja ininterrumpidamente para detener a los autores y ponerlos delante de un juez, no te digo que se les respete mas ni menos que a otro sino por igual y si a ti te da igual que te vacilen por la calle sin motivo sera o bien por que eres como ello que vacilas a quien puedes no a quien quieres o no tienes amor propio y sin amor propio dificilmente se puede tener conciencia social. Pringado
Analicemos, dando por bueno que lo que dice el primer participante es verdad.
Por un lado, tenemos a un sujeto que realiza la siguiente acción: abre la boca, expulsa aire, modula su sistema vocal para emitir la palabra "bobadilla". Palabra que hasta ahora la mayoría no conocíamos. Resumiendo: una palabra repetida varias veces que para la mayoría no tiene ningún significado.
Por otro tenemos: señores que se acercan a otros, los OBLIGAN a tirarse al suelo, los MANOSEAN (cachean) sin absolutamente ninguna razón lógica, los coaccionan para que les enseñen los dni y al final los amenazan. Imaginemos que no fueran policías: detenciones ilegales trato degradante coacciones amenazas abuso (armas)...
Terrible... a mi me llaman bobadilla y, mínimo, los hubiera torturado. Un poco más y les hubiera cortado un dedo para que recordaran la próxima vez... !a quién se le ocurre mofarse de la AUTORIDAD! Ni que estuviéramos en siglo XXI.
Por un lado, tenemos a un sujeto que realiza la siguiente acción: abre la boca, expulsa aire, modula su sistema vocal para emitir la palabra "bobadilla". Palabra que hasta ahora la mayoría no conocíamos. Resumiendo: una palabra repetida varias veces que para la mayoría no tiene ningún significado.
Por otro tenemos: señores que se acercan a otros, los OBLIGAN a tirarse al suelo, los MANOSEAN (cachean) sin absolutamente ninguna razón lógica, los coaccionan para que les enseñen los dni y al final los amenazan. Imaginemos que no fueran policías: detenciones ilegales trato degradante coacciones amenazas abuso (armas)...
Terrible... a mi me llaman bobadilla y, mínimo, los hubiera torturado. Un poco más y les hubiera cortado un dedo para que recordaran la próxima vez... !a quién se le ocurre mofarse de la AUTORIDAD! Ni que estuviéramos en siglo XXI.
