El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿ puedo extinguir la manutención de mi hija sin solicitarlo al juzgado?.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿ puedo extinguir la manutención de mi hija sin solicitarlo al juzgado?.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
43 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 43 comentarios
Ainoa, mikell es funcionario y si hacen el trabajo del compañero que se va.
En Justicia eso no sucede, así que lamento discrepar con Vd. pero no es cierto lo que dice. CUando un funcionario de Justica coge la baja, el expediente se paraliza hasta que alguien lo sustituye y si se va de vacaciones, se paraliza salvo que topes con el funcionario que hace bien su trabajo y lo deje al día (que también los hay) si bien luego, topas con sus compañeros que no quieren ni tocarte el expediente para dejarte consultar el contenido. De vergüenza porque al final, paga el pato el cliente y los profesionales que tenemos que luchar a diario contra ese muro y encima, mal vistos por protestar y hacer valer nuestros derechos y los de nuestros clientes.
En cuanto a los jueces, los hay que hacen horas extra evidentemente, pero las cobran (que gratis no lo hacen más que unos poquitos) y otros, en cambio, están dando clases o conferencias. Los que pisamos a diario los juzgados sabemos que hay gente que hace su trabajo pero hay otros muchos rascándose la barriga a su ritmo y juzgados que son un auténtico desastre porque tienen una pila de expedientes a falta de la firma del juez o del secretario o de ambos y funcionarios pidiendo traslados continuamente porque se ven incapaces de trabajar en esas condiciones. Así que no vendamos motos que todos sabemos por dónde circulamos.
Y no echemos culpa a los recortes que esto pasaba antes de ellos y sigue pasando y ahora encima pagando tasas millonarias. La cultura de este país es la ley del mínimo esfuerzo en la administración pública, tanto si están a dedo como si son funcionarios de carrera. Y lo lamento, hay mucha gente que trabaja y merece su puesto y que le remuneren de acuerdo con su trabajo. Pero el problema es que a los que no pegan chapa, se les premia y se les perpetúa en un puesto que no merecen ocupar y que desmerece la labor de los que si se lo curran.
Mikell, tendrás que esperar a la resolución judicial.
Un saludo.
En Justicia eso no sucede, así que lamento discrepar con Vd. pero no es cierto lo que dice. CUando un funcionario de Justica coge la baja, el expediente se paraliza hasta que alguien lo sustituye y si se va de vacaciones, se paraliza salvo que topes con el funcionario que hace bien su trabajo y lo deje al día (que también los hay) si bien luego, topas con sus compañeros que no quieren ni tocarte el expediente para dejarte consultar el contenido. De vergüenza porque al final, paga el pato el cliente y los profesionales que tenemos que luchar a diario contra ese muro y encima, mal vistos por protestar y hacer valer nuestros derechos y los de nuestros clientes.
En cuanto a los jueces, los hay que hacen horas extra evidentemente, pero las cobran (que gratis no lo hacen más que unos poquitos) y otros, en cambio, están dando clases o conferencias. Los que pisamos a diario los juzgados sabemos que hay gente que hace su trabajo pero hay otros muchos rascándose la barriga a su ritmo y juzgados que son un auténtico desastre porque tienen una pila de expedientes a falta de la firma del juez o del secretario o de ambos y funcionarios pidiendo traslados continuamente porque se ven incapaces de trabajar en esas condiciones. Así que no vendamos motos que todos sabemos por dónde circulamos.
Y no echemos culpa a los recortes que esto pasaba antes de ellos y sigue pasando y ahora encima pagando tasas millonarias. La cultura de este país es la ley del mínimo esfuerzo en la administración pública, tanto si están a dedo como si son funcionarios de carrera. Y lo lamento, hay mucha gente que trabaja y merece su puesto y que le remuneren de acuerdo con su trabajo. Pero el problema es que a los que no pegan chapa, se les premia y se les perpetúa en un puesto que no merecen ocupar y que desmerece la labor de los que si se lo curran.
Mikell, tendrás que esperar a la resolución judicial.
Un saludo.
Nuria M.G.
Por si no te quedó claro lo que expuse:
1) Dije que lo que exponía era al márgen de la existencia de buenos y malos profesionales, algo que no es privativo de la función pública. Espero que este punto quede claro.
2) Lo de mikell es funcionario y hace el trabajo de los compañeros que se van, NI EL MISMO LO DICE, dice que intentan, evidentemente si para un puesto de trabajo hacen faltan 6 trabajadores está claro que 3 no pueden hacer el trabajo de 6, porque si lo pueden hacer es que durante el año sobran los otros 3. Podrán intentar hacer algo, pero el cuento de que "doblan turno" o se quedan fuera de su jornada para hacer el trabajo de los demás no me lo creo ni de él ni de nadie, salvo que se lo paguen!. Aquí nadie trabaja por amor al arte, no pretendamos ser más papistas que el Papa. Las horas extras, salvo de extraordinaria urgencia y necesidad, son voluntarias, nadie puede obligarle a nadie a hacer horas extras. Aunque a este ritmo a todo se llegará. Y esto es así en la función pública y en las relaciones laborales en el ámbito privado.
Si a mi me pagan por hacer mi trabajo, me pueden exigir que haga mi horario y mi trabajo escrupulosamente, pero no me pueden exigir que haga el trabajo de los demás (que no es el mío). Usted trabaja gratis, o hace un trabajo por el que cobra?. Pues como todos. No confudamos trabajadores, sean públicos o no, con ONGs.
3) Debe tener usted muchos familiares/amigos jueces y deben ser de los privilegiados que no trabajan gratis y son autorizados para dar conferencias y no estar en el trabajo. Eso no pasa en los juzgados de instancia, que no hablamos del TS.
Vuelvo a decir que no tiene ni idea de las retribuciones de los jueces, y hablo de los juzgados de instancia, los que más pisa usted supongo, donde se trabaja con una presión sobrehumana. Si, porque no se olvide que se trata de tomar decisiones que afectan a los ciudadanos, y digo esto porque usted habla de que falta una firma, como diciendo firmar lleva un minuto, pero antes de firmar algo habrá que leerlo porquien pone la firma como responsable, y eso lleva tiempo. Usted firma las cosas sin leer?.
Por si no te quedó claro lo que expuse:
1) Dije que lo que exponía era al márgen de la existencia de buenos y malos profesionales, algo que no es privativo de la función pública. Espero que este punto quede claro.
2) Lo de mikell es funcionario y hace el trabajo de los compañeros que se van, NI EL MISMO LO DICE, dice que intentan, evidentemente si para un puesto de trabajo hacen faltan 6 trabajadores está claro que 3 no pueden hacer el trabajo de 6, porque si lo pueden hacer es que durante el año sobran los otros 3. Podrán intentar hacer algo, pero el cuento de que "doblan turno" o se quedan fuera de su jornada para hacer el trabajo de los demás no me lo creo ni de él ni de nadie, salvo que se lo paguen!. Aquí nadie trabaja por amor al arte, no pretendamos ser más papistas que el Papa. Las horas extras, salvo de extraordinaria urgencia y necesidad, son voluntarias, nadie puede obligarle a nadie a hacer horas extras. Aunque a este ritmo a todo se llegará. Y esto es así en la función pública y en las relaciones laborales en el ámbito privado.
Si a mi me pagan por hacer mi trabajo, me pueden exigir que haga mi horario y mi trabajo escrupulosamente, pero no me pueden exigir que haga el trabajo de los demás (que no es el mío). Usted trabaja gratis, o hace un trabajo por el que cobra?. Pues como todos. No confudamos trabajadores, sean públicos o no, con ONGs.
3) Debe tener usted muchos familiares/amigos jueces y deben ser de los privilegiados que no trabajan gratis y son autorizados para dar conferencias y no estar en el trabajo. Eso no pasa en los juzgados de instancia, que no hablamos del TS.
Vuelvo a decir que no tiene ni idea de las retribuciones de los jueces, y hablo de los juzgados de instancia, los que más pisa usted supongo, donde se trabaja con una presión sobrehumana. Si, porque no se olvide que se trata de tomar decisiones que afectan a los ciudadanos, y digo esto porque usted habla de que falta una firma, como diciendo firmar lleva un minuto, pero antes de firmar algo habrá que leerlo porquien pone la firma como responsable, y eso lleva tiempo. Usted firma las cosas sin leer?.
4) Usted misma dice que piden traslados continuamente porque se ven incapaces de trabajar en esas condiciones, vamos que se contradice o me da la razón. La carga de trabajo en muchos juzgados es inadmisible para poder hacer el trabajo con una calidad aceptable. También es cierto que dependerá de las CCAA, igual usted trabaja en una CA donde el ratio de personal es muy bajo, o donde se acude a la justicia mucho por los ciudadanos. Yo si trabajara en unos juzgados como los que usted describe también pediría el traslado a otra donde el trabajo fuera asumible, pues me iban a pagar lo mismo.
5) Antes de la crisis claro que pasaba, y más que pasará.
6) Estoy de acuerdo con usted en que la cultura que prima es la del esfuerzo mínimo PERO eso también en el ámbito privado, los abogados incluidos. Añado, que en el ámbito privado además hay otra cultura que no se da en los empleados públicos que es la "declarar al fisco lo mínimo", quizá sin ese fraude fiscal que en los profesionales liberales se da en un 90% de los casos (mire informes de técnicos hacienda) no harían falta tasas ni otros recortes (entre otros tocar el salario de los empleados públicos, que ante todo son trabajadores). Que según hacienda el 90% (más) de profesionales liberales son mileuristas, y tienen trabajadores a cargo que resulta que cobran más que ellos, a quien le quieren hacer creer eso.
En lo social, los abogados en litigios empresa-trabajador, usted sabrá bien que la factura que dan al trabajador (cuando la dan) es por la cantidad máxima que pueden deducir en IRPF. Y así en otras áreas, que ni dan factura por los servicios prestados (amén de negarse a presupuestar los servicios, y luego sacarse honorarios de la chistera). Poca cultura hay en España, de pedir presupuestos y de pedir factura. En todos los sitios hay mucho que limpiar, en el ámbito privado mucho también.
Para acabar voy a usar una frase suya "Así que no vendamos motos que todos sabemos por dónde circulamos", cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan, no cobren honorarios desproporcionados a los clientes, respondan por sus errores ante los clientes, etc., entonces podrá juzgar a los empleados públicos, pero mientras en hacienda se siga constatando que el 90% defrauda y paga lo mínimo (quizás los recortes en sus salarios hiciera falta para que vayan a por los defraudadores "a saco"), mejor callar la boca, o decir a los clientes la verdad, no hay dinero para justicia porque en el ámbito privado particularmente en el trabajo por cuenta propia (aun también en el trabajo por cuenta ajena) se declara lo mínimo y lo demás dinero negro.
Y lo mismo con la seguridad social, donde se cotiza por la base mínima (algo legal) al RETA aunque ganen un dineral, y luego siempre llorando lo autónomos, cuando sus pensiones son ridículas porque cotizaron por lo mínimo y se complementan gracias a los trabajadores por cuenta ajena del ámbito privado y público que cotizan por lo que realmente ganan (bases altas) para poder pagar los complementos de mínimos a todos los defraudadores el día de mañana. Y esto es así, y lleva siéndolo desde mucho antes de la crisis. No me venda la moto, pregúntele a algún Inspector de Trabajo ya verá lo que le constesta.
Saludos.
5) Antes de la crisis claro que pasaba, y más que pasará.
6) Estoy de acuerdo con usted en que la cultura que prima es la del esfuerzo mínimo PERO eso también en el ámbito privado, los abogados incluidos. Añado, que en el ámbito privado además hay otra cultura que no se da en los empleados públicos que es la "declarar al fisco lo mínimo", quizá sin ese fraude fiscal que en los profesionales liberales se da en un 90% de los casos (mire informes de técnicos hacienda) no harían falta tasas ni otros recortes (entre otros tocar el salario de los empleados públicos, que ante todo son trabajadores). Que según hacienda el 90% (más) de profesionales liberales son mileuristas, y tienen trabajadores a cargo que resulta que cobran más que ellos, a quien le quieren hacer creer eso.
En lo social, los abogados en litigios empresa-trabajador, usted sabrá bien que la factura que dan al trabajador (cuando la dan) es por la cantidad máxima que pueden deducir en IRPF. Y así en otras áreas, que ni dan factura por los servicios prestados (amén de negarse a presupuestar los servicios, y luego sacarse honorarios de la chistera). Poca cultura hay en España, de pedir presupuestos y de pedir factura. En todos los sitios hay mucho que limpiar, en el ámbito privado mucho también.
Para acabar voy a usar una frase suya "Así que no vendamos motos que todos sabemos por dónde circulamos", cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan, no cobren honorarios desproporcionados a los clientes, respondan por sus errores ante los clientes, etc., entonces podrá juzgar a los empleados públicos, pero mientras en hacienda se siga constatando que el 90% defrauda y paga lo mínimo (quizás los recortes en sus salarios hiciera falta para que vayan a por los defraudadores "a saco"), mejor callar la boca, o decir a los clientes la verdad, no hay dinero para justicia porque en el ámbito privado particularmente en el trabajo por cuenta propia (aun también en el trabajo por cuenta ajena) se declara lo mínimo y lo demás dinero negro.
Y lo mismo con la seguridad social, donde se cotiza por la base mínima (algo legal) al RETA aunque ganen un dineral, y luego siempre llorando lo autónomos, cuando sus pensiones son ridículas porque cotizaron por lo mínimo y se complementan gracias a los trabajadores por cuenta ajena del ámbito privado y público que cotizan por lo que realmente ganan (bases altas) para poder pagar los complementos de mínimos a todos los defraudadores el día de mañana. Y esto es así, y lleva siéndolo desde mucho antes de la crisis. No me venda la moto, pregúntele a algún Inspector de Trabajo ya verá lo que le constesta.
Saludos.
Sin ser experto en estos asuntos, no será que para el Juzgado es más fácil y sencillo embargar parte de la nómina, es este caso de un funcionario, pues el cobro está asegurado y el éxito de la ejecución garantizado.
Y con ello no estoy valorando lo justo o injusto que pueda parecerme el caso concreto, pero ya sabemos que en muchas ocasiones quienes realmente si deben abonar la pensión de alimentos no lo hacen por declararse insolventes, no perciben una nómina, etc.
Y en este caso creo que se podrá solicitar en la ejecución el embargo de otros bienes.
En todo caso algunas cuestiones, en relación con la ejecución civil de los embargos, que están recogidas la Ley son las siguientes.
LEY 1/2000, DE 7 DE ENERO, DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
ORDEN EN LOS EMBARGOS
Artículo 592 ORDEN EN LOS EMBARGOS. Embargo de empresas
1. Si acreedor y deudor no hubieren pactado otra cosa, dentro o fuera de la ejecución, el SECRETARIO JUDICIAL responsable de la ejecución embargará los bienes del ejecutado PROCURANDO TENER EN CUENTA LA MAYOR FACILIDAD DE SU ENAJENACIÓN Y LA MENOR ONEROSIDAD DE ÉSTA PARA EL EJECUTADO.
2. SI POR LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA EJECUCIÓN RESULTASE IMPOSIBLE O MUY DIFÍCIL LA APLICACIÓN de los criterios establecidos en el apartado anterior, los bienes se embargarán por el siguiente orden:
1.º Dinero o cuentas corrientes de cualquier clase.
2.º Créditos y derechos realizables en el acto o a corto plazo, y títulos, valores u otros instrumentos financieros admitidos a negociación en un mercado secundario oficial de valores.
3.º Joyas y objetos de arte.
4.º Rentas en dinero, cualquiera que sea su origen y la razón de su devengo.
5.º Intereses, rentas y frutos de toda especie.
6.º Bienes muebles o semovientes, acciones, títulos o valores no admitidos a cotización oficial y participaciones sociales.
7.º Bienes inmuebles.
8.º Sueldos, salarios, pensiones e ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas.
9.º Créditos, derechos y valores realizables a medio y largo plazo.
3. También podrá decretarse el embargo de empresas cuando, atendidas todas las circunstancias, resulte preferible al embargo de sus distintos elementos patrimoniales.
INEMBARGABILIDAD DE PARTE DEL SALARIO
Artículo 607. Embargo de sueldos y pensiones.
1. Es inembargable el salario, sueldo, pensión, retribución o su equivalente, que no exceda de la cuantía señalada para el salario mínimo interprofesional.
2. Los salarios, sueldos, jornales, retribuciones o pensiones que sean superiores al salario mínimo interprofesional se embargarán conforme a esta escala:
1º. Para la primera cuantía adicional hasta la que suponga el importe del doble del salario mínimo interprofesional, el 30 por 100.
2º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un tercer salario mínimo interprofesional, el 50 por 100.
3º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un cuarto salario mínimo interprofesional, el 60 por 100.
4º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un quinto salario mínimo interprofesional, el 75 por 100.
5º. Para cualquier cantidad que exceda de la anterior cuantía, el 90 por 100.
3. Si el ejecutado es beneficiario de más de una percepción, se acumularán todas ellas para deducir una sola vez la parte inembargable. Igualmente serán acumulables los salarios, sueldos y pensiones, retribuciones o equivalentes de los cónyuges cuando el régimen económico que les rija no sea el de separación de bienes y rentas de toda clase, circunstancia que habrán de acreditar al tribunal.
4. En atención a las cargas familiares del ejecutado, el tribunal podrá aplicar una rebaja de entre un 10 a un 15 por 100 en los porcentajes establecidos en los números 1º, 2º, 3º y 4.° del apartado 2 del presente artículo.
5. Si los salarios, sueldos, pensiones o retribuciones estuvieron gravados con descuentos permanentes o transitorios de carácter público, en razón de la legislación fiscal, tributaria o de Seguridad Social, la cantidad líquida que percibiera el ejecutado, deducidos éstos, será la que sirva de tipo para regular el embargo.
6. Los anteriores apartados de este artículo serán de aplicación a los ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas.
Más información sobre los cambios:
LA EJECUCION CIVIL EN LA LEY 13/2009
http://www.upsj.org/documentos.item.256/
Y con ello no estoy valorando lo justo o injusto que pueda parecerme el caso concreto, pero ya sabemos que en muchas ocasiones quienes realmente si deben abonar la pensión de alimentos no lo hacen por declararse insolventes, no perciben una nómina, etc.
Y en este caso creo que se podrá solicitar en la ejecución el embargo de otros bienes.
En todo caso algunas cuestiones, en relación con la ejecución civil de los embargos, que están recogidas la Ley son las siguientes.
LEY 1/2000, DE 7 DE ENERO, DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
ORDEN EN LOS EMBARGOS
Artículo 592 ORDEN EN LOS EMBARGOS. Embargo de empresas
1. Si acreedor y deudor no hubieren pactado otra cosa, dentro o fuera de la ejecución, el SECRETARIO JUDICIAL responsable de la ejecución embargará los bienes del ejecutado PROCURANDO TENER EN CUENTA LA MAYOR FACILIDAD DE SU ENAJENACIÓN Y LA MENOR ONEROSIDAD DE ÉSTA PARA EL EJECUTADO.
2. SI POR LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA EJECUCIÓN RESULTASE IMPOSIBLE O MUY DIFÍCIL LA APLICACIÓN de los criterios establecidos en el apartado anterior, los bienes se embargarán por el siguiente orden:
1.º Dinero o cuentas corrientes de cualquier clase.
2.º Créditos y derechos realizables en el acto o a corto plazo, y títulos, valores u otros instrumentos financieros admitidos a negociación en un mercado secundario oficial de valores.
3.º Joyas y objetos de arte.
4.º Rentas en dinero, cualquiera que sea su origen y la razón de su devengo.
5.º Intereses, rentas y frutos de toda especie.
6.º Bienes muebles o semovientes, acciones, títulos o valores no admitidos a cotización oficial y participaciones sociales.
7.º Bienes inmuebles.
8.º Sueldos, salarios, pensiones e ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas.
9.º Créditos, derechos y valores realizables a medio y largo plazo.
3. También podrá decretarse el embargo de empresas cuando, atendidas todas las circunstancias, resulte preferible al embargo de sus distintos elementos patrimoniales.
INEMBARGABILIDAD DE PARTE DEL SALARIO
Artículo 607. Embargo de sueldos y pensiones.
1. Es inembargable el salario, sueldo, pensión, retribución o su equivalente, que no exceda de la cuantía señalada para el salario mínimo interprofesional.
2. Los salarios, sueldos, jornales, retribuciones o pensiones que sean superiores al salario mínimo interprofesional se embargarán conforme a esta escala:
1º. Para la primera cuantía adicional hasta la que suponga el importe del doble del salario mínimo interprofesional, el 30 por 100.
2º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un tercer salario mínimo interprofesional, el 50 por 100.
3º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un cuarto salario mínimo interprofesional, el 60 por 100.
4º. Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un quinto salario mínimo interprofesional, el 75 por 100.
5º. Para cualquier cantidad que exceda de la anterior cuantía, el 90 por 100.
3. Si el ejecutado es beneficiario de más de una percepción, se acumularán todas ellas para deducir una sola vez la parte inembargable. Igualmente serán acumulables los salarios, sueldos y pensiones, retribuciones o equivalentes de los cónyuges cuando el régimen económico que les rija no sea el de separación de bienes y rentas de toda clase, circunstancia que habrán de acreditar al tribunal.
4. En atención a las cargas familiares del ejecutado, el tribunal podrá aplicar una rebaja de entre un 10 a un 15 por 100 en los porcentajes establecidos en los números 1º, 2º, 3º y 4.° del apartado 2 del presente artículo.
5. Si los salarios, sueldos, pensiones o retribuciones estuvieron gravados con descuentos permanentes o transitorios de carácter público, en razón de la legislación fiscal, tributaria o de Seguridad Social, la cantidad líquida que percibiera el ejecutado, deducidos éstos, será la que sirva de tipo para regular el embargo.
6. Los anteriores apartados de este artículo serán de aplicación a los ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas.
Más información sobre los cambios:
LA EJECUCION CIVIL EN LA LEY 13/2009
http://www.upsj.org/documentos.item.256/
Y me parece interesante, en relación con el principio de seguridad jurídica que aquí se ha mencionado, considerar también que en ocasiones son las propias Leyes y normas las que generan inseguridad por su deficiente o mala calidad. Por lo tanto no creo que se trate de una simple cuestión de si me gusta más o menos, o si estoy o no de acuerdo con una determinada Ley o norma.
En este sentido podríamos leer los siguientes enlaces:
DEFICIENTE CALIDAD LEGISLATIVA. EL ESTADO COMO CAUSANTE DE LITIGIOSIDAD Y LAS TASAS JUDICIALES.
http://hayderecho.com/2013/02/02/deficiente-calidad-legislativa-el-estado-como-causante-de-litigiosidad-y-las-tasas-judiciales/
¿SE LEGISLA MAL A PROPÓSITO?
http://hayderecho.com/2013/05/31/se-legisla-mal-a-proposito/
LEGISLAR: ¿DEMASIADO PARA EL CUERPO DE NUESTROS LEGISLADORES?
http://hayderecho.com/2013/06/07/legislar-demasiado-para-el-cuerpo-de-nuestros-legisladores/
UNA APROXIMACIÓN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE SEGURIDAD JURÍDICA EN LA LEGISLACIÓN
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/d_constitucional/una-aproximacion-al-principio-constitucional-de-seguridad-juridica-en-la-legislacion
Un saludo.
En este sentido podríamos leer los siguientes enlaces:
DEFICIENTE CALIDAD LEGISLATIVA. EL ESTADO COMO CAUSANTE DE LITIGIOSIDAD Y LAS TASAS JUDICIALES.
http://hayderecho.com/2013/02/02/deficiente-calidad-legislativa-el-estado-como-causante-de-litigiosidad-y-las-tasas-judiciales/
¿SE LEGISLA MAL A PROPÓSITO?
http://hayderecho.com/2013/05/31/se-legisla-mal-a-proposito/
LEGISLAR: ¿DEMASIADO PARA EL CUERPO DE NUESTROS LEGISLADORES?
http://hayderecho.com/2013/06/07/legislar-demasiado-para-el-cuerpo-de-nuestros-legisladores/
UNA APROXIMACIÓN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE SEGURIDAD JURÍDICA EN LA LEGISLACIÓN
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/d_constitucional/una-aproximacion-al-principio-constitucional-de-seguridad-juridica-en-la-legislacion
Un saludo.
Gracias nuevamente.
Ainoa1, me preguntas en tu respuesta, qué opina mi hija... . Con mi hija he hablado, y lo único que quiere ahora, es que la deje en paz. Pretende ser imparcial y no "meterse...", en el tema, ahora!! Pero sinceramente, te digo que creo que de imparcialidad "nada". Tan sólo le preocupa el hecho que tengan que ir a declarar sus dos novios con los que ha vivido. No le hace ni pizca de gracia.
Sólo le pedí que si era citada, que por favor dijera la verdad... . Sabes lo que pienso?, que su madre le ha "comido" tanto la cabeza, que en este momento se está dando cuenta de la embargadura de la cuestión y que en ningún momento "creo", que fuera consciente de lo que a mí me iba a ocurrir. A posteriori ha intentado "mediar", y te das cuenta que no está preparada..., es la portavoz de su madre. Ainoa1, mi ex, tampoco quiso hablar conmigo, y su abogada menos con mi abogado . SE cuece un orgullo en este tema que me deja impresionado. Por eso prefiero NO hablar con mi hija de la demanda, y menos cuando la abogada de mi ex, dijo en el escrito de impugnación que yo a mi hija la sometía a un CALVARIO ... , imagínate como se me quedó el cuerpo... . Que en un escrito oficial le comentase eso al/la Juez... . Viendo como respondió la abogada de mi ex al juzgado prefiero NO comentarla nada a mi hija. Claro ese es uno de los comentarios, otro que hizo es una mentira como un templo.
Hasta mi letrado dijo..., "es el escrito de impugnación más duro que he visto en mi vida, estoy por llevar una copia al colegio de abogados..", con semejante abogada !cuidado!!!. Esto podría derivar en otras cuestiones...,judiciales. En mí ha visto un filón...!!. Hasta ahora se están haciendo las cosas como ella indica. La 1ª embargo de ctas. y como no "pilló nada..", a por la nómina, y claro el juzgado no se va a complicar..., en teoría yo soy el culpable..., pensará el juzgado, el deudor tiempo tendrá para reclamar!! Para la letrada de mi ex soy un objetivo muy fácil, como comenta con mamá y con papá, "tengo nómina fija ..." Y yo mientras a tragar!!!! y a pagar!!!.
Espero que mi hija llegado el momento NO le mienta al juez, de lo contrario, ya sabes lo duro que sería para mí... .
Ainoa1, por otro lado quisiera decirte y por mucho que te cueste creerlo... es que tanto mis compañeros como yo, hacemos el trabajo del resto de los compis, cuando se marchan o marchamos de vacaciones. Y te garantizo que el trabajo sale con la misma celeridad que cuando estamos todos. Se puede retrasar un poco, máximo dos días. Pero NO tres meses como llevo yo!!.
Por último gracias a mamá con papá, porque lo mismo que dices en tu respuesta, le comenté a mi abogado para que solicitara el embargo del 50 % de la vivienda donde reside mi ex y así evitar dejarme sin blanca. Pero NO!, el juzgado optó por la vía fácil. En este momento estoy pasando un mal momento económico ya que estoy efectuando unos pagos, y no te imaginas donde me ha dado el/la juez. Menudo orgullo... .
Un abrazo para todos.
Mikell.
Ainoa1, me preguntas en tu respuesta, qué opina mi hija... . Con mi hija he hablado, y lo único que quiere ahora, es que la deje en paz. Pretende ser imparcial y no "meterse...", en el tema, ahora!! Pero sinceramente, te digo que creo que de imparcialidad "nada". Tan sólo le preocupa el hecho que tengan que ir a declarar sus dos novios con los que ha vivido. No le hace ni pizca de gracia.
Sólo le pedí que si era citada, que por favor dijera la verdad... . Sabes lo que pienso?, que su madre le ha "comido" tanto la cabeza, que en este momento se está dando cuenta de la embargadura de la cuestión y que en ningún momento "creo", que fuera consciente de lo que a mí me iba a ocurrir. A posteriori ha intentado "mediar", y te das cuenta que no está preparada..., es la portavoz de su madre. Ainoa1, mi ex, tampoco quiso hablar conmigo, y su abogada menos con mi abogado . SE cuece un orgullo en este tema que me deja impresionado. Por eso prefiero NO hablar con mi hija de la demanda, y menos cuando la abogada de mi ex, dijo en el escrito de impugnación que yo a mi hija la sometía a un CALVARIO ... , imagínate como se me quedó el cuerpo... . Que en un escrito oficial le comentase eso al/la Juez... . Viendo como respondió la abogada de mi ex al juzgado prefiero NO comentarla nada a mi hija. Claro ese es uno de los comentarios, otro que hizo es una mentira como un templo.
Hasta mi letrado dijo..., "es el escrito de impugnación más duro que he visto en mi vida, estoy por llevar una copia al colegio de abogados..", con semejante abogada !cuidado!!!. Esto podría derivar en otras cuestiones...,judiciales. En mí ha visto un filón...!!. Hasta ahora se están haciendo las cosas como ella indica. La 1ª embargo de ctas. y como no "pilló nada..", a por la nómina, y claro el juzgado no se va a complicar..., en teoría yo soy el culpable..., pensará el juzgado, el deudor tiempo tendrá para reclamar!! Para la letrada de mi ex soy un objetivo muy fácil, como comenta con mamá y con papá, "tengo nómina fija ..." Y yo mientras a tragar!!!! y a pagar!!!.
Espero que mi hija llegado el momento NO le mienta al juez, de lo contrario, ya sabes lo duro que sería para mí... .
Ainoa1, por otro lado quisiera decirte y por mucho que te cueste creerlo... es que tanto mis compañeros como yo, hacemos el trabajo del resto de los compis, cuando se marchan o marchamos de vacaciones. Y te garantizo que el trabajo sale con la misma celeridad que cuando estamos todos. Se puede retrasar un poco, máximo dos días. Pero NO tres meses como llevo yo!!.
Por último gracias a mamá con papá, porque lo mismo que dices en tu respuesta, le comenté a mi abogado para que solicitara el embargo del 50 % de la vivienda donde reside mi ex y así evitar dejarme sin blanca. Pero NO!, el juzgado optó por la vía fácil. En este momento estoy pasando un mal momento económico ya que estoy efectuando unos pagos, y no te imaginas donde me ha dado el/la juez. Menudo orgullo... .
Un abrazo para todos.
Mikell.
Mikell, eso que te pasa no es nada nuevo, es el resultado de la alienación monoparental, de eso que tanto se habla y no se sabe que es realmente, pues ahi estan los resultados. Yo veo que en realidad tienes dos partes contrarias, tu exmujer y tu hija, lo que pasa es que a los hijos los vemos como aliados, pero no es asi, los hijos son como son y punto.
Tan solo recordarte que lo que pagues en el juzgado, restara de la herencia de tu hija, ella tambien se va ver perjudicada, aparte claro que la relación se puede ver deteriorada con perjuicio de ambas partes, lo digo porque a mi me pasa lo mismo.
Un saludo y suerte
Tan solo recordarte que lo que pagues en el juzgado, restara de la herencia de tu hija, ella tambien se va ver perjudicada, aparte claro que la relación se puede ver deteriorada con perjuicio de ambas partes, lo digo porque a mi me pasa lo mismo.
Un saludo y suerte
Estoy de acuerdo con lo que señala whalipe, culpables hay 2, madre e hija, aunque sea entendible que a tu hija la disculples.
mikell
Lo que comentas en tu último post es básicamente a lo que yo me refería, y en dejas claro muchas cosas que antes intantaba, de ahi mis preguntas, que salieran a la luz, pues en el mal funcionamiento de la justicia todos somos juez y parte.
Partiendo de que tu hija es inpedendiente económicamente y que la pensión que pasabas era para tu hija, aunque lo hicieras mal el trámite:
1) Tú mujer, si tu hija es independiente, es una de las personas que usan abusivamente la justicia y que perjudican a todos. Conducta como la de ella, no hacen más que complicar todo (a tí) pero también a los demás.
2) Luego está el contenido de la denuncia, y como veo y tú mismo afirmas que tu abogado te comentó lo mismo, tiene tela, y a la hora de decidir el juez también tiene las manos más atadas, si puso todo eso pues será un tema que llevará tiempo verificar todo. Y como tu bien dices, otras cosas que no cuentas de la denuncia, pero que son "demasiado".
3) Entiendo que como padre intentes defender a tu hija, pero lo que debes tener claro es que si la madre puso esa denuncia es con el apoyo de la hija, puesto que la pensión es para la hija no para ella. Si la hija le dijera a la madre, no yo soy independiente así que no voy a apoyar esa denuncia, la madre no la pondría (gastar dinero para que?).
Esto es una cuestión de madre e hija, y ambas están de acuerdo, ya nos contarás, pero a tu hija le valdría con presentarse ante el juez y decir son independiente económicamente, tu crees que lo hará si se buscaron una abogada que fué capaz de redactar tal demanda?.
Entre las dos (madre e hija) intentarán hacer ver que no es independiente para poder seguir cobrando la pensión, al tiempo, no se pero me da que va a ser uno de esos casos en que milagrosamente vulve a casa, pierde el trabajo, etc.
4) Yo sólo veo 2 opciones, que tú hija declare la verdad, acreditando que es cierto que es independiente, o que tu hija sostenga la demanda de la madre y diga que no es independiente en cuyo caso vas a tener que esforzarte mucho por desmostrarlo y complicado conseguirlo.
Además de la vida laboral que ya solictasteis, tienes constancia fehaciente de que tú hija no está empadronada en el domicilio familiar sino que está empadronada en otra vivienda con su pareja?.
En fin, que tengas suerte si las cosas son como dices, pero sigo diciendo que partiendo de que tus datos son ciertos, la culpable principal del embargo de tu nómina es TU EX-MUJER (en connivencia con tú hija casi probable), así una de las culpables de que la justicia esté saturada por caprichos y odios. A partir de aquí, podemos discutir lo que sea de la demora en la actuación de la justicia, pero teniendo presente quien es el culpable principal de tu situación, que es tu ex que sabiendo de la independencia de tú hija pretende que sigas pagando sin corresponderte, pues sin esa demanda, ningún juez ordenaría ningún embargo.
Cualquier persona sensanta, porque no siguieras los trámites legales para extinguir la manutención sabiendo que se dan los requisitos para ello, no se metería con una demanda que por lo que veo va más allá de reclamar. No debe tener claro que la pensión no es para ella sino para tú hija!!.
Saludos.
mikell
Lo que comentas en tu último post es básicamente a lo que yo me refería, y en dejas claro muchas cosas que antes intantaba, de ahi mis preguntas, que salieran a la luz, pues en el mal funcionamiento de la justicia todos somos juez y parte.
Partiendo de que tu hija es inpedendiente económicamente y que la pensión que pasabas era para tu hija, aunque lo hicieras mal el trámite:
1) Tú mujer, si tu hija es independiente, es una de las personas que usan abusivamente la justicia y que perjudican a todos. Conducta como la de ella, no hacen más que complicar todo (a tí) pero también a los demás.
2) Luego está el contenido de la denuncia, y como veo y tú mismo afirmas que tu abogado te comentó lo mismo, tiene tela, y a la hora de decidir el juez también tiene las manos más atadas, si puso todo eso pues será un tema que llevará tiempo verificar todo. Y como tu bien dices, otras cosas que no cuentas de la denuncia, pero que son "demasiado".
3) Entiendo que como padre intentes defender a tu hija, pero lo que debes tener claro es que si la madre puso esa denuncia es con el apoyo de la hija, puesto que la pensión es para la hija no para ella. Si la hija le dijera a la madre, no yo soy independiente así que no voy a apoyar esa denuncia, la madre no la pondría (gastar dinero para que?).
Esto es una cuestión de madre e hija, y ambas están de acuerdo, ya nos contarás, pero a tu hija le valdría con presentarse ante el juez y decir son independiente económicamente, tu crees que lo hará si se buscaron una abogada que fué capaz de redactar tal demanda?.
Entre las dos (madre e hija) intentarán hacer ver que no es independiente para poder seguir cobrando la pensión, al tiempo, no se pero me da que va a ser uno de esos casos en que milagrosamente vulve a casa, pierde el trabajo, etc.
4) Yo sólo veo 2 opciones, que tú hija declare la verdad, acreditando que es cierto que es independiente, o que tu hija sostenga la demanda de la madre y diga que no es independiente en cuyo caso vas a tener que esforzarte mucho por desmostrarlo y complicado conseguirlo.
Además de la vida laboral que ya solictasteis, tienes constancia fehaciente de que tú hija no está empadronada en el domicilio familiar sino que está empadronada en otra vivienda con su pareja?.
En fin, que tengas suerte si las cosas son como dices, pero sigo diciendo que partiendo de que tus datos son ciertos, la culpable principal del embargo de tu nómina es TU EX-MUJER (en connivencia con tú hija casi probable), así una de las culpables de que la justicia esté saturada por caprichos y odios. A partir de aquí, podemos discutir lo que sea de la demora en la actuación de la justicia, pero teniendo presente quien es el culpable principal de tu situación, que es tu ex que sabiendo de la independencia de tú hija pretende que sigas pagando sin corresponderte, pues sin esa demanda, ningún juez ordenaría ningún embargo.
Cualquier persona sensanta, porque no siguieras los trámites legales para extinguir la manutención sabiendo que se dan los requisitos para ello, no se metería con una demanda que por lo que veo va más allá de reclamar. No debe tener claro que la pensión no es para ella sino para tú hija!!.
Saludos.
Ainoa:
No voy a entrar a trapo, pero me parece que se ha pasado varios pueblos. Como no me conoce absolutamente de nada, espero que se retracte públicamente de su afirmación "cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan, no cobren honorarios desproporcionados a los clientes, respondan por sus errores ante los clientes, etc.," porque considero que esas afirmaciones, además de injuriosas y calumniosan atentan contra mi derecho al honor, personal y profesional, pues me está acusando sin conocimiento de causa entre otras, cosas, de un delito fiscal.
Ni defraudo al fisco, ni cobro honorarios desproporcionados ni cometo negligencia profesional que es de lo que me ha acusado.
Su intervención hasta ahi, no dejaba de ser una opinión algo "vehemente", a partir de ahi me ha parecido del todo impresentable e inapropiada.
Un saludo.
No voy a entrar a trapo, pero me parece que se ha pasado varios pueblos. Como no me conoce absolutamente de nada, espero que se retracte públicamente de su afirmación "cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan, no cobren honorarios desproporcionados a los clientes, respondan por sus errores ante los clientes, etc.," porque considero que esas afirmaciones, además de injuriosas y calumniosan atentan contra mi derecho al honor, personal y profesional, pues me está acusando sin conocimiento de causa entre otras, cosas, de un delito fiscal.
Ni defraudo al fisco, ni cobro honorarios desproporcionados ni cometo negligencia profesional que es de lo que me ha acusado.
Su intervención hasta ahi, no dejaba de ser una opinión algo "vehemente", a partir de ahi me ha parecido del todo impresentable e inapropiada.
Un saludo.
Gracias Whalipe y Ainoa1. Whalipe, no te imaginas como se ha deteriorado la relación con mi hija como consecuencia de la demanda. No hablamos, no me wasapea y me esquiva. Teme a que le hable del tema..., y yo desde luego es algo que también evito. De ella y de su novio actual (al cual considero una buena persona), sólo quiero que si el juzgado les cita que digan la verdad. Si por un casual NO fuera así..., no sabría donde meterme.
Lo que dice WHALIPE, así va a ser. La más perjuidicada será mi hija, porque te comento algo, en el momento en que salga la resolución, tendré que plantearme mi vida de forma distinta. Hasta ahora, supongo que como todos los padres, si luchamos y nos sacrificamos por algo es por el bien de nuestros hijos... . Para que ellos lo tengan más fácil un futuro (al menos, pienso así). Pero cuando te ocurre una historia como la mía, te replanteas la vida y piensas egoístamente "yo a lo mío y el que venga detrás que arreeee".
Es acertado?, no lo sé..., pero no me queda otra alternativa.
Un abrazo.
Mikell.
Lo que dice WHALIPE, así va a ser. La más perjuidicada será mi hija, porque te comento algo, en el momento en que salga la resolución, tendré que plantearme mi vida de forma distinta. Hasta ahora, supongo que como todos los padres, si luchamos y nos sacrificamos por algo es por el bien de nuestros hijos... . Para que ellos lo tengan más fácil un futuro (al menos, pienso así). Pero cuando te ocurre una historia como la mía, te replanteas la vida y piensas egoístamente "yo a lo mío y el que venga detrás que arreeee".
Es acertado?, no lo sé..., pero no me queda otra alternativa.
Un abrazo.
Mikell.
ainoa1, Ya te ha contestado una profesional liberal al post en el que te has cubierto de gloria.
Yo te contesto como autonomo defraudador segun tu o segun hacienda lo que tu quieras.
Este pais nos lo hemos cargado entre todos, Politicos, banqueros, empresarios, empleados publicos, asalariados, autonomos......
No se si seras empleado publico o no pero por tu comentarios lo pareces, y no creo que tengas ninguna autoridad moral para acusar al resto de lo que tambien se hace en tu sector.
Bajas de 20 dias por una gripe.... de 6 meses por una depresion..... de 3 meses porque te has torcido un tobillo....y largo etcetera de morrobajas, que a que no sabes quien paga todo eso, pues a quien acusas de defraudar a hacienda, a la seguridad social y a sus clientes, es decir el resto de los mortales, que con sus impuestos y cotizaciones permiten que tu, cobres a final de mes.
Y no todos lo hacen, hay magnificos profesionales que no se gastan el morro que se gastan muchos de sus compañeros, como tambien hay profesionales liberales y autonomos que no defraudan y que cumplen con sus obligaciones tanto fiscales como profesionales.
Asique te pedriia que te taparas un poquito y que dejaras de mirar la paja en el ojo ajeno y miraras la viga en el tuyo.
Por cierto, desde que, se controlan esas morrobajas y han empezado a cobrar la mitad del sueldo a partir del cuarto dia........No sabes
como han disminuido esas morrobajas que te comento. Sintomatico verdad??
Un saludo.
Yo te contesto como autonomo defraudador segun tu o segun hacienda lo que tu quieras.
Este pais nos lo hemos cargado entre todos, Politicos, banqueros, empresarios, empleados publicos, asalariados, autonomos......
No se si seras empleado publico o no pero por tu comentarios lo pareces, y no creo que tengas ninguna autoridad moral para acusar al resto de lo que tambien se hace en tu sector.
Bajas de 20 dias por una gripe.... de 6 meses por una depresion..... de 3 meses porque te has torcido un tobillo....y largo etcetera de morrobajas, que a que no sabes quien paga todo eso, pues a quien acusas de defraudar a hacienda, a la seguridad social y a sus clientes, es decir el resto de los mortales, que con sus impuestos y cotizaciones permiten que tu, cobres a final de mes.
Y no todos lo hacen, hay magnificos profesionales que no se gastan el morro que se gastan muchos de sus compañeros, como tambien hay profesionales liberales y autonomos que no defraudan y que cumplen con sus obligaciones tanto fiscales como profesionales.
Asique te pedriia que te taparas un poquito y que dejaras de mirar la paja en el ojo ajeno y miraras la viga en el tuyo.
Por cierto, desde que, se controlan esas morrobajas y han empezado a cobrar la mitad del sueldo a partir del cuarto dia........No sabes
como han disminuido esas morrobajas que te comento. Sintomatico verdad??
Un saludo.
Encarnación, chapeau!! Gracias a los autónomos y empresas pequeñas y medianas y a los profesionales liberales, este país no se ha ido a la porra. Por cierto, que hasta hace escasos meses, con mis impuestos se pagaba la seguridad social de todo el mundo y yo, que no soy autónoma porque pertenezco a una mutualidad, tenía que pagármela yo si quería asistencia médica y como yo, la mayoría de los profesionales liberales. Así que poco más hay que decir. Sigo exigiendo que se retracte públicamente de su afirmación y el moderador verá lo que hace en este caso. Un saludo.
Nuria M.G.
No debería haberme referido a usted directamente, no fué correcto , pues no la conozco personalmente, decir "cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan", tenía que haber dicho "cuando todos los abogados". Siento la alusión directa a usted, mi intención era hablar en general. Así que disculpas por el "usted", vamos por las alusiones personales, si la he ofendido. Y si es tan cumplidora la felicito.
Dicho lo anterior (disculpas la alusión personal) sigo manteniendo mi comentario en términos generales puesto que la libertad de expresión dentro de la ley también la tengo yo igual que usted, y no me voy a fundar el declaraciones que yo ví con mis ojos porque sería subjetivo, pero si me remito a todos los informes anuales publicados por la agencia tributaria sobre el empleo sumergido (ingresos no declarados) que afecta a varios colectivos entre ellos los profesionales liberales. Publicados están y cualquiera puede acceder a ellos.
Que hay profesionales buenos, pues si, como en todos los sectores, pero eso no quita los datos OBJETIVOS publicados por hacienda sobre el nº de profesionales liberales que son mileuristas a pesar de tener trabajadores a su cargo muchos de ellos que cobran más que lo que ellos. Algo no cuadra. Y luego si nos vamos al patrimonio, vemos que tampoco está justificado para un mileurista. Lo dicho, quien quiera que acceda a los informes publicados que son públicos. Si no se fía de los de hacienda que se vaya a los informes de otras instituciones independiente, que la conclusión es la misma.
En cuanto al último posr de Nuria M.G. sabrá mucho de familia pero de seguridad social lo pongo en duda, salvo que quiera inducir a error al lector. Usted sabe perfectamente que puede optar por la mutualidad o por la inclusión en el RETA. La mutualidad es más barata si, pero cubre menos (la acción protectora es menor en muchos casos, y tiene particularidades respecto al RETA), pero si no está conforme puede optar por ir al RETA, pagar como un autónomo y tener los mismo derechos, es muy fácil. Lo que no se puede es cotizar por menos y querer lo mismo que quien paga más. Por cierto, para su información, le indico que la Ley 27/2011 determinó la cobertura obligatoria que deben ofrecer las mutualidades, equiparando así la acción protectora casi totalmentes, claro que para ello las mutualidades tendrán que subir las cuotas.
Como puede decir con "con mis impuestos se pagaba la seguridad social de todo el mundo y yo", y mezclarlo con la asistencia sanitaria!!
La sanidad, asistencia sanitaria por contingencias comunes, hace años que salió de la cobertura de la seguridad social, ya hace mucho que no se financia vía cuotas a la seguridad social, sino con los impuestos (IRPF, IVA, IS, etc). La única sanidad cubierta en caso de trabajadores por cuenta ajena es por contingencias profesionales y la paga el empresario a costa íntegramente. En el caso de los trabajadores autónomos (o equiparados caso de mutualidad) si quieren cobertura por contingencias profesionales deben pagarla.
Saludos.
P.D. Si no está contenta con la mutualidad pásese al RETA que además puede cotizar por la base mínima, y no se preocupe que si el día de mañana su pensión no llega a la mínima, le reconocerán complementos de mínimos gracias a los que cotizan por la base máxima y tiene topada su pensión. Mire si es solidario el sistema con ustedes, frente a por ejemplo, los trabajadores por cuenta ajena con la nómina fiscalizada al 100% y que además cotizan por la base máxima a la seguridad social sabiendo que su pensión está topada por la LPGE y nunca cobrarán aquello por lo que cotizaron.
No debería haberme referido a usted directamente, no fué correcto , pues no la conozco personalmente, decir "cuando usted y otro abogados declaren todo lo que ganan", tenía que haber dicho "cuando todos los abogados". Siento la alusión directa a usted, mi intención era hablar en general. Así que disculpas por el "usted", vamos por las alusiones personales, si la he ofendido. Y si es tan cumplidora la felicito.
Dicho lo anterior (disculpas la alusión personal) sigo manteniendo mi comentario en términos generales puesto que la libertad de expresión dentro de la ley también la tengo yo igual que usted, y no me voy a fundar el declaraciones que yo ví con mis ojos porque sería subjetivo, pero si me remito a todos los informes anuales publicados por la agencia tributaria sobre el empleo sumergido (ingresos no declarados) que afecta a varios colectivos entre ellos los profesionales liberales. Publicados están y cualquiera puede acceder a ellos.
Que hay profesionales buenos, pues si, como en todos los sectores, pero eso no quita los datos OBJETIVOS publicados por hacienda sobre el nº de profesionales liberales que son mileuristas a pesar de tener trabajadores a su cargo muchos de ellos que cobran más que lo que ellos. Algo no cuadra. Y luego si nos vamos al patrimonio, vemos que tampoco está justificado para un mileurista. Lo dicho, quien quiera que acceda a los informes publicados que son públicos. Si no se fía de los de hacienda que se vaya a los informes de otras instituciones independiente, que la conclusión es la misma.
En cuanto al último posr de Nuria M.G. sabrá mucho de familia pero de seguridad social lo pongo en duda, salvo que quiera inducir a error al lector. Usted sabe perfectamente que puede optar por la mutualidad o por la inclusión en el RETA. La mutualidad es más barata si, pero cubre menos (la acción protectora es menor en muchos casos, y tiene particularidades respecto al RETA), pero si no está conforme puede optar por ir al RETA, pagar como un autónomo y tener los mismo derechos, es muy fácil. Lo que no se puede es cotizar por menos y querer lo mismo que quien paga más. Por cierto, para su información, le indico que la Ley 27/2011 determinó la cobertura obligatoria que deben ofrecer las mutualidades, equiparando así la acción protectora casi totalmentes, claro que para ello las mutualidades tendrán que subir las cuotas.
Como puede decir con "con mis impuestos se pagaba la seguridad social de todo el mundo y yo", y mezclarlo con la asistencia sanitaria!!
La sanidad, asistencia sanitaria por contingencias comunes, hace años que salió de la cobertura de la seguridad social, ya hace mucho que no se financia vía cuotas a la seguridad social, sino con los impuestos (IRPF, IVA, IS, etc). La única sanidad cubierta en caso de trabajadores por cuenta ajena es por contingencias profesionales y la paga el empresario a costa íntegramente. En el caso de los trabajadores autónomos (o equiparados caso de mutualidad) si quieren cobertura por contingencias profesionales deben pagarla.
Saludos.
P.D. Si no está contenta con la mutualidad pásese al RETA que además puede cotizar por la base mínima, y no se preocupe que si el día de mañana su pensión no llega a la mínima, le reconocerán complementos de mínimos gracias a los que cotizan por la base máxima y tiene topada su pensión. Mire si es solidario el sistema con ustedes, frente a por ejemplo, los trabajadores por cuenta ajena con la nómina fiscalizada al 100% y que además cotizan por la base máxima a la seguridad social sabiendo que su pensión está topada por la LPGE y nunca cobrarán aquello por lo que cotizaron.
Encarnación,
Tengo la sensación de que las “morrobajas”, tal y como usted las define, se dan también en el sector privado, pues vagos, caraduras y defraudadores los habrá en todos los sitios o sectores.
En relación con este asunto, las bajas fraudulentas podrían estar avivadas por el Régimen Especial de la Seguridad Social en el que cotizan los funcionarios, que al contrario que los trabajadores del sector privado, recibían el salario íntegro durante los primeros 20 días de baja, lo que parece ya no es así.
De lo que no estoy seguro del todo es que las medidas adoptadas por este gobierno, relacionadas con la lucha contra el absentismo en el sector público, hayan necesariamente desincentivado el uso fraudulento de manera tan importante como usted dice. No hay que olvidar que se ha abierto la puerta para que cualquier funcionario pueda blindar sus retribuciones frente al recorte contratando un seguro, por ejemplo.
No dudo que haya quien se haya aprovechado para tomarse bajas laborales indebidas, lo que en mi opinión tampoco debería justificar que se adopten medidas que penalicen a todos.
En definitiva, que en mi opinión este hilo podría ser un ejemplo más del divide y vencerás: el funcionario es un vago, el autónomo un defraudador, el trabajador prefiere el paro...y así podríamos seguir, enfrentándonos entre todos nosotros, donde parece que algunos están dispuestos a dejarse sacar un ojo, si al de al lado le sacan los dos. La pregunta que nos podríamos plantear es…¿ A quién beneficia todo esto.?
Más difícil parece tener que luchar por mejorar nuestras condiciones laborales y no alegrarse de empeoren las de los demás. “Si yo estoy mal, los demás tienen que estar peor”.
Para terminar recordar que los funcionarios también tienen obligaciones económicas y pagan sus impuestos, y por supuesto que lo bueno y lo ideal sería que todos fuésemos responsables y honestos y que la justicia social fuera para todos por igual. Pero eso ya sabemos, no va a ser así.
Un saludo.
UNA LANZA ECONÓMICA A FAVOR DE LOS FUNCIONARIOS
http://porantonomasia.wordpress.com/2011/05/13/una-lanza-economica-a-favor-de-los-funcionarios/
Tengo la sensación de que las “morrobajas”, tal y como usted las define, se dan también en el sector privado, pues vagos, caraduras y defraudadores los habrá en todos los sitios o sectores.
En relación con este asunto, las bajas fraudulentas podrían estar avivadas por el Régimen Especial de la Seguridad Social en el que cotizan los funcionarios, que al contrario que los trabajadores del sector privado, recibían el salario íntegro durante los primeros 20 días de baja, lo que parece ya no es así.
De lo que no estoy seguro del todo es que las medidas adoptadas por este gobierno, relacionadas con la lucha contra el absentismo en el sector público, hayan necesariamente desincentivado el uso fraudulento de manera tan importante como usted dice. No hay que olvidar que se ha abierto la puerta para que cualquier funcionario pueda blindar sus retribuciones frente al recorte contratando un seguro, por ejemplo.
No dudo que haya quien se haya aprovechado para tomarse bajas laborales indebidas, lo que en mi opinión tampoco debería justificar que se adopten medidas que penalicen a todos.
En definitiva, que en mi opinión este hilo podría ser un ejemplo más del divide y vencerás: el funcionario es un vago, el autónomo un defraudador, el trabajador prefiere el paro...y así podríamos seguir, enfrentándonos entre todos nosotros, donde parece que algunos están dispuestos a dejarse sacar un ojo, si al de al lado le sacan los dos. La pregunta que nos podríamos plantear es…¿ A quién beneficia todo esto.?
Más difícil parece tener que luchar por mejorar nuestras condiciones laborales y no alegrarse de empeoren las de los demás. “Si yo estoy mal, los demás tienen que estar peor”.
Para terminar recordar que los funcionarios también tienen obligaciones económicas y pagan sus impuestos, y por supuesto que lo bueno y lo ideal sería que todos fuésemos responsables y honestos y que la justicia social fuera para todos por igual. Pero eso ya sabemos, no va a ser así.
Un saludo.
UNA LANZA ECONÓMICA A FAVOR DE LOS FUNCIONARIOS
http://porantonomasia.wordpress.com/2011/05/13/una-lanza-economica-a-favor-de-los-funcionarios/
Mikell, desgraciadamente la vida es asi, lo importante es asumirlo, y parece que tu lo has hecho, porque es muy triste ver un padre preocupado por sus hijos y que estos le paguen de la forma que lo hace.
En reuniones de amigos, todos tenemos los mismos problemas, aun en personas que no estan separados, pero en los padres separados es aun mayor, ya que no existe practicamente relación, solo la transferenckia del dinero que le das.
Ahora los hijos no se parecen a los padres, se parecen entre ellos, y su actitud es que estan en el mundo solo para cosas satisfactorias, y por el hecho de haber nacido, ya solo tienen derechos, con la coletilla de que la vida ahora es asi, los valores de solidaridad, de empatia, de respeto hacia los padres se han ido a tomar por saco.
Yo, que tambien estoy en tu situación, ya he empezado a reaccionar para dejar que mi hija se beneficie de mi patrimonio, al menos de la totalidad, y eso que aun no he dejado de pagarle, pero pienso hacerlo, cuando vea que ni estudia ni trabaja, ya estoy haciendo cosas para salvaguardar mis dineros y demas cosas, y disfrutar de la vida antes de ahorrar y que se lo lleve calentito.
Es duro de decir esto, pero es asi, y cuantos antes se reconozca, mejor; !como ha cambiado las relaciones familiares en una generación!
Un saludo
En reuniones de amigos, todos tenemos los mismos problemas, aun en personas que no estan separados, pero en los padres separados es aun mayor, ya que no existe practicamente relación, solo la transferenckia del dinero que le das.
Ahora los hijos no se parecen a los padres, se parecen entre ellos, y su actitud es que estan en el mundo solo para cosas satisfactorias, y por el hecho de haber nacido, ya solo tienen derechos, con la coletilla de que la vida ahora es asi, los valores de solidaridad, de empatia, de respeto hacia los padres se han ido a tomar por saco.
Yo, que tambien estoy en tu situación, ya he empezado a reaccionar para dejar que mi hija se beneficie de mi patrimonio, al menos de la totalidad, y eso que aun no he dejado de pagarle, pero pienso hacerlo, cuando vea que ni estudia ni trabaja, ya estoy haciendo cosas para salvaguardar mis dineros y demas cosas, y disfrutar de la vida antes de ahorrar y que se lo lleve calentito.
Es duro de decir esto, pero es asi, y cuantos antes se reconozca, mejor; !como ha cambiado las relaciones familiares en una generación!
Un saludo
Primeramente, decir que entre los funcionarios hay de todo: vagos, trabajadores y trabajadores a quienes no les dejan trabajar.
Dicho esto, me sorprenden ciertas actitudes de funcionarios (o al menos yo creo que son funcionarios) que parecen creer que viven en una torre de cristal. Pues no, los funcionarios viven en sociedad, tienen familia, amigos, conocidos, y por esa vía, y la experiencia que tenemos todos al tratar con la Administración, llegan a conocimiento público comportamientos censurables. Y así se sabe que hay funcionarios que deberían llegar a las 8:00 y llegan a las 8:30 o las 8:45 porque abren al público a las 9:00, que hay funcionarios que se toman una hora para almorzar (no para comer, para almorzar), que hay funcionarios que se van a las 16:00 porque basta uno sólo hasta las 17:00 (pero cobran los dos), que hay funcionarios que se toman toda la mañana para "ir al médico", etcétera.
Y la respuesta no es que en el sector privado también pasa, que pasa, pero en menor medida y, en fin, es cosa suya. A mí sólo me interesa el precio (precio-calidad), pero si el patrón quiere darles 16 pagas o 3 meses de vacaciones a sus empleados es cosa suya. Por el contrario, el sueldo de los funcionarios sale directamente de nuestros bolsillos, nosotros somos el patrón.
Dicho esto, me sorprenden ciertas actitudes de funcionarios (o al menos yo creo que son funcionarios) que parecen creer que viven en una torre de cristal. Pues no, los funcionarios viven en sociedad, tienen familia, amigos, conocidos, y por esa vía, y la experiencia que tenemos todos al tratar con la Administración, llegan a conocimiento público comportamientos censurables. Y así se sabe que hay funcionarios que deberían llegar a las 8:00 y llegan a las 8:30 o las 8:45 porque abren al público a las 9:00, que hay funcionarios que se toman una hora para almorzar (no para comer, para almorzar), que hay funcionarios que se van a las 16:00 porque basta uno sólo hasta las 17:00 (pero cobran los dos), que hay funcionarios que se toman toda la mañana para "ir al médico", etcétera.
Y la respuesta no es que en el sector privado también pasa, que pasa, pero en menor medida y, en fin, es cosa suya. A mí sólo me interesa el precio (precio-calidad), pero si el patrón quiere darles 16 pagas o 3 meses de vacaciones a sus empleados es cosa suya. Por el contrario, el sueldo de los funcionarios sale directamente de nuestros bolsillos, nosotros somos el patrón.
Con mama y con papa, yo tambien rompo una lanza por los funcionarios de este pais, como tambien la rompo por los profesionals liberales y por la pequeña y mediana empresa y los autonomos y demas trabajadores
Me parecio injusto la perdida de unos derechos adquiridos en ese sector en cuanto a retribuciones, lo pienso, lo digo y lo mantengo.
Pero como veras yo no GENERALIZO, expongo lo que conozco. Quien no tiene un vecino o conoce a un funcionario,quien no conoce un autonomo, o lo tiene por vecino y oye o ve que incluso se jactan de haber defraudado a hacienda, a un funcionario de presumir de las morrobajas, que tu al igual que cualquiera conoce estas situaciones.
Pero por lo que no paso es porque en este caso Ainoha1 "criminalice" a determinados sectores, porque en el suyo y en el tuyo, se comete tanto fraude o mas, que en otros, y ya he dejado claro y hago el distingo de los que lo hacen y los que no.
Cualquier ciudadano de apie sabe y sufre la dejacion de funciones de funcionarios que tardan una hora en tomar un bocadillo o un cafe.
Cuantas veces llegas al medico y te encuentras la mesa de informacion vacia y el de informacion esta missing, o llegas a hacienda y de seis ventanillas hay tres operativas??.
...preguntas al que si, esta en su sitio, y te dicen que " esta de baja" o que "habra tenido que salir" cuantas veces nos ha pasado a todos incluso a ti??.w
No estoy a favor sanidad privada, ni de educacion privada, pero si de la GESTION privada, que haya un control contra el descontrol, que los actuales supervisores, no supervisan porque ellos HACEN LO MISMO. Quien custodia al custodio??? La GESTION privada....por la cuenta que los tiene, y asi nos ira a todos mejor y las arcas del estado no sufriran el saqueo que sufren, e incluso los que no estafan a los demas tambien lo agradeceran, porque no tendran que hacer el trabajo de sus compañeros.
En todos los sectores hay defraudadores, y en este pais prima el corporativismo, que se a la vez que hace daño al resto de los ciudadanos, tambien se lo hace a su propio sector.
Este post de Mikell se esta convirtiendo en un post de reivindicaciones laborales y un post del... "Y tu mas", si leemos elvhilo completo, no hay duda de "quien a abierto el melon" y personalmente, cuando alguien desvirtua el hilo de una persona como Mikell que tiene un problema importante...yo prefiero no darlevmas caldo de cultivo a esa persona, que dicho sea de paso, en cada post que escribe recula y recula.
Tu rompes una lanza por los funcionarios este pais, y yo rompo una lanza por todos los que no lo son.
Un saludo.
Me parecio injusto la perdida de unos derechos adquiridos en ese sector en cuanto a retribuciones, lo pienso, lo digo y lo mantengo.
Pero como veras yo no GENERALIZO, expongo lo que conozco. Quien no tiene un vecino o conoce a un funcionario,quien no conoce un autonomo, o lo tiene por vecino y oye o ve que incluso se jactan de haber defraudado a hacienda, a un funcionario de presumir de las morrobajas, que tu al igual que cualquiera conoce estas situaciones.
Pero por lo que no paso es porque en este caso Ainoha1 "criminalice" a determinados sectores, porque en el suyo y en el tuyo, se comete tanto fraude o mas, que en otros, y ya he dejado claro y hago el distingo de los que lo hacen y los que no.
Cualquier ciudadano de apie sabe y sufre la dejacion de funciones de funcionarios que tardan una hora en tomar un bocadillo o un cafe.
Cuantas veces llegas al medico y te encuentras la mesa de informacion vacia y el de informacion esta missing, o llegas a hacienda y de seis ventanillas hay tres operativas??.
...preguntas al que si, esta en su sitio, y te dicen que " esta de baja" o que "habra tenido que salir" cuantas veces nos ha pasado a todos incluso a ti??.w
No estoy a favor sanidad privada, ni de educacion privada, pero si de la GESTION privada, que haya un control contra el descontrol, que los actuales supervisores, no supervisan porque ellos HACEN LO MISMO. Quien custodia al custodio??? La GESTION privada....por la cuenta que los tiene, y asi nos ira a todos mejor y las arcas del estado no sufriran el saqueo que sufren, e incluso los que no estafan a los demas tambien lo agradeceran, porque no tendran que hacer el trabajo de sus compañeros.
En todos los sectores hay defraudadores, y en este pais prima el corporativismo, que se a la vez que hace daño al resto de los ciudadanos, tambien se lo hace a su propio sector.
Este post de Mikell se esta convirtiendo en un post de reivindicaciones laborales y un post del... "Y tu mas", si leemos elvhilo completo, no hay duda de "quien a abierto el melon" y personalmente, cuando alguien desvirtua el hilo de una persona como Mikell que tiene un problema importante...yo prefiero no darlevmas caldo de cultivo a esa persona, que dicho sea de paso, en cada post que escribe recula y recula.
Tu rompes una lanza por los funcionarios este pais, y yo rompo una lanza por todos los que no lo son.
Un saludo.
Ainoa, me da lo mismo que cambie el Vd. por el todo, la generalidad me sigue incluyendo, y si, segun el Tribunal Supremo, tiene Vd. derecho a la libertad de expresión pero ésta no ampara el derecho al insulto ni a imputar delitos. Vd. ha hecho las dos cosas, insultar a todos los abogados imputándoles un delito fiscal, el cobro desproporcionado de honorarios y negligencia profesionales". Siga a piñón fijo. De los datos de hacienda, después de lo de la Infanta, permitame esbozar una sonrisa que supongo, suscribirán muchos de los aqui presentes. En cuanto a lo de la Mutualidad, señora mía, Vd. si está mal informada pues no todos los profesionales liberales podían optar al RETA porque había que reunir ciertos requisitos.
Y no, los abogados, procuradores y arquitectos, no teníamos cobertura sanitaria hasta agosto del año pasado pese a pagar impuestos. Pero en fin, ante tanto desatino, le digo amén porque estoy de vacaciones y no me apetece nada discutir con alguien que no sabe intercambiar opiniones sin faltar e insultar. Reservo mis fuerzas para quien las necesite.
Un saludo.
Y no, los abogados, procuradores y arquitectos, no teníamos cobertura sanitaria hasta agosto del año pasado pese a pagar impuestos. Pero en fin, ante tanto desatino, le digo amén porque estoy de vacaciones y no me apetece nada discutir con alguien que no sabe intercambiar opiniones sin faltar e insultar. Reservo mis fuerzas para quien las necesite.
Un saludo.
Whalipe. Gracias por tu empatía y comprensión, desconozco la edad de tu hija, pero la mía con 22 años, creo que es una edad lo suficientemente importante como para entender mi situación. No quiero hablar de ella, porque me duele mucho y prefiero esperar a que los acontecimientos lleguen de una vez... . A partir de ahí, os comentaré a todos los que habéis puesto interés en mi tema, como ha quedado la resolución judicial.
Encarnación, si lo sé NO digo que la juez se había ido "a la playa...", uffff!!! en lo que ha derivado el post. Por cierto espero que venga relajada y con mucha capacidad de resolución..., y sobre todo que haya disfrutado por los dos, porque yo... como buen funcionario y SIN COGER UNA BAJA desde hace más de 7 siete años, me he quedado SIN vacaciones de verano.
Y por alusión al funcionariado, he de deciros que llevo en la administración 30 años..., y aquí hay de todo... . Vagos, menos vagos... y currantes. Todo depende del grado de implicación que tengas con la ciudadanía. Por suerte estoy en un grupo de trabajo, donde hay una dinánica laboral, que para sí quisieran muchas empresas particulares, autónomos y demás personal laboral.
Las bajas están ahí..., de cada funcionario depende cogerla o no!... . Si he de reconocer que estos últimos años se ha notado que ha bajado el porcentaje de bajas como consecuencia de la reducción del sueldo. Pero tb. os comento una cosa, jamás he visto trabajar a funcionarios en las condiciones en las que han venido... .Sirva como ejemplo..., personal con escayola en brazo, cojeras ... . Con muletas, con accidentes domésticos o bien con gripe! Dolores de estómago... etc.. etc... . Si esto es calidad laboral, venga ya!!!, prefiero que haya "jetas... como en todos los sitios", que cojan la baja, y no, que vienen a trabajar en unas condiciones que no están ni para encender el ordenador.
Un abrazo.
Mikell.
Encarnación, si lo sé NO digo que la juez se había ido "a la playa...", uffff!!! en lo que ha derivado el post. Por cierto espero que venga relajada y con mucha capacidad de resolución..., y sobre todo que haya disfrutado por los dos, porque yo... como buen funcionario y SIN COGER UNA BAJA desde hace más de 7 siete años, me he quedado SIN vacaciones de verano.
Y por alusión al funcionariado, he de deciros que llevo en la administración 30 años..., y aquí hay de todo... . Vagos, menos vagos... y currantes. Todo depende del grado de implicación que tengas con la ciudadanía. Por suerte estoy en un grupo de trabajo, donde hay una dinánica laboral, que para sí quisieran muchas empresas particulares, autónomos y demás personal laboral.
Las bajas están ahí..., de cada funcionario depende cogerla o no!... . Si he de reconocer que estos últimos años se ha notado que ha bajado el porcentaje de bajas como consecuencia de la reducción del sueldo. Pero tb. os comento una cosa, jamás he visto trabajar a funcionarios en las condiciones en las que han venido... .Sirva como ejemplo..., personal con escayola en brazo, cojeras ... . Con muletas, con accidentes domésticos o bien con gripe! Dolores de estómago... etc.. etc... . Si esto es calidad laboral, venga ya!!!, prefiero que haya "jetas... como en todos los sitios", que cojan la baja, y no, que vienen a trabajar en unas condiciones que no están ni para encender el ordenador.
Un abrazo.
Mikell.
Nuria M.G. si a usted le parece mal que yo ejerza mi libertad de expresión, nada que hacer. Ya le dije que no debí referirme a usted en mi comentario (y le pedí disculpas), sino en general, lo mismo que hace usted en otros post de este hilo (y en otros hilos) con otras profesiones.
No atento contra su honor como dice, porque usted aquí es un nick igual que yo otra cosa es que usted pusiera su identificación real y yo la acusara a usted, y no vulnero ley alguna ni le imputo delito concreto alguno, no confunda, y respeto las normas de funcionamiento del foro. Además me amparo en publicaciones OFICIALES de una Administración Pública en cuanto a lo del fraude fiscal y social, que no porque está empeñada en hablar de delito, si puede ser delito o infracción administrativa según la cuantía defraudada!!. Si usted tiene a menos a esa administración y se permite reirse de ella, pues es su derecho, y yo no la acuso de vulnerar el honor de todos los profesionales que la componen.
E insultar, mucho menos, no es mi estilo, no verá insulto alguno por mi parte. Y finalmente, si le parece mal que critique los honorarios excesivos en la mayoria de los casos, pues tiene un problema, o tampoco se va a poder opinar de los precios de los servicios (igual que opino de la gasolina o de los peajes, sólo faltaría). Espero que deroguen las tasas a favor de los ciudadanos sobre todo en el ámbito de familia (que debería estar especialmente protegido), pero también espero que se reforme la justicia en el ámbito del derecho de familia, de forma que divorciarse no sea un lujo de ricos, al menos cuando no hay hijos. Espero que con las nuevas competencias que se otorguen a los notarios con honorarios fijos (marcados para todos igual) por lo menos para cuando no haya hijos ni divorcio contencioso, pues sea todo más fácil pues habrá más posibilidades a donde acudir, mejor para el usuario que así bajarán los precios. Todos podrán optar por casarse por el mismo precio con capitulaciones matrimoniales incluidas, como ya ocurre para las CCAA donde las uniones de hecho se formalizan ante notario.
Y todo esto venía porque usted criticó (siempre balones fuera) que si a la juez, que si a los funcionarios de justicia, tachándolos de vagos y no se que más, eso si finamente, y ahora se queja de que los demás puedan opinar de los abogados.
En fin, usted misma. Yo sigo diciendo que hay que apuntar al culpable y el primer culpable de que esto funcione así es la ex mujer del consultante por abusar de la justicia sabiendo que su hija es independiente (siempre tomando por ciertos los datos aportados por el consultante), luego que mikell tenga que pagar un abogado y un procurador para algo tan simple y que ya está en el convenio, y finalmente mikell metió la pata de no seguir el procedimiento legal (para mi abusivo) y pasar por caja que es lo único que en el fondo parece que importa.
Y en cuanto a lo de la Mutualidad o RETA no se en que haya inició su actividad SI ANTES de la
Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de ordenación y supervisión de los seguros privados, si durante el periodo transitorio que estableció o di después del 98, pero si me lo dice encantada le facilito todos los preceptos legales, para que vea que pudo optar en su día y que a día de hoy puede optar por cambiarse al RETA. Le puedo indicar, además del precepto legal que así lo establece, los plazos para efectuar la opción y fecha de efectos. Y si necesita también las bases de cotización por las que puede optar según su edad, sabe que como mínimo por la base mínima del RETA que se establece en la LPGE anualmente y correspondiente orden de cotización, y luego según la edad y otras circunstancias en algunos casos puede optar por otra más alta dentro de los limites fijados.
Y no estoy mal informada, usted pregunte lo que quiera que le constesto, le enlazo los formularios oficiales, lo que quiera. Y no me venga con los de abogados, procuradores, médicos, etc., que al RETA siempre pudieron optar, y así tener cubierto lo mismo que el resto de los mortales, pero en la Mutualidad como sabe se paga menos, si bien puede ampliar la cobertura, y con la Ley 27/2011, se equipara con lo que supongo las cuotas se equipararán o serán similares.
Yo no estoy discutiendo parece que usted si, por lo menos ya que afirma que no puede optar por el RETA dígame el precepto legal que según usted lo impide.
Un saludo.
No atento contra su honor como dice, porque usted aquí es un nick igual que yo otra cosa es que usted pusiera su identificación real y yo la acusara a usted, y no vulnero ley alguna ni le imputo delito concreto alguno, no confunda, y respeto las normas de funcionamiento del foro. Además me amparo en publicaciones OFICIALES de una Administración Pública en cuanto a lo del fraude fiscal y social, que no porque está empeñada en hablar de delito, si puede ser delito o infracción administrativa según la cuantía defraudada!!. Si usted tiene a menos a esa administración y se permite reirse de ella, pues es su derecho, y yo no la acuso de vulnerar el honor de todos los profesionales que la componen.
E insultar, mucho menos, no es mi estilo, no verá insulto alguno por mi parte. Y finalmente, si le parece mal que critique los honorarios excesivos en la mayoria de los casos, pues tiene un problema, o tampoco se va a poder opinar de los precios de los servicios (igual que opino de la gasolina o de los peajes, sólo faltaría). Espero que deroguen las tasas a favor de los ciudadanos sobre todo en el ámbito de familia (que debería estar especialmente protegido), pero también espero que se reforme la justicia en el ámbito del derecho de familia, de forma que divorciarse no sea un lujo de ricos, al menos cuando no hay hijos. Espero que con las nuevas competencias que se otorguen a los notarios con honorarios fijos (marcados para todos igual) por lo menos para cuando no haya hijos ni divorcio contencioso, pues sea todo más fácil pues habrá más posibilidades a donde acudir, mejor para el usuario que así bajarán los precios. Todos podrán optar por casarse por el mismo precio con capitulaciones matrimoniales incluidas, como ya ocurre para las CCAA donde las uniones de hecho se formalizan ante notario.
Y todo esto venía porque usted criticó (siempre balones fuera) que si a la juez, que si a los funcionarios de justicia, tachándolos de vagos y no se que más, eso si finamente, y ahora se queja de que los demás puedan opinar de los abogados.
En fin, usted misma. Yo sigo diciendo que hay que apuntar al culpable y el primer culpable de que esto funcione así es la ex mujer del consultante por abusar de la justicia sabiendo que su hija es independiente (siempre tomando por ciertos los datos aportados por el consultante), luego que mikell tenga que pagar un abogado y un procurador para algo tan simple y que ya está en el convenio, y finalmente mikell metió la pata de no seguir el procedimiento legal (para mi abusivo) y pasar por caja que es lo único que en el fondo parece que importa.
Y en cuanto a lo de la Mutualidad o RETA no se en que haya inició su actividad SI ANTES de la
Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de ordenación y supervisión de los seguros privados, si durante el periodo transitorio que estableció o di después del 98, pero si me lo dice encantada le facilito todos los preceptos legales, para que vea que pudo optar en su día y que a día de hoy puede optar por cambiarse al RETA. Le puedo indicar, además del precepto legal que así lo establece, los plazos para efectuar la opción y fecha de efectos. Y si necesita también las bases de cotización por las que puede optar según su edad, sabe que como mínimo por la base mínima del RETA que se establece en la LPGE anualmente y correspondiente orden de cotización, y luego según la edad y otras circunstancias en algunos casos puede optar por otra más alta dentro de los limites fijados.
Y no estoy mal informada, usted pregunte lo que quiera que le constesto, le enlazo los formularios oficiales, lo que quiera. Y no me venga con los de abogados, procuradores, médicos, etc., que al RETA siempre pudieron optar, y así tener cubierto lo mismo que el resto de los mortales, pero en la Mutualidad como sabe se paga menos, si bien puede ampliar la cobertura, y con la Ley 27/2011, se equipara con lo que supongo las cuotas se equipararán o serán similares.
Yo no estoy discutiendo parece que usted si, por lo menos ya que afirma que no puede optar por el RETA dígame el precepto legal que según usted lo impide.
Un saludo.
