El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reforma interior en casa
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Reforma interior en casa
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
22 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 22 comentarios
y no, Miguelsercos, no puntalices. Sobre esto, pregunta y te daré cumplida respuesta.
nada cambiaría si el alcalde es tozudo, pero, tras haber toreado estos temas en muchas plazas, lo más probable es que no haya respuesta al recurso.
es más, creo que esa condición se trata de imponer a alguien foráneo y no se haría con un vecino hijo y nieto de vecinos
en otro orden de cosas, y respecto a otros comentarios que he realizado, no es ilegal animar a saltarse los límites normativos, aunque en este tema no he propuesto incumplir nada (relee). Alguna vez he podido delinquir (temas menores, jugándome la cara, a veces algo sustancial para la pacífica convivencia), y un montón de veces he saltado las normas. Nunca he sido condenado ni siquiera por responsabilidad profesional y, aunque una vez me han tirado una casa, han tenido que pagarla. Soy un convencido de que el marco legal es la mayor garantía de convivencia, pero no lo comparto íntegramente y tengo clara idea de dónde pongo los límites.
nada cambiaría si el alcalde es tozudo, pero, tras haber toreado estos temas en muchas plazas, lo más probable es que no haya respuesta al recurso.
es más, creo que esa condición se trata de imponer a alguien foráneo y no se haría con un vecino hijo y nieto de vecinos
en otro orden de cosas, y respecto a otros comentarios que he realizado, no es ilegal animar a saltarse los límites normativos, aunque en este tema no he propuesto incumplir nada (relee). Alguna vez he podido delinquir (temas menores, jugándome la cara, a veces algo sustancial para la pacífica convivencia), y un montón de veces he saltado las normas. Nunca he sido condenado ni siquiera por responsabilidad profesional y, aunque una vez me han tirado una casa, han tenido que pagarla. Soy un convencido de que el marco legal es la mayor garantía de convivencia, pero no lo comparto íntegramente y tengo clara idea de dónde pongo los límites.
Entre un mensaje y otro, porque venía a cuenta y había intención de hacerlo, he buscado y he encontrado el Reglamento para la protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León, que desarrolla la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León. Todavía no he leído lo uno y lo otro, pero ya he dado un paso y he confirmado la presunción de que había de existir. He confirmado, además, que lo uno y lo otro son posteriores a la DSU, lo que no es preciso por su mayor rango pero confirma que la sensibilización con el tema no es algo innato sino aprendido.
por el momento voy a prescindir de su existencia, porque no tengo necesidad de presumir su alcance y podré recurri a ello, si acaso, tras su lectura.
El argumento primero y fundamental es que las obras solicitadas constituyen Obra Menor (puntos 1.37.1 y 1.37.2.b, c y d) de la Normativa de la DSU, por lo que no requieren adaptación alguna al planeamiento. Tanto es así que podrían/deberían autorizarse en edificios fuera de ordenación. No procede, por tanto, la demolición de las escaleras, sino ni siquiera la cesión de suelo fuera de la alineación.
El ayuntamiento puede promover un expediente que conduzca a la expropiación del suelo destinado a calle en la DSU, pero con eso, pagando, podría conseguir la titularidad del suelo hoy ocupado por la escalera, pero no necesariamente el derecho a demoler la escalera, lo que explico a continuación:
Actuando el ayuntamiento como propietario del suelo, y en base a un interés general que se le presume, podría promover un proyecto de modificación de la vía, con supresión de la escalera, proyecto al que podría presentar alegaciones cualquier vecino porque altera la imagen del núcleo (dicho en general, en base a la DSU y previo a la lectura prometida), y particularmente Hmo. He dicho supresión de la escalera y no he dicho demolición de la escalera, porque podría el ayuntamiento proponer una rasante de acera coincidente con el actual acceso a la vivienda, pero seguiría cabiendo la oposición por la modificación ambiental. Hmo podría también oponerse a la alteración del nivel de acceso a su vivienda, ante lo que el ayuntamiento incurriría en responsabilidad patrimonial, y exponer asimismo que la nivelación con el resto de la calle dejaría a su balcón no solo fuera de ordenación (altura menor de 3,50), sino en riesgo inasumible para su seguridad si se permite la circulación a vehículos sin restricción específica de gálibo.
No estamos hablando de ampliar una calle de una ciudad, sino de la calle de un núcleo cuyo número de habitantes se escribe con dos dígitos, con un viario de interés local y al que solo se puede pedir dimensión adecuada para atender un servicio de emergencia.
no me sorprendería que en ese pleno, fuera el alcalde o fuera cualquier otro concejal, cualquiera de ellos (animal, reitero el calificativo), propuso la eliminación de la escalera, quizá porque el año pasado a su cuñado le obligaron a retranquear un cierre de parcela, y todos, sin la más mínima sensibilidad y sin conocimiento del marco legal (incluyo a la secretaria, por lo que se ve), lo apoyaron
por el momento voy a prescindir de su existencia, porque no tengo necesidad de presumir su alcance y podré recurri a ello, si acaso, tras su lectura.
El argumento primero y fundamental es que las obras solicitadas constituyen Obra Menor (puntos 1.37.1 y 1.37.2.b, c y d) de la Normativa de la DSU, por lo que no requieren adaptación alguna al planeamiento. Tanto es así que podrían/deberían autorizarse en edificios fuera de ordenación. No procede, por tanto, la demolición de las escaleras, sino ni siquiera la cesión de suelo fuera de la alineación.
El ayuntamiento puede promover un expediente que conduzca a la expropiación del suelo destinado a calle en la DSU, pero con eso, pagando, podría conseguir la titularidad del suelo hoy ocupado por la escalera, pero no necesariamente el derecho a demoler la escalera, lo que explico a continuación:
Actuando el ayuntamiento como propietario del suelo, y en base a un interés general que se le presume, podría promover un proyecto de modificación de la vía, con supresión de la escalera, proyecto al que podría presentar alegaciones cualquier vecino porque altera la imagen del núcleo (dicho en general, en base a la DSU y previo a la lectura prometida), y particularmente Hmo. He dicho supresión de la escalera y no he dicho demolición de la escalera, porque podría el ayuntamiento proponer una rasante de acera coincidente con el actual acceso a la vivienda, pero seguiría cabiendo la oposición por la modificación ambiental. Hmo podría también oponerse a la alteración del nivel de acceso a su vivienda, ante lo que el ayuntamiento incurriría en responsabilidad patrimonial, y exponer asimismo que la nivelación con el resto de la calle dejaría a su balcón no solo fuera de ordenación (altura menor de 3,50), sino en riesgo inasumible para su seguridad si se permite la circulación a vehículos sin restricción específica de gálibo.
No estamos hablando de ampliar una calle de una ciudad, sino de la calle de un núcleo cuyo número de habitantes se escribe con dos dígitos, con un viario de interés local y al que solo se puede pedir dimensión adecuada para atender un servicio de emergencia.
no me sorprendería que en ese pleno, fuera el alcalde o fuera cualquier otro concejal, cualquiera de ellos (animal, reitero el calificativo), propuso la eliminación de la escalera, quizá porque el año pasado a su cuñado le obligaron a retranquear un cierre de parcela, y todos, sin la más mínima sensibilidad y sin conocimiento del marco legal (incluyo a la secretaria, por lo que se ve), lo apoyaron
Hola.
Puntualicemos:
"suavizar tu posición" No he suavizado ABSOLUTAMENTE NADA, pues no he considerado que hubiese que suavizar nada.
Dijiste:
(...) no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte, porque realmente la casa está en alineación (...)
He dicho y digo: Que en la LICENCIA se lee que LA ESCALERA, NO LA CASA, está fuera de alineación. NO soy yo quien dice o deja de decir dónde demonios están las dichosas escaleras!!!
Mi error ha sido leer PLANOS y cambiarlo en mi cabeza a PLAN. Ahí sí tienes TOOOOODA la razón.
Que se pueda o no deducir lo de eliminar la escalera, no lo hago yo. Lo deducen los responsables del Ayuntamiento que, mientras no se demuestre lo contrario, tendrán también sus conocimientos. Pueden estar equivocados, pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he expuesto.
Nada de esta nueva intervención tuya justifica la falta de respeto llamando "animal" a quien se pudo, según tu versión, equivocar.
NO es que dude de tu preparación en este tema, pero entenderás que una persona que confunde algo tan básico como EXIGIR con CHANTAJEAR, pierde una gran parte de su credibilidad.
Y si finalmente el Ayuntamiento "recula", tendrás toda la razón, pero en caso contrario, el "animal" serías tú.
Mi postura es de dar credibilidad al documento del Ayuntamiento basándome en que se supone que lo ha elaborado alguien con conocimientos suficientes (aunque no exento de cometer errores).
Si en lugar de contestar diciendo...
"no haga caso" (el forero) "quién es el animal" (el funcionario), "demuestras donde tienes la sensibilidad" (todavía no sé a qué te refieres), "sigue a lo tuyo", "falta de interés en aportar algo" "no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte" etc...
...nos hubiésemos ahorrado una discusión tontorrona.
Un saludo.
Puntualicemos:
"suavizar tu posición" No he suavizado ABSOLUTAMENTE NADA, pues no he considerado que hubiese que suavizar nada.
Dijiste:
(...) no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte, porque realmente la casa está en alineación (...)
He dicho y digo: Que en la LICENCIA se lee que LA ESCALERA, NO LA CASA, está fuera de alineación. NO soy yo quien dice o deja de decir dónde demonios están las dichosas escaleras!!!
Mi error ha sido leer PLANOS y cambiarlo en mi cabeza a PLAN. Ahí sí tienes TOOOOODA la razón.
Que se pueda o no deducir lo de eliminar la escalera, no lo hago yo. Lo deducen los responsables del Ayuntamiento que, mientras no se demuestre lo contrario, tendrán también sus conocimientos. Pueden estar equivocados, pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he expuesto.
Nada de esta nueva intervención tuya justifica la falta de respeto llamando "animal" a quien se pudo, según tu versión, equivocar.
NO es que dude de tu preparación en este tema, pero entenderás que una persona que confunde algo tan básico como EXIGIR con CHANTAJEAR, pierde una gran parte de su credibilidad.
Y si finalmente el Ayuntamiento "recula", tendrás toda la razón, pero en caso contrario, el "animal" serías tú.
Mi postura es de dar credibilidad al documento del Ayuntamiento basándome en que se supone que lo ha elaborado alguien con conocimientos suficientes (aunque no exento de cometer errores).
Si en lugar de contestar diciendo...
"no haga caso" (el forero) "quién es el animal" (el funcionario), "demuestras donde tienes la sensibilidad" (todavía no sé a qué te refieres), "sigue a lo tuyo", "falta de interés en aportar algo" "no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte" etc...
...nos hubiésemos ahorrado una discusión tontorrona.
Un saludo.
Miguelsercos, yo no estoy aquí para discutir, ni contigo ni con nadie, sino para dar mi opinión con intención de ayudar no solo al afectado sino a cualquier otro lector. Así, en este tema o en otro, puedo intervenir varias veces en un diálogo en el que expongo mis argumentos, que pueden ser contrarios a los de cualquier otro, porque ese diálogo en sí es enriquecedor, pero, llegados a un punto en el que ambos estamos convencidos de nuestras posiciones contrarias, por mi parte lo dejo y, si de mí depende, que sea el juez quien resuelva.
Lo tuyo en este caso no es miopía, sino falta de precisión y del mínimo conocimiento para la interpretación de ese texto, aunque TE RECONOZCO el intento de suavizar tu posición en los últimos mensajes.
Pues sí, salta a la vista que eres del grupo de los “animales”, y no sé qué hay de ilógico que lo afirme quien tiene un excelente conocimiento en esas materias. No es que me mate la vanidad, pero es de justicia, con un buen expediente académico y casi treinta años ejerciendo, con planeamiento (no mucho) y edificación (del orden de 500.000 m2) en algo más de la mitad de las comunidades autónomas, e incluso algunas obras en el extranjero. Los hay mejores que yo, muchos sin duda, porque hay muchos arquitectos muy buenos, aunque, como en cualquier otro oficio, son muchos más los mediocres, y entre esos hay muchos informando expedientes de licencia, ya sin contar que la mayoría de los que informan expedientes de licencia ni siquiera son arquitectos, sino aparejadores.
Ya te he dicho que no había Plan, aunque tú puedes interpretar otra cosa. Lo que hay es una Delimitación del Suelo Urbano, que es algo de mucho menor nivel que un Plan, y, aunque tú lo ignores, de la aprobación de la DSU no puede deducirse la pretensión de eliminar la escalera. Además de una mejor comprensión, tengo sobre ti la ventaja de que me he tomado la molestia de informarme sobre el núcleo urbano y de mirar la DSU, lo mismo los planos que la memoria.
Si hubieras leído con atención, habrías observado mi interés por el contenido de los informes técnico y jurídico, porque solo el simplismo puede llevar a pensar que necesariamente incluyen la condición expresada en el acuerdo del pleno.
He pedido unos días porque quiero leer de nuevo la ley de urbanismo de Castilla y León, incluyendo las modificaciones habidas en los últimos años (mi última obra en Castilla y León data de 2007), y porque quiero averiguar si existe una Ley de protección del patrimonio cultural (que sí hay en otras comunidades), y en su caso analizarla por si pudiera afectar a esa escalera. Aparte de que esa ley, por ser ley, está muy por encima de la DSU, es muy probable que sea más reciente que la DSU, porque la necesidad de proteger el patrimonio cultural es algo que poco a poco vamos aprendiendo, y no se limita a castillos, iglesias y monasterios. Clara prueba de falta de sensibilidad en ese tema es no haber sentido la necesidad de proteger esa escalera al ver la foto de la fachada.
sigo en otro mensaje
Lo tuyo en este caso no es miopía, sino falta de precisión y del mínimo conocimiento para la interpretación de ese texto, aunque TE RECONOZCO el intento de suavizar tu posición en los últimos mensajes.
Pues sí, salta a la vista que eres del grupo de los “animales”, y no sé qué hay de ilógico que lo afirme quien tiene un excelente conocimiento en esas materias. No es que me mate la vanidad, pero es de justicia, con un buen expediente académico y casi treinta años ejerciendo, con planeamiento (no mucho) y edificación (del orden de 500.000 m2) en algo más de la mitad de las comunidades autónomas, e incluso algunas obras en el extranjero. Los hay mejores que yo, muchos sin duda, porque hay muchos arquitectos muy buenos, aunque, como en cualquier otro oficio, son muchos más los mediocres, y entre esos hay muchos informando expedientes de licencia, ya sin contar que la mayoría de los que informan expedientes de licencia ni siquiera son arquitectos, sino aparejadores.
Ya te he dicho que no había Plan, aunque tú puedes interpretar otra cosa. Lo que hay es una Delimitación del Suelo Urbano, que es algo de mucho menor nivel que un Plan, y, aunque tú lo ignores, de la aprobación de la DSU no puede deducirse la pretensión de eliminar la escalera. Además de una mejor comprensión, tengo sobre ti la ventaja de que me he tomado la molestia de informarme sobre el núcleo urbano y de mirar la DSU, lo mismo los planos que la memoria.
Si hubieras leído con atención, habrías observado mi interés por el contenido de los informes técnico y jurídico, porque solo el simplismo puede llevar a pensar que necesariamente incluyen la condición expresada en el acuerdo del pleno.
He pedido unos días porque quiero leer de nuevo la ley de urbanismo de Castilla y León, incluyendo las modificaciones habidas en los últimos años (mi última obra en Castilla y León data de 2007), y porque quiero averiguar si existe una Ley de protección del patrimonio cultural (que sí hay en otras comunidades), y en su caso analizarla por si pudiera afectar a esa escalera. Aparte de que esa ley, por ser ley, está muy por encima de la DSU, es muy probable que sea más reciente que la DSU, porque la necesidad de proteger el patrimonio cultural es algo que poco a poco vamos aprendiendo, y no se limita a castillos, iglesias y monasterios. Clara prueba de falta de sensibilidad en ese tema es no haber sentido la necesidad de proteger esa escalera al ver la foto de la fachada.
sigo en otro mensaje
Hola.
Jamás se me ha ocurrido ni se me ocurrirá recomendar -en público- saltarse la Ley, Normas, etc.
Que su casa lleve diez o mil años, es lo de menos. Salvo casos excepcionales (edificaciones singulares y otras), no se puede condicionar el desarrollo de una ciudad por culpa de cuatro paredes viejas y un techo.
Personalmente, salvo la duda por lo de la obra menor, no considero una injusticia lo que le exige el Ayuntamiento. Espero estar equivocado.
Un saludo
Jamás se me ha ocurrido ni se me ocurrirá recomendar -en público- saltarse la Ley, Normas, etc.
Que su casa lleve diez o mil años, es lo de menos. Salvo casos excepcionales (edificaciones singulares y otras), no se puede condicionar el desarrollo de una ciudad por culpa de cuatro paredes viejas y un techo.
Personalmente, salvo la duda por lo de la obra menor, no considero una injusticia lo que le exige el Ayuntamiento. Espero estar equivocado.
Un saludo
muchas gracias por su punto de vista miguelsercos
rebuscando por internet he acabado llegando a la DSU que data de 1998 me la voy a leer a fondo a ver que encuentro, por el momento puedo asegurar que esta considerado obra menor seguro
comprenda mi frustación, esa casa no es que estuviera antes que se hiciera la DSU, estaba antes de que hubiera pavimentación, de que hubiera luz, agua, antes de que estuvieran las casas de enfrente
en cualquier caso usted diga la "burrada" que usted haria, pero ya le digo que si es hacerlo a escondidas no es solución ya que allí las denuncias entre vecinos están a la orden del día
yo sinceramente no pienso dar mi brazo a torcer y si en ultimo caso el ayuntamiento no me deja yo prefiero quedarme como estoy
rebuscando por internet he acabado llegando a la DSU que data de 1998 me la voy a leer a fondo a ver que encuentro, por el momento puedo asegurar que esta considerado obra menor seguro
comprenda mi frustación, esa casa no es que estuviera antes que se hiciera la DSU, estaba antes de que hubiera pavimentación, de que hubiera luz, agua, antes de que estuvieran las casas de enfrente
en cualquier caso usted diga la "burrada" que usted haria, pero ya le digo que si es hacerlo a escondidas no es solución ya que allí las denuncias entre vecinos están a la orden del día
yo sinceramente no pienso dar mi brazo a torcer y si en ultimo caso el ayuntamiento no me deja yo prefiero quedarme como estoy
Hola.
El Ayuntamiento, cuando algo antiguo queda "fuera" (por abreviar), NO LO TOCA, NO ORDENA HACER NADA, en tanto y en cuanto no haga falta. Entre otras cosas, porque para ello tendría que indemnizarle. Es más lógico esperar a que se desarrolle algún proyecto en la zona.
Cuando el propietario quiere "tocar algo" de una propiedad "afectada", como es su caso, el Ayuntamiento "aprovecha" para condicionar la autorización a que se adecue "gratuitamente" al nuevo plan (por la antigüedad de la vivienda, deduzco que es un nuevo plan, pero que tampoco tiene más importancia).
No tengo ni idea de si una obra menor puede ser "aprovechada" por el Ayuntamiento para "condicionar" la licencia.
Lo que sí es del todo lógico es que se examine con lupa y que no se permitan (o al menos se condicionen) actuaciones en viviendas que ESTORBAN (en parte o en su totalidad) para un FUTURO desarrollo del Plan Urbano.
Todo lo dicho no quita que recurra lo necesario.
Yo lo intentaría también por otro "frente", pero mis conocimientos son limitados y me arriesgo a que lo que propusiese resultase una burrada.
Claro que teniendo en cuenta que soy propietario de una vivienda con un "trocito" FUERA DE LA LINEA DEL PLAN NUEVO, pues evidentemente NO tengo ningún tipo de conocimiento al respecto.
Un saludo.
El Ayuntamiento, cuando algo antiguo queda "fuera" (por abreviar), NO LO TOCA, NO ORDENA HACER NADA, en tanto y en cuanto no haga falta. Entre otras cosas, porque para ello tendría que indemnizarle. Es más lógico esperar a que se desarrolle algún proyecto en la zona.
Cuando el propietario quiere "tocar algo" de una propiedad "afectada", como es su caso, el Ayuntamiento "aprovecha" para condicionar la autorización a que se adecue "gratuitamente" al nuevo plan (por la antigüedad de la vivienda, deduzco que es un nuevo plan, pero que tampoco tiene más importancia).
No tengo ni idea de si una obra menor puede ser "aprovechada" por el Ayuntamiento para "condicionar" la licencia.
Lo que sí es del todo lógico es que se examine con lupa y que no se permitan (o al menos se condicionen) actuaciones en viviendas que ESTORBAN (en parte o en su totalidad) para un FUTURO desarrollo del Plan Urbano.
Todo lo dicho no quita que recurra lo necesario.
Yo lo intentaría también por otro "frente", pero mis conocimientos son limitados y me arriesgo a que lo que propusiese resultase una burrada.
Claro que teniendo en cuenta que soy propietario de una vivienda con un "trocito" FUERA DE LA LINEA DEL PLAN NUEVO, pues evidentemente NO tengo ningún tipo de conocimiento al respecto.
Un saludo.
Quiero resaltar de nuevo que aparte de que no quiero hacer la eliminacion, es que es muy peligroso realizar esa obra porque cabe la posibilidad de que se venga la casa abajo, y encima que me quedo sin casa me tocaría pagarlo todo a mi hasta quitar hasta la ultima piedra, porque el ayuntamiento se lava las manos en la obra porque correría por mi cuenta, pero a la hora de pegarme una multa no se cortaria un pelo
Veo, de verdad te quiero agradecer infinitamente tu ayuda porque asi sentimos que no estamos locos y que estamos en lo cierto cuando pensamo que estabamos siendo victimas de una injusticia
Si quieres y de algun modo te lo pudiera hacer llegar te puedo mandar el recurso que he preparado
De verdad infinitas gracias Veo
Veo, de verdad te quiero agradecer infinitamente tu ayuda porque asi sentimos que no estamos locos y que estamos en lo cierto cuando pensamo que estabamos siendo victimas de una injusticia
Si quieres y de algun modo te lo pudiera hacer llegar te puedo mandar el recurso que he preparado
De verdad infinitas gracias Veo
Muchas gracias veo por decirme lo de la fecha, yo me había fijado en la fecha en la que se había firmado no en la del registro de salida, de milagro no lo fuí a presentar hoy
Hoy estuve hablando con el abogado de mi empresa, le he pedido opinión acerca del tema y de como había planteado el recurso y me ha dicho que según indicaba la licencia no justificaban bajo ningun fundamento jurídico a lo que me condicionaban y que siendo reforma interior y no considerandose obra mayor era irregular que me exigieran eso, y que si de verdad no pudiera tener la escalera y demás terreno, ya se habrían ocupado de obligarme a quitarla hace mucho tiempo y que estabamos entrando en el terreno de la coacción. La lastima es que de igual modo me ha dicho que en un 80-90% de las ocasiones rechazan los recursos y que me tocaría demandar, idea la cual ya no me entusiasma demasiado
Hoy estuve hablando con el abogado de mi empresa, le he pedido opinión acerca del tema y de como había planteado el recurso y me ha dicho que según indicaba la licencia no justificaban bajo ningun fundamento jurídico a lo que me condicionaban y que siendo reforma interior y no considerandose obra mayor era irregular que me exigieran eso, y que si de verdad no pudiera tener la escalera y demás terreno, ya se habrían ocupado de obligarme a quitarla hace mucho tiempo y que estabamos entrando en el terreno de la coacción. La lastima es que de igual modo me ha dicho que en un 80-90% de las ocasiones rechazan los recursos y que me tocaría demandar, idea la cual ya no me entusiasma demasiado
Hola.
Vale, que soy miope, pero así, así, pegándome bien a la pantalla leo, en la licencia, lo siguiente;
"Deberá eliminarse la escalera (...) QUE ESTA FUERA DE LA ALINEACIÓN DEFINIDA EN LOS PLANOS DE ORDENACION DE LA D.S.U. DEL MUNICIPIO (...)"
¿Qué parte de eso no has entendido, Veo?
Que no tenga conocimientos, como bien dices, en asuntos de urbanismo y arquitectura, no implica que sea NULO a la hora de interpretar algo tan sencillo como que las escaleras, según la licencia, está fuera de la alineación de los planos de ordenación.
Más lógico, por lo que se ve, atendiendo a un excelente conocimiento en esas materias, es llamar "animal" a un funcionario (o varios) que habrán redactado el informe.
Lamentablemente, el que te demuestren que has cometido un error de apreciación y una ligereza al insultar alegremente y sin ningún sentido al/los funcionario/s, no supondrá un cambio de actitud.
Aportaré lo que pueda, cuando quiera y donde quiera (mientras me lo permitan y siempre cumpliendo las normas del foro, aunque abuse de habitualmente de un sarcasmo que, al menos en mi opinión, hacen más divertidos los post).
Un saludo.
Vale, que soy miope, pero así, así, pegándome bien a la pantalla leo, en la licencia, lo siguiente;
"Deberá eliminarse la escalera (...) QUE ESTA FUERA DE LA ALINEACIÓN DEFINIDA EN LOS PLANOS DE ORDENACION DE LA D.S.U. DEL MUNICIPIO (...)"
¿Qué parte de eso no has entendido, Veo?
Que no tenga conocimientos, como bien dices, en asuntos de urbanismo y arquitectura, no implica que sea NULO a la hora de interpretar algo tan sencillo como que las escaleras, según la licencia, está fuera de la alineación de los planos de ordenación.
Más lógico, por lo que se ve, atendiendo a un excelente conocimiento en esas materias, es llamar "animal" a un funcionario (o varios) que habrán redactado el informe.
Lamentablemente, el que te demuestren que has cometido un error de apreciación y una ligereza al insultar alegremente y sin ningún sentido al/los funcionario/s, no supondrá un cambio de actitud.
Aportaré lo que pueda, cuando quiera y donde quiera (mientras me lo permitan y siempre cumpliendo las normas del foro, aunque abuse de habitualmente de un sarcasmo que, al menos en mi opinión, hacen más divertidos los post).
Un saludo.
Miguelsercos, con la primera ya demuestras dónde tienes la sensibilidad
sigue a lo tuyo, a lo que quieras que sea lo tuyo, pero a ojos de quien sabe algo de asuntos de urbanismo y de arquitectura, no solo demuestras una casi absoluta falta de conocimiento, sino también de interés en aportar algo al tema ... porque resulta que no hay plan, porque resulta que no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte, porque realmente la casa está en alineación, y porque, para colmo, no quiere "obrar" sino que solicitó licencia de obra menor
sigue a lo tuyo, a lo que quieras que sea lo tuyo, pero a ojos de quien sabe algo de asuntos de urbanismo y de arquitectura, no solo demuestras una casi absoluta falta de conocimiento, sino también de interés en aportar algo al tema ... porque resulta que no hay plan, porque resulta que no sabes si está afectada por la alineación en todo o en parte, porque realmente la casa está en alineación, y porque, para colmo, no quiere "obrar" sino que solicitó licencia de obra menor
Hola.
Pues yo debo ser del grupo de los "animales".
Por lo que se deduce de la licencia, las escaleras, en parte o en su totalidad -no lo sabemos- "OCUPAN" el espacio que el plan de ordenación aprobó el ayuntamiento.
Si usted (o el anterior propietario) no estaba de acuerdo, debería haber recurrido el plan.
Ahora el Ayuntamiento no quiere que usted siga manteniendo un "estorbo" para el futuro desarrollo del plan y por eso le pone una condición aprovechando que es usted el que quiere obrar.
En principio, totalmente legal y correcto.
Un saludo.
Pues yo debo ser del grupo de los "animales".
Por lo que se deduce de la licencia, las escaleras, en parte o en su totalidad -no lo sabemos- "OCUPAN" el espacio que el plan de ordenación aprobó el ayuntamiento.
Si usted (o el anterior propietario) no estaba de acuerdo, debería haber recurrido el plan.
Ahora el Ayuntamiento no quiere que usted siga manteniendo un "estorbo" para el futuro desarrollo del plan y por eso le pone una condición aprovechando que es usted el que quiere obrar.
En principio, totalmente legal y correcto.
Un saludo.
El problema que tengo es que se me pasa el plazo para poner el recurso, asi que medio me lo he montado yo siguiendo modelos porque todo el mundo al que he preguntado me ha dicho que no era justo
muchas gracias por vuestra inestimable ayuda, espero conseguir que el ayuntamiento no me haga la vida imposible
muchas gracias por vuestra inestimable ayuda, espero conseguir que el ayuntamiento no me haga la vida imposible
me parece una barbaridad, un error mucho mayor de lo que cabría esperar a día de hoy
si con ese documento de concesión de licencia no te han dado copia de los informes (técnico y jurídico), pídela en el ayuntamiento
miraré cómo montar un recurso, pero habrás de esperar unos días
en ese intervalo, además, puede haber otras participaciones
si con ese documento de concesión de licencia no te han dado copia de los informes (técnico y jurídico), pídela en el ayuntamiento
miraré cómo montar un recurso, pero habrás de esperar unos días
en ese intervalo, además, puede haber otras participaciones
Si solicitamos la licencia, y vinieron de la diputación de Zamora los técnicos a revisar la vivienda para conceder la licencia, y el Ayuntamiento nos respondieron por escrito que nos concedian la licencia con esas condiciones.
Como ya digo y no se si se aprecia muy bien en la foto, esa escalera es una peña sobre la que esta montada la casa, aparte de que no queremos quitarla me parece que es correr un riesgo innecesario, sobre todo cuando lo que se solicita una reforma interior.
Es en Sanabria, casi rozando con Portugal y Galicia
Estamos preparando un recurso de reposición para que eliminen esas condiciones, por lo que solicitabamos consejo para como enfocarlo
Adjunto mando una foto de la licencia espero se pueda leer
http://s22.postimg.org/xygjqt5ip/IMG_20140602_002237.jpg
Como ya digo y no se si se aprecia muy bien en la foto, esa escalera es una peña sobre la que esta montada la casa, aparte de que no queremos quitarla me parece que es correr un riesgo innecesario, sobre todo cuando lo que se solicita una reforma interior.
Es en Sanabria, casi rozando con Portugal y Galicia
Estamos preparando un recurso de reposición para que eliminen esas condiciones, por lo que solicitabamos consejo para como enfocarlo
Adjunto mando una foto de la licencia espero se pueda leer
http://s22.postimg.org/xygjqt5ip/IMG_20140602_002237.jpg
