El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reforma Laboral
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Reforma laboral
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
92 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 92 comentarios
Reforma laboral
Respecto a los salarios de tramitación:
En la "exposición de motivos", las primeras 9 ó 10 hojas, se refleja realmente el objetivo y uso que tenían los salarios de tramitación, y estoy de acuerdo.
Sinceramente, y pese a que no es lo políticamente correcto, -estoy cansado de demagogía-, me alegro de la derogacón de los salarios de tramitación, solo era un metodo de estrategía para terminar de matar a las pymes. Auténtico chantaje.
Ahora critíquenme si quieren....
En la "exposición de motivos", las primeras 9 ó 10 hojas, se refleja realmente el objetivo y uso que tenían los salarios de tramitación, y estoy de acuerdo.
Sinceramente, y pese a que no es lo políticamente correcto, -estoy cansado de demagogía-, me alegro de la derogacón de los salarios de tramitación, solo era un metodo de estrategía para terminar de matar a las pymes. Auténtico chantaje.
Ahora critíquenme si quieren....
Trola, observo que discrepas conmigo a efectos de salarios de tramitación. Gracias por tu comentario.
Por otro lado, puntualizar que con el nuevo contrato indefinido a tiempo completo en virtud del artículo 4 del RDL3/2012, he tramitado 14 altas en 11 empresas distintas entre la semana pasada y lo que ha transcurrido de ésta. Hacía años que me ocurría algo así. Hay muchos empresarios que ahora se atreven a contratar...
Por otro lado, puntualizar que con el nuevo contrato indefinido a tiempo completo en virtud del artículo 4 del RDL3/2012, he tramitado 14 altas en 11 empresas distintas entre la semana pasada y lo que ha transcurrido de ésta. Hacía años que me ocurría algo así. Hay muchos empresarios que ahora se atreven a contratar...
Pues que quereis que os diga? El anterior articulo 51 creo que decía algo así como que la empresa tenia que acreditar los resultados alegados Y JUSTIFICAR que de los mismos se desprende la necesidad de aplicar la medida... ahora el trabajador deberá justificar, si quiere o puede, que había otras medidas posibles. Si eso no es inversión de la carga de la prueba... no se que es.
Yo en esto de la carga de la prueba , no lo acabo de ver claro , pero tal como esta redactado el 53 , da la sensacion que la carga de la prueba sea del trabajador ...............«La decisión extintiva se considerará procedente siempre que se acredite la
concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva y se hubieren
cumplido los requisitos establecidos en el apartado 1 de este artículo. En otro caso
se considerará improcedente.» sigo diciendo que NO lo tengo claro
saludos
concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva y se hubieren
cumplido los requisitos establecidos en el apartado 1 de este artículo. En otro caso
se considerará improcedente.» sigo diciendo que NO lo tengo claro
saludos
Estoy de acuerdo con Sergi.
Los trabajadores estamos actualmente con esta reforma frente al empresario en una posición muy muy por debajo. La relación empresario-trabajador, que ya es de por sí una relación no basada en la equidad entre las partes, ahora es una relación prácticamente de sumisión. El trabajador es un muñeco sometido a la voluntad del empresario. Me parece muy lamentable.
Y la única vía de escape que tiene el trabajador ante tal abasallamiento son los tribunales, con lo cual los juzgados de lo Social van a acabar completamente colapsados.
Los trabajadores estamos actualmente con esta reforma frente al empresario en una posición muy muy por debajo. La relación empresario-trabajador, que ya es de por sí una relación no basada en la equidad entre las partes, ahora es una relación prácticamente de sumisión. El trabajador es un muñeco sometido a la voluntad del empresario. Me parece muy lamentable.
Y la única vía de escape que tiene el trabajador ante tal abasallamiento son los tribunales, con lo cual los juzgados de lo Social van a acabar completamente colapsados.
Lo que establece la reforma en relación al absentismo laboral me parece muy grave. Presuntamente con ello se quieren evitar fraudes a la Seguridad Social, pero es una medida que pone al trabajador honesto que solamente coge la baja cuando es indispensable, en la situación de tener miedo cuando se ve en la situación que necesita cogerla. Si tiene un jefe con mala leche, puede echarlo a la calle con 20 días de ausencia al trabajo en un plazo de dos meses.
Y digo yo, ¿porque los trabajadores no pueden tener el DERECHO de coger bajas si las necesitan "sin miedo a ser despedidos", y sin embargo tienen la OBLIGACIÓN de cotizar todos los meses a la seguridad social por contingencias comunes? ¿Para qué se paga entonces?
Y digo yo, ¿porque los trabajadores no pueden tener el DERECHO de coger bajas si las necesitan "sin miedo a ser despedidos", y sin embargo tienen la OBLIGACIÓN de cotizar todos los meses a la seguridad social por contingencias comunes? ¿Para qué se paga entonces?
En mi opinión es la peor reforma de la historia y en contra del trabajador, pues tiene dos armas completamente letales que sin citar el articulo diré:
La más terrible de todas: eso de que el empresario podrá modificar las condiciones sustanciales del trabajador: como horario, salario, turnos, vacaciones, etc.
La otra: esa que permite el contrato por un año con 12 meses de prueba.
Estos dos puntos puestos en manos de un mal emprendedor (pues tambien los hay buenos) lo facultan para aplastar al trabajador cuando quiera.
La más terrible de todas: eso de que el empresario podrá modificar las condiciones sustanciales del trabajador: como horario, salario, turnos, vacaciones, etc.
La otra: esa que permite el contrato por un año con 12 meses de prueba.
Estos dos puntos puestos en manos de un mal emprendedor (pues tambien los hay buenos) lo facultan para aplastar al trabajador cuando quiera.
