El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Robo con violencia?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿robo con violencia?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
9 Comentarios
Un buen día tres personas ( una pareja y el hijo de la mujer ) que viven en la calle, se encuentran vendiendo ropa de segunda mano en un mercadillo. Se acerca una mujer y voluntariamente empieza a entablar conversación con ellos y los invita a comer a su casa ( estos aceptan ya que viven en la calle y pasan hambre). Sospechosamente invita a la mujer y al hijo pero no al marido. Esta mujer tiene intenciones sexuales con la mujer vendedora y se ofrece a ducharla y cuando quiere dar un paso más esta se niega.
Al poco rato llama a la puerta el hombre y su pareja le abre, diciéndo la dueña de la casa que esa persona no está invitada a entrar y se produce un porcejeo entre el hombre y la dueña de la casa en el que también participa la vendedora.
Esta mujer cae al suelo y los tres mendigos aprovechan para sustraer cosas de la casa, fundamentalmente comida.
El Ministerio Fiscal, pide tres años para cada uno por robo con violencia. Los tres tienen antecedentes penales no computables a afectos de reincidencia, por lo que entiendo que no se aplicará esta agravante pero no se podrá solicitar la suspensión en caso de que la pena se quedase en dos años.
¿Se os ocurre alguna idea de cara al juicio?. Por otra parte este es un caso de oficio y el abogado que tiene que ir que es un vago, me va a mandar a mí en su sustitución sin estar yo todavía en el turno ¿ me pondrían algún problema?
Muchas Gracias.
Ojo, que lo mío no son más que opiniones, y con poco valor, pues no soy abogado, me quedo en simple aprendiz.
Si tú ves que la otra línea es más factible, adelante.
Indudablemente, el tema de los antecedentes no ayuda... pero si lo que robaron fue mayoritariamente comida, se puede intentar hacerlo pasar como hurto, falta de hurto, y meter la atenuante de estado e necesidad... siempre que puedas torear el hecho de que el hombre no robó ni lo hizo con fuerza, porque en ese caso no te van a aceptar ni hurto, ni eximente alguna... digo yo.
Salvo opinión mejor fundada, que serán casi todas....
Si tú ves que la otra línea es más factible, adelante.
Indudablemente, el tema de los antecedentes no ayuda... pero si lo que robaron fue mayoritariamente comida, se puede intentar hacerlo pasar como hurto, falta de hurto, y meter la atenuante de estado e necesidad... siempre que puedas torear el hecho de que el hombre no robó ni lo hizo con fuerza, porque en ese caso no te van a aceptar ni hurto, ni eximente alguna... digo yo.
Salvo opinión mejor fundada, que serán casi todas....
Is2, nadie vio nada, cuando ella denuncia en comisaría da una lista de objetos que le faltan y de otros que aunque no le falten han quedado dañados. Posteriormente da parte a un seguro para que le pague los daños y objetos sustraidos. Hoy en día hay muchas estafas así pero bueno si lo peor del tema es que los tres tienen muchísimos antecedentes policiales por delitos de este mismo tipo, y eso ya de inicio pues condiciona. Pero sí que es cierto que fue la otra mujer la que entabló conversación y los metió en su casa y buscaba algo con la señora.
Hombre, por entrar, también entraría... aunque veo más forzado lo del hecho de que como estaba "mosqueada por el rechazo lo pagó con él"... buscaría una justificación mejor para las agresiones, y a mi modo de ver, lo del tema de las agresiones parece más creible... sobre todo si tenemos en cuenta lo de la ducha, lo de que la señora no quiso seguir el juego, y de que esa persona había urdido una trama para atrapar a la indigente, habiéndola tanteado el día anterior...
Lo del robo, que fuere inventado, pues también podria entrar... si no hay testigos de ningún tipo, tendrá que probar ese robo...
Lo del robo, que fuere inventado, pues también podria entrar... si no hay testigos de ningún tipo, tendrá que probar ese robo...
Muchas gracias por vuestras respuestas Isd 2 y Bolony. Os comento , cuando se conocieron en el mercadillo, esta señora invitó a los tres mendigos a a comer un pollo asado en las inmediaciones del barrio, posteriormente invita al día siguiente sólo a la mujer y al hijo y excluye al marido porque ya planea intentar algo con la mujer.
Se ofrece a ducharla y cuando quiere dar un paso más la vendedora le para los pies. Que os parece decir que a los pocos minutos de esta negativa llamó a la puerta el marido y estando la dueña de la casa caliente ante el rechazo lo pagó con él, ( hay que decir que hay forcejeo porque hay parte de lesiones pero han quedado en falta) y que lo del robo obedece a una invención y procede todo de una animadversión de esta mujer ante el rechazo, sabiendo que sería creible la denuncia por robo ya que las tres personas acusadas viven en la calle.
Gracias de nuevo.
Se ofrece a ducharla y cuando quiere dar un paso más la vendedora le para los pies. Que os parece decir que a los pocos minutos de esta negativa llamó a la puerta el marido y estando la dueña de la casa caliente ante el rechazo lo pagó con él, ( hay que decir que hay forcejeo porque hay parte de lesiones pero han quedado en falta) y que lo del robo obedece a una invención y procede todo de una animadversión de esta mujer ante el rechazo, sabiendo que sería creible la denuncia por robo ya que las tres personas acusadas viven en la calle.
Gracias de nuevo.
Por supuesto habría que ver todas las particulariedades, peculiaridades, acciones, circunstancias del caso... pero aún viviendo en un noveno se podría intentar.... alegando el hombre que estaba en las inmediaciones de la vivienda (si es en un 9º piso entró al portal y esperaba en el rellano) porque no se fiaba un pelo.
Posible línea de defensa:
1º El hombre entró a la casa forzadamente para defender a la mujer y al niño de una agresión sexual.
2º El hombre no robó nada, si no que hurtaron la mujer y el hijo, que ya estaban dentro.
3º Este hurto se puede encuadrar como estado de necesidad (Hambre, vencible o invencible).
4º Habría que intentar que las cosas hurtadas fueran valoradas en menos de 400 leros, para que todo fuese falta.
5º La agresión la encuadraría como legítima defensa ante esa agresión sexual.
6º Con la misma, y siguiendo el argumento, intentaría acusar de abuso sexual (si no el consumado al menos tentativa... aunque el mero hecho de enjabonarla, tocarla, etc, ya se podría considerar abuso) del 180.3 en relción al 178 CP, por encontrarse la persona en especial situación de vulnerabilidad por su situación económica. o tal vez abuso del 180.3 en concurso con tentativa de agresiones.
Vamos, sólo por aportar ideas...
Salvo mejor opinión, claro.
1º El hombre entró a la casa forzadamente para defender a la mujer y al niño de una agresión sexual.
2º El hombre no robó nada, si no que hurtaron la mujer y el hijo, que ya estaban dentro.
3º Este hurto se puede encuadrar como estado de necesidad (Hambre, vencible o invencible).
4º Habría que intentar que las cosas hurtadas fueran valoradas en menos de 400 leros, para que todo fuese falta.
5º La agresión la encuadraría como legítima defensa ante esa agresión sexual.
6º Con la misma, y siguiendo el argumento, intentaría acusar de abuso sexual (si no el consumado al menos tentativa... aunque el mero hecho de enjabonarla, tocarla, etc, ya se podría considerar abuso) del 180.3 en relción al 178 CP, por encontrarse la persona en especial situación de vulnerabilidad por su situación económica. o tal vez abuso del 180.3 en concurso con tentativa de agresiones.
Vamos, sólo por aportar ideas...
Salvo mejor opinión, claro.
¿robo con violencia?
Un buen día tres personas ( una pareja y el hijo de la mujer ) que viven en la calle, se encuentran vendiendo ropa de segunda mano en un mercadillo. Se acerca una mujer y voluntariamente empieza a entablar conversación con ellos y los invita a comer a su casa ( estos aceptan ya que viven en la calle y pasan hambre). Sospechosamente invita a la mujer y al hijo pero no al marido. Esta mujer tiene intenciones sexuales con la mujer vendedora y se ofrece a ducharla y cuando quiere dar un paso más esta se niega.
Al poco rato llama a la puerta el hombre y su pareja le abre, diciéndo la dueña de la casa que esa persona no está invitada a entrar y se produce un porcejeo entre el hombre y la dueña de la casa en el que también participa la vendedora.
Esta mujer cae al suelo y los tres mendigos aprovechan para sustraer cosas de la casa, fundamentalmente comida.
El Ministerio Fiscal, pide tres años para cada uno por robo con violencia. Los tres tienen antecedentes penales no computables a afectos de reincidencia, por lo que entiendo que no se aplicará esta agravante pero no se podrá solicitar la suspensión en caso de que la pena se quedase en dos años.
¿Se os ocurre alguna idea de cara al juicio?. Por otra parte este es un caso de oficio y el abogado que tiene que ir que es un vago, me va a mandar a mí en su sustitución sin estar yo todavía en el turno ¿ me pondrían algún problema?
Muchas Gracias.
