Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Sancionable?

10 Comentarios
 
Sancionable?
10/04/2012 10:35
Os comento: mi cliente (trabajador) recibe un acta de infracción por encontrarse trabajando estando cobrando paro. Ello se descubre por una inspección de trabajo.
Según refiere mi cliente, no estaba trabajando sino realizando una "prueba de acceso" al puesto de trabajo.
Desde un punto de vista ESTRICTAMENTE JURÍDICO, pensais que teniendo en cuenta la prueba existente es defendible su postura?
Gracias por avanzado
10/04/2012 13:49
Colega, sabes que las actas de inspección de trabajo cogan de la presunción de veracidad, ahora bien, es una presunción iuris tantum y, por lo tanto, admiten prueba en contra.

En este caso, tienes que destruir la la presunción de veracidad y acreditar la inexsitencia de relación laboral. A la empresa tambien la habrán levantado acta de infracción.

Así, lo mejor es que te pongas en contacto con la empresa y prepareis la defensa conjuntamente, ausencia de retribución y dependencia en la esfera de la empresa ....

No obstante, lo de "prueba de acceso" parece poco creible que realmente fuese así, pero bueno ... con tu cliente has hablado tú, sabrás si te lo crees o no.
10/04/2012 13:52
Errata:

Colega, sabes que las actas de inspección de trabajo gozan de la presunción de veracidad, ahora bien, es una presunción iuris tantum y, por lo tanto, admiten prueba en contra.
11/04/2012 09:23
Hola Javim, gracias por tu respuesta. Sí, eso lo tengo claro, pero también tengo claro que solo pueden dar fe y constituir presunción aquello que es objetivable por el inspector... ¿Como puede el inspector decir que existe relación laboral si solo ha venido una vez y se limita a decir (eso es lo que pone en el acta) que mi representado estaba detras del mostrador haciendo de recepcionsita?. No especifica las tareas que supuestamente realizaba y, desde luego, es perfectamente compatible con estar realizando una prueba de aptitud para el puesto sin que exista relación laboral (si no es remunerado, por ejemplo). Desde luego a mi no me parece muy creible, pero es lo que dice.

Un saludo
11/04/2012 10:06
Para realizar todas las" pruebas " que tanto trabajador como empresario consideren necesarias existe lo que se llama PERIODO DE PRUEBA,previa contratación y alta en la SS....lo de la realización de "una prueba" ni es creible ni es legal....el resultado ya le sabes.
11/04/2012 10:19
No se si se podria aplicar a este caso pero en el Inem me coincidio de escuchar una conversacion donde el funcionario le decia a un chico que estaba solicitando la prestacion por desempleo que las empresas estan obligadas a dar de alta a los trabajadores cuando en una seleccion de personal se requieran pruebas practicas por si ocurria algun percance.

Si este es el caso supongo que no habria problema pq el trabajador tiene un plazo ( ya se que no es muy amplio pero bueno)para suspender la prestacion en caso de haber sido seleccionado y en caso de que no hubiese sido seleccionado tiene que ir al Inem solicitar la reanudacion de la prestacion por si acaso.

Ya se que esto no lo sabe mucha gente pero igual la inspeccion se escuda en algo asi para multar y tal como estan en plan recaudatorio( cosa que veo muy bien por cierto que multen cd haya que hacerlo)
si este es el caso supongo que
11/04/2012 14:34
Llanero, es que el cliente no tenía contrato ni alta en la SS.

Ines_Ip, pues puede ser eso... pero me parece una burrada que exigan eso, así es difícil que cualquier parado encuentre trabajo si antes de contratarlo tienen que darle de alta a la SS para hacer la prueba.

Gracias a todos
11/04/2012 14:52
Pues eso el lo que le estaba diciendo el funcionario al chico y pensandolo bien no me parece descabellado, imaginate una prueba de seleccion de soldador y por lo que sea el chico/a se lesiona, podria tener problemas la empresa y el chico para la asistencia sanitaria, no se digo yo que lo haran por eso, pero bueno me parece una cuestion un poco peliaguda sobre todo si no informan al trabajador.
11/04/2012 16:30
Una cosa es realizar unos cuestionarios, una entrevista, una revisión médica..., pero para ocupar un puesto de trabajo, aunque sea a prueba, se necesitará algún tipo de contrato, digo yo, no sé.
11/04/2012 19:29
tiene que estar de alta aunque sea un periodo de pruebas, si no fuese así, nadie estaría da de alta, y no lo veo correcto, si cobra paro lo anula y luego lo vuelve a solicitar, pero siempre da de alta s. s. y que no lo engañen, que aquí sabe lo que hace, es como si ejemplo pongo un negocio y no me dan la licencia de apertura y lo abro, quien se la juega soy yo y si tengo trabajadores y lo saben también ellos que no juegue con fuego que se puede quemar y su empresa no protegerlo se lavaría las manos
12/04/2012 12:39
Escritora32, en el ejemplo que expones, "pongo un negocio y no me dan la licencia de apertura y lo abro, quien se la juega soy yo y si tengo trabajadores y lo saben también ellos que no juegue con fuego que se puede quemar ..."

Los trabajadores no tendrían ningún tipo de responsabilidad, pues quien tiene la obligación de solicitar todas las licencias oporunas para su apertura es la empresaria, no los trabajadores, y si éstos, una vez iniciada la relación laboral, no pueden prestar sus servicios por una causa imputable exclusivamente al empresario, tienen derecho a cobrar los salarios sin que deban compensar los dias de ausencia al trabajo.
Sancionable? | PorticoLegal
Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Sancionable?

10 Comentarios
 
Sancionable?
10/04/2012 10:35
Os comento: mi cliente (trabajador) recibe un acta de infracción por encontrarse trabajando estando cobrando paro. Ello se descubre por una inspección de trabajo.
Según refiere mi cliente, no estaba trabajando sino realizando una "prueba de acceso" al puesto de trabajo.
Desde un punto de vista ESTRICTAMENTE JURÍDICO, pensais que teniendo en cuenta la prueba existente es defendible su postura?
Gracias por avanzado
10/04/2012 13:49
Colega, sabes que las actas de inspección de trabajo cogan de la presunción de veracidad, ahora bien, es una presunción iuris tantum y, por lo tanto, admiten prueba en contra.

En este caso, tienes que destruir la la presunción de veracidad y acreditar la inexsitencia de relación laboral. A la empresa tambien la habrán levantado acta de infracción.

Así, lo mejor es que te pongas en contacto con la empresa y prepareis la defensa conjuntamente, ausencia de retribución y dependencia en la esfera de la empresa ....

No obstante, lo de "prueba de acceso" parece poco creible que realmente fuese así, pero bueno ... con tu cliente has hablado tú, sabrás si te lo crees o no.
10/04/2012 13:52
Errata:

Colega, sabes que las actas de inspección de trabajo gozan de la presunción de veracidad, ahora bien, es una presunción iuris tantum y, por lo tanto, admiten prueba en contra.
11/04/2012 09:23
Hola Javim, gracias por tu respuesta. Sí, eso lo tengo claro, pero también tengo claro que solo pueden dar fe y constituir presunción aquello que es objetivable por el inspector... ¿Como puede el inspector decir que existe relación laboral si solo ha venido una vez y se limita a decir (eso es lo que pone en el acta) que mi representado estaba detras del mostrador haciendo de recepcionsita?. No especifica las tareas que supuestamente realizaba y, desde luego, es perfectamente compatible con estar realizando una prueba de aptitud para el puesto sin que exista relación laboral (si no es remunerado, por ejemplo). Desde luego a mi no me parece muy creible, pero es lo que dice.

Un saludo
11/04/2012 10:06
Para realizar todas las" pruebas " que tanto trabajador como empresario consideren necesarias existe lo que se llama PERIODO DE PRUEBA,previa contratación y alta en la SS....lo de la realización de "una prueba" ni es creible ni es legal....el resultado ya le sabes.
11/04/2012 10:19
No se si se podria aplicar a este caso pero en el Inem me coincidio de escuchar una conversacion donde el funcionario le decia a un chico que estaba solicitando la prestacion por desempleo que las empresas estan obligadas a dar de alta a los trabajadores cuando en una seleccion de personal se requieran pruebas practicas por si ocurria algun percance.

Si este es el caso supongo que no habria problema pq el trabajador tiene un plazo ( ya se que no es muy amplio pero bueno)para suspender la prestacion en caso de haber sido seleccionado y en caso de que no hubiese sido seleccionado tiene que ir al Inem solicitar la reanudacion de la prestacion por si acaso.

Ya se que esto no lo sabe mucha gente pero igual la inspeccion se escuda en algo asi para multar y tal como estan en plan recaudatorio( cosa que veo muy bien por cierto que multen cd haya que hacerlo)
si este es el caso supongo que
11/04/2012 14:34
Llanero, es que el cliente no tenía contrato ni alta en la SS.

Ines_Ip, pues puede ser eso... pero me parece una burrada que exigan eso, así es difícil que cualquier parado encuentre trabajo si antes de contratarlo tienen que darle de alta a la SS para hacer la prueba.

Gracias a todos
11/04/2012 14:52
Pues eso el lo que le estaba diciendo el funcionario al chico y pensandolo bien no me parece descabellado, imaginate una prueba de seleccion de soldador y por lo que sea el chico/a se lesiona, podria tener problemas la empresa y el chico para la asistencia sanitaria, no se digo yo que lo haran por eso, pero bueno me parece una cuestion un poco peliaguda sobre todo si no informan al trabajador.
11/04/2012 16:30
Una cosa es realizar unos cuestionarios, una entrevista, una revisión médica..., pero para ocupar un puesto de trabajo, aunque sea a prueba, se necesitará algún tipo de contrato, digo yo, no sé.
11/04/2012 19:29
tiene que estar de alta aunque sea un periodo de pruebas, si no fuese así, nadie estaría da de alta, y no lo veo correcto, si cobra paro lo anula y luego lo vuelve a solicitar, pero siempre da de alta s. s. y que no lo engañen, que aquí sabe lo que hace, es como si ejemplo pongo un negocio y no me dan la licencia de apertura y lo abro, quien se la juega soy yo y si tengo trabajadores y lo saben también ellos que no juegue con fuego que se puede quemar y su empresa no protegerlo se lavaría las manos
12/04/2012 12:39
Escritora32, en el ejemplo que expones, "pongo un negocio y no me dan la licencia de apertura y lo abro, quien se la juega soy yo y si tengo trabajadores y lo saben también ellos que no juegue con fuego que se puede quemar ..."

Los trabajadores no tendrían ningún tipo de responsabilidad, pues quien tiene la obligación de solicitar todas las licencias oporunas para su apertura es la empresaria, no los trabajadores, y si éstos, una vez iniciada la relación laboral, no pueden prestar sus servicios por una causa imputable exclusivamente al empresario, tienen derecho a cobrar los salarios sin que deban compensar los dias de ausencia al trabajo.