El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
se cae un mito en el foro
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Se cae un mito en el foro
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
74 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 74 comentarios
Se cae un mito en el foro
CUARTO.- En cuanto al motivo de recurso relativo a la cuantía de la pensión alimenticia, que la
recurrente impugna por considerarla exigua, es medida sobre la que conviene puntualizar, en primer lugar,
que todas las medidas relativas a los hijos deben ser adoptadas en su beneficio, criterio general que recogen
los arts. 92 y 154 del Código Civil , pero más aun, la extensión y tratamiento de los alimentos derivados de
la patria potestad ha de ser superior, por la propia naturaleza de la relación que los genera, al régimen legal
de los alimentos entre parientes, regulados en los arts. 142 y siguientes del citado Código , conforme a la
doctrina del Tribunal Supremo plasmada en las sentencias de 5-10-1993 y 16-7-2002 , lo que significa que
ha de procurarse la mayor contribución posible por parte de los padres, porque las medidas relativas a los
alimentos no derivan del innegable derecho de los hijos a exigirlos de sus padres, sino de la situación de
convivencia familiar, razón por la que la consideración del criterio de proporcionalidad que prevé el art. 146
del Código Civil , es sólo relativa, porque tratándose de hijos menores como en este caso, se ha de atender
sobre todo a las necesidades de los menores, de conformidad con lo regulado en el art. 93 del mismo Código ,
en el que se prescribe que las prestaciones se acomodarán a las circunstancias económicas y necesidades
de los hijos en cada momento, y sólo muy relativamente ha de atenderse a los ingresos del obligado.
recurrente impugna por considerarla exigua, es medida sobre la que conviene puntualizar, en primer lugar,
que todas las medidas relativas a los hijos deben ser adoptadas en su beneficio, criterio general que recogen
los arts. 92 y 154 del Código Civil , pero más aun, la extensión y tratamiento de los alimentos derivados de
la patria potestad ha de ser superior, por la propia naturaleza de la relación que los genera, al régimen legal
de los alimentos entre parientes, regulados en los arts. 142 y siguientes del citado Código , conforme a la
doctrina del Tribunal Supremo plasmada en las sentencias de 5-10-1993 y 16-7-2002 , lo que significa que
ha de procurarse la mayor contribución posible por parte de los padres, porque las medidas relativas a los
alimentos no derivan del innegable derecho de los hijos a exigirlos de sus padres, sino de la situación de
convivencia familiar, razón por la que la consideración del criterio de proporcionalidad que prevé el art. 146
del Código Civil , es sólo relativa, porque tratándose de hijos menores como en este caso, se ha de atender
sobre todo a las necesidades de los menores, de conformidad con lo regulado en el art. 93 del mismo Código ,
en el que se prescribe que las prestaciones se acomodarán a las circunstancias económicas y necesidades
de los hijos en cada momento, y sólo muy relativamente ha de atenderse a los ingresos del obligado.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6297855&links=alimentos y guardia y custodia&optimize=20120307
....y sólo muy relativamente he de atenderse a los ingresos del obligado.
Los ingresos de los menores se acomodarán a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento, y no al revés. Primero los hijos después los padres.
....y sólo muy relativamente he de atenderse a los ingresos del obligado.
Los ingresos de los menores se acomodarán a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento, y no al revés. Primero los hijos después los padres.
Sulfamina, esa jurisprudencia está muy vista. En la conciencia de mucha gente de hoy se reivindica otra, tanto por el bien del menor, como de los progenitores, se ha de acabar con las pensiones.
Lo justo es la custodia compartida. De eso es de lo que hay que hablar. ¿Por qué ha de existir pensiones cuando ambos progenitores quieren estar con sus hijos?.
Cuántas pensiones, jurisprudencias y demandas dejarían de tener sentido si hubiera justicia desde el primer día de la separación.
Lo justo es la custodia compartida. De eso es de lo que hay que hablar. ¿Por qué ha de existir pensiones cuando ambos progenitores quieren estar con sus hijos?.
Cuántas pensiones, jurisprudencias y demandas dejarían de tener sentido si hubiera justicia desde el primer día de la separación.
Está igual de vista que la cantinela que se traen ustedes en cientos y cientos de post porque no hago más que leer y me quedo asombrado de la forma de echar por tierra los comentarios de tantas mujeres.
A ustedes se les olvida que hay hombres, padres, que no quieren la custodia compartida así que no ha lugar a terminar con las pensiones alimenticias.
A ustedes se les olvida que hay hombres, padres, que no quieren la custodia compartida así que no ha lugar a terminar con las pensiones alimenticias.
Sra sulfamina, los comentarios de la Sra Ingri creo que corresponden más a una persona sensata que habla de CUSTODIA COMPARTIDA, o sea los padres por igual, mismas obligaciones, mismos derechos tb, que es eso de uno de los progenitores siendo padr@ con todo lo que la palabra en sí significa verse relegado a ver los niños un 20% así sin comerlo ni beberlo, es como sacar punta a las cosas que no son las justas para los dos progenitores ,seguro es por la parte custodia quien no es objetiva y hasta que le ley no esté equiparada y repito las custodias sean compartidas y se eliminen las pensiones , no se arreglaran ciertos temas, (hablo de custodia compartida siempre que el caso en que los padres sean eso, personas que viven por y para sus hijos), no de otro tipo de padres/madres , ya que puede darse el caso que irresponsables sean cualquiera de los progenitores.
Como ve Ingri a muerte con el tema, no pararemos hasta que no se de la comportida solo en unas Comunidades excepcionalmente , sinó en general, ojalá pase muy pronto.
Precisamente sulfamina yo discrepo totalmente tb en el apartado anterior, los que quieren la compartida es porque adoran a sus hijos y no entienden la discriminación de estar alejados de ellos, pienselo por favor.
Como ve Ingri a muerte con el tema, no pararemos hasta que no se de la comportida solo en unas Comunidades excepcionalmente , sinó en general, ojalá pase muy pronto.
Precisamente sulfamina yo discrepo totalmente tb en el apartado anterior, los que quieren la compartida es porque adoran a sus hijos y no entienden la discriminación de estar alejados de ellos, pienselo por favor.
sulfamina, de verdad cree usted que sólo los que incumplen sus obligaciones creen que estas son injustas? El hecho de que a las madres se las trate como a madres y a los padres como a bancos es una injusticia. El hecho de que se suponga que un hombre que ha perdido su casa pero sigue pagando la hipoteca (caso que suele darse en la mayoría de los divorcios) y que en muchos casos se ve obligado a pagar un alquiler, tiene que seguir contribuyendo a mantener el nivel de vida que tenían sus hijos antes del divorcio cuando su propio nivel de vida se ha visto empeorado no sólo es injusto, además es estúpdo. Y el hecho de que se metan en el mismo saco de "necesidades primordiales" la comida, la ropa, las clases de taekwondo y los zapatos de vestir que el niño solo se pone cuando mamá lo lleva a una comunión es una barbaridad.
Y yo soy una pareja de padre divorciado que pasa religiosamente su pensión a pesar de llevar más de dos años en paro (o sea, que pide a su familia que le ayude a cuidar de sus hijos) y que lleva años teniendo que comprar cosas que no debería comprar porque la madre manda a los niños con lo puesto.
Y yo soy una pareja de padre divorciado que pasa religiosamente su pensión a pesar de llevar más de dos años en paro (o sea, que pide a su familia que le ayude a cuidar de sus hijos) y que lleva años teniendo que comprar cosas que no debería comprar porque la madre manda a los niños con lo puesto.
ErnestoAg, a mi me parece genial que quien no quiera la compartida renuncie, pero no que la den a uno de los sexos porque síiii, o sea respeto sú pensamiento pero le recuerdo que no es el de la mayoría, por tanto la ley que sea excepciconal en casos como el suyo, no en los que los papás quieren compartir al 50% la responsabilidad de criar a sus hijos, espero entienda la postura de quien sí se muere por estar al lado de sus hijos.
Y en cuanto a lo de la custodia compartida, no debería depender de si los hombres la quieren o no, ya que si se tiene custodia compartida, por así decirlo, cuando los padres están juntos, lo lógico sería mantenerla cuando no lo están. Quién no quiera hijos que no los tenga, y quién los quiera privativos que adopte o se someta a inseminación artificial, pero mientras haya niños nacidos de padre y madre no se debería privar a ninguna de las dos partes de ejercer sus obligaciones ni de disfrutar de sus derechos.
Así es aderyn, totalmente de acuerdo en sus dos post, otra cosa que tb clama an Cielo, (en nuestro caso gracias a Dios ahí no llega), pero cierto es que los papás se quedan poco más que malviviendo, suerte los que tienen cerca de su trabajo a sus padres y se van con ellos, pero los que viven en otra ciudad casi ni les queda para pagarse un alquiler, amén que las mamás muy "avispadas ellas para hacer daño" mandan a los hijos con lo puesto, como saben que eso no es punible, no se las puede denunciar por hacerlo, vamos que ya está bien de tanto abuso, por supuesto los hijos de los dos cúnyuges, como lo fueron hasta la separación( salvo como he citado anteriormente por causas graves de uno de los progenitores). de acuerdo sulfamina y ErnestoAg?.
Buenas noches.
Sulfamina, antes que los hijos estaban y están los padres. Ahora bien, y en relación con el tema del asunto, entiendo que cuando usted se refiere a los padres, lo hará a ambos- madre y padre-.
Y puede usted hablar de aquellas parejas de padres que no cumplen sus obligaciones para con sus hijos, pero sin olvidar que también hay bastantes hombres, actuales parejas de mujeres divorciadas, que se podrían estar aprovechando o beneficiando de aquellos padres que si que cumplen, amén de otras cuestiones.
Ingri, si hubiese más justicia-igualdad, a la hora de la separación o divorcio, es evidente que muchas cosas dejarían de tener sentido, y por supuesto que la conflictividad en estos asuntos se reduciría en gran medida, algo que parece no interesar.
Y no ErnestoAg, a nadie se le olvida que hay hombres, padres, que no quieren la custodia compartida, como tampoco que hay muchas mujeres que, por motivos bien distintos, tampoco la desean.
Por lo anterior, y otras cuestiones, mi opinión al respecto es clara y es que lo que falla es el actual sistema.
Las madres y los padres no deberíamos nunca renunciar a cuidar y atender personalmente a nuestros propios hijos. Por lo que personalmente no aceptaría, bajo ningún concepto, una solución que me alejara de ellos.
Y si una madre quiere la custodia en exclusiva de los hijos, algo perfectamente legítimo, el padre no debería aceptar menos.
Y no se trata de ser más por ser padres, pero tampoco menos. Y tampoco hay que ver esto como una guerra como pretenden hacernos creer algun@s.
De lo que se trata es de nuestros hijos y de lo que es mejor para ellos. Y lo mejor para ellos es que, tras una separación o divorcio, sigan manteniendo el más amplio contacto con su madre y con su padre. Pues ellos quieren a los dos, y quieren seguir siendo queridos, cuidados y atendidos por los dos.
Y cuando no hay acuerdo y lo anterior no es posible, por las circunstancias que sean, se debería valorar realmente cual es el progenitor más adecuado y que se queden a su cargo.
Un saludo.
Sulfamina, antes que los hijos estaban y están los padres. Ahora bien, y en relación con el tema del asunto, entiendo que cuando usted se refiere a los padres, lo hará a ambos- madre y padre-.
Y puede usted hablar de aquellas parejas de padres que no cumplen sus obligaciones para con sus hijos, pero sin olvidar que también hay bastantes hombres, actuales parejas de mujeres divorciadas, que se podrían estar aprovechando o beneficiando de aquellos padres que si que cumplen, amén de otras cuestiones.
Ingri, si hubiese más justicia-igualdad, a la hora de la separación o divorcio, es evidente que muchas cosas dejarían de tener sentido, y por supuesto que la conflictividad en estos asuntos se reduciría en gran medida, algo que parece no interesar.
Y no ErnestoAg, a nadie se le olvida que hay hombres, padres, que no quieren la custodia compartida, como tampoco que hay muchas mujeres que, por motivos bien distintos, tampoco la desean.
Por lo anterior, y otras cuestiones, mi opinión al respecto es clara y es que lo que falla es el actual sistema.
Las madres y los padres no deberíamos nunca renunciar a cuidar y atender personalmente a nuestros propios hijos. Por lo que personalmente no aceptaría, bajo ningún concepto, una solución que me alejara de ellos.
Y si una madre quiere la custodia en exclusiva de los hijos, algo perfectamente legítimo, el padre no debería aceptar menos.
Y no se trata de ser más por ser padres, pero tampoco menos. Y tampoco hay que ver esto como una guerra como pretenden hacernos creer algun@s.
De lo que se trata es de nuestros hijos y de lo que es mejor para ellos. Y lo mejor para ellos es que, tras una separación o divorcio, sigan manteniendo el más amplio contacto con su madre y con su padre. Pues ellos quieren a los dos, y quieren seguir siendo queridos, cuidados y atendidos por los dos.
Y cuando no hay acuerdo y lo anterior no es posible, por las circunstancias que sean, se debería valorar realmente cual es el progenitor más adecuado y que se queden a su cargo.
Un saludo.
Sulfamina, no va muy desencaminado, aunque está claro que el ser probablemente pareja de mujer que goza del privilegio de ser custodia exclusiva de un hijo le ha llevado a percibir el tema desde el punto de vista que le conviene (caso de ser hombre, como se sospecha por aquí).
Pues sí tengo por pareja a un hombre que se le está anulando día tras día del derecho de ser padre. Trabajó como un negro para que la señora estuviera en casita, le pagó muchos cursos a la señora pero ésta se negaba a trabajar, ni en las tareas de la casa, mientras el señor se llevaba semanas fuera trabajando como un negro. Cuando tuvo el hijo, como es natural, todo se complica, ella se cree con más derechos que nadie: derecho a no trabajar, derecho a estar con su hijo, derecho a recibir una pensión, hoy las obligaciones son para los abuelos maternos, este señor, pues no puede por ahora. Sí es el caso de un hombre que hubiese sido otro si hubiese tenido derecho a su hijo, y le puedo asegurar que de haber tenido la custodia de su hijo, hoy seguiría trabajando como un negro, y no permitiría que los abuelos fueran los que trabajaran para su hijo. Otra gran diferencia, y el niño estaría con una pareja y no conviviendo con cinco adultos cada uno con un problema y ninguno pequeño.
Pues sí tengo por pareja a un hombre que se le está anulando día tras día del derecho de ser padre. Trabajó como un negro para que la señora estuviera en casita, le pagó muchos cursos a la señora pero ésta se negaba a trabajar, ni en las tareas de la casa, mientras el señor se llevaba semanas fuera trabajando como un negro. Cuando tuvo el hijo, como es natural, todo se complica, ella se cree con más derechos que nadie: derecho a no trabajar, derecho a estar con su hijo, derecho a recibir una pensión, hoy las obligaciones son para los abuelos maternos, este señor, pues no puede por ahora. Sí es el caso de un hombre que hubiese sido otro si hubiese tenido derecho a su hijo, y le puedo asegurar que de haber tenido la custodia de su hijo, hoy seguiría trabajando como un negro, y no permitiría que los abuelos fueran los que trabajaran para su hijo. Otra gran diferencia, y el niño estaría con una pareja y no conviviendo con cinco adultos cada uno con un problema y ninguno pequeño.
Y soy de esta opinión desde mucho antes de conocer a este hombre.
Y si quiere indagar en el origen de mi actitud, ese "fervor" hacia el hombre, lo mismo está en el hecho de que he sufrido el que una cuñaita le negara a mi padre, abuelo paterno, el derecho a actuar como abuelo de su nieto... no veas lo que duele un padre que, una vez jubilado, la única ilusión que tiene es la de ir a ver a su nieto, y la de perrerías que tuvo que soportar de la señora... imagino cómo pueden sentar cuando se es padre. Pues sí, soy mujer, pero hay mujeres que son para echarles de comer aparte (que no quito que haya hombres también), y esto se soluciona con justicia, para ello fue creada la justicia para poner orden, y cuando es lo moral lo que está en juego debe tener más poder que el dinero.
Y si quiere indagar en el origen de mi actitud, ese "fervor" hacia el hombre, lo mismo está en el hecho de que he sufrido el que una cuñaita le negara a mi padre, abuelo paterno, el derecho a actuar como abuelo de su nieto... no veas lo que duele un padre que, una vez jubilado, la única ilusión que tiene es la de ir a ver a su nieto, y la de perrerías que tuvo que soportar de la señora... imagino cómo pueden sentar cuando se es padre. Pues sí, soy mujer, pero hay mujeres que son para echarles de comer aparte (que no quito que haya hombres también), y esto se soluciona con justicia, para ello fue creada la justicia para poner orden, y cuando es lo moral lo que está en juego debe tener más poder que el dinero.
Sra. Ingri:
Se la nota un poco "quemaílla".
Como bien dice, "y esto se soluciona con justicia", para qué pierde su tiempo, en una lucha que no tiene nada que ver, ni sacar, ah sí claro es por que es su pareja, debe ser bueno en todos los sentidos, pues si la justicia no lo ve así, será que no es tan re-bueno como ud quiere hacerlo parecer. Habría que conocer la historia de su ex, y puede que a ud la este engañando.
Se la nota un poco "quemaílla".
Como bien dice, "y esto se soluciona con justicia", para qué pierde su tiempo, en una lucha que no tiene nada que ver, ni sacar, ah sí claro es por que es su pareja, debe ser bueno en todos los sentidos, pues si la justicia no lo ve así, será que no es tan re-bueno como ud quiere hacerlo parecer. Habría que conocer la historia de su ex, y puede que a ud la este engañando.
¡Qué casualidad que los padres irresponsables siempre encuentran a una nueva pareja que les dicen que no pasar la pensión de su hijo está bien!
Y encima defienden a capa y espada esa irresponsabilidad, si en vez de esto, la nueva pareja dijera tu hijo/s debe/n ser primero que nada, quizá no estaría con quemada.
Primero las necesidades de los hijos, y luego la de los padres; no es al revés señora mía, ni es como se borbadea desde este foro.
Y no hable de custodia compartida, cuando los padres no pasan las pensiones de sus hijos. No diga sandeces. No tiene para pasarle la pension pero si para custodia compartida, otra carga para sus padres...¡Luego vienen a llorar a este foro diciendo que nos tenemos que ir a vivir a casa de nuestros padres, y los niños (en caso de compartida tb).
Y encima defienden a capa y espada esa irresponsabilidad, si en vez de esto, la nueva pareja dijera tu hijo/s debe/n ser primero que nada, quizá no estaría con quemada.
Primero las necesidades de los hijos, y luego la de los padres; no es al revés señora mía, ni es como se borbadea desde este foro.
Y no hable de custodia compartida, cuando los padres no pasan las pensiones de sus hijos. No diga sandeces. No tiene para pasarle la pension pero si para custodia compartida, otra carga para sus padres...¡Luego vienen a llorar a este foro diciendo que nos tenemos que ir a vivir a casa de nuestros padres, y los niños (en caso de compartida tb).
Desde luego sulfamina lo suyo en vez de comentarios , parece otra cosa, lo de "quemailla" y "un roto para un descosido", me parece de tan poco tacto que imagino Ingri no le dará importancia a esas frasecitas tan poco acertadas, quede claro que no soy la defensora de nadie, simplemente hay cosas que rozan la buena intención en el post.
Lo mismo le estoy engañando yo, aquí no se está hablando de engaños... le podría sorprender los engaños que una mujer puede cometer... se lo recuerdo porque creo que Vd. nació ayer...
Como le he dicho, aunque no se quiere enterar, el origen de mi preocupación por este tema está en mi padre, ya fallecido, que no pudo disfrutar de su nieto durante los únicos tres años que coincidieron, a pesar de ser su única ilusión.
Pues sí, mi padre quiso ser un buen abuelo, pero no le dejaron y la justicia no estaba de su parte, pues no, por desgracia, desde que se nace, se debería de nacer con ese derecho de visitas de los abuelos, sin tener que acudir a juicio, para enseñar a los padres que un hijo es un ser independiente de ellos, al que deben cuidar, pero dentro del respecto a todo lo que es de él, su familia al completo.
En cuanto a la paga de pensión que tanto le preocupa, pues sí, tras una separación en la que un progenitor no quiera hacerse cargo del menor, pues sí, sin necesidad de ir a juicio, ese señor debería ser embargado. Pero si quiere cuidar de su hijo en iguales condiciones que la madre, debe tener ese derecho desde el primer día de la separación y no tiene por qué pagar nada a nadie, si a él tampoco le pagan.
Como le he dicho, aunque no se quiere enterar, el origen de mi preocupación por este tema está en mi padre, ya fallecido, que no pudo disfrutar de su nieto durante los únicos tres años que coincidieron, a pesar de ser su única ilusión.
Pues sí, mi padre quiso ser un buen abuelo, pero no le dejaron y la justicia no estaba de su parte, pues no, por desgracia, desde que se nace, se debería de nacer con ese derecho de visitas de los abuelos, sin tener que acudir a juicio, para enseñar a los padres que un hijo es un ser independiente de ellos, al que deben cuidar, pero dentro del respecto a todo lo que es de él, su familia al completo.
En cuanto a la paga de pensión que tanto le preocupa, pues sí, tras una separación en la que un progenitor no quiera hacerse cargo del menor, pues sí, sin necesidad de ir a juicio, ese señor debería ser embargado. Pero si quiere cuidar de su hijo en iguales condiciones que la madre, debe tener ese derecho desde el primer día de la separación y no tiene por qué pagar nada a nadie, si a él tampoco le pagan.
