El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Sentencia

2 Comentarios
 
Sentencia
perfil
19/12/2006 23:09
Hola a todos.
Me gustaria que alguien me ayudase a entender esta parte de una sentencia.Es de "Fundamentos de Derecho",pero no la entiendo demasiado bien,al igual que parte del "Fallo".
Dice asi:
Y se insiste del hecho probado cuarto de esta sentencia, se desprende que al tiempo del alta medica impugnada persistian dimanantes del accidente de trabajo los elementos que definen la situacion de Incapacidad Temporal conforme a lo establecido en el articulo 128. 1a) de la Ley Generañ de la Seguridad Social,esto es la necesidad de asistencia sanitaria,entendida como prestacion de los servicios medicos y farmeceuticos conduncentes a conservar y reestablecer la salud del enfermo, lo que aqui se constata por precisar de tratamiento farmacologico,rehabilitador y fisioterapico e impedimento para el trabajo, simultaneamente con aquella situacion y precisamente de la informacion medica de los servicios de urgencias,especialistas y de antencion primaria de la sanidad publica ""se desprende la existencia de este segundo requisito,al persistir una clinica que se desencadeno tras el accidente"".
PARTE DEL FALLO:
Debo dejar sin efecto el alta impugnada y asimismo declaro que el proceso de incapacidad iniciado a fecha *** es por accidente de trabajo siendo responsable del mismo la referida Mutua
""condenando a las demandadas a que esten y pasen por semejantes declarariones y absolviendoles de las demas peticiones deducidas en su contra""
Las partes que van con "" no las entiendo muy bien,alguien podria explicarme que significan?
Muchisimas gracias
perfil
20/12/2006 20:09
Hola:
Es complicado entender y explicar algo que no se conoce bien y muchos más cuando está incompleto.

No obstante, yo entiendo que dieron un alta médica en la Mútua por accidente de trabajo y la persona afectada necesitó de la Seguridad Social asistencia sanitaria y los servicios médicos y farmaceuticos para restablecer la salud y rehabilitación y tratamiento fisioterapeútico que hacian persitir que se había dado el alta indebidamente.

Asi que el fallo dictamina que el proceso de I.T. es por accidente de trabajo y no por enfermedad común y por tanto es la Mútua la que tiene que pagar la prestación.

Vamos me parece que con los datos aportados es así.

Saludos.
perfil
20/12/2006 20:39
Muchisimas gracias Jesusfer.Ha sido de gran ayuda para mí :)

Bufetes de abogados especialistas en Seguridad Social

Francisco Javier CAMACHO ROSALES

Abogado en: FUENGIROLA (Málaga)

Especialidades: Derecho Penal- Derecho Laboral- Derecho Mercantil General

Derecho Penal Laboral y Mercantil General

Javier ARANDA GUARDIA

Abogado en: BARCELONA (Barcelona)

Especialidades: Derecho Laboral- Derecho Administrativo- Derecho Penal

Abogado laboralista Barcelona. Asesoramiento diario y actuac. Procesal. jurisdic. Laboral y Cont.adm jaranda@icab.es. Tl. 93.414.64.24

Lourdes MATA DE DAMAS
BUFETEDEDAMAS

Abogado en: MALAGA (Málaga)

Especialidades: Derecho Penal- Familia- Derecho Laboral

Penal, matrimonial, accidentes trafico, familia, laboral, extranjera

Álvaro HERNANDO DE LARRAMENDI SAMANIE
ESTUDIO JURIDICO EJASO

Abogado en: MADRID (Madrid)

Especialidades: Derecho Laboral

ABOGADOS ASESORES, C.B .
ABOGADOS ASESORES, C. B.

Abogado en: OVIEDO (Asturias)

Especialidades: Derecho Civil General- Derecho Penal- Derecho Laboral