El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sgae y bar de copas
- Foros Legales
- Propiedad Intelectual
- Tema: Sgae y bar de copas
- Propiedad Intelectual
Nuevo Comentario
12 Comentarios
Y donde esta la función social de derecho de propiedad de los autores, sí todo se lo quedan para ellos y no reparten nada. Perdón no quería decir exactamente los autores, sino que me refiero a esos monopolios de poder que son las gestoras de autores y luego no se alcanza a saber como lo reparten entre los autores?
Y que hay de la posible inconstitucionalidad de los canones por exaccionar lo que más parce una tasa-impuesto que un canón?
Y que hay de la famosa presunción de representatividad de los autores en que se ampara la gestora de estos, para ni síquiera tener que probrar que representa a todos los autores, cuando esto es mentira, porque no todos los autores enstán en la gestora, ni creo que la gestora represente verdaderamente los intereses de todos los autores, porque más bien parece que representa a los intereses de los más importantes?
Y que hay del hecho de que parece que los inspectores de la gestora, tengan especial interes en cobrar sus comisiones?
Y que hay del hecho de que resulta casi indescifrable el reparto que la gestora hace de los ingentes beneficios y mucho del dinero cobrado no acaba realmente en los bolsillos de los autores, no se sabe porqué , sí es porque la gestora se ha convertido en un monstruo que para mantenerse se alimenta y consume esas cantidades recaudadas o qué?
Y que hay de los derechos por publicidad que los bares deberían cobrar a los autores por la difusión de su obra?
Sgae y bar de copas
Regentamos un bar de copas y hemos recibido la ya famosa carta de la sgae amenazando con la posibilidad de demandarnos si no les pagamos por reproducir obras audiovisuales.
Mis dudas y reflexiones son muchas:
- Vendemos bebidas y no cobramos entrada, luego quien entra y no consume no paga por oir música o por ver "eurosport", ni siquiera por estar calentito en invierno o fresquito en verano o usar el servicio.
- No creo que nos lucremos por la música o el canal que pongamos en el proyector (tenemos sólo canales gratuitos tdt y satélite), simplemente vendrá un tipo de gente u otra según el tipo de música que pongamos, pero seguirán pagando únicamente por sus consumiciones.
- Me dirán, si no ponemos música seguro que no tendremos clientela. Probablemente, pero la sgae en su carta no nos acusa de haber puesto a este grupo o al otro, simplemente de que reproducimos obras audiovisuales, en general.
- ¿No deberían informar de quienes son sus representados y por tanto permitir elegir entre pagar por esas obras o no pagarles si reproducimos a intérpretes no representados por ellos?
- ¿Por qué habríamos de pagar de nuevo si ya han cobrado mediante "el canon" al comprar todo el equipo (dvd, cd, pc, ...) y los correspondientes soportes multimedia, reproduzcamos obras de sus asociados o de quienes no lo son?
- Finalmente diré que los clientes no tienen por qué venir exclusivamente por la música, hay camareros y camareras suficientemente atractivos y atentos.
No cobramos por oir música ni por ver la tele y a lo mejor hasta lo que estamos haciendo es publicidad gratuita a los grupos e intérpretes ya que muchas veces los clientes preguntan su nombre y el título de la canción.
Nuestra gran pregunta:
¿Tenemos alguna posibilidad de librarnos de esto o tendremos que asumir "otro impuesto más"?
Gracias.
Mis dudas y reflexiones son muchas:
- Vendemos bebidas y no cobramos entrada, luego quien entra y no consume no paga por oir música o por ver "eurosport", ni siquiera por estar calentito en invierno o fresquito en verano o usar el servicio.
- No creo que nos lucremos por la música o el canal que pongamos en el proyector (tenemos sólo canales gratuitos tdt y satélite), simplemente vendrá un tipo de gente u otra según el tipo de música que pongamos, pero seguirán pagando únicamente por sus consumiciones.
- Me dirán, si no ponemos música seguro que no tendremos clientela. Probablemente, pero la sgae en su carta no nos acusa de haber puesto a este grupo o al otro, simplemente de que reproducimos obras audiovisuales, en general.
- ¿No deberían informar de quienes son sus representados y por tanto permitir elegir entre pagar por esas obras o no pagarles si reproducimos a intérpretes no representados por ellos?
- ¿Por qué habríamos de pagar de nuevo si ya han cobrado mediante "el canon" al comprar todo el equipo (dvd, cd, pc, ...) y los correspondientes soportes multimedia, reproduzcamos obras de sus asociados o de quienes no lo son?
- Finalmente diré que los clientes no tienen por qué venir exclusivamente por la música, hay camareros y camareras suficientemente atractivos y atentos.
No cobramos por oir música ni por ver la tele y a lo mejor hasta lo que estamos haciendo es publicidad gratuita a los grupos e intérpretes ya que muchas veces los clientes preguntan su nombre y el título de la canción.
Nuestra gran pregunta:
¿Tenemos alguna posibilidad de librarnos de esto o tendremos que asumir "otro impuesto más"?
Gracias.
Vendemos bebidas y no cobramos entrada, luego quien entra y no consume no paga por oir música o por ver "eurosport", ni siquiera por estar calentito en invierno o fresquito en verano o usar el servicio. Desde luego que no, pero esa no es la intención de un empresario. No conozco ni un solo bar que le agrade la idea de tener "clientes" que no consuman.
No creo que nos lucremos por la música o el canal que pongamos en el proyector (tenemos sólo canales gratuitos tdt y satélite), simplemente vendrá un tipo de gente u otra según el tipo de música que pongamos, pero seguirán pagando únicamente por sus consumiciones. Falso. Los hosteleros ponen música únicamente por interés lucrativo: música=más clientela=más cubalibres vendidos=más dinero al bolsillo. Cualquier afirmación contraria a esta idea es una falacia que atenta contra los principios económicos y financieros más elementales.
me dirán, si no ponemos música seguro que no tendremos clientela. Naturalmente, esa es la única razón por la que uds. Ponen música. Probablemente, pero la sgae en su carta no nos acusa de haber puesto a este grupo o al otro, simplemente de que reproducimos obras audiovisuales, en general. La sgae no es un medidor de audiencias como para definirle lo que ud. Vio o no vio en televisión, ya que eso entra dentro del ámbito privado del individuo; lo contrario sería una medida policial ilegítima.
¿No deberían informar de quienes son sus representados y por tanto permitir elegir entre pagar por esas obras o no pagarles si reproducimos a intérpretes no representados por ellos? así lo hacen en los juzgados y tribunales. El repertorio (lista de representados -música y autores y editores-) de la sgae abarca más del 90% del panorama musical español. Salvo los 4 "raritos" que existen en todos los ámbitos mercantiles, todos los músicos y editores musicales pertenecen a la sgae.
¿Por qué habríamos de pagar de nuevo si ya han cobrado mediante "el canon" al comprar todo el equipo (dvd, cd, pc, ...) y los correspondientes soportes multimedia, reproduzcamos obras de sus asociados o de quienes no lo son? ambas liquidaciones responden a derechos de distinta naturaleza que explicarle aquí resultaría tedioso. En pocas palabras: uno se asienta en la comunicación pública que ud. Provoca, y el otro en el derecho de reproducción mecánica que aquí no viene a cuento explicar.
finalmente diré que los clientes no tienen por qué venir exclusivamente por la música, hay camareros y camareras suficientemente atractivos y atentos. No lo dudo, pero tampoco dudo de que la música que usted pincha sea igual de atractiva para el público.
No cobramos por oir música ni por ver la tele sí lo cobran, de manera indirecta, sirviendo consumiciones. No es ud. Una ong ni un cineclub municipal...
Y a lo mejor hasta lo que estamos haciendo es publicidad gratuita a los grupos e intérpretes ya que muchas veces los clientes preguntan su nombre y el título de la canción. Tal vez sea justo todo lo contrario...¿Por qué pone música en su bar? ¿para promocionar la música como valor cultural?¿con fines benéficos...?La música que ud. Pincha genera clientes. Esa es la única razón por la cual existe música en los bares, pubs y discotecas. Cualquier otra cosa caería en el terreno del dogmatismo.
¿Tenemos alguna posibilidad de librarnos de esto o tendremos que asumir "otro impuesto más"? siempre y cuando usen material ajeno para lucrarse deberán seguir pagando. "Si tú te beneficias con mi trabajo, necesariamente, una parte de tus ganancias habrán de repercutir en mi". El cobro por la comunicación pública de obras musicales se asienta en este elemental principio de economía capitalista. Si lo que ud. Quiere es no pagar derechos, puede ud. Poner la propia música que ud. Pueda crear. Siguiendo esa hipótesis, ¿qué sentiría si su música resultar exitosa y otros se beneficiaran de su labor creativa sin que ud. Pudiera también beneficiarse? no es ud. Una ong...Los músicos tampoco.
Más respeto a la labor músical por parte de la hostelería.
Un saludo,
alonso encinar
derechos de autor
No creo que nos lucremos por la música o el canal que pongamos en el proyector (tenemos sólo canales gratuitos tdt y satélite), simplemente vendrá un tipo de gente u otra según el tipo de música que pongamos, pero seguirán pagando únicamente por sus consumiciones. Falso. Los hosteleros ponen música únicamente por interés lucrativo: música=más clientela=más cubalibres vendidos=más dinero al bolsillo. Cualquier afirmación contraria a esta idea es una falacia que atenta contra los principios económicos y financieros más elementales.
me dirán, si no ponemos música seguro que no tendremos clientela. Naturalmente, esa es la única razón por la que uds. Ponen música. Probablemente, pero la sgae en su carta no nos acusa de haber puesto a este grupo o al otro, simplemente de que reproducimos obras audiovisuales, en general. La sgae no es un medidor de audiencias como para definirle lo que ud. Vio o no vio en televisión, ya que eso entra dentro del ámbito privado del individuo; lo contrario sería una medida policial ilegítima.
¿No deberían informar de quienes son sus representados y por tanto permitir elegir entre pagar por esas obras o no pagarles si reproducimos a intérpretes no representados por ellos? así lo hacen en los juzgados y tribunales. El repertorio (lista de representados -música y autores y editores-) de la sgae abarca más del 90% del panorama musical español. Salvo los 4 "raritos" que existen en todos los ámbitos mercantiles, todos los músicos y editores musicales pertenecen a la sgae.
¿Por qué habríamos de pagar de nuevo si ya han cobrado mediante "el canon" al comprar todo el equipo (dvd, cd, pc, ...) y los correspondientes soportes multimedia, reproduzcamos obras de sus asociados o de quienes no lo son? ambas liquidaciones responden a derechos de distinta naturaleza que explicarle aquí resultaría tedioso. En pocas palabras: uno se asienta en la comunicación pública que ud. Provoca, y el otro en el derecho de reproducción mecánica que aquí no viene a cuento explicar.
finalmente diré que los clientes no tienen por qué venir exclusivamente por la música, hay camareros y camareras suficientemente atractivos y atentos. No lo dudo, pero tampoco dudo de que la música que usted pincha sea igual de atractiva para el público.
No cobramos por oir música ni por ver la tele sí lo cobran, de manera indirecta, sirviendo consumiciones. No es ud. Una ong ni un cineclub municipal...
Y a lo mejor hasta lo que estamos haciendo es publicidad gratuita a los grupos e intérpretes ya que muchas veces los clientes preguntan su nombre y el título de la canción. Tal vez sea justo todo lo contrario...¿Por qué pone música en su bar? ¿para promocionar la música como valor cultural?¿con fines benéficos...?La música que ud. Pincha genera clientes. Esa es la única razón por la cual existe música en los bares, pubs y discotecas. Cualquier otra cosa caería en el terreno del dogmatismo.
¿Tenemos alguna posibilidad de librarnos de esto o tendremos que asumir "otro impuesto más"? siempre y cuando usen material ajeno para lucrarse deberán seguir pagando. "Si tú te beneficias con mi trabajo, necesariamente, una parte de tus ganancias habrán de repercutir en mi". El cobro por la comunicación pública de obras musicales se asienta en este elemental principio de economía capitalista. Si lo que ud. Quiere es no pagar derechos, puede ud. Poner la propia música que ud. Pueda crear. Siguiendo esa hipótesis, ¿qué sentiría si su música resultar exitosa y otros se beneficiaran de su labor creativa sin que ud. Pudiera también beneficiarse? no es ud. Una ong...Los músicos tampoco.
Más respeto a la labor músical por parte de la hostelería.
Un saludo,
alonso encinar
derechos de autor
28 de Febrero de 2006
Un juez de Badajoz falla a favor del propietario del bar Metropol, demandado por la Sociedad General de Autores
"El disco bar Metropol de Badajoz no tendrá que pagar a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) los 4.816 euros que ésta le reclamaba.
[...]
El asunto tiene una trascendencia que va más allá de los casi cinco mil euros reclamados al Metropol. De hecho, hasta ahora, cada vez que la SGAE reclamaba a un bar, a una tienda o a un restaurante por la música que reproducen en sus establecimientos, los jueces le daban la razón, porque la SGAE representaba prácticamente a todos los autores.
Sin embargo, esa situación ha cambiado, y así lo reconoce el juez que admite los argumentos del propietario del bar demandado. Un nuevo movimiento de música 'libre' o 'gratis' está extendiéndose. Se llama 'Creative Commons', y consiste en que los autores que se adhieren a esa etiqueta permiten disponer de su música, bajándola de Internet, de manera libre. Es música que 'escapa' al control de la SGAE. Según se explica en la sentencia, el propietario de Metropol accedía a música a través de Internet bajo licencia de 'Creative Commons', tal como declararon algunos testigos que acuden al bar. El juez argumenta que lo relevante en este caso no es que en Metropol se escuchase música de 'Creative Commons', sino que utilizase música gestionada por la SGAE".
Un juez de Badajoz falla a favor del propietario del bar Metropol, demandado por la Sociedad General de Autores
"El disco bar Metropol de Badajoz no tendrá que pagar a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) los 4.816 euros que ésta le reclamaba.
[...]
El asunto tiene una trascendencia que va más allá de los casi cinco mil euros reclamados al Metropol. De hecho, hasta ahora, cada vez que la SGAE reclamaba a un bar, a una tienda o a un restaurante por la música que reproducen en sus establecimientos, los jueces le daban la razón, porque la SGAE representaba prácticamente a todos los autores.
Sin embargo, esa situación ha cambiado, y así lo reconoce el juez que admite los argumentos del propietario del bar demandado. Un nuevo movimiento de música 'libre' o 'gratis' está extendiéndose. Se llama 'Creative Commons', y consiste en que los autores que se adhieren a esa etiqueta permiten disponer de su música, bajándola de Internet, de manera libre. Es música que 'escapa' al control de la SGAE. Según se explica en la sentencia, el propietario de Metropol accedía a música a través de Internet bajo licencia de 'Creative Commons', tal como declararon algunos testigos que acuden al bar. El juez argumenta que lo relevante en este caso no es que en Metropol se escuchase música de 'Creative Commons', sino que utilizase música gestionada por la SGAE".
Ahí tiene usted un precedente para evitar el pago a la SGAE: los músicos sujetos a la Creative Commons que en España no llegan ni a media docena, y todos ellos involucrados, de una manera u otra con los movimientos anarquistas-antisistema y contra el imperialismo discográfico y demás eslogans. Puedes ver algunos de estas bandas en www.musicalibre.info
Que uds. las disfruten...
Que uds. las disfruten...
Y donde esta la función social de derecho de propiedad de los autores, sí todo se lo quedan para ellos y no reparten nada. Perdón no quería decir exactamente los autores, sino que me refiero a esos monopolios de poder que son las gestoras de autores y luego no se alcanza a saber como lo reparten entre los autores?
Y que hay de la posible inconstitucionalidad de los canones por exaccionar lo que más parce una tasa-impuesto que un canón?
Y que hay de la famosa presunción de representatividad de los autores en que se ampara la gestora de estos, para ni síquiera tener que probrar que representa a todos los autores, cuando esto es mentira, porque no todos los autores enstán en la gestora, ni creo que la gestora represente verdaderamente los intereses de todos los autores, porque más bien parece que representa a los intereses de los más importantes?
Y que hay del hecho de que parece que los inspectores de la gestora, tengan especial interes en cobrar sus comisiones?
Y que hay del hecho de que resulta casi indescifrable el reparto que la gestora hace de los ingentes beneficios y mucho del dinero cobrado no acaba realmente en los bolsillos de los autores, no se sabe porqué , sí es porque la gestora se ha convertido en un monstruo que para mantenerse se alimenta y consume esas cantidades recaudadas o qué?
Y que hay de los derechos por publicidad que los bares deberían cobrar a los autores por la difusión de su obra?
Si ya lo seeeeeeee, ya lo sé, que tenemos que pagar, no obstante hay maneras y maneras.
De paso decir, que tanto va el cántaro a la fuente que acabará por romperse, tiempo al tiempo.
Nos "acusa" a los hosteleros de regentar negocios con ánimo de lucro, pues igual que la sgae, luego a saber lo que le dá a los "pobres" músicos como "la Choni" que no tienen mansiones en Miami.
La sgae está amparada por una ley hecha por la clase política, de la cual la mayoría de sus integrantes también son empresarios.
La diferencia entre estos "empresarios de 1ª" y nosotros los "pequeños empresarios" que nos hipotecamos hasta las orejas para poner un "pequeño negocio", es que a su vez tenemos que pagar no sólo impuestos si no también cánones y similares a estos grandes empresarios por cauces cuando menos poco transparentes. Y luego quieren que seamos competitivos ... (te lo estamos poniendo "a huevo"...)
Si admitimos que los músicos tengan un beneficio, sí, lo que no nos cuadra es lo de la televisión por mucha diferencia que veas entre derechos de una naturaleza y de otra, en su día también estaba el derecho de pernada... pero como era la ley...
A partir de ahora en nuestro local figurarán carteles informando a todos nuestrosos clientes que por enésima vez están pagando a la sgae, igual que al comprar un cd o un dvd o una grabadora o un pc o un ... coche?¿? también llevan ya mp3, no?¿? y si llevo las ventanillas bajadas se convierte en una herramienta de difusión pública...
No más comentarios. Como dije, harto de la sgae.
De paso decir, que tanto va el cántaro a la fuente que acabará por romperse, tiempo al tiempo.
Nos "acusa" a los hosteleros de regentar negocios con ánimo de lucro, pues igual que la sgae, luego a saber lo que le dá a los "pobres" músicos como "la Choni" que no tienen mansiones en Miami.
La sgae está amparada por una ley hecha por la clase política, de la cual la mayoría de sus integrantes también son empresarios.
La diferencia entre estos "empresarios de 1ª" y nosotros los "pequeños empresarios" que nos hipotecamos hasta las orejas para poner un "pequeño negocio", es que a su vez tenemos que pagar no sólo impuestos si no también cánones y similares a estos grandes empresarios por cauces cuando menos poco transparentes. Y luego quieren que seamos competitivos ... (te lo estamos poniendo "a huevo"...)
Si admitimos que los músicos tengan un beneficio, sí, lo que no nos cuadra es lo de la televisión por mucha diferencia que veas entre derechos de una naturaleza y de otra, en su día también estaba el derecho de pernada... pero como era la ley...
A partir de ahora en nuestro local figurarán carteles informando a todos nuestrosos clientes que por enésima vez están pagando a la sgae, igual que al comprar un cd o un dvd o una grabadora o un pc o un ... coche?¿? también llevan ya mp3, no?¿? y si llevo las ventanillas bajadas se convierte en una herramienta de difusión pública...
No más comentarios. Como dije, harto de la sgae.
Se crea una Sociedad de bares, se afilian los bares. Esta sociedad publica unas tarifas de publicidad por difusión de las obras de los artistas que sean más o menos parelelas a las que cobra la SGAE. La Sociedad General de Bares le reclama estrajucialmente a la SGAE y luego si te ponen una demanda igual se podría alegar compensación de creditos. Que os parece a que es guais y así no se le paga ni un duro a la SGAE.
Salud y mucha copas con buena musica.
Ah! y tambien se puede crea la Soiedad general de Asmáticos y cobrar las industrias de los coches y a las tabaqueras y a quién se te ocurra.....
A que es muy guais
Lo importante es crear algo crecer y cobrar . A que es muy guais mola mogollón y a los demás que les den.....................................................
Salud y mucha copas con buena musica.
Ah! y tambien se puede crea la Soiedad general de Asmáticos y cobrar las industrias de los coches y a las tabaqueras y a quién se te ocurra.....
A que es muy guais
Lo importante es crear algo crecer y cobrar . A que es muy guais mola mogollón y a los demás que les den.....................................................
Animo a todos los aafectados a que peleen contra lo que, en mi modesta opinión, no deja de ser un abuso intolerable e impropio de una sociedad de "libre mercado".
El SGAE es una EMPRESA PRIVADA con ANIMO DE LUCRO quem como es lógico, vela por sus propios intereses sin importarle un pimiento el derecho de los demás ni la nefasta influencia que su actividad puede llegar a generar en un MERCADO LIBRE.
Sus "inspectores" son, normalmente, gente "prejubilada" a los que se les "emplea" como autónomos. Por su puesto sus "actas" carecen de cualquier tipo de presunción de veracidad como, de una forma subrepticia, pretenden hacer creer al pobre incauto de turno.
Puedo asegurar que cualquier empresario de hostelería (o de otras ramas) medianamente versado les ganará el pleito a poco que el Juez de turno sea medianamente atento.
En no pocas ocasiones el SGAE ni se preocupa de acreditar la legitimación pasiva ( la del demandada), muchas veces por comodidad. Tiran de formulario y así les sale los churros que en ocasiones se pueden ver. Otras, no pocas, porque pretenden hacer ver que ni siquiera tienen obligación de acreditar esta legitimación pasiva, como si tuvieran derecho de pernada, y claro, en el momento que aparece un letrada medianamente avispado les soban el morro, desde un punto de vista jurídica por supuesto.
Eso por no hablar de las impugnaciones de las "actas", tachas de testigos ( sus "inspectores prejubilados con un claro interés en el pleito) o, simplemente un interrogatorio coherente y firme. No tardan en comenzar a balbucear.
Es obvio que este foro no es el idóneo para explicar como se les debe atacar en juicio, pero, sinceramente, no resulta nada complicado. Luego hay pleitos que se ganan o se pierden por diversos factores, pero a priori no resultan asuntos complicados de defender.
Y, en lo que a la ética de su actuación, o a la de los bares, baste decir que cada uno tiene la suya. En mi modesta opinión, la actuación del SGAE o cualquier asociación similar no me parece adecuada, respetando no obstante que defiendan los intereses de sus asociados ¿porque eso es así,o no?.
Por cierto, Alonso Encinar, ¿ cuantos musicos se han hecho famosos en bares de copas y cuantas canciones también a consecuencia de su difusión en diferentes sectores, que no por la salida al mercasdo de su primer disco?. En relaidad lo de la SGAE, lo mires por donde lo mires, no hay por donde agarralo.
MAS RESPETO AL MERCADO, MAS CONCIERTOS Y MENOS VIVIR DEL CUENTO.
JMP
(Abogado al que le produce especial placer ganarle pleitos al SGAE, cuando se ganan claro).
El SGAE es una EMPRESA PRIVADA con ANIMO DE LUCRO quem como es lógico, vela por sus propios intereses sin importarle un pimiento el derecho de los demás ni la nefasta influencia que su actividad puede llegar a generar en un MERCADO LIBRE.
Sus "inspectores" son, normalmente, gente "prejubilada" a los que se les "emplea" como autónomos. Por su puesto sus "actas" carecen de cualquier tipo de presunción de veracidad como, de una forma subrepticia, pretenden hacer creer al pobre incauto de turno.
Puedo asegurar que cualquier empresario de hostelería (o de otras ramas) medianamente versado les ganará el pleito a poco que el Juez de turno sea medianamente atento.
En no pocas ocasiones el SGAE ni se preocupa de acreditar la legitimación pasiva ( la del demandada), muchas veces por comodidad. Tiran de formulario y así les sale los churros que en ocasiones se pueden ver. Otras, no pocas, porque pretenden hacer ver que ni siquiera tienen obligación de acreditar esta legitimación pasiva, como si tuvieran derecho de pernada, y claro, en el momento que aparece un letrada medianamente avispado les soban el morro, desde un punto de vista jurídica por supuesto.
Eso por no hablar de las impugnaciones de las "actas", tachas de testigos ( sus "inspectores prejubilados con un claro interés en el pleito) o, simplemente un interrogatorio coherente y firme. No tardan en comenzar a balbucear.
Es obvio que este foro no es el idóneo para explicar como se les debe atacar en juicio, pero, sinceramente, no resulta nada complicado. Luego hay pleitos que se ganan o se pierden por diversos factores, pero a priori no resultan asuntos complicados de defender.
Y, en lo que a la ética de su actuación, o a la de los bares, baste decir que cada uno tiene la suya. En mi modesta opinión, la actuación del SGAE o cualquier asociación similar no me parece adecuada, respetando no obstante que defiendan los intereses de sus asociados ¿porque eso es así,o no?.
Por cierto, Alonso Encinar, ¿ cuantos musicos se han hecho famosos en bares de copas y cuantas canciones también a consecuencia de su difusión en diferentes sectores, que no por la salida al mercasdo de su primer disco?. En relaidad lo de la SGAE, lo mires por donde lo mires, no hay por donde agarralo.
MAS RESPETO AL MERCADO, MAS CONCIERTOS Y MENOS VIVIR DEL CUENTO.
JMP
(Abogado al que le produce especial placer ganarle pleitos al SGAE, cuando se ganan claro).
Por cierto Alonso Encinar, hablando de pagar y aprovecharse (y no lo digo poruqe me importe, que no me importa un pimiento), cuando tú ofreces tus servicios e indicas que se pongan en contacto contigo en este foro, ¿luego les cobras?, ¿estás utilizando un foro que es gratuito para hacer negocio propio?, de no ser así, ¿porque lo haces? ¿no te parece adecuado contestar en el foro para que los demás se aprovechen de tu sabiduría? ¿ pagas publicidad a portico legal como hacen otros compañeros para ofrece sus servicios o solo lo haces a traves de las contestaciones que efectúas a las preguntas que se formulan?
No se si estoy en un error, posiblemente, pero después del respecto que has pedido para la LABOR MUSICAL, yo te pediría el mismorespeto para todos aquellos compañeros que, previo pago de su publicidad, ofrecen sus servicios y, porque no, paro todos los que de forma desinteresada, acertada o desacertadamente intervienne en este foro.
Y es que en ocasiones a uno le da por barruntar determinadas cuestiones que dejaremos a la opinión de la gente que interviene en este foro.
Otro saludo de JMP, abogado.
No se si estoy en un error, posiblemente, pero después del respecto que has pedido para la LABOR MUSICAL, yo te pediría el mismorespeto para todos aquellos compañeros que, previo pago de su publicidad, ofrecen sus servicios y, porque no, paro todos los que de forma desinteresada, acertada o desacertadamente intervienne en este foro.
Y es que en ocasiones a uno le da por barruntar determinadas cuestiones que dejaremos a la opinión de la gente que interviene en este foro.
Otro saludo de JMP, abogado.
Perdona Alonso Encinar, se me olvidaba dejar muestra de lo que he dicho en mi última intervención:
En el asunto "recuperar paternidad de mi obra" (o algo así), interviene una persona cuyo alias es "Lola Blasco" con la intención de conocer si es posible entablar acciones legales contra la persona que ha publicado una obra denominada "las bodas de Isabel no se que más". Te diganas a contestar en sentido firmativo y finalizas tu intervención de la siguiente manera:
"De todos modos, te invito a ponerte en contacto conmigo y poder tratar con mayor detalle esta incidencia.
Un saludo,
Alonso Encinar
Derechos de Autor y Propiedad Intelectual
rlandeira@aunalia.es".
Que cada uno saque sus conclusiones...la mía la está muy clara, no tanto como la del SGAE, pero muy clara.
Saludos de JMP, un polémico.
En el asunto "recuperar paternidad de mi obra" (o algo así), interviene una persona cuyo alias es "Lola Blasco" con la intención de conocer si es posible entablar acciones legales contra la persona que ha publicado una obra denominada "las bodas de Isabel no se que más". Te diganas a contestar en sentido firmativo y finalizas tu intervención de la siguiente manera:
"De todos modos, te invito a ponerte en contacto conmigo y poder tratar con mayor detalle esta incidencia.
Un saludo,
Alonso Encinar
Derechos de Autor y Propiedad Intelectual
rlandeira@aunalia.es".
Que cada uno saque sus conclusiones...la mía la está muy clara, no tanto como la del SGAE, pero muy clara.
Saludos de JMP, un polémico.
JMP, deberias dejar una dirección de contacto, parece que dominas mucho del tema, y desde luego mucha gente ( empezando por mi mismo) te querrian hacer muchas preguntas.
Porque no publicas algunos articulos "de opinion" en este foro al respecto del tema? y si es posible, fallos interesantes de estudiar de casos legales al respecto.
Porque no publicas algunos articulos "de opinion" en este foro al respecto del tema? y si es posible, fallos interesantes de estudiar de casos legales al respecto.
