El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
129 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 129 comentarios
Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
Hola, he leido que para que haya una modificación de medidas debe haber un cambio sustancial en la renta del que pasa la manutención y considero que el tener un nuevo hijo con la nueva pareja es un gasto añadido a la vida del que debe pasar la manutención. El caso es que mi pareja está divorciado y pasa una manutención de 350€/mes ganando 1400€. Ahora tiene conmigo 2 hijos y si realmente gastara esa misma cantidad en los 3 no le quedaría ni para mantenerse el mismo. Yo le ropongo que haga una modificación de medidas explicando que esta cantidad es desorbitada y que explique al juez que existe un derecho de igualdad por el que sus 3 hijos deben recibir las mismas condiciones independientemente de la fecha en que nacieron...No se puede recurrir a este derecho en el juicio???Por favor que alguién me diga si hay algo que pueda hacer. Muchas gracias
Lógicamente puede intentar lo que Vd. dice, con abogado y procurador.
En principio la modificación de medidas procederá cuando hay un cambio sustancial de las condiciones respecto a cuando se dictó sentencia...pero sin que sean imputadas al que debe pagar alimentos, y en princìpio tener dos nuevos hijos se supone que nacieron por su voluntad (otra cuestión es que demostrara que no fue eun acto voluntario...lógicamente este comentario es jocoso y sin mala intención) No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...
En principio la modificación de medidas procederá cuando hay un cambio sustancial de las condiciones respecto a cuando se dictó sentencia...pero sin que sean imputadas al que debe pagar alimentos, y en princìpio tener dos nuevos hijos se supone que nacieron por su voluntad (otra cuestión es que demostrara que no fue eun acto voluntario...lógicamente este comentario es jocoso y sin mala intención) No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...
Gracias José Ramón por su respuesta. Considero que el tener 2 hijos más es un cambio sustancial en la vida de cualquier persona, un gasto añadido y, además, obligatorio, casi podría considerarse como una hipoteca. Según he leido...los artículos 39.2, 139.1 y el 14 hablan de la igualdad de los hijos ante la ley, la igualdad de DERECHOS Y OBLIGACIONES y de la IGUALDAD DE TRATO, igualdad jurídica como prohibición de toda discriminación. ¿Que pasa en los juicios de modificación de medidas??¿Se hace caso omiso a estos derechos??No se puede celebrar un juicio anteponiendo estos artículos para conseguir una reducción de la manutención y de esta manera obtener una igualdad de trato entre todos los hijos de un mismo padre???Me parece indignante que un juez establezca una pensión para uno de los hijos (por el simple hecho de haber nacido primero) que le permita comer bien, vestir bien, ir al colegio, etc... dejando al resto de hijos del mismo padre sin el derecho de poder tener una vivienda ya que a su padre no le quedan recursos suficientes para poder asumir todos estos gastos...
Es lógico que la exmujer no quiere bajo ninguna circunstancia que le reduzcan la manutención porque ese dinerito le va muy bien...con 350€ al mes tiene para mantener a su hijo y a ella más que suficiente. Porque si nosotros con 450€ nos mantenemos mi marido, mi hijo y yo es porque ella también puede hacerlo...Ella por supuesto alegará que para que ha tenido otro hijo y va a tener otro más siendo su situación económica tan justa a lo que yo respondo que no es nadie para decidir cuantos hijos debe tener su exmarido y que tampoco es nadie para decidir como debe gastar el dinero este, puesto que lo gana con el sudor de su frente, no con el de ella. Evidentemente si es un buen padre querrá lo mejor para sus hijos y querrá darles a los 3 lo mismo. Acaso si esta exmujer si tuviese otro hijo (bien de forma accidental como buscado) le daría a uno de comer y lo vestiría y al segundo, por nacer más tarde lo llevaría sin ropa o comiendose únicamente lo que le sobrara al hermano mayor...Xq realmente esto es lo que le pide a la justicia que haga el padre con sus hijos!Debe pagar ese niño por haber nacido después y no tener el mismo derecho que sus hermanos a ser mantenido???Sinceramente pienso que la justicia debría llamarse muchas veces injusticia...
isgargar,
No es motivo suficiente para que aprueben una reducción de pensión. Los jueces suelen contestar (aunque con otras palabras), que si no puedes mantener a 10 hijos te quedes con 4.
No se puede perjudicar al menor nacido en el matrimonio anterior, con los alimentos no se juega, y esto es un principio muy sólido en el juzgado.
Intentar hacerlo por otros medios.
No es motivo suficiente para que aprueben una reducción de pensión. Los jueces suelen contestar (aunque con otras palabras), que si no puedes mantener a 10 hijos te quedes con 4.
No se puede perjudicar al menor nacido en el matrimonio anterior, con los alimentos no se juega, y esto es un principio muy sólido en el juzgado.
Intentar hacerlo por otros medios.
MSM estoy de acuerdo con que con los alimentos no se juega, pero tan importante es alimentar al primero como al último creo yo. Entonces con lo que dices parece ser que si un hombre tiene 10 hijos la justicia solo le da derecho a los 4 primeros a ser alimentados, a los otros por ser un error de sus padres no les corresponde ningún derecho, ni el de ser alimentados ni el de la igualdad con el resto de hermanos....NO ME PARECE JUSTO QUE PAGUEN LOS NIÑOS QUE NACEN MÁS TARDE.Al final parece ser que solo los hijos de padres divorciados tienen derechos reconocidos...
Luisa32 me gustarái escuchar su opinión aunque puede que esta no me guste...Los foros estan para eso...para opinar y sacer conclusiones...Tal vez sea yo quien este equivocada y usted pueda hacerme entender a la otra parte...Yo solo digo que no es justo que los hijos que nacen después no tengan el mismo derecho que los que nacieron primero...Ellos no han pedido nacer y estan pagando siendo inocentes el no poder ser atendidos de igual modo que el resto de sus hermanos. No me parece bien que a uno se le de para cubrir perfectamente sus necesidades de alimentos, ropas y demás y el que nace mas terde tenga que vestirse con ropas de otros niños ya que su padre parece ir a trabajar solo para uno...No se si me entiendes lo que quiero expresar y no se si lo consideras justo o injusto...
Isgargar,
Como le ha dicho MSM, todos los hijos son importantes pero si una persona NO puede hacerse cargo de igual manera de ese primer hijo por haber decidido libre y voluntariamente tener más y eso va a perjudicar al primero.. pues no haber tenido más, oiga.
No se confunda, derechos tienen todos pero ud pretende que uno nacido y con sentencia pretenda que vea reducido ese derecho cuando el adulto ha decidido libremente tener más y, ¡anda! que ahora no le llega.
Hay que pensarse tener más hijos porque, para empezar, ni en matrimonios convencionales se van teniendo hijos así como así.
Ah, lo que pienso respecto al comentario del dinero.. me lo reservo tb. Ud piensa así y su ex puede pensar que le quiere quitar a su hijo lo que por derecho y sentencia ya tiene.
Como le ha dicho MSM, todos los hijos son importantes pero si una persona NO puede hacerse cargo de igual manera de ese primer hijo por haber decidido libre y voluntariamente tener más y eso va a perjudicar al primero.. pues no haber tenido más, oiga.
No se confunda, derechos tienen todos pero ud pretende que uno nacido y con sentencia pretenda que vea reducido ese derecho cuando el adulto ha decidido libremente tener más y, ¡anda! que ahora no le llega.
Hay que pensarse tener más hijos porque, para empezar, ni en matrimonios convencionales se van teniendo hijos así como así.
Ah, lo que pienso respecto al comentario del dinero.. me lo reservo tb. Ud piensa así y su ex puede pensar que le quiere quitar a su hijo lo que por derecho y sentencia ya tiene.
netsirena2
En primer lugar gracias por su opinión, aunque discrepo con ella...
En primer lugar estamos hablando de 3 hijos...no de 20....
Y en segundo lugar ud dice que tener más hijos va a perjudicar al primero...sin embargo no se da cuenta de que esa manutención que está sobrevalorada (puesto que un niño de 10 años puede sobrevivir con una cantidad mucho inferior a 350€/mes) y por lo tanto también perjudica a los que nacen más tarde.Yo no estoy diciendo que se deje de alimentar ni vestir al primero, simplemente digo que se reduzca para que los 3 puedan ser atendidos. Estoy segura de que con 200€ o incluso menos puede ser mantenido y de esta forma no se privaria a los demás niños de los mismos derechos.
En primer lugar gracias por su opinión, aunque discrepo con ella...
En primer lugar estamos hablando de 3 hijos...no de 20....
Y en segundo lugar ud dice que tener más hijos va a perjudicar al primero...sin embargo no se da cuenta de que esa manutención que está sobrevalorada (puesto que un niño de 10 años puede sobrevivir con una cantidad mucho inferior a 350€/mes) y por lo tanto también perjudica a los que nacen más tarde.Yo no estoy diciendo que se deje de alimentar ni vestir al primero, simplemente digo que se reduzca para que los 3 puedan ser atendidos. Estoy segura de que con 200€ o incluso menos puede ser mantenido y de esta forma no se privaria a los demás niños de los mismos derechos.
Hathor,
si la exmujer tiene otro hijo evidentemente será con otro hombre, no con el ex.....q tiene q alimentarlo el que no es su padre???Pues por esa regla de 3 ahora cuando salga a la calle al primero que pase le exigiré que me pase una manutención, aunque no sea el padre...Lo que dice ud es ilógico o yo no le he entendido..
si la exmujer tiene otro hijo evidentemente será con otro hombre, no con el ex.....q tiene q alimentarlo el que no es su padre???Pues por esa regla de 3 ahora cuando salga a la calle al primero que pase le exigiré que me pase una manutención, aunque no sea el padre...Lo que dice ud es ilógico o yo no le he entendido..
isgargar,
me pide que le de mi opinion, se la dare, no veo nada malo en que la gente reaga su vida con otra persona, es lei de vida y hay que pasar pagina. Pero... tenemos que ser consecuentes con lo que tenemos, hay que plantearse si uno puede o no puede tener mas hijos... Usted dice que la ex de su marido con 350€ vive de sobras el niño y ella, perdon?? me parece a mi que esta señora recibe una pension coherente al sueldo que su marido tiene.
Resulta que su pareja decide tener otro hijo ( no se cual es la circunstancia, darle un gusto a su pareja actual? tiene la necesidad de ser papa otra vez? ) pero se planteo si podia mantenerlo? ustedes valoraron si podian tener un niño con la circunstancia que el tenia? supongo que pensaron, claro que podemos, puesto que usted dice que ahora con 450€ viven los 3 pues nada!!! 350€ del hijo anterior 450 son 800 asta los 1400€ nos sobran 600€, este es el calculo? imagino que usted tambien trabajara y en vistas de suparle a esos 600€ su sueldo (si es que lo hay) nos sobra para tener 1 hijo mas....
Pero parece ser que despues de tener 2 hijos ademas del que tenia las cuentas no le salen, vaya... con lo facil que era todo y mira por donde ahora no nos llega. Que hacemos??? pues que le bajen la pension al primero en.... no se 200€?? 100€?? y asi con los 200€ que le quitamos al 1º nos llega para mantener a los otros...
Cual es la realidad isgargar??? a mi modo de ver no come ni el 1º, ni el 2º ni el 3º. Todo porque?? por una irresponsabilidad, de quien? sobretodo del padre, y despues de usted. Si usted se enamora de una persona con hijos, a de saber cuales son las consecuencias, a veces se tienen hijos con las nuevas parejas y a veces no, segurn la situacion, segun los ingresos.
me pide que le de mi opinion, se la dare, no veo nada malo en que la gente reaga su vida con otra persona, es lei de vida y hay que pasar pagina. Pero... tenemos que ser consecuentes con lo que tenemos, hay que plantearse si uno puede o no puede tener mas hijos... Usted dice que la ex de su marido con 350€ vive de sobras el niño y ella, perdon?? me parece a mi que esta señora recibe una pension coherente al sueldo que su marido tiene.
Resulta que su pareja decide tener otro hijo ( no se cual es la circunstancia, darle un gusto a su pareja actual? tiene la necesidad de ser papa otra vez? ) pero se planteo si podia mantenerlo? ustedes valoraron si podian tener un niño con la circunstancia que el tenia? supongo que pensaron, claro que podemos, puesto que usted dice que ahora con 450€ viven los 3 pues nada!!! 350€ del hijo anterior 450 son 800 asta los 1400€ nos sobran 600€, este es el calculo? imagino que usted tambien trabajara y en vistas de suparle a esos 600€ su sueldo (si es que lo hay) nos sobra para tener 1 hijo mas....
Pero parece ser que despues de tener 2 hijos ademas del que tenia las cuentas no le salen, vaya... con lo facil que era todo y mira por donde ahora no nos llega. Que hacemos??? pues que le bajen la pension al primero en.... no se 200€?? 100€?? y asi con los 200€ que le quitamos al 1º nos llega para mantener a los otros...
Cual es la realidad isgargar??? a mi modo de ver no come ni el 1º, ni el 2º ni el 3º. Todo porque?? por una irresponsabilidad, de quien? sobretodo del padre, y despues de usted. Si usted se enamora de una persona con hijos, a de saber cuales son las consecuencias, a veces se tienen hijos con las nuevas parejas y a veces no, segurn la situacion, segun los ingresos.
Po cierto netsirena2, ud dice que derechos tenemos todos, sin embargo con lo que expone afirma que los que nacen antes tienen más derechos que los que nacen después. O tmb está afirmando que los únicoS que tienen derechos son los hijos de padres divorciados. Ud. ve bien que los últimos pasen hambre en favor de q el primero no se vea afectado, sin ser este culpable de haber nacido. En este caso aunque los hijos no sean de padres divorciados están siendo perjudicados por un divorcio anterior de su padre. Una vez más están pagando los niños...
Me gusta su opinión Luisa32,
la verdad es q la entiendo perfectamente, ud. lo ve como que se le está quitando dinero al primero y yo lo veo como una regularización en base a que todos los hijos reciban lo mismo por parte de su padre...
Ud si (aunq fuera accidentalemente y su moral no le permitiera recurrir al aborto) se quedase embarazada de un segundo hijo (teniendo un mal nivel económico), al nacer este le daría menos que al primero????3
la verdad es q la entiendo perfectamente, ud. lo ve como que se le está quitando dinero al primero y yo lo veo como una regularización en base a que todos los hijos reciban lo mismo por parte de su padre...
Ud si (aunq fuera accidentalemente y su moral no le permitiera recurrir al aborto) se quedase embarazada de un segundo hijo (teniendo un mal nivel económico), al nacer este le daría menos que al primero????3
