El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Son estos los argumentos contra de la custodia compartida?
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: ¿son estos los argumentos contra de la custodia compartida?
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
56 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 56 comentarios
¿son estos los argumentos contra de la custodia compartida?
Me gustaría exponer aquí, para un posible debate, una serie de afirmaciones o reflexiones que he ido recopilando que, en mi opinión, tratan de ser transmitidas a la sociedad en relación con la custodia compartida y sobre quienes la solicitan.
Decir que, por diferentes motivos, no puedo estar de acuerdo con la mayoría de ellos.
Un saludo.
-----------------
- Los hombres que solicitan la custodia compartida no soportan que los hijos sean de la madre (al menos durante la infancia). Las leyes de la custodia compartida viene a instaurar la apropiación de los hijos por parte de los padres.
- Hay que luchar contra la custodia compartida pues va en contra de la igualdad.
- La custodia compartida es una herramienta del padre para amenazar a la madre.
- La custodia compartida, alternada para algún@s, crea síntomas gravísimos en los niños afectados.
- La mayoría de los padres que solicitan la custodia compartida no piensan en sus hijos y si en el dinero (reducción de pensiones y casa).
- Los padres no son responsables antes de la separación y no lo serán después.
- La custodia compartida pretende separar a los hijos de sus madres.
- Los padres que solicitan la custodia hacen sufrir a sus hijos, por un mero capricho, pues son egoístas por naturaleza.
- Los padres que piden la custodia son maltratadores. No se trata de una demanda generalizada de la sociedad y si del movimiento neo machista.
- La gran mayoría de hombres no buscan la igualdad con la mujer, pues ya tienen a sus madres y parejas que hacen el papel de madre. Ellos no saben hacerlo igual que lo hacen sus ex parejas. Las madres son las únicas que se están ocupando de la crianza y educación de los hijos.
- Primero hay que transformar la realidad social y luego aplicar (se habla de imponer) la custodia compartida.
- Los niños necesitan de los cuidados de la madre hasta determinada edad (teoría del apego), que no pueden ser proporcionados por los padres. Especial dependencia de la madre.
- Tanto la custodia compartida con residencias alternadas, como con domicilio único, perjudican a los menores.
- Los niños son muy sensibles a los cambios de vivienda, de ambiente y necesitan un entorno estable, sólido y armónico, cuestiones que no se garantizan con la custodia compartida.
- La custodia compartida in visibiliza la violencia y a los menores.
- Los padres son los únicos responsables del aumento de la conflictividad actual y de no alejar a los menores del conflicto.
Decir que, por diferentes motivos, no puedo estar de acuerdo con la mayoría de ellos.
Un saludo.
-----------------
- Los hombres que solicitan la custodia compartida no soportan que los hijos sean de la madre (al menos durante la infancia). Las leyes de la custodia compartida viene a instaurar la apropiación de los hijos por parte de los padres.
- Hay que luchar contra la custodia compartida pues va en contra de la igualdad.
- La custodia compartida es una herramienta del padre para amenazar a la madre.
- La custodia compartida, alternada para algún@s, crea síntomas gravísimos en los niños afectados.
- La mayoría de los padres que solicitan la custodia compartida no piensan en sus hijos y si en el dinero (reducción de pensiones y casa).
- Los padres no son responsables antes de la separación y no lo serán después.
- La custodia compartida pretende separar a los hijos de sus madres.
- Los padres que solicitan la custodia hacen sufrir a sus hijos, por un mero capricho, pues son egoístas por naturaleza.
- Los padres que piden la custodia son maltratadores. No se trata de una demanda generalizada de la sociedad y si del movimiento neo machista.
- La gran mayoría de hombres no buscan la igualdad con la mujer, pues ya tienen a sus madres y parejas que hacen el papel de madre. Ellos no saben hacerlo igual que lo hacen sus ex parejas. Las madres son las únicas que se están ocupando de la crianza y educación de los hijos.
- Primero hay que transformar la realidad social y luego aplicar (se habla de imponer) la custodia compartida.
- Los niños necesitan de los cuidados de la madre hasta determinada edad (teoría del apego), que no pueden ser proporcionados por los padres. Especial dependencia de la madre.
- Tanto la custodia compartida con residencias alternadas, como con domicilio único, perjudican a los menores.
- Los niños son muy sensibles a los cambios de vivienda, de ambiente y necesitan un entorno estable, sólido y armónico, cuestiones que no se garantizan con la custodia compartida.
- La custodia compartida in visibiliza la violencia y a los menores.
- Los padres son los únicos responsables del aumento de la conflictividad actual y de no alejar a los menores del conflicto.
Es interesante, personalmente, estoy de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con otras, lo que si es verdad es que debería haber un cambio social para aplicar una CC por norma, pero sin olvidar que las personas tienen su propia personalidad, hay muchos tipos de padres y muchos tipos de madres, hay muchas situaciones diferentes que se dan en cada familia, eso no se puede generalizar en unas normas por más bien intencionadas que estén.
Estoy en desacuerdo con la mayoría de esos "argumentos". No comparto ninguno en su totalidad. Más que razones para conceder o no una custodia compartida parece un listado de mitos respecto a este modo de custodia.
Por mi parte, decir que soy partidaria de que se valore cada caso de forma exahustiva e individual. Sin olvidarnos de tener en cuenta a padre y madre por IGUAL (ojalá se puediera hacer llegar al juez y fiscal los argumentos y circunstancias de cada parte sin que constara si éste o el otro es el padre o la madre. Probablemente entonces nos sorprenderían, creo que para bien, muchas de las sentencias que hemos tenido muchos de nosotros)
En función de ello, determinar y decidir REALMENTE lo que sea mejor para el niño.
Si no se tiene en cuenta alguno de ellos o si se pretende aplicar una "norma", o hacer las cosas "por sistema", como se viene haciendo hasta ahora, nos seguiremos equivocando. Y nuestros hijos seguirán siendo perjudicados.
Saludos
Por mi parte, decir que soy partidaria de que se valore cada caso de forma exahustiva e individual. Sin olvidarnos de tener en cuenta a padre y madre por IGUAL (ojalá se puediera hacer llegar al juez y fiscal los argumentos y circunstancias de cada parte sin que constara si éste o el otro es el padre o la madre. Probablemente entonces nos sorprenderían, creo que para bien, muchas de las sentencias que hemos tenido muchos de nosotros)
En función de ello, determinar y decidir REALMENTE lo que sea mejor para el niño.
Si no se tiene en cuenta alguno de ellos o si se pretende aplicar una "norma", o hacer las cosas "por sistema", como se viene haciendo hasta ahora, nos seguiremos equivocando. Y nuestros hijos seguirán siendo perjudicados.
Saludos
- Los hombres que solicitan la custodia compartida no soportan que los hijos sean de la madre (al menos durante la infancia). Las leyes de la custodia compartida viene a instaurar la apropiación de los hijos por parte de los padres: Absolutamente falso. Los hombres que solicitamos la compartida queremos seguir siendo parte de la vida de nuestros hijos en condiciones de igualdad, y muy particularmente, en un reparto equilibrado de tiempos, derechos, deberes y responsabilidades.
- Hay que luchar contra la custodia compartida pues va en contra de la igualdad: Absolutamente falso. Es precisamente todo lo contrario. Lo que va contra la igualdad es la custodia monoparental, que generalmente supone la dependencia de la madre custodia respecto a las pensiones del no custodio y a la residencia, pagada a medias en el mejor de los casos, en la vivienda familiar. Fomenta el parasitismo y el inmovilismo. Fomenta asímismo la perpetuación del reparto de roles, donde es la madre quien sigue desarrollando su labor atávica de cuidadora.
- La custodia compartida es una herramienta del padre para amenazar a la madre: Generalmente no, pere a veces se usa como tal, del mismo modo que la monoparental es arma arrojadiza por parte de muchas mujeres para conseguir sus fines. Mi mujer me chantajeó durante años con quedarse con los niños para que cediese a sus caprichos.
- La custodia compartida, alternada para algún@s, crea síntomas gravísimos en los niños afectados. Totalmente falso. Es precisamente lo contrario. Todos los estudios serios establecen el siguiente orden en las custodias de los niños: El mejor régimen es la familia intacta, con padre y madre en el hogar. El segundo, es la custodia compartida. El tercero, es la custodia monoparental paterna. El último, la custodia monoparental materna. ¿Por qué va antes la monoparental paterna? Porque un hombre que asume una monoparental es una persona extremadamente motivada, ya que realiza una labor que la sociedad no espera de él. No así en el caso de las mujeres, donde se da por defecto.
- La mayoría de los padres que solicitan la custodia compartida no piensan en sus hijos y si en el dinero (reducción de pensiones y casa). Falso. La mayoría de los padres solicitan la compartida por sus hijos. Sin embargo, algunos sí lo hacen por dinero. Pero es que muchas mujeres piden la monoparental precisamente por lo mismo, por el dinero, la casa, y la independencia subvencionada. Los hijos les importan bien poco.
- Los padres no son responsables antes de la separación y no lo serán después. Solemne majadería. Las labores de cuidado de los hijos son fáciles y sencillas, no es física cuántica al alcance de portentos mentales... A lo mejor el señor no sabe poner una lavadora, pero maneja una central nuclear. ¿Va a ser incapaz de aprender a girar una ruedecita y a darle a un botoncito? ¿Y si la primera vez mezcla blanco y color y destiñe, qué pasa? Prueba y error, así se aprende. Qué idiotez...
- La custodia compartida pretende separar a los hijos de sus madres. Falso. La custodia compartida pretende unir a los hijos con sus padres tanto como con sus madres. Multiplica el amor por dos, mientras que la monoparental lo divide.
- Los padres que solicitan la custodia hacen sufrir a sus hijos, por un mero capricho, pues son egoístas por naturaleza. Absolutamente estúpido. Para empezar, la custodia compartida no es un capricho. Es lo mejor para los hijos. Son los conflictos y los desacuerdos mal llevados los que hacen sufrir a los hijos. Se puede estar en desacuerdo y que ello no afecte a los niños. Y gente poco razonable en los desacuerdos, la hay en la misma medida en ambos sexos.
- Hay que luchar contra la custodia compartida pues va en contra de la igualdad: Absolutamente falso. Es precisamente todo lo contrario. Lo que va contra la igualdad es la custodia monoparental, que generalmente supone la dependencia de la madre custodia respecto a las pensiones del no custodio y a la residencia, pagada a medias en el mejor de los casos, en la vivienda familiar. Fomenta el parasitismo y el inmovilismo. Fomenta asímismo la perpetuación del reparto de roles, donde es la madre quien sigue desarrollando su labor atávica de cuidadora.
- La custodia compartida es una herramienta del padre para amenazar a la madre: Generalmente no, pere a veces se usa como tal, del mismo modo que la monoparental es arma arrojadiza por parte de muchas mujeres para conseguir sus fines. Mi mujer me chantajeó durante años con quedarse con los niños para que cediese a sus caprichos.
- La custodia compartida, alternada para algún@s, crea síntomas gravísimos en los niños afectados. Totalmente falso. Es precisamente lo contrario. Todos los estudios serios establecen el siguiente orden en las custodias de los niños: El mejor régimen es la familia intacta, con padre y madre en el hogar. El segundo, es la custodia compartida. El tercero, es la custodia monoparental paterna. El último, la custodia monoparental materna. ¿Por qué va antes la monoparental paterna? Porque un hombre que asume una monoparental es una persona extremadamente motivada, ya que realiza una labor que la sociedad no espera de él. No así en el caso de las mujeres, donde se da por defecto.
- La mayoría de los padres que solicitan la custodia compartida no piensan en sus hijos y si en el dinero (reducción de pensiones y casa). Falso. La mayoría de los padres solicitan la compartida por sus hijos. Sin embargo, algunos sí lo hacen por dinero. Pero es que muchas mujeres piden la monoparental precisamente por lo mismo, por el dinero, la casa, y la independencia subvencionada. Los hijos les importan bien poco.
- Los padres no son responsables antes de la separación y no lo serán después. Solemne majadería. Las labores de cuidado de los hijos son fáciles y sencillas, no es física cuántica al alcance de portentos mentales... A lo mejor el señor no sabe poner una lavadora, pero maneja una central nuclear. ¿Va a ser incapaz de aprender a girar una ruedecita y a darle a un botoncito? ¿Y si la primera vez mezcla blanco y color y destiñe, qué pasa? Prueba y error, así se aprende. Qué idiotez...
- La custodia compartida pretende separar a los hijos de sus madres. Falso. La custodia compartida pretende unir a los hijos con sus padres tanto como con sus madres. Multiplica el amor por dos, mientras que la monoparental lo divide.
- Los padres que solicitan la custodia hacen sufrir a sus hijos, por un mero capricho, pues son egoístas por naturaleza. Absolutamente estúpido. Para empezar, la custodia compartida no es un capricho. Es lo mejor para los hijos. Son los conflictos y los desacuerdos mal llevados los que hacen sufrir a los hijos. Se puede estar en desacuerdo y que ello no afecte a los niños. Y gente poco razonable en los desacuerdos, la hay en la misma medida en ambos sexos.
- Los padres que piden la custodia son maltratadores. No se trata de una demanda generalizada de la sociedad y si del movimiento neo machista. Ridículo y estúpido. Lo del maltrato ni lo comento. Y si no existe demanda social, que le pregunten a los abuelos y familiares paternos de hombres divorciados, o a sus nuevas parejas, e incluso a muchas mujeres custodias cuyos maridos no quisieron la compartida.
- La gran mayoría de hombres no buscan la igualdad con la mujer, pues ya tienen a sus madres y parejas que hacen el papel de madre. Ellos no saben hacerlo igual que lo hacen sus ex parejas. Las madres son las únicas que se están ocupando de la crianza y educación de los hijos. Igualmente estúpido. ¿Los hombres no saben hacerlo igual de mal que las madres o igual de bien? No queda claro... Los hombres no queremos convertirnos en mujeres. Queremos seguir siendo hombres que se ocupan de sus hijos. No quiero hacer las cosas como las hacía mi mujer, las haré a mi modo. No necesito a mi madre o hermana para hacer labor de madre, porque mis hijos ya tienen su propia madre biológica. Como padre, tengo cosas que darle que mi exmujer no les dará y que son vitales para el desarrollo equilibrado de mis hijos. Y sé que su madre les dará cosas que yo no puedo darles. Su madre biológica, por mucho que sea mi ex, sigue siendo importante y su aportación vale tanto como la mía. Ambos educamos a nuestros hijos en cosas distintas. No veo apenas madres enseñando a sus hijos a montar en bici, por ejemplo, o empujando a sus hijos a vencer sus miedos a las alturas.
- Primero hay que transformar la realidad social y luego aplicar (se habla de imponer) la custodia compartida. Ya, y donde dije digo digo Diego, ¿no? Fenomenal, esperemos pues a que cambie la realidad social para aplicar medidas integradoras para la mujer en tantos ámbitos en los que se ha sentido rechazada. No señor. La realidad social cambiará junto y gracias a la custodia compartida.
- Los niños necesitan de los cuidados de la madre hasta determinada edad (teoría del apego), que no pueden ser proporcionados por los padres. Especial dependencia de la madre. Rotundamente, no. A los niños huérfanos de madre, por lo tanto, habría que arrebatárselos al padre biológico para entregarlos a una mujer que le proporcione tales apegos, ¿no? Adelante, a ver quien se atreve...
- Tanto la custodia compartida con residencias alternadas, como con domicilio único, perjudican a los menores. Totalmente al contrario.
- Los niños son muy sensibles a los cambios de vivienda, de ambiente y necesitan un entorno estable, sólido y armónico, cuestiones que no se garantizan con la custodia compartida. Totalmente peregrino. Ni se garantizan con la custodia compartida, ni con la monoparental, ni con la vida de una familia intacta. ¿Le quitamos la custodia a mi hermano y su mujer, que viven de alquiler y en tres años, han tenido que cambiar de casa tres veces, y este año les toca de nuevo? ¿Les va a salir el niño tarumba? La estabilidad la necesitan los niños en los afectos, no en las residencias, eso les trae al pairo.
- La custodia compartida in visibiliza la violencia y a los menores. La custodia compartida no es que invisibilice la violencia a los menores. Es que la hace desaparecer. Teniendo en cuenta que la mayor violencia hacia los niños la ejercen madres custodias desbordadas por su labor, desde el momento en que el cuidado de los hijos se reparte equitativamente, se reduce drásticamente el maltrato infantil.
- Los padres son los únicos responsables del aumento de la conflictividad actual y de no alejar a los menores del conflicto. ¿Únicos? Tanto como las madres, diría yo. Si no se llega a acuerdo, también es porque a la madre no le da la gana. Así que padres Y madres son responsables, junto con letrados sin escrúpulos que recomiendan, por ejemplo, denunciar en falso, asociaciones hembristas que bombardean los procesos y familiares y amigos dudosos. A ninguno de ellos parece importarle el menor.
- La gran mayoría de hombres no buscan la igualdad con la mujer, pues ya tienen a sus madres y parejas que hacen el papel de madre. Ellos no saben hacerlo igual que lo hacen sus ex parejas. Las madres son las únicas que se están ocupando de la crianza y educación de los hijos. Igualmente estúpido. ¿Los hombres no saben hacerlo igual de mal que las madres o igual de bien? No queda claro... Los hombres no queremos convertirnos en mujeres. Queremos seguir siendo hombres que se ocupan de sus hijos. No quiero hacer las cosas como las hacía mi mujer, las haré a mi modo. No necesito a mi madre o hermana para hacer labor de madre, porque mis hijos ya tienen su propia madre biológica. Como padre, tengo cosas que darle que mi exmujer no les dará y que son vitales para el desarrollo equilibrado de mis hijos. Y sé que su madre les dará cosas que yo no puedo darles. Su madre biológica, por mucho que sea mi ex, sigue siendo importante y su aportación vale tanto como la mía. Ambos educamos a nuestros hijos en cosas distintas. No veo apenas madres enseñando a sus hijos a montar en bici, por ejemplo, o empujando a sus hijos a vencer sus miedos a las alturas.
- Primero hay que transformar la realidad social y luego aplicar (se habla de imponer) la custodia compartida. Ya, y donde dije digo digo Diego, ¿no? Fenomenal, esperemos pues a que cambie la realidad social para aplicar medidas integradoras para la mujer en tantos ámbitos en los que se ha sentido rechazada. No señor. La realidad social cambiará junto y gracias a la custodia compartida.
- Los niños necesitan de los cuidados de la madre hasta determinada edad (teoría del apego), que no pueden ser proporcionados por los padres. Especial dependencia de la madre. Rotundamente, no. A los niños huérfanos de madre, por lo tanto, habría que arrebatárselos al padre biológico para entregarlos a una mujer que le proporcione tales apegos, ¿no? Adelante, a ver quien se atreve...
- Tanto la custodia compartida con residencias alternadas, como con domicilio único, perjudican a los menores. Totalmente al contrario.
- Los niños son muy sensibles a los cambios de vivienda, de ambiente y necesitan un entorno estable, sólido y armónico, cuestiones que no se garantizan con la custodia compartida. Totalmente peregrino. Ni se garantizan con la custodia compartida, ni con la monoparental, ni con la vida de una familia intacta. ¿Le quitamos la custodia a mi hermano y su mujer, que viven de alquiler y en tres años, han tenido que cambiar de casa tres veces, y este año les toca de nuevo? ¿Les va a salir el niño tarumba? La estabilidad la necesitan los niños en los afectos, no en las residencias, eso les trae al pairo.
- La custodia compartida in visibiliza la violencia y a los menores. La custodia compartida no es que invisibilice la violencia a los menores. Es que la hace desaparecer. Teniendo en cuenta que la mayor violencia hacia los niños la ejercen madres custodias desbordadas por su labor, desde el momento en que el cuidado de los hijos se reparte equitativamente, se reduce drásticamente el maltrato infantil.
- Los padres son los únicos responsables del aumento de la conflictividad actual y de no alejar a los menores del conflicto. ¿Únicos? Tanto como las madres, diría yo. Si no se llega a acuerdo, también es porque a la madre no le da la gana. Así que padres Y madres son responsables, junto con letrados sin escrúpulos que recomiendan, por ejemplo, denunciar en falso, asociaciones hembristas que bombardean los procesos y familiares y amigos dudosos. A ninguno de ellos parece importarle el menor.
Gracias por vuestras respuestas.
Efectivamente Hathor, hay muchos tipos de madres y de padres y sabemos que la ley no indica que la custodia tenga que ser para uno u otro. Pero la realidad es que en una amplia mayoría la custodia es para la madre, y no creo que eso refleje exactamente la realidad social actual, y sí podría ser consecuencia de la aplicación de una Ley que consagra la unión custodia-hijos-casa-pensión.
Así es Mamaria, más que argumentos parecen mitos, pero que son muy utilizados por quienes se oponen a una modificación de la regulación de la custodia compartida, que luego hablan de otros mitos, como las denuncias falsas de violencia y el maltrato a los menores por alguno de sus progenitores (SAP). Y desde luego opino que si se tuviesen en cuenta a padre y madre por igual, estaríamos hablando de custodia compartida. Es decir, si los padres pudiesen optar en igualdad de condiciones a la custodia de sus hijos, posiblemente habría muchas más custodias compartidas.
Gran sentido común en todas sus respuestas, Crudo, a destacar la última. Los que nombra también son responsables en mantener el alto grado de conflictividad actual, sin olvidar a esas madres que entienden la reivindicación de la custodia compartida, por parte de los padres, como una guerra. Poco más se puede decir.
Un saludo.
Efectivamente Hathor, hay muchos tipos de madres y de padres y sabemos que la ley no indica que la custodia tenga que ser para uno u otro. Pero la realidad es que en una amplia mayoría la custodia es para la madre, y no creo que eso refleje exactamente la realidad social actual, y sí podría ser consecuencia de la aplicación de una Ley que consagra la unión custodia-hijos-casa-pensión.
Así es Mamaria, más que argumentos parecen mitos, pero que son muy utilizados por quienes se oponen a una modificación de la regulación de la custodia compartida, que luego hablan de otros mitos, como las denuncias falsas de violencia y el maltrato a los menores por alguno de sus progenitores (SAP). Y desde luego opino que si se tuviesen en cuenta a padre y madre por igual, estaríamos hablando de custodia compartida. Es decir, si los padres pudiesen optar en igualdad de condiciones a la custodia de sus hijos, posiblemente habría muchas más custodias compartidas.
Gran sentido común en todas sus respuestas, Crudo, a destacar la última. Los que nombra también son responsables en mantener el alto grado de conflictividad actual, sin olvidar a esas madres que entienden la reivindicación de la custodia compartida, por parte de los padres, como una guerra. Poco más se puede decir.
Un saludo.
Miren a mi entender todas estos motivos son demagogicos es más van en contra de la mujer y sobretodo con lo que se esta predicando en las asociaciones de mujeres.
En este foro hemos hablado muchas veces que hay casos y casos por lo tanto a mi entender lo que hace falta buenos profesionales de la justicia que sean objetivos que no se basen en esteriotipos del tipo que una madre siempre va a cuidar mejor a los hijos porque gracias a dios hoy en día los hombres por como ha evolucionado la sociedad hemos asumido nuestro roll de ser padres y ahora mismo cuando vemos a un hombre ir al colegio a llevar y recoger a los hijos, vemos a un hombre ir al medico con sus hijos, vemos un hombre ir hacer la compra, vemos un hombre llevar un hogar e incluso se piden reducciones en la jornada laboral para estar con sus hijos no nos estraña porque cuando hay un divorcio ó una separación este roll asumido por el hombre ya es malo.
En mi opnión vuelvo a decirlo es demagogia no puede ser que cuando se conviva dentro del matrimonio el hombre tenga que asumir ese roll y cuando hay una separación ya no sirva y solo quede como un elemento externo sin valor para el desarrollo de sus hijos y de su educación. Y con la obligación de pagar manutenciones y cuotas de hipotecas con la responsabilidad penal que si no paga a la carcel.
Es mi opinión
En este foro hemos hablado muchas veces que hay casos y casos por lo tanto a mi entender lo que hace falta buenos profesionales de la justicia que sean objetivos que no se basen en esteriotipos del tipo que una madre siempre va a cuidar mejor a los hijos porque gracias a dios hoy en día los hombres por como ha evolucionado la sociedad hemos asumido nuestro roll de ser padres y ahora mismo cuando vemos a un hombre ir al colegio a llevar y recoger a los hijos, vemos a un hombre ir al medico con sus hijos, vemos un hombre ir hacer la compra, vemos un hombre llevar un hogar e incluso se piden reducciones en la jornada laboral para estar con sus hijos no nos estraña porque cuando hay un divorcio ó una separación este roll asumido por el hombre ya es malo.
En mi opnión vuelvo a decirlo es demagogia no puede ser que cuando se conviva dentro del matrimonio el hombre tenga que asumir ese roll y cuando hay una separación ya no sirva y solo quede como un elemento externo sin valor para el desarrollo de sus hijos y de su educación. Y con la obligación de pagar manutenciones y cuotas de hipotecas con la responsabilidad penal que si no paga a la carcel.
Es mi opinión
En relación con lo anterior paso a exponer las opiniones de determinadas personas que, en cierto modo, se han destacado o destacan por su oposición a este tipo de custodia.
Un saludo.
--------------
MIGUEL LORENTE ACOSTA
Ex delegado del Gobierno para la Violencia de Género.
La custodia compartida es más idílica que idónea, y difícilmente será eficaz sin la voluntad del padre y la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad se parecerá más a una decisión salomónica que justa, y conllevará el sacrificio equitativo de los hijos e hijas para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.
Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres, como ya la han hecho muchos de ellos que ejercen la paternidad con responsabilidad antes de la separación. Reivindicar la custodia compartida como forma de reclamar la paternidad es un error, deben cambiar el orden y ejercer la paternidad para luego obtener la custodia compartida en caso de ruptura, algo que será consecuente con su comportamiento previo y que contará con el consenso de sus parejas, tal y como se observa en la mayoría de las separaciones. Lo contrario genera dudas y hasta sospechas. Unas dudas que aumentan cuando se presenta una situación puntual como si se tratara de lo general (la mayoría de las decisiones sobre la custodia se deciden de mutuo acuerdo), y cuando son las asociaciones de hombres más críticas con la igualdad las que la reclaman, paradójicamente, en nombre de la igualdad.
http://elpais.com/diario/2010/05/31/sociedad/1275256806_850215.html
INMACULADA MONTALBÁN
Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género.
¿Qué opina de la custodia compartida?
Hay quien argumenta que las desventajas laborales de las mujeres tienen que ver con quedarse con los hijos. No siempre, pero sí en muchos casos, es usada por hombres que lo que no quieren es pagar la pensión. Es adecuada cuando la pareja se lleva bien, adquieren viviendas cercanas, cumplen una serie de requisitos: complicidad, buena disposición. Si hay violencia de género, desde luego, no cabe custodia compartida. A veces se lanza como arma arrojadiza contra las mujeres y esto provoca mucho daño. Hay que tener en cuenta que los avances que se han dado en España sobre temas de igualdad han creado y crean resistencias. Hay que estar alerta.
http://elpais.com/diario/2012/01/08/eps/1326007612_850215.html
Un saludo.
--------------
MIGUEL LORENTE ACOSTA
Ex delegado del Gobierno para la Violencia de Género.
La custodia compartida es más idílica que idónea, y difícilmente será eficaz sin la voluntad del padre y la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad se parecerá más a una decisión salomónica que justa, y conllevará el sacrificio equitativo de los hijos e hijas para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.
Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres, como ya la han hecho muchos de ellos que ejercen la paternidad con responsabilidad antes de la separación. Reivindicar la custodia compartida como forma de reclamar la paternidad es un error, deben cambiar el orden y ejercer la paternidad para luego obtener la custodia compartida en caso de ruptura, algo que será consecuente con su comportamiento previo y que contará con el consenso de sus parejas, tal y como se observa en la mayoría de las separaciones. Lo contrario genera dudas y hasta sospechas. Unas dudas que aumentan cuando se presenta una situación puntual como si se tratara de lo general (la mayoría de las decisiones sobre la custodia se deciden de mutuo acuerdo), y cuando son las asociaciones de hombres más críticas con la igualdad las que la reclaman, paradójicamente, en nombre de la igualdad.
http://elpais.com/diario/2010/05/31/sociedad/1275256806_850215.html
INMACULADA MONTALBÁN
Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género.
¿Qué opina de la custodia compartida?
Hay quien argumenta que las desventajas laborales de las mujeres tienen que ver con quedarse con los hijos. No siempre, pero sí en muchos casos, es usada por hombres que lo que no quieren es pagar la pensión. Es adecuada cuando la pareja se lleva bien, adquieren viviendas cercanas, cumplen una serie de requisitos: complicidad, buena disposición. Si hay violencia de género, desde luego, no cabe custodia compartida. A veces se lanza como arma arrojadiza contra las mujeres y esto provoca mucho daño. Hay que tener en cuenta que los avances que se han dado en España sobre temas de igualdad han creado y crean resistencias. Hay que estar alerta.
http://elpais.com/diario/2012/01/08/eps/1326007612_850215.html
SONIA VACCARO
Psicóloga clínica especialista en victimología y violencia de género.
En poco tiempo el Congreso tratará la inclusión de la custodia compartida en los procesos de divorcio. Este tratamiento, que a primera vista pareciera ser un reclamo "igualitario", esconde una trampa desde el origen mismo de su planteo: sitúa a hombres y mujeres en un mismo plano respecto al reparto de tareas y la responsabilidad asumida en el marco de una convivencia. Igualdad que lejos está aún de alcanzarse. Consideramos que el estado idílico de compartir la custodia de modo igualitario, tendría que ser la consecuencia de haber asumido previamente la crianza y la responsabilidad de las hijas e hijos en el marco del matrimonio, y no la causa para comenzar a hacerlo a partir del divorcio.
En los distintos países donde se introdujo este engañoso debate, sólo ha servido para ocultar la violencia previa y el acoso a las madres, continuar el maltrato y eximir de la pensión de alimentos a las hijas e hijos, además de evitar que se otorgue a la madre-custodia de menores de edad, el usufructo de la vivienda conyugal.
Las investigaciones internacionales prueban que una criatura sometida – de modo forzado- a un deambular por dos ambientes diferentes, no sólo queda fracturada en su mundo externo sino además en su mundo psíquico, con las graves consecuencias (a veces irreversibles) que esto le acarreará. Todo lo cual, indica que lo menos importante en este debate, serían las hijas e hijos, sino un interés personalísimo que busca sostén jurídico en el momento del planteo de la separación conyugal.
Por otra parte, sería importante que las legisladoras y los legisladores se cuestionen: ¿para quien estamos legislando?, porque esta solución "salomónica" sólo sería aplicable a ciertas clases sociales cuyos ingresos permitan adquirir y/o sostener tres viviendas y traslados varios que no podrían hacerse sin costo.
http://contralacustodiacompartidaimpuesta.blogspot.com.es/2010/09/profesionales-lationamericanos-ante-el.html
CONSUELO BAREA
Psicoterapeuta, experta en violencia de género.
La custodia compartida oculta las diferencias reales en la dedicación parental a los hijos. Se intenta imponer con mediación y clases de educación parental, pero la realidad es que no se puede forzar una cooperación en el cuidado de los hijos si no hay verdadera voluntad.
Los padres que quieren compartir de verdad estos cuidados, respetan a la mujer, saben pactar con ella y no necesitan recurrir a los tribunales. La custodia compartida como opción prioritaria discrimina y devalúa el trabajo de los cuidadores primarios, generalmente las madres, niega y trivializa el maltrato masculino, y perpetua los mitos sobre la mujer: falsas denuncias, manipulación del menor, etc.
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Custodia-compartida
ALTAMIRA GONZALO VALGAÑÓN
Presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis
-Usted es una ferviente opositora a la custodia compartida de los hijos.
-No estoy de acuerdo con que haya asociaciones de separados que reclamen cuidar a sus hijos el 50 por ciento del tiempo.
-¿Por qué?
-Porque hoy en día son las madres las que saben cuándo tiene que comer un hijo, cuándo tiene que ir al médico y las que piden permiso para llevar a los niños al pediatra. Aunque estemos en el siglo XXI, sigue siendo cosa de las mujeres. Lo que nosotros pedimos es que los padres comiencen a ocuparse de igual forma de los niños durante la convivencia. Llegar a una custodia compartida durante un 50 por ciento del tiempo entre los progenitores sería un ideal.
-¿Cómo podría conseguirse?
-Themis siempre apoyó a los hombres para conseguir el permiso de paternidad. Para que los padres tengan tiempo para estar en casa y aprender cómo se cuida a un bebé.
http://www.lne.es/caudal/2010/04/02/hay-tribunales-reticencias-hora--aplicar-ley-violencia-genero/895227.html
ANA MARÍA PEREZ DEL CAMPO
Presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas de España.
–¿La custodia compartida es la solución menos mala?
–Eso ya trató de resolverlo Salomón hace siglos y no pudo. El niño no se parte por la mitad. No puede cambiar permanentemente de referente educativo. Debe tener un hogar estable. Yo no me opongo a que se otorgue la custodia a un hombre si se lo merece. Educar a un hijo es una responsabilidad que lo trasciende todo, una hipoteca del tiempo libre y una gran preocupación. Durante siglos, mientras nosotras hacíamos eso, ellos despegaban en sus profesiones.
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2011/03/27/salomon-pudo-resolver-custodia-compartida-hijos/530357.html
Psicóloga clínica especialista en victimología y violencia de género.
En poco tiempo el Congreso tratará la inclusión de la custodia compartida en los procesos de divorcio. Este tratamiento, que a primera vista pareciera ser un reclamo "igualitario", esconde una trampa desde el origen mismo de su planteo: sitúa a hombres y mujeres en un mismo plano respecto al reparto de tareas y la responsabilidad asumida en el marco de una convivencia. Igualdad que lejos está aún de alcanzarse. Consideramos que el estado idílico de compartir la custodia de modo igualitario, tendría que ser la consecuencia de haber asumido previamente la crianza y la responsabilidad de las hijas e hijos en el marco del matrimonio, y no la causa para comenzar a hacerlo a partir del divorcio.
En los distintos países donde se introdujo este engañoso debate, sólo ha servido para ocultar la violencia previa y el acoso a las madres, continuar el maltrato y eximir de la pensión de alimentos a las hijas e hijos, además de evitar que se otorgue a la madre-custodia de menores de edad, el usufructo de la vivienda conyugal.
Las investigaciones internacionales prueban que una criatura sometida – de modo forzado- a un deambular por dos ambientes diferentes, no sólo queda fracturada en su mundo externo sino además en su mundo psíquico, con las graves consecuencias (a veces irreversibles) que esto le acarreará. Todo lo cual, indica que lo menos importante en este debate, serían las hijas e hijos, sino un interés personalísimo que busca sostén jurídico en el momento del planteo de la separación conyugal.
Por otra parte, sería importante que las legisladoras y los legisladores se cuestionen: ¿para quien estamos legislando?, porque esta solución "salomónica" sólo sería aplicable a ciertas clases sociales cuyos ingresos permitan adquirir y/o sostener tres viviendas y traslados varios que no podrían hacerse sin costo.
http://contralacustodiacompartidaimpuesta.blogspot.com.es/2010/09/profesionales-lationamericanos-ante-el.html
CONSUELO BAREA
Psicoterapeuta, experta en violencia de género.
La custodia compartida oculta las diferencias reales en la dedicación parental a los hijos. Se intenta imponer con mediación y clases de educación parental, pero la realidad es que no se puede forzar una cooperación en el cuidado de los hijos si no hay verdadera voluntad.
Los padres que quieren compartir de verdad estos cuidados, respetan a la mujer, saben pactar con ella y no necesitan recurrir a los tribunales. La custodia compartida como opción prioritaria discrimina y devalúa el trabajo de los cuidadores primarios, generalmente las madres, niega y trivializa el maltrato masculino, y perpetua los mitos sobre la mujer: falsas denuncias, manipulación del menor, etc.
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Custodia-compartida
ALTAMIRA GONZALO VALGAÑÓN
Presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis
-Usted es una ferviente opositora a la custodia compartida de los hijos.
-No estoy de acuerdo con que haya asociaciones de separados que reclamen cuidar a sus hijos el 50 por ciento del tiempo.
-¿Por qué?
-Porque hoy en día son las madres las que saben cuándo tiene que comer un hijo, cuándo tiene que ir al médico y las que piden permiso para llevar a los niños al pediatra. Aunque estemos en el siglo XXI, sigue siendo cosa de las mujeres. Lo que nosotros pedimos es que los padres comiencen a ocuparse de igual forma de los niños durante la convivencia. Llegar a una custodia compartida durante un 50 por ciento del tiempo entre los progenitores sería un ideal.
-¿Cómo podría conseguirse?
-Themis siempre apoyó a los hombres para conseguir el permiso de paternidad. Para que los padres tengan tiempo para estar en casa y aprender cómo se cuida a un bebé.
http://www.lne.es/caudal/2010/04/02/hay-tribunales-reticencias-hora--aplicar-ley-violencia-genero/895227.html
ANA MARÍA PEREZ DEL CAMPO
Presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas de España.
–¿La custodia compartida es la solución menos mala?
–Eso ya trató de resolverlo Salomón hace siglos y no pudo. El niño no se parte por la mitad. No puede cambiar permanentemente de referente educativo. Debe tener un hogar estable. Yo no me opongo a que se otorgue la custodia a un hombre si se lo merece. Educar a un hijo es una responsabilidad que lo trasciende todo, una hipoteca del tiempo libre y una gran preocupación. Durante siglos, mientras nosotras hacíamos eso, ellos despegaban en sus profesiones.
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2011/03/27/salomon-pudo-resolver-custodia-compartida-hijos/530357.html
En la edición de ayer del Heraldo de Aragón apareció a toda plana el siguiente titular:
“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO CONVENCE AHORA NI A LAS MADRES Y NI A LOS PADRES”
Personalmente lo calificaría de tendencioso, y ciertamente manipulador, aunque con la que está cayendo, no nos sorprende tanto un titular de tal jaez.
Un saludo.
“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO CONVENCE AHORA NI A LAS MADRES Y NI A LOS PADRES”
Personalmente lo calificaría de tendencioso, y ciertamente manipulador, aunque con la que está cayendo, no nos sorprende tanto un titular de tal jaez.
Un saludo.
No suelo intervenir hace tiempo. Lamento este post que más parece publicidad de la manipulación.
La base del problema estriba en ¿Qué legitima al estado de derecho a imponer coactivamente el alejamiento de los hijos respecto del padre?
Si somos libres de separarnos/divorciarnos por nuestro mero capricho no puede ni debe ser este motivo que justifique tal desafuero.
Solo cabe pues partir del PLENO ejercicio compartido de la PATRIA POTESTAD de los progenitores, bajo el cual nacen todos los hijos.
Solo el machismo y la tradición atávica de la que provenimos justifica lo que es en si mismo una simple infamia.
Nadie, ni el mal llamado estado de derecho está legitimado para tal coacción sin justa causa y el divorcio libre en absoluto puede justificar ni desde la ética ni desde la moral tal coerción social antinatura.
ferro57@hotmail.com
http://custodiapaterna,org
La base del problema estriba en ¿Qué legitima al estado de derecho a imponer coactivamente el alejamiento de los hijos respecto del padre?
Si somos libres de separarnos/divorciarnos por nuestro mero capricho no puede ni debe ser este motivo que justifique tal desafuero.
Solo cabe pues partir del PLENO ejercicio compartido de la PATRIA POTESTAD de los progenitores, bajo el cual nacen todos los hijos.
Solo el machismo y la tradición atávica de la que provenimos justifica lo que es en si mismo una simple infamia.
Nadie, ni el mal llamado estado de derecho está legitimado para tal coacción sin justa causa y el divorcio libre en absoluto puede justificar ni desde la ética ni desde la moral tal coerción social antinatura.
ferro57@hotmail.com
http://custodiapaterna,org
Este es el editorial. Puede que formulado en concordancia con la ideología o línea ideológica del periódico, que trate de explicar hechos y su importancia, de mostrar antecedentes, de predecir el futuro o de formular juicios morales o aspectos de valor. O puede que nada de eso.
En cualquier caso, juzguen ustedes mismos, si quieren. Yo lo haré.
-----------------------
EDITORIAL.
CUSTODIA COMPARTIDA.
El atasco de los Juzgados de familia de Zaragoza no es el principal problema de la Ley e la custodia compartida. A los problemas burocráticos se suman los sociales, mucho más sensibles, y más cuando de lo que se trata es del bienestar de los menores. La aplicación de la norma está provocando problemas y casos extremos como los niños que tienen que cambiar de domicilio cada día.
La Ley, que entró en vigor en septiembre de 2010, nació con la vocación de resolver conflictos y fue acogida con entusiasmo, de modo que otras comunidades autónomas vieron en ella un referente.
Sin embargo, se ha visto superada por la realidad. En un año y medio, los casos se han multiplicado y la media de la tramitación de las denuncias ha pasado de cuatro a diez meses de media. Si urge una mejor dotación que ayude a destacar esta situación, todavía más exigible es una revisión de su funcionamiento, teniendo en cuenta que no está contentando a ninguna de las partes y, lo que es peor, está provocando serios problemas de desarraigo a los hijos de las parejas en conflicto. Resoluciones contempladas en el texto resultan perjudiciales en la práctica, como ocurre con la custodia en los días alternos, insostenible para los progenitores y dañinas para los pequeños. Los padres se quejan de que, los preceptivos informes de los psicólogos no les favorecen, mientras que las madres denuncian los efectos negativos en los menores. Y aunque la Ley no esté para contentar a las partes, sino para impartir justicia, esta norma no se está revelando especialmente justa, por lo que debería estudiarse un cambio de modelo pensando, ante todo, en el interés de los menores, de forma que la custodia se comparta sin perjudicar a la parte más sensible.
Fuente: Heraldo de Aragón (2 de Abril de 2012)
En cualquier caso, juzguen ustedes mismos, si quieren. Yo lo haré.
-----------------------
EDITORIAL.
CUSTODIA COMPARTIDA.
El atasco de los Juzgados de familia de Zaragoza no es el principal problema de la Ley e la custodia compartida. A los problemas burocráticos se suman los sociales, mucho más sensibles, y más cuando de lo que se trata es del bienestar de los menores. La aplicación de la norma está provocando problemas y casos extremos como los niños que tienen que cambiar de domicilio cada día.
La Ley, que entró en vigor en septiembre de 2010, nació con la vocación de resolver conflictos y fue acogida con entusiasmo, de modo que otras comunidades autónomas vieron en ella un referente.
Sin embargo, se ha visto superada por la realidad. En un año y medio, los casos se han multiplicado y la media de la tramitación de las denuncias ha pasado de cuatro a diez meses de media. Si urge una mejor dotación que ayude a destacar esta situación, todavía más exigible es una revisión de su funcionamiento, teniendo en cuenta que no está contentando a ninguna de las partes y, lo que es peor, está provocando serios problemas de desarraigo a los hijos de las parejas en conflicto. Resoluciones contempladas en el texto resultan perjudiciales en la práctica, como ocurre con la custodia en los días alternos, insostenible para los progenitores y dañinas para los pequeños. Los padres se quejan de que, los preceptivos informes de los psicólogos no les favorecen, mientras que las madres denuncian los efectos negativos en los menores. Y aunque la Ley no esté para contentar a las partes, sino para impartir justicia, esta norma no se está revelando especialmente justa, por lo que debería estudiarse un cambio de modelo pensando, ante todo, en el interés de los menores, de forma que la custodia se comparta sin perjudicar a la parte más sensible.
Fuente: Heraldo de Aragón (2 de Abril de 2012)
Vaya ,vaya.
O sea mientras la custodia es exclusiva para una parte,nadie pone el grito en el cielo ni habla del perjuicio de los menores,aunque se den (y existen muchas sentencias,así) dos tardes intersemanales al progenitor no custodio.
A veces ,y también he visto más de una sentencia ,incluso con una pernocta intersemanal de esos dos días.
O sea causa desarraigo que los niños cambien cada día de casa ,pero encambio ,si a las 20 horas ,después de hacer los deberes ,de estar en una casa des de las 17 horas ,ya tranquilos ,viendo los dibujos ,se les coge ,se les saca a la calle y se les lleva a casa del custodio,para que este les de la cena y los bañe ,le ponga el pijama y los meta en la cama un día si y el otro no ,esto no les provoca problemas ,ni nadie ha dicho nada.
Lo que les provoca el problema es si en vez de volver ,salir a la calle a las 20 horas,se quedan tranquilos en casa del no custodio ,ya bañados y a punto de cenar,viendo los dibujos,hasta la hora de acostarse.
Pues curiosa la argumentación.
O sea mientras la custodia es exclusiva para una parte,nadie pone el grito en el cielo ni habla del perjuicio de los menores,aunque se den (y existen muchas sentencias,así) dos tardes intersemanales al progenitor no custodio.
A veces ,y también he visto más de una sentencia ,incluso con una pernocta intersemanal de esos dos días.
O sea causa desarraigo que los niños cambien cada día de casa ,pero encambio ,si a las 20 horas ,después de hacer los deberes ,de estar en una casa des de las 17 horas ,ya tranquilos ,viendo los dibujos ,se les coge ,se les saca a la calle y se les lleva a casa del custodio,para que este les de la cena y los bañe ,le ponga el pijama y los meta en la cama un día si y el otro no ,esto no les provoca problemas ,ni nadie ha dicho nada.
Lo que les provoca el problema es si en vez de volver ,salir a la calle a las 20 horas,se quedan tranquilos en casa del no custodio ,ya bañados y a punto de cenar,viendo los dibujos,hasta la hora de acostarse.
Pues curiosa la argumentación.
Yo tengo en medidas provisionales dos pernoctas intersemanales las semanas que no están conmigo el fin de semana, y dos visitas martes y jueves hasta las ocho las semanas que están conmigo el fin de semana. No pocas de las tardes que me toca visita, me tengo que llevar a los niños llorando a casa de su madre, no porque no quieran estar con ella, sino porque quieren estar más tiempo conmigo y me echan enormemente de menos. El mayor me ha pedido que lo quite de las clases extraescolares para poder salir antes del colegio y poder pasar algo de tiempo conmigo, dado que desde que llegan a casa hasta que tengo que llevarlos a casa de su madre, se les va el tiempo en los deberes. Su tutora me ha dicho que el niño le pregunta con ansiedad si le va a poner muchos deberes los martes o los jueves. Cuando los recojo, lo primero que me preguntan ilusionados es si van a dormir conmigo. Las visitas sin pernocta son una catástrofe para los niños, es una fuente constante de frustración tanto para ellos como para nosotros. Naturalmente, su madre no quiere ni oir hablar de ampliar el horario al menos hasta las nueve o nueve y media, que al menos me permitiría darles de cenar, bañarlos y pasar un rato juntos.
Desde luego, para una custodia compartida, pernoctas en días alternos es un poco coñazo, pero, desde luego, mucho mejor para los niños que las puñeteras visitas intersemanales. Las semanas que mis hijos duermen conmigo martes y jueves, lo llevan de maravilla. El coñazo es para mí, pues vienen con ropa de su madre y se van con mi ropa, y luego siempre hay que ir intercambiando maletas. Además de que dificulta cosas tan simples pero tan importantes como por ejemplo leerles un libro con cierta continuidad, un capítulo cada noche.
Yo sé perfectamente de dónde vienen la mayoría de los conflictos en las custodias compartidas "impuestas": De las madres que, acostumbradas a recibir sin miramientos las custodias de sus hijos, ven que se les ha acabado el chollo. Puro y simple sabotaje. Si finalmente me conceden la custodia compartida, anticipo que mi ex va a seguir esa misma senda... Ya lo hizo con las medidas provisionales, cabreada por el palo que le metieron, se negó a darme ropa los fines de semana y las pernoctas intersemanales, me ha mantenido al margen en no pocas cosas que se refieren a la Patria Potestad, y se niega a comunicarse conmigo por vía sms o mail, entre otras muchas cosas. Señores del Heraldo, echen un vistazo por esa parte y verán qué sorpresa...
Desde luego, para una custodia compartida, pernoctas en días alternos es un poco coñazo, pero, desde luego, mucho mejor para los niños que las puñeteras visitas intersemanales. Las semanas que mis hijos duermen conmigo martes y jueves, lo llevan de maravilla. El coñazo es para mí, pues vienen con ropa de su madre y se van con mi ropa, y luego siempre hay que ir intercambiando maletas. Además de que dificulta cosas tan simples pero tan importantes como por ejemplo leerles un libro con cierta continuidad, un capítulo cada noche.
Yo sé perfectamente de dónde vienen la mayoría de los conflictos en las custodias compartidas "impuestas": De las madres que, acostumbradas a recibir sin miramientos las custodias de sus hijos, ven que se les ha acabado el chollo. Puro y simple sabotaje. Si finalmente me conceden la custodia compartida, anticipo que mi ex va a seguir esa misma senda... Ya lo hizo con las medidas provisionales, cabreada por el palo que le metieron, se negó a darme ropa los fines de semana y las pernoctas intersemanales, me ha mantenido al margen en no pocas cosas que se refieren a la Patria Potestad, y se niega a comunicarse conmigo por vía sms o mail, entre otras muchas cosas. Señores del Heraldo, echen un vistazo por esa parte y verán qué sorpresa...
CARTA DEL PRESIDENTE DE PADRES ARAGONESES EN ACCIÓN AL HERALDO DE ARAGÓN
Sr. Director:
Ante la noticia aparecida el lunes, 2 de abril, en su diario, y por las inexactitudes observadas, deseo ejercer mi derecho de réplica en mi doble condición de presidente de la asociación que se cita “padres aragoneses en acción” y como ciudadano particular que ve cómo el espíritu de la entrevista telefónica realizada y en la que se fundamenta parte de la información emitida, se ve claramente tergiversada en los titulares que dan paso a dicha información.
1) Titular de primera página a doble columna:
“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO CONVENCE AHORA NI A LAS MADRES NI A LOS PADRES”.
El titular no se ajusta en forma alguna a la realidad, dado que nuestra asociación en todo momento ha estado, está y estará convencida de que la custodia compartida es la mejor situación posible para el cuidado y crianza de nuestros hijos ante una situación de separación o divorcio de sus padres (salvando, claro está, los casos sentenciados de maltrato de cualquiera de sus progenitores). Por lo que le sugiero rectifique el titular emitido que en ningún momento refleja la verdad sobre el tema tratado, al menos en lo que concierne a esta asociación que es la que Ud. cita en su diario.
2) En cuanto a los datos que su redactor ofrece en la página 4, referidos a mi caso particular, resultan ser todos ellos inciertos, toda vez que la demanda presentada por mi parte, de modificación de medidas se realizó el día 7 de septiembre (no el 7 de noviembre), la fecha prevista de celebración de la vista oral aunque estuvo señalada inicialmente para el día 12 de diciembre se adelantó posteriormente al día 14 de septiembre, viniendo a fijarse finalmente para el día 26 del mismo mes. y para concluir, resulta totalmente incierto que el entrecomillado que sigue lo haya realizado yo, como parece dar a entender su redactor, toda vez que no soy el padre más que de un niño de 6 años de edad (no dos, de 5 y de 7 años, como Ud. cita).
3) Por último, en su editorial de la página 14 Ud. afirma lo siguiente:
“LOS PADRES SE QUEJAN DE QUE LOS PRECEPTIVOS INFORMES DE LOS PSICÓLOGOS NO LES FAVORECEN”.
Y ello resulta ser de una falsedad categórica, porque no nos quejamos de que los informes psicosociales no nos favorecen, ya que ni mucho menos tienen que favorecer a ningún progenitor; sólo reflejar la verdad, y por eso, únicamente tienen que favorecer al menor, y por ello, nos quejamos de que dichos informes no son imparciales ni neutros, no exploran la realidad psicosocial del conjunto del estudio, no se someten a ningún protocolo establecido por las autoridades académicas (colegios oficiales de psicólogos) o administrativas correspondientes, y como usuarios de dicho servicio, tampoco ninguno de los afectados podemos presentar reclamación ni queja alguna. Y para probar lo que decimos, solicitamos al Justicia de Aragón hace más de 5 meses, que interviniera a fin de evidenciar estadísticamente, la realidad de dichos informes, pidiendo que se mostrara públicamente el porcentaje de dichos informes favorables a la custodia compartida, de todos los emitidos desde la entrada en vigor de la ley 2/2010, el pasado 8 de septiembre de 2010, sin que hasta el momento se haya recibido respuesta alguna.
Como entiendo que todo lo expuesto debe resultar del máximo interés público, y en aras de reflejar la verdad de lo acontecido, le solicito formalmente proceda a ejercer mi derecho de corrección y de réplica, publicando esta carta que da fe de primera mano de nuestra opinión sobre la cuestión planteada.
Atentamente,
Miguel Cisneros Julián.
Presidente de Padres Aragoneses en Acción.
http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2012/04/carta-del-presidente-de-padres.html
Sr. Director:
Ante la noticia aparecida el lunes, 2 de abril, en su diario, y por las inexactitudes observadas, deseo ejercer mi derecho de réplica en mi doble condición de presidente de la asociación que se cita “padres aragoneses en acción” y como ciudadano particular que ve cómo el espíritu de la entrevista telefónica realizada y en la que se fundamenta parte de la información emitida, se ve claramente tergiversada en los titulares que dan paso a dicha información.
1) Titular de primera página a doble columna:
“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO CONVENCE AHORA NI A LAS MADRES NI A LOS PADRES”.
El titular no se ajusta en forma alguna a la realidad, dado que nuestra asociación en todo momento ha estado, está y estará convencida de que la custodia compartida es la mejor situación posible para el cuidado y crianza de nuestros hijos ante una situación de separación o divorcio de sus padres (salvando, claro está, los casos sentenciados de maltrato de cualquiera de sus progenitores). Por lo que le sugiero rectifique el titular emitido que en ningún momento refleja la verdad sobre el tema tratado, al menos en lo que concierne a esta asociación que es la que Ud. cita en su diario.
2) En cuanto a los datos que su redactor ofrece en la página 4, referidos a mi caso particular, resultan ser todos ellos inciertos, toda vez que la demanda presentada por mi parte, de modificación de medidas se realizó el día 7 de septiembre (no el 7 de noviembre), la fecha prevista de celebración de la vista oral aunque estuvo señalada inicialmente para el día 12 de diciembre se adelantó posteriormente al día 14 de septiembre, viniendo a fijarse finalmente para el día 26 del mismo mes. y para concluir, resulta totalmente incierto que el entrecomillado que sigue lo haya realizado yo, como parece dar a entender su redactor, toda vez que no soy el padre más que de un niño de 6 años de edad (no dos, de 5 y de 7 años, como Ud. cita).
3) Por último, en su editorial de la página 14 Ud. afirma lo siguiente:
“LOS PADRES SE QUEJAN DE QUE LOS PRECEPTIVOS INFORMES DE LOS PSICÓLOGOS NO LES FAVORECEN”.
Y ello resulta ser de una falsedad categórica, porque no nos quejamos de que los informes psicosociales no nos favorecen, ya que ni mucho menos tienen que favorecer a ningún progenitor; sólo reflejar la verdad, y por eso, únicamente tienen que favorecer al menor, y por ello, nos quejamos de que dichos informes no son imparciales ni neutros, no exploran la realidad psicosocial del conjunto del estudio, no se someten a ningún protocolo establecido por las autoridades académicas (colegios oficiales de psicólogos) o administrativas correspondientes, y como usuarios de dicho servicio, tampoco ninguno de los afectados podemos presentar reclamación ni queja alguna. Y para probar lo que decimos, solicitamos al Justicia de Aragón hace más de 5 meses, que interviniera a fin de evidenciar estadísticamente, la realidad de dichos informes, pidiendo que se mostrara públicamente el porcentaje de dichos informes favorables a la custodia compartida, de todos los emitidos desde la entrada en vigor de la ley 2/2010, el pasado 8 de septiembre de 2010, sin que hasta el momento se haya recibido respuesta alguna.
Como entiendo que todo lo expuesto debe resultar del máximo interés público, y en aras de reflejar la verdad de lo acontecido, le solicito formalmente proceda a ejercer mi derecho de corrección y de réplica, publicando esta carta que da fe de primera mano de nuestra opinión sobre la cuestión planteada.
Atentamente,
Miguel Cisneros Julián.
Presidente de Padres Aragoneses en Acción.
http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2012/04/carta-del-presidente-de-padres.html
Insistiendo en los mismos argumentos “de peso” en contra de la custodia compartida.
Un saludo.
--------
ANA MARÍA PÉREZ DEL CAMPO: “LA REFORMA LABORAL INTENTA DEVOLVER A LAS MUJERES AL CALOR DEL HOGAR, COMO QUERÍA FRANCO”
P: Sobre todo, denuncia la custodia compartida.
R: A los que defienden la custodia compartida yo les propondría que vivieran cada semana en una casa diferente, a ver si les gusta. La custodia compartida que están pidiendo los maltratadores de este país en el Congreso y el Senado, es el “burka impuesto”.
http://www.elplural.com/2012/04/05/ana-maria-perez-del-campo-“la-reforma-laboral-intenta-devolver-a-las-mujeres-al-calor-del-hogar-como-queria-francoâ€/
Un saludo.
--------
ANA MARÍA PÉREZ DEL CAMPO: “LA REFORMA LABORAL INTENTA DEVOLVER A LAS MUJERES AL CALOR DEL HOGAR, COMO QUERÍA FRANCO”
P: Sobre todo, denuncia la custodia compartida.
R: A los que defienden la custodia compartida yo les propondría que vivieran cada semana en una casa diferente, a ver si les gusta. La custodia compartida que están pidiendo los maltratadores de este país en el Congreso y el Senado, es el “burka impuesto”.
http://www.elplural.com/2012/04/05/ana-maria-perez-del-campo-“la-reforma-laboral-intenta-devolver-a-las-mujeres-al-calor-del-hogar-como-queria-francoâ€/
Soy divorciada hace 5 años y tengo custodia compartida. Mis hijos comparten su vida conmigo y con su padre y la familia de él en períodos semanales. Están bien, y esto mismo nos ayuda a las familias a estar en contacto y poder disfrutar de su crianza, y de poder madurar como personas, permitiéndoles a los hijos crecer en un ambiente plural, tolerante, criterioso, en donde nadie tiene que ser igual a nadie, ni obedecer a nadie, y nos obliga a reordenar las normas respecto a los hijos, estableciendo reglas simples, fáciles de entender, que cada una de las familias cumple con los matices de lo que cada una es (por ejemplo, los deberes, las regañinas, los paseos, los premios, los castigos, la hora de la comida, los paseos, los viajes, la hora de dormir, etc...). Estas cuestiones prácticas, que son las que al compartirse, dan lugar a situaciones de aprendizaje, solidaridad, intimidad, afecto, maduración interpersonal, son las que se fomentan dentro de un marco jurídico que defiende la integridad de las personas en general, y en este caso, de los menores en particular.
Y estoy orgullosa de estar en este régimen, porque mis hijos son felices.
Ahora bien, el caso es que mi pareja no puede acceder a lo mismo, estando en una comunidad autónoma donde la custodia compartida es preferente. Entonces siempre está pensando en "pedir autorización" a la otra parte para ver si puede ver a sus hijos, solicitar autorización para buscarlos, para ver si tienen la tarde libre, pide que le comuniquen las notas del cole de sus hijos, etc...
De más está decir, que su ex mujer no quiere que tengan más familia que la de ella. No quiere ni pensar en que nosotros (mis hijos y yo, y el entorno que nos rodea a mí y a mi pareja) sean parte de la vida de sus hijos. Y eso les crea un malestar a sus hijos, que no saben qué hacer cuando se encuentran en una situación de "traición" a su madre, ya que SE LO PASAN BIEN con nosotros, además de hacer todo lo que hace su madre por ellos.
Y su padre no se atreve a luchar, por miedo a perderlos más todavía.
El problema es que ella se ha quedado con todo, él tiene que trabajar cada día más para poder hacer frente a las obligaciones que derivan de no tener casa propia, tener que pagar la casa en la que vive actualmente, la pensión de sus hijos, la hipoteca de la casa donde vive su madre, etc.... Todas estas cargas impiden que él pueda plantearse un cambio que le permita estar con sus hijos, porque dice, literalmente: "no me alcanza el sueldo, tengo que hacer horas para llegar a todo. Si tengo que volver a casa a las 10 de la noche, no sé cómo podré estar con mis hijos". Mientras tanto, ella cobra una pensión bastante alta, no trabaja, y los ingresos de sus hijos no sabemos en qué los usa, ya que llevan ropa heredada de amigos y parientes, no tienen actividades extraescolares, no viajan...
De hecho, además de que si no hay dinero, estas cosas no se podrían hacer aún estando en una familia de estructura tradicional. Pero hay ciertos gastos que, si no se dan, tampoco deberían cargos en contra de nadie. Por supuesto, el reutilizar ropa no es ni mucho menos, un crimen. Pero lo que es criminal, es que si se ahorra por un lado, se cobre por otro como si se hubiera realizado el gasto. Esto es impensable.
Además, en esta comunidad, en que existe la custodia compartida preferente, la madre se opone a que se liquide la sociedad de gananciales, trabaja en negro, y su abogado le ha dicho que no tenga ingresos, así el que corre con las costas de las movidas judiciales es su ex, además de ser el único obligado a la manutención de los menores.
Vergüenza tengo, de que estas madres no vivan para los hijos, sino que vivan de ellos y de su ex marido, a quienes no quieren soltar, porque consideran que ellos les deben todo a sus hijos, y que ellas estando con los hijos, serán las que disfruten de lo que los padres hagan por los menores. Le ha llegado a decir al padre "no te necesitamos, tú pasa la pensión, que del resto me preocupo yo".
Mi pareja está triste porque no ha podido ver las notas de sus hijos, porque no les avisan de las enfermedades, porque no puede participar de las tutorías, porque no tiene derecho a organizar cumpleaños, ni poder compartir su familia con los hijos que él ama.
Horrible.
Aclaro, supongo que ella no es mala, pero es producto de una sociedad que fomenta el feminismo/victimismo, y no se da cuenta que, teniendo dos hijos varones, les está enseñando que las mujeres son tontas...
Este caso, como muchos, irá en contra de las mujeres, tanto por el daño que hace a sus hijos el estar lejos del padre, como por el daño que les hace tomar este ejemplo como el único destino posible, además de perpetuar un sistema jurídico basado en estereotipos que anulan la igualdad de dignidad.
Un saludo.
Y estoy orgullosa de estar en este régimen, porque mis hijos son felices.
Ahora bien, el caso es que mi pareja no puede acceder a lo mismo, estando en una comunidad autónoma donde la custodia compartida es preferente. Entonces siempre está pensando en "pedir autorización" a la otra parte para ver si puede ver a sus hijos, solicitar autorización para buscarlos, para ver si tienen la tarde libre, pide que le comuniquen las notas del cole de sus hijos, etc...
De más está decir, que su ex mujer no quiere que tengan más familia que la de ella. No quiere ni pensar en que nosotros (mis hijos y yo, y el entorno que nos rodea a mí y a mi pareja) sean parte de la vida de sus hijos. Y eso les crea un malestar a sus hijos, que no saben qué hacer cuando se encuentran en una situación de "traición" a su madre, ya que SE LO PASAN BIEN con nosotros, además de hacer todo lo que hace su madre por ellos.
Y su padre no se atreve a luchar, por miedo a perderlos más todavía.
El problema es que ella se ha quedado con todo, él tiene que trabajar cada día más para poder hacer frente a las obligaciones que derivan de no tener casa propia, tener que pagar la casa en la que vive actualmente, la pensión de sus hijos, la hipoteca de la casa donde vive su madre, etc.... Todas estas cargas impiden que él pueda plantearse un cambio que le permita estar con sus hijos, porque dice, literalmente: "no me alcanza el sueldo, tengo que hacer horas para llegar a todo. Si tengo que volver a casa a las 10 de la noche, no sé cómo podré estar con mis hijos". Mientras tanto, ella cobra una pensión bastante alta, no trabaja, y los ingresos de sus hijos no sabemos en qué los usa, ya que llevan ropa heredada de amigos y parientes, no tienen actividades extraescolares, no viajan...
De hecho, además de que si no hay dinero, estas cosas no se podrían hacer aún estando en una familia de estructura tradicional. Pero hay ciertos gastos que, si no se dan, tampoco deberían cargos en contra de nadie. Por supuesto, el reutilizar ropa no es ni mucho menos, un crimen. Pero lo que es criminal, es que si se ahorra por un lado, se cobre por otro como si se hubiera realizado el gasto. Esto es impensable.
Además, en esta comunidad, en que existe la custodia compartida preferente, la madre se opone a que se liquide la sociedad de gananciales, trabaja en negro, y su abogado le ha dicho que no tenga ingresos, así el que corre con las costas de las movidas judiciales es su ex, además de ser el único obligado a la manutención de los menores.
Vergüenza tengo, de que estas madres no vivan para los hijos, sino que vivan de ellos y de su ex marido, a quienes no quieren soltar, porque consideran que ellos les deben todo a sus hijos, y que ellas estando con los hijos, serán las que disfruten de lo que los padres hagan por los menores. Le ha llegado a decir al padre "no te necesitamos, tú pasa la pensión, que del resto me preocupo yo".
Mi pareja está triste porque no ha podido ver las notas de sus hijos, porque no les avisan de las enfermedades, porque no puede participar de las tutorías, porque no tiene derecho a organizar cumpleaños, ni poder compartir su familia con los hijos que él ama.
Horrible.
Aclaro, supongo que ella no es mala, pero es producto de una sociedad que fomenta el feminismo/victimismo, y no se da cuenta que, teniendo dos hijos varones, les está enseñando que las mujeres son tontas...
Este caso, como muchos, irá en contra de las mujeres, tanto por el daño que hace a sus hijos el estar lejos del padre, como por el daño que les hace tomar este ejemplo como el único destino posible, además de perpetuar un sistema jurídico basado en estereotipos que anulan la igualdad de dignidad.
Un saludo.
terra,
Creo que no la había leído en ninguna otra ocasión, pero he decirle que estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que ha dicho.
No puedo decir que conozco o que haya vivido como usted compartir de hecho una custodia, pues en nuestro caso, se trata del hijo de mi marido y es su madre la custodia y él quien solicita custodia única para él, pues en nuestro caso no podría ser de otro modo.
Pero si que me siento identificada en muchas de las cuestiones que expone. En la exigencia, los derechos, la comodidad....y en definitiva práctica y únicamente los privilegios de los que goza normalmente una de las partes, mientras que a la otra sólo le quedan los problemas y las obligaciones.
Me identifico con quienes, como por ejemplo usted y yo misma, compartimos la vida con padres que sufren por no poder cuidar y atender de sus hijos como les corresponde y como les gustaría.
Que ven, además, como en nuestro caso, la situación de esos hijos, sin poder hacer prácticamente nada por remediarlo.
Y sin generalizar, pues intento no hacerlo nunca, también siento vergüenza de aquellas que aprovechan la circunstancia de ser mujer, pese a quien pese, y aún a costa de sus propios hijos, a quienes dicen "defender".
Una vez, reitero: lo que muchos reivindicamos no es más que la prentedida IGUALDAD de la que tanto hablamos, pero... que poco ponemos en práctica....
Un cariñoso saludo.
Creo que no la había leído en ninguna otra ocasión, pero he decirle que estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que ha dicho.
No puedo decir que conozco o que haya vivido como usted compartir de hecho una custodia, pues en nuestro caso, se trata del hijo de mi marido y es su madre la custodia y él quien solicita custodia única para él, pues en nuestro caso no podría ser de otro modo.
Pero si que me siento identificada en muchas de las cuestiones que expone. En la exigencia, los derechos, la comodidad....y en definitiva práctica y únicamente los privilegios de los que goza normalmente una de las partes, mientras que a la otra sólo le quedan los problemas y las obligaciones.
Me identifico con quienes, como por ejemplo usted y yo misma, compartimos la vida con padres que sufren por no poder cuidar y atender de sus hijos como les corresponde y como les gustaría.
Que ven, además, como en nuestro caso, la situación de esos hijos, sin poder hacer prácticamente nada por remediarlo.
Y sin generalizar, pues intento no hacerlo nunca, también siento vergüenza de aquellas que aprovechan la circunstancia de ser mujer, pese a quien pese, y aún a costa de sus propios hijos, a quienes dicen "defender".
Una vez, reitero: lo que muchos reivindicamos no es más que la prentedida IGUALDAD de la que tanto hablamos, pero... que poco ponemos en práctica....
Un cariñoso saludo.
