El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Todos los españoles somos iguales ante la ley o no?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Todos los españoles somos iguales ante la ley o no?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
95 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 95 comentarios
En fin maicavasco, te ciñes a tu maniqueismo de defensa de la mujer a toda costa y de inventar realidades inexistentes o situaciones de hace un par de décadas...
¿ Que no se le hace caso a las mujeres denuncian?
jolinesss.. 250.000 hombres detenidos en calabozos en menos de dos años que lleva la ley de violencia de genero en vigor, sin presunción de inocencia, sin pruebas ningunas , la mayoria solo porque una mujer ha descolgado un telefono..
!!!menos mal que segun tú no les hacen caso.. si les llegan a hacer caso¡¡¡
¿ es que los hombres reciben la misma proteccion y tienes los mismos recursos como asitencia gratuita, telefono de la mujer, maltratada, pensiones, etc.. etc. etc..
Después siendo abogada y conociendo el terreno de primera mano en estos temas como se supone que conoces parece mentira que digas que un hombre se puede separar cuando quiera..
incierto total, pero total..
Un hombre pilla a su mujer acostada en su propia cama con otro tio y encima al pedir la separacion ella se queda con todo, con todo todo todo... encima el a la puta calle, encima ella se queda con los hijos, y eso es así y lo sabes maicavasco..
Eso si no te encuentras con una contradenuncia de malos tratos y esa si que tiene peso... la de la mujer..
la denuncia de los hombres es un papel mojado..
se de hombres a los que les han roto las costillas y les ha tardado 1 año o mas el juicio, mientras por una simple discusion mutua al denunciar la mujer el juicio se celebra en 48 horas..
De otro lado está el hecho de que el 60% de las denuncias de malos tratos terminan en nada, archivadas y rechazadas porque no tienen fundamento, y las falsas promotoras de rositas..
¿ donde está el instituto del hombre?
¿ es que cuando una mujer mata a un hombre tiene la misma pena? la media que paga una mujer por un asesinato es de 7 años, el hombre mas del doble..¿ recuerdas el caso de la tani? en defensa propia y tenia el marido dos tiros por la espalda..
Y para remate dices lo de Consuelo Alcalá , el ejemplo mas vomitivo de la utilizacion con FINES MERCANTILES Y COMERCIALES DEL MALTRATO POR UNA MUJER..
Esa que lleva años persiguiendo y maltratando por los platós y por los juzgados a Jaime Ostos, esa que saca un libro con el que sacar tajada como hizo RAIMUNDA PEÑAFORT, esa consuelo que no dudó en injuriar A SU PROPIO HIJO, esa consuelo alcalá patética que fingió desmayo en un programa frente a su hijo y que vimos LO BUENA ACTORA QUE ES. Esa consuelo alcalá que se ve con juezas y otras maltratadas de plató para que LALI CESPEDES denuncie a ERNESTO NEIRA ante una jueza amiga suya del juzgado de VIOLENCIA A LA MUJER DE MALAGA.
No estamos iguales. las mujeres teneis muchas mas ventajas hoy dia, EL GRAN DISCRIMINADO A DIA DE HOY EN LINEAS GENERALES ES EL HOMBRE. DISCRIMINADOS DESDE EL PROPIO GOBIERNO, DESDE LOS MEDIOS, DESDE LAS LEYES,ETC....
¿ Que no se le hace caso a las mujeres denuncian?
jolinesss.. 250.000 hombres detenidos en calabozos en menos de dos años que lleva la ley de violencia de genero en vigor, sin presunción de inocencia, sin pruebas ningunas , la mayoria solo porque una mujer ha descolgado un telefono..
!!!menos mal que segun tú no les hacen caso.. si les llegan a hacer caso¡¡¡
¿ es que los hombres reciben la misma proteccion y tienes los mismos recursos como asitencia gratuita, telefono de la mujer, maltratada, pensiones, etc.. etc. etc..
Después siendo abogada y conociendo el terreno de primera mano en estos temas como se supone que conoces parece mentira que digas que un hombre se puede separar cuando quiera..
incierto total, pero total..
Un hombre pilla a su mujer acostada en su propia cama con otro tio y encima al pedir la separacion ella se queda con todo, con todo todo todo... encima el a la puta calle, encima ella se queda con los hijos, y eso es así y lo sabes maicavasco..
Eso si no te encuentras con una contradenuncia de malos tratos y esa si que tiene peso... la de la mujer..
la denuncia de los hombres es un papel mojado..
se de hombres a los que les han roto las costillas y les ha tardado 1 año o mas el juicio, mientras por una simple discusion mutua al denunciar la mujer el juicio se celebra en 48 horas..
De otro lado está el hecho de que el 60% de las denuncias de malos tratos terminan en nada, archivadas y rechazadas porque no tienen fundamento, y las falsas promotoras de rositas..
¿ donde está el instituto del hombre?
¿ es que cuando una mujer mata a un hombre tiene la misma pena? la media que paga una mujer por un asesinato es de 7 años, el hombre mas del doble..¿ recuerdas el caso de la tani? en defensa propia y tenia el marido dos tiros por la espalda..
Y para remate dices lo de Consuelo Alcalá , el ejemplo mas vomitivo de la utilizacion con FINES MERCANTILES Y COMERCIALES DEL MALTRATO POR UNA MUJER..
Esa que lleva años persiguiendo y maltratando por los platós y por los juzgados a Jaime Ostos, esa que saca un libro con el que sacar tajada como hizo RAIMUNDA PEÑAFORT, esa consuelo que no dudó en injuriar A SU PROPIO HIJO, esa consuelo alcalá patética que fingió desmayo en un programa frente a su hijo y que vimos LO BUENA ACTORA QUE ES. Esa consuelo alcalá que se ve con juezas y otras maltratadas de plató para que LALI CESPEDES denuncie a ERNESTO NEIRA ante una jueza amiga suya del juzgado de VIOLENCIA A LA MUJER DE MALAGA.
No estamos iguales. las mujeres teneis muchas mas ventajas hoy dia, EL GRAN DISCRIMINADO A DIA DE HOY EN LINEAS GENERALES ES EL HOMBRE. DISCRIMINADOS DESDE EL PROPIO GOBIERNO, DESDE LOS MEDIOS, DESDE LAS LEYES,ETC....
Por cierto, respecto a la relatividad de las denuncias falsas y la falta de credibilidad social que lamentablemente sufren algunas mujeres.
Acabo de ver en la tele que Consuelo Alcalá se ha querido someter a la máquina de la verdad. A esta mujer se la dilapidó públicamente. Nadie se creyó sus malos tratos (hay otros casos, carmina ordóñez, este caso fue especialmente sangrante).
Concluye la máquina de la verdad: Consuelo Alcálá DICE LA VERDAD y ha sido maltratada tanto por Jaime Ostos, su ex - marido, como por su hijo. Ambos dijeron que era una mentirosa. El primero la acusó de promiscua. El segundo de maltratadora.
La máquina de la verdad dice que no hay denuncia falsa, sino que los maltratadores son ellos.
Me apunto un tanto.
Acabo de ver en la tele que Consuelo Alcalá se ha querido someter a la máquina de la verdad. A esta mujer se la dilapidó públicamente. Nadie se creyó sus malos tratos (hay otros casos, carmina ordóñez, este caso fue especialmente sangrante).
Concluye la máquina de la verdad: Consuelo Alcálá DICE LA VERDAD y ha sido maltratada tanto por Jaime Ostos, su ex - marido, como por su hijo. Ambos dijeron que era una mentirosa. El primero la acusó de promiscua. El segundo de maltratadora.
La máquina de la verdad dice que no hay denuncia falsa, sino que los maltratadores son ellos.
Me apunto un tanto.
Por último terminas poniendo de nuevo en mi boca palabras que yo no he dicho. ¿De dónde te has sacado tú que yo haya dicho que haya que penalizar las infracciones según el sexo? Yo he defendido lo contrario, que la ley penal sea neutra, porque es la única constitucional posible y por no volver a caer en un derecho penal de autor, que es inconstitucional y está ya superado.
Lo he dicho esto hasta la saciedad, por lo que no voy a volver a incidir. A ver si así queda por fin claro.
Lo he dicho esto hasta la saciedad, por lo que no voy a volver a incidir. A ver si así queda por fin claro.
Te cito textualmente (para demostrarte que has incurrido en una contradicción):
"Ahora bien, ¿de que estamos hablando?, has notado tú que la imagen de la mujer que se nos vende haya cambiado sustancialmente. Por todos los medios nos entra la imagen de mujer físicamente perfecta, objeto de deseo, y por si fuera poco (y pobres de vosotras) además una madre perfecta con éxito profesional".
Tú mismo has reconocido con tus palabras que se sigue "usando" a las mujeres, menospreciando, humillando, vejando, MALTRATANDO, y que para nada tienen un status igualitario en la sociedad. No se acepta el éxito profesional de la mujer si al mismo tiempo no es buena madre, porque la mujer ante todo tiene que ser madre, estar buena y estar disponible todas las noches para las apentencias del consumidor.
Si no vemos el maltrato social a las mujeres con esto ... ya .... nos van a tener que pegar explícitamente por las calles para que se vea.
"Ahora bien, ¿de que estamos hablando?, has notado tú que la imagen de la mujer que se nos vende haya cambiado sustancialmente. Por todos los medios nos entra la imagen de mujer físicamente perfecta, objeto de deseo, y por si fuera poco (y pobres de vosotras) además una madre perfecta con éxito profesional".
Tú mismo has reconocido con tus palabras que se sigue "usando" a las mujeres, menospreciando, humillando, vejando, MALTRATANDO, y que para nada tienen un status igualitario en la sociedad. No se acepta el éxito profesional de la mujer si al mismo tiempo no es buena madre, porque la mujer ante todo tiene que ser madre, estar buena y estar disponible todas las noches para las apentencias del consumidor.
Si no vemos el maltrato social a las mujeres con esto ... ya .... nos van a tener que pegar explícitamente por las calles para que se vea.
No estoy de acuerdo con que las consecuencias de las denuncias falsas sean insignificantes. Sería una prueba muy potente en futuras denuncias para quitarle credibilidad al testimonio de un denunciante. Ayyyy del que tenga una condena por denuncia falsa!!! Peor plaga no le ha podid caer encima.
En cuanto a las denuncias falsas, me remito a lo dicho. No dudo que alguien se aproveche de las circunstancias. Pero sin duda alguna no son la mayoría y no por existir vamos a frenar a las víctimas para que denuncien, está claro. Por otro lado, también el hecho de decir que una denuncia es falsa es el arma de defensa más potente. Por consiguiente, no me creo a nadie. Me creo al que tenga pruebas. Lo demás son parlanchines, tanto unos como otros.
En cuanto a las denuncias falsas, me remito a lo dicho. No dudo que alguien se aproveche de las circunstancias. Pero sin duda alguna no son la mayoría y no por existir vamos a frenar a las víctimas para que denuncien, está claro. Por otro lado, también el hecho de decir que una denuncia es falsa es el arma de defensa más potente. Por consiguiente, no me creo a nadie. Me creo al que tenga pruebas. Lo demás son parlanchines, tanto unos como otros.
De nuevo, y con perdón, Tehatocado, has sacado una frase del contexto para interpretarla a tu conveniencia. A mí no me gustan este tipo de prácticas, porque hacen que un debate llegue a "ningún sitio".
Tú habías dicho que en otros países de nuestro área los malos tratos existían y podían ser incluso más graves que aquí. Yo te dije que me parecía aplaudible luchar contra el maltrato, es decir, que existan políticas de lucha contra el maltrato. A partir de aquí has empezado tú a mezclar este argumento que la penalización y no se qué historias, arrancando mi frase de su contexto y dándole un sentido totalmente diferente al conferido.
Ya antes que tú, yo dije que el endurecimiento de penas no es la solución más exitosa para solucionar contra cualquier tipo de violencia, citando para ello el principio de proporcionalidad del derecho penal, que dice que el hecho tiene que ser equiparable con la pena en cuanto a gravedad.
Recoges, además, un argumento mío y lo haces tuyo: La discriminación por sexo no es aceptable en el derecho, para no caer en un derecho penal de autor, que ya estaba, por otra parte, superado.
En cuanto a existir una política paternalista del estado, no estoy de acuerdo. El CP ha podido ser un pequeño fallo que excluyo y el TC corregirá. El resto de políticas son acertadas. Hasta que la mujer no esté en total igualdad con el mujer, necesita políticas, no protectoras, sino de ayuda y promoción. Como ves, hasta el poder legislativo y ejecutivo opina que la igualdad plena está todavía por conseguir. Por tanto, la imagen que yo daba de la mujer no se corresponde con la mujer de los tiempos de maría castaña, sino más bien actual. Pero esto solo lo puede saber quien lo sufre en sus propias carnes, que seguro no eres tú, por eso no lo entiendes.
Tú habías dicho que en otros países de nuestro área los malos tratos existían y podían ser incluso más graves que aquí. Yo te dije que me parecía aplaudible luchar contra el maltrato, es decir, que existan políticas de lucha contra el maltrato. A partir de aquí has empezado tú a mezclar este argumento que la penalización y no se qué historias, arrancando mi frase de su contexto y dándole un sentido totalmente diferente al conferido.
Ya antes que tú, yo dije que el endurecimiento de penas no es la solución más exitosa para solucionar contra cualquier tipo de violencia, citando para ello el principio de proporcionalidad del derecho penal, que dice que el hecho tiene que ser equiparable con la pena en cuanto a gravedad.
Recoges, además, un argumento mío y lo haces tuyo: La discriminación por sexo no es aceptable en el derecho, para no caer en un derecho penal de autor, que ya estaba, por otra parte, superado.
En cuanto a existir una política paternalista del estado, no estoy de acuerdo. El CP ha podido ser un pequeño fallo que excluyo y el TC corregirá. El resto de políticas son acertadas. Hasta que la mujer no esté en total igualdad con el mujer, necesita políticas, no protectoras, sino de ayuda y promoción. Como ves, hasta el poder legislativo y ejecutivo opina que la igualdad plena está todavía por conseguir. Por tanto, la imagen que yo daba de la mujer no se corresponde con la mujer de los tiempos de maría castaña, sino más bien actual. Pero esto solo lo puede saber quien lo sufre en sus propias carnes, que seguro no eres tú, por eso no lo entiendes.
Sigo con Tehatocado (te recomiendo igualmente el juego, no apto para cardiacos en absoluto).
No sé lo que has querido expresar con lo de la pareja descrita por Ana Pérez del Campo y por qué habría de ofender a nadie. Estoy muy orgullosa de tener esa manera de pensar. Es más, para tener una pareja que me insulta y me aporrea, prefiero la de PIN Y PON y si no, ya lo dice el dicho: "más vale solo que mal acompañado".
Yo tampoco trato de particularizar. Pero tampoco voy a aplaudir como normal aquéllas parejas que no saben separarse civilizadamente: seguro que por medio hay intereses económicos. En cualquier caso, pienso que la mayoría de las personas nos separamos civilizadamente, porque si no los juzgados estarían colapsados, y separaciones hay muchas, así como rupturas de relaciones de hecho. Por tanto, sigo defendiendo la normalidad de la pareja civilizada y la anormalidad de las personas que no se saben controlar, que seguro que pueden superar su problema, acudiendo a la ayuda de algún especialista.
La violencia en la mujer no está despertando ahora. Siempre ha existido, solo que es más selecta, y todo lo que es selecto es "no tan abundante". En cuanto a que esta sociedad recibe miles de mensajes violentos, voy a partir una lanza a favor de la sociedad actual: es menos violenta que la de generaciones anteriores, pero con notable diferencia (tirar cabras por los campanarios, apedrear perros, golpear hijos, matar a los cónyuges y que la sociedad lo viera normal, coaccionar a las empleadas para abusar de ellas sexualmente, etc.). Actualmente, gracias a dios, la gente tiene muchos recursos para defenderse y el agresor, dado que tiene menos impunidad, se reprime. Además, evidentemente la educación más avanzada que hemos recibido los jóvenes hace que seamos menos brutos que generaciones anteriores.
No sé lo que has querido expresar con lo de la pareja descrita por Ana Pérez del Campo y por qué habría de ofender a nadie. Estoy muy orgullosa de tener esa manera de pensar. Es más, para tener una pareja que me insulta y me aporrea, prefiero la de PIN Y PON y si no, ya lo dice el dicho: "más vale solo que mal acompañado".
Yo tampoco trato de particularizar. Pero tampoco voy a aplaudir como normal aquéllas parejas que no saben separarse civilizadamente: seguro que por medio hay intereses económicos. En cualquier caso, pienso que la mayoría de las personas nos separamos civilizadamente, porque si no los juzgados estarían colapsados, y separaciones hay muchas, así como rupturas de relaciones de hecho. Por tanto, sigo defendiendo la normalidad de la pareja civilizada y la anormalidad de las personas que no se saben controlar, que seguro que pueden superar su problema, acudiendo a la ayuda de algún especialista.
La violencia en la mujer no está despertando ahora. Siempre ha existido, solo que es más selecta, y todo lo que es selecto es "no tan abundante". En cuanto a que esta sociedad recibe miles de mensajes violentos, voy a partir una lanza a favor de la sociedad actual: es menos violenta que la de generaciones anteriores, pero con notable diferencia (tirar cabras por los campanarios, apedrear perros, golpear hijos, matar a los cónyuges y que la sociedad lo viera normal, coaccionar a las empleadas para abusar de ellas sexualmente, etc.). Actualmente, gracias a dios, la gente tiene muchos recursos para defenderse y el agresor, dado que tiene menos impunidad, se reprime. Además, evidentemente la educación más avanzada que hemos recibido los jóvenes hace que seamos menos brutos que generaciones anteriores.
Para sacristán (por cierto, os recomiendo el juego de "silent hill", si os gusta pasar miedo ... zzzzz):
Mira, no llevas razón alguna cuando dices que en los juzgados de violencia doméstica se juzgará sólo a hombres. También se juzgará a mujeres, dependiendo del sujeto activo del delito. El problema que surje aquí es que una misma acción, según que el sujeto activo sea hombre o mujer, será calificada como delito o falta, y por eso, los que lo hacemos, algunos hemos atacado la constitucionalidad de la ley, porque en derecho penal no cabe géneros (aparte de que en la reforma no tienen cabida los homosexuales, como ya lo he dicho millones de veces, pero no quiero incidir más, porque se sacarán las palabras de su contexto para acabar por los cerros de úbeda).
No entiendo por qué un hombre víctima de malos tratos se tendría que callar y no denunciar por vergüenza. Es totalmente contrario a la realidad. Los hombres reciben mucho más apoyo social que las mujeres, tanto por los hombres como por las mujeres. Así está sicológicamente demostrado. Siempre se dice, por poner un ejemplo: !Ese pobre hombre ... ! pero se dice !Esa arpía ... ! Otra cosa que lo queramos ver. Pero es así, y así está demostrado.
La excusa de todo agresor es que la denuncia que contra él se formula es falsa y que la otra parte está mal del perol o persigue algún interés. Eso es más viejo que el mundo. No me creo nada, soy así de incrédula.
Si un hombre denunciara malos tratos, se dictaría contra la mujer una orden de alejamiento igual y tendría que abandonar la vivienda. Por tanto, por esa línea tampoco convences.
Las personas que se suicidan suelen sufrir un transtorno bipolar. En cualquier caso, aquí tendría que opinar mejor un psiquiatra, que es el especialista en el campo, pero salvo casos excepcionalísimos (inducción al suicidio) más que demostrado que las personas que intentan suicidarse sufren algún tipo de transtorno. Tal vez fue ese mismo transtorno el que le llevó a maltratar?
No me cabe duda que alguna se aproveche de la coyuntura para poner alguna "denuncia no veraz", pero esas son las menos, y nunca se evitará que haya gente que entone el dicho: "a río revuelto ganancia de pescadores".
Mira, no llevas razón alguna cuando dices que en los juzgados de violencia doméstica se juzgará sólo a hombres. También se juzgará a mujeres, dependiendo del sujeto activo del delito. El problema que surje aquí es que una misma acción, según que el sujeto activo sea hombre o mujer, será calificada como delito o falta, y por eso, los que lo hacemos, algunos hemos atacado la constitucionalidad de la ley, porque en derecho penal no cabe géneros (aparte de que en la reforma no tienen cabida los homosexuales, como ya lo he dicho millones de veces, pero no quiero incidir más, porque se sacarán las palabras de su contexto para acabar por los cerros de úbeda).
No entiendo por qué un hombre víctima de malos tratos se tendría que callar y no denunciar por vergüenza. Es totalmente contrario a la realidad. Los hombres reciben mucho más apoyo social que las mujeres, tanto por los hombres como por las mujeres. Así está sicológicamente demostrado. Siempre se dice, por poner un ejemplo: !Ese pobre hombre ... ! pero se dice !Esa arpía ... ! Otra cosa que lo queramos ver. Pero es así, y así está demostrado.
La excusa de todo agresor es que la denuncia que contra él se formula es falsa y que la otra parte está mal del perol o persigue algún interés. Eso es más viejo que el mundo. No me creo nada, soy así de incrédula.
Si un hombre denunciara malos tratos, se dictaría contra la mujer una orden de alejamiento igual y tendría que abandonar la vivienda. Por tanto, por esa línea tampoco convences.
Las personas que se suicidan suelen sufrir un transtorno bipolar. En cualquier caso, aquí tendría que opinar mejor un psiquiatra, que es el especialista en el campo, pero salvo casos excepcionalísimos (inducción al suicidio) más que demostrado que las personas que intentan suicidarse sufren algún tipo de transtorno. Tal vez fue ese mismo transtorno el que le llevó a maltratar?
No me cabe duda que alguna se aproveche de la coyuntura para poner alguna "denuncia no veraz", pero esas son las menos, y nunca se evitará que haya gente que entone el dicho: "a río revuelto ganancia de pescadores".
6.- Con el hecho de que en las carceles haya más hombres que mujeres no me dices nada. Si quieres, dado que las infracciones de tráfico se producen mayoritariamente por hombres, podemos poner un plus de penalización en delitos relacionados con el trafico cuando el conductor sea un hombre. El Derecho Penal sanciona conductas por acción u omisión humanas, y no actitudes o conductas por la pertenencia a un grupo de su autor. De ahí que la pena ante una misma conducta debe ser la misma con independencia de pertenecer al grupo masculino o femenino. Por esa misma razón discriminatoria actualmente aplicable, podríamos aplicar mayor pena al autor de un delito cuando este pertenezca a un grupo socialmente y economicamente desfavorecido, porque no cabe duda de que dentro de estos grupos el indice delictivo es más alto que en las clases acomodadas. Podríamos seguir así ad infinitum categorizando penas en función de grupos, pero no me parece que nadie esté de acuerdo con ello. Incluso podemos volver a este paso a la Edad Media y en función de la pertenencia a un determinado estamento social aplicar la pena de 50 latigazos si se es plebeyo o una multa si se es noble, dado lo indigno de los latigazos.
Es cuando las cosas se reducen al absurdo cuando a veces mejor se ve la falta de lógica, o incluso en este caso ética, de las mismas.
Es cuando las cosas se reducen al absurdo cuando a veces mejor se ve la falta de lógica, o incluso en este caso ética, de las mismas.
5.- Dices que el hombre es millones de veces más agresivo que la mujer. Muchas veces me parece, pero veamos. El hombre y la mujer deben ser iguales en derechos, tanto sobre el papel como en la realidad . Pero ambos sexos es evidente que son diferentes desde su nacimiento, si somos química (hormonas) y esta es diferente en ambos, no cabe duda de que no vamos a ser iguales en reacciones, capacidades o cualidades. Por ponerte solo dos ejemplos fisiológicos el area de Broca en el cerebro, responsable del lenguaje tiene una mayor actividad ante los estimulos en la mujer que en el hombre, y el sexo y amor en la mujer son tratados en el mismo area del cerebro mientras que el hombre procesa estos sentimientos en áreas diferentes. Esto, que es evidente que no es político expresarlo así, está más que corroborado por la psicología. No somos una pizarra en blanco donde la educación escribe, venimos en parte conformados en el momento del nacimiento, otra cosa es que después a través de la socialización y educación moldeemos a las personas para su vida en sociedad. El hombre por su propia constitución es superior físicamente a la mujer, y por ello tradicionalmente se ha dado esa superioridad física, manifestada en último extremo en la agresión física, pero no olvidemos que entre hombres también tradicionalmente los enfrentamientos se han dado en ese nivel. La mujer, dada su inferioridad física ha tenido que recurrir a otrar armas en pos de evitar un enfrentamiento directo con el varón, de ahí que se asimile su ejercicio de violencia a la violencia psicológica, tanto contra el varón como entre mujeres. Ambas son absolutamente rechazables, y como he dicho en un principio, es a través de la educación y socialización como se podrán evitar estas conductas atávicas.
Ahora bien, ¿de que estamos hablando?, has notado tú que la imagen de la mujer que se nos vende haya cambiado sustancialmente. Por todos los medios nos entra la imagen de mujer físicamente perfecta, objeto de deseo, y por si fuera poco (y pobres de vosotras) además una madre perfecta con éxito profesional.
Ahora bien, ¿de que estamos hablando?, has notado tú que la imagen de la mujer que se nos vende haya cambiado sustancialmente. Por todos los medios nos entra la imagen de mujer físicamente perfecta, objeto de deseo, y por si fuera poco (y pobres de vosotras) además una madre perfecta con éxito profesional.
4.- Me sorprende que no aceptes la existencia de denuncias falsas en este ambito, al menos podrías estar de acuerdo en los porcentajes que se manejan, y no circunscribirlas a casos extremos. Que porque se iba a inventar el delito, sencillo, es el medio más rápido hoy en día de conseguir un divorcio sin esperar a los plazos habituales y además con el agravante de que las medidas civiles son dirimidas en el juzgado de violencia de genero. ¿Porque se iba a inventar alguien un delito de abusos sexuales en niños?, acaso no recuerdas las voces de alarma surgidas entre los fiscales en este aspecto por la utilización de dicha denuncia en los procesos de separación y divocio, ya sabes, denuncia que algo queda. La ley de violencia de genero es un arma puesta en manos de todas las mujeres, las armas no se dan a todas las personas, las usan los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y los partículares que cumplan unos determinados requisitos, lo que no se hace es dar un arma a todos los ciudadanos, porque el arma se puede usar para defenderse legitimamente, pero también para amenazar o asesinar. Da un arma a todo el mundo y alguien habrá que no la use del modo debido........eso es una denuncia falsa, con una diferencia la pena por denuncia falsa es realmente mínima en comparación con las ventajas que se pueden conseguir.
3.- Dices que "la política de lucha contra el maltrato es aplaudible", desde luego no esta política en la que se impone un plus de penalidad a la mitad de la población para vengar discriminaciones del pasado. Luchar por los derechos de la mitad de la población no puede suponer infravolar los derechos de la otra mitad, con la que se quiera o no está obligada a convivir. La discriminación por sexo es inaceptable en el campo penal dado que el sexo no depende de la voluntad de la persona, les viene dado genéticamente, es un críterio inmutable e indisponible. La ley lleva a la conclusión de vulnerabilidad de toda mujer por el hecho de serlo, con lo que se perpetuan patrones culturales que ya se creían superados, entra de nuevo en una política paternalista hacia el sexo femenino, medidas paternalistas rechazadas por el TC en más de una ocasión.
Vayamos por partes, que hay muchas:
1.- Sin en absoluto intentar ofender a nadie, Maicavasco la relación de pareja que tu dibujas casa perfectamente con lo expresado por Ana María Pérez del Campo " en toda relación civilizada la pareja llega a acuerdos razonables en términos de igualdad. Donde la norma legal es innecesaria". A sensu contrario, y por la abrumadora mayoría de separaciones problemáticas, parece colegirse que relaciones civilizadas hay cuatro, al menos en el momento de romperse las mismas. Todas tus relaciones han sido armoniosas, me alegro. Yo he tenido rupturas que a fecha actual seguimos manteniendo una profunda amistad, y alguna que no fue precisamente por esos derroteros. Pero no se trata aquí de partícularizar.
2.- La convivencia en pareja por sus caracteristicas, en cuanto a que se desarrolla dentro de un espacio cerrado como es el domicilio, con interacción continua entre sus miembros y obligatoriedad de llegar a acuerdos, piensese en los diferentes tipos de planteamiento que la educación de los hijos puede dar lugar o incluso temas más muchos más banales como la elección del lugar de vacaciones, la vivienda, el automovil que vamos a comprar (si solo hay capacidad adquisitiva para uno), no cabe duda de que es un excelente caldo de cultivo para la generación de conflictos. Ahora bien, el tema está en el modo de solucionar dichos conflictos, y eso fundamentalmente depende de la educación de las personas. Abogamos por la erradicación de conductas violentas dentro de la pareja y actualmente recibimos millones de mensajes en donde se potencia la violencia. Incluso dicha violencia que hasta no hace demasiado parecía ser monopolio del hombre está siendo absorvida por el genero femenino, y ya no es tan extraño tener noticias de niñas que acosan a las compañeras llegando a la agresión, y en los casos más graves al asesinato, mujeres que maltratan a los niños (parece que en este apartado la mujer gana al hombre por mayoría) o mujeres que lisa y llanamente matan a sus maridos.
Seguiré más tarde, que vaya si el tema da para mucho.
1.- Sin en absoluto intentar ofender a nadie, Maicavasco la relación de pareja que tu dibujas casa perfectamente con lo expresado por Ana María Pérez del Campo " en toda relación civilizada la pareja llega a acuerdos razonables en términos de igualdad. Donde la norma legal es innecesaria". A sensu contrario, y por la abrumadora mayoría de separaciones problemáticas, parece colegirse que relaciones civilizadas hay cuatro, al menos en el momento de romperse las mismas. Todas tus relaciones han sido armoniosas, me alegro. Yo he tenido rupturas que a fecha actual seguimos manteniendo una profunda amistad, y alguna que no fue precisamente por esos derroteros. Pero no se trata aquí de partícularizar.
2.- La convivencia en pareja por sus caracteristicas, en cuanto a que se desarrolla dentro de un espacio cerrado como es el domicilio, con interacción continua entre sus miembros y obligatoriedad de llegar a acuerdos, piensese en los diferentes tipos de planteamiento que la educación de los hijos puede dar lugar o incluso temas más muchos más banales como la elección del lugar de vacaciones, la vivienda, el automovil que vamos a comprar (si solo hay capacidad adquisitiva para uno), no cabe duda de que es un excelente caldo de cultivo para la generación de conflictos. Ahora bien, el tema está en el modo de solucionar dichos conflictos, y eso fundamentalmente depende de la educación de las personas. Abogamos por la erradicación de conductas violentas dentro de la pareja y actualmente recibimos millones de mensajes en donde se potencia la violencia. Incluso dicha violencia que hasta no hace demasiado parecía ser monopolio del hombre está siendo absorvida por el genero femenino, y ya no es tan extraño tener noticias de niñas que acosan a las compañeras llegando a la agresión, y en los casos más graves al asesinato, mujeres que maltratan a los niños (parece que en este apartado la mujer gana al hombre por mayoría) o mujeres que lisa y llanamente matan a sus maridos.
Seguiré más tarde, que vaya si el tema da para mucho.
¿ juzgados de violencia doméstica llamas a los juzgados "de violencia a la mujer"?...
Para nada, el juzgado de violencia doméstica debería existir pero no existe, existe uno que es sexista, enfocado desde el unico punto de vista feminista de genero, en dichos juzgados solo pueden ser juzgados y valga la redundancia HOMBRES, solo lo hombres pueden ser culpables y solo las mujeres victimas.
Si todos los hombres maltratados que por verguenza callan y por falta total de apoyos no denuncian denunciasen nos dariamos cuenta de que la mujer ES TAN MALTRATADORA O MAS QUE EL HOMBRE, sus malos tratos suelen ser mas de palabra, insultos y un nuevo maltrato QUE ES USAR LA DENUNCIA FALSA Y LA SUPERIORIDAD JURIDICA-DOMESTICA frente al hombre.
La ley de violencia de genero MALTRATA A TODOS LOS HOMBRES, LOS EXPOLIA, LOS DESTIERRA DE SU VIVIENDA E HIJOS..
¿ Es que las malas mujeres no merecen el mismo castigo? ¿ porque no destierran a las maltratadoras tambien?
conozco en mi vida a muchas mas maltratadoras que maltratadores, lo que pasa es que el maltrato del hombre al ser fisico deja mas huellas. Pero el maltrato de la mujer, mucho mas sutil GENERA MAS MUERTE POR SUICIDIOS DE HOMBRES, que tras una sentencia o unas medidas provisionales injustas y discriminatorias acaban COMETIENDO SUICIDIO, 600 EL AÑO PASADO, PERO CLARO no es politicamente correcto sacar estos temas en prensa, NI A CALDERA NI A SU GOBIERNO DE HEMBRISTAS LE INTERESA.
DENUNCIAS FALSAS E INFLADAS LAS HAY AMONTONADAS EN LOS JUZGADOS, LO HA DENUNCIADO LA PROPIA JUEZA DECANA DE BARCELONA y otros miembros de la judicatura.
Para nada, el juzgado de violencia doméstica debería existir pero no existe, existe uno que es sexista, enfocado desde el unico punto de vista feminista de genero, en dichos juzgados solo pueden ser juzgados y valga la redundancia HOMBRES, solo lo hombres pueden ser culpables y solo las mujeres victimas.
Si todos los hombres maltratados que por verguenza callan y por falta total de apoyos no denuncian denunciasen nos dariamos cuenta de que la mujer ES TAN MALTRATADORA O MAS QUE EL HOMBRE, sus malos tratos suelen ser mas de palabra, insultos y un nuevo maltrato QUE ES USAR LA DENUNCIA FALSA Y LA SUPERIORIDAD JURIDICA-DOMESTICA frente al hombre.
La ley de violencia de genero MALTRATA A TODOS LOS HOMBRES, LOS EXPOLIA, LOS DESTIERRA DE SU VIVIENDA E HIJOS..
¿ Es que las malas mujeres no merecen el mismo castigo? ¿ porque no destierran a las maltratadoras tambien?
conozco en mi vida a muchas mas maltratadoras que maltratadores, lo que pasa es que el maltrato del hombre al ser fisico deja mas huellas. Pero el maltrato de la mujer, mucho mas sutil GENERA MAS MUERTE POR SUICIDIOS DE HOMBRES, que tras una sentencia o unas medidas provisionales injustas y discriminatorias acaban COMETIENDO SUICIDIO, 600 EL AÑO PASADO, PERO CLARO no es politicamente correcto sacar estos temas en prensa, NI A CALDERA NI A SU GOBIERNO DE HEMBRISTAS LE INTERESA.
DENUNCIAS FALSAS E INFLADAS LAS HAY AMONTONADAS EN LOS JUZGADOS, LO HA DENUNCIADO LA PROPIA JUEZA DECANA DE BARCELONA y otros miembros de la judicatura.
A ver, sigo contestando, porque tiene bemoles y sostenidos el tema. Por supuesto que se salva la incostitucionalidad de la ley incluyendo todo tipo de relaciones. Es que es así el código penal. En cuanto a los hermanos, los delitos que entre ellos se comentan se castigarían aplicando el tipo penal concreto, con la agravante de relaciones familiares, por tanto, null problemo.
En cuanto a las denuncias y los guardias civiles y todo eso que narras. A ver, hay una cosa que está clarísima. Cuando a uno lo denuncian, por desgracia, puede ser detenido y llevado a disposición judicial y todo ese procedimiento de sobra conocido por todos. Pero lo que me voy a negar a pensar es que las denuncias son falsas. Jamás en mis años de profesión he pensado que una denuncia es falsa. Lo que puede pasar perfectamente es que el denunciante no tenga pruebas suficientes para demostrar lo que quiere demostrar y la otra persona salga absuelta, porque así son las reglas del juego. ¿Pero por qué se iba una persona a inventar un delito? Vamos, qué tontería. Salvo casos extremos, claro.
Otra cosa, que inmediatamente se dicta una orden de liberta, nay nay de la chinay. Eso está por ver. Depende de muchos factores. O sea que tranqulidad y buenos alimentos. En la parte civil, expropiaciones he visto pocas, más bien ninguna. Lo que pasa es que ante situaciones de tal conflictividad hay que buscar soluciones, y la solución para por atribuir guarda y custodia, régimen de visitas, pensión de alimentos, uso y disfrute de la vivienda, etc., al que, en cada caso concreto, corresponda.
En cuanto a la "especialidad vulnerabilidad" de la que hablas, léete otra vez el CP porque ya está incluida, además como agravante a los tipos delictivos de malos tratos. Lo del domicilio no está contemplado, pero tampoco le veo yo mucha necesidad ni oportunidad penal, no sé, no me convence mucho. Es que generalmente suele ser así, no lo vas a hacer en la calle y delante de tus amigos, para que todo el mundo te señale con el dedo, porque al fin y al cabo el maltratador es, ante todo, un gran manipulador.
Finalmente estoy de acuerdo contigo en algo, Tehatocado. Habría que buscar vías de solución fuera del CP y no convertir el CP en un confeti, como ya ha ocurrido en numerosas ocasiones y no solo con los malos tratos, tengo que admitir.
Finalmente, no estoy de acuerdo en absoluto en la creación de tribunales de excepción, que no son constitucionales. En cualquier caso, el juzgado de violencia domestica no es un juzgado de excepcion ni mucho menos. Es mas, si se reforma el CP y quedan todas las discriminaciones salvadas y yo estoy convencida que el TC al menos cuatro puntos los va a declarar inconstitucionales, los juzgados de violencia domestica pueden funcionar muy bien, por lo menos mientras proliferen este tipo de casos, por la jurisdiccion penal esta colapsada con la violencia domestica, y ello perjudica a los abogados, ciudadanos y otras causas penales.
En cuanto a las denuncias y los guardias civiles y todo eso que narras. A ver, hay una cosa que está clarísima. Cuando a uno lo denuncian, por desgracia, puede ser detenido y llevado a disposición judicial y todo ese procedimiento de sobra conocido por todos. Pero lo que me voy a negar a pensar es que las denuncias son falsas. Jamás en mis años de profesión he pensado que una denuncia es falsa. Lo que puede pasar perfectamente es que el denunciante no tenga pruebas suficientes para demostrar lo que quiere demostrar y la otra persona salga absuelta, porque así son las reglas del juego. ¿Pero por qué se iba una persona a inventar un delito? Vamos, qué tontería. Salvo casos extremos, claro.
Otra cosa, que inmediatamente se dicta una orden de liberta, nay nay de la chinay. Eso está por ver. Depende de muchos factores. O sea que tranqulidad y buenos alimentos. En la parte civil, expropiaciones he visto pocas, más bien ninguna. Lo que pasa es que ante situaciones de tal conflictividad hay que buscar soluciones, y la solución para por atribuir guarda y custodia, régimen de visitas, pensión de alimentos, uso y disfrute de la vivienda, etc., al que, en cada caso concreto, corresponda.
En cuanto a la "especialidad vulnerabilidad" de la que hablas, léete otra vez el CP porque ya está incluida, además como agravante a los tipos delictivos de malos tratos. Lo del domicilio no está contemplado, pero tampoco le veo yo mucha necesidad ni oportunidad penal, no sé, no me convence mucho. Es que generalmente suele ser así, no lo vas a hacer en la calle y delante de tus amigos, para que todo el mundo te señale con el dedo, porque al fin y al cabo el maltratador es, ante todo, un gran manipulador.
Finalmente estoy de acuerdo contigo en algo, Tehatocado. Habría que buscar vías de solución fuera del CP y no convertir el CP en un confeti, como ya ha ocurrido en numerosas ocasiones y no solo con los malos tratos, tengo que admitir.
Finalmente, no estoy de acuerdo en absoluto en la creación de tribunales de excepción, que no son constitucionales. En cualquier caso, el juzgado de violencia domestica no es un juzgado de excepcion ni mucho menos. Es mas, si se reforma el CP y quedan todas las discriminaciones salvadas y yo estoy convencida que el TC al menos cuatro puntos los va a declarar inconstitucionales, los juzgados de violencia domestica pueden funcionar muy bien, por lo menos mientras proliferen este tipo de casos, por la jurisdiccion penal esta colapsada con la violencia domestica, y ello perjudica a los abogados, ciudadanos y otras causas penales.
Sigo contestando, porque esto da para mucho. Que el PP suprimiera el delito de insumision no es para captar votos. Es por aplicar un principio del derecho penal cuya aplicación se estaba pidiendo a voces (los principios de prevencion general y especial) y el principio de intervención mínimo.
Si la mayoría de los ciudadanos estaba en contra de hacer un servicio militar obligatorio, hay que suprimir ese delito, pues si no podría ser que al final hubiera más gente en la cárcel que fuera. Lo mismo se dice en materia de prostitución. Si es una práctica socialmente aceptada, no solo no podrá ser delito, sino además habrá que legalizar.
El PSOE por su parte tampoco ha hecho las reformas legales con fines electorales. Hay que ponerse en la piel de los gobernantes. Cuando se tiene un problema tan difícil como los malos tratos, no se puede quedar uno cruzado de brazos, porque la sociedad pide respuestas. El PSOE decidió reformar el CP para dar una respuesta a lo que estaba sucediendo. ¿Qué se ha equivocado? Si, vale. Pero a lo mejor en esa situación nos hubiéramos pegado cualquiera, viendo como en las casas de los españoles la gente se da de os ... y a ver qué hacemos.
Querido "Tehatocado". Los servicios de mediación existen y son gratuitos. Pero en el CP no se pueden legalizar servicios de mediación antes de interponer denuncia o querella, porque en derecho penal no cabe la aplicación del principio de oportunidad!!!!
Luego dices que la versión que yo doy de la mujer no se corresponde con la realidad. Pues no se, pero como se nota que sois hombres y no lo sufris en vuestras propias carnes ¿O me equivoco? Si lo sufrierais en vuestras propias carnes .... otro gallo cantaria. La violencia social hacia la mujer existe, y es algo escandaloso. Yo he llegado a ver situaciones que me he quedado flipando y pensando: hija mia, vives en el tercer mundo.
Para nada asistimos a la santificación de la mujer. Se está intentando proteger a la mujer, porque actualmente demuestra que necesita protección ante la violencia. Psicología pura y dura: el hombre es millones de veces más agresivo que la mujer. Por ejemplo, las cárceles de hombres masificadas, las de mujeres cuatro gatos.
Para nada se nos quiere vender la pareja de PIN y PON. Lo que pasa es que no queremos aceptar la "anormalidad". Las personas normales, equilibradas, discuten, pero no se insultan ni se pegan. La persona que insulta, presiona, veja, humilla, y pierde el control en una discusión, necesita ayuda, porque no está bien. Eso es lo que se nos quiere decir. Que tiremos de especialistas que nos puedan ayudar cuando una situación se nos escapa de las manos, pero que no tomemos como normal lo que es anormal.
Si la mayoría de los ciudadanos estaba en contra de hacer un servicio militar obligatorio, hay que suprimir ese delito, pues si no podría ser que al final hubiera más gente en la cárcel que fuera. Lo mismo se dice en materia de prostitución. Si es una práctica socialmente aceptada, no solo no podrá ser delito, sino además habrá que legalizar.
El PSOE por su parte tampoco ha hecho las reformas legales con fines electorales. Hay que ponerse en la piel de los gobernantes. Cuando se tiene un problema tan difícil como los malos tratos, no se puede quedar uno cruzado de brazos, porque la sociedad pide respuestas. El PSOE decidió reformar el CP para dar una respuesta a lo que estaba sucediendo. ¿Qué se ha equivocado? Si, vale. Pero a lo mejor en esa situación nos hubiéramos pegado cualquiera, viendo como en las casas de los españoles la gente se da de os ... y a ver qué hacemos.
Querido "Tehatocado". Los servicios de mediación existen y son gratuitos. Pero en el CP no se pueden legalizar servicios de mediación antes de interponer denuncia o querella, porque en derecho penal no cabe la aplicación del principio de oportunidad!!!!
Luego dices que la versión que yo doy de la mujer no se corresponde con la realidad. Pues no se, pero como se nota que sois hombres y no lo sufris en vuestras propias carnes ¿O me equivoco? Si lo sufrierais en vuestras propias carnes .... otro gallo cantaria. La violencia social hacia la mujer existe, y es algo escandaloso. Yo he llegado a ver situaciones que me he quedado flipando y pensando: hija mia, vives en el tercer mundo.
Para nada asistimos a la santificación de la mujer. Se está intentando proteger a la mujer, porque actualmente demuestra que necesita protección ante la violencia. Psicología pura y dura: el hombre es millones de veces más agresivo que la mujer. Por ejemplo, las cárceles de hombres masificadas, las de mujeres cuatro gatos.
Para nada se nos quiere vender la pareja de PIN y PON. Lo que pasa es que no queremos aceptar la "anormalidad". Las personas normales, equilibradas, discuten, pero no se insultan ni se pegan. La persona que insulta, presiona, veja, humilla, y pierde el control en una discusión, necesita ayuda, porque no está bien. Eso es lo que se nos quiere decir. Que tiremos de especialistas que nos puedan ayudar cuando una situación se nos escapa de las manos, pero que no tomemos como normal lo que es anormal.
Aysss, mascaringos. Estaba destripando mis estupendos regalos de reyes, cuando me ha dado por meterme en el foro, y veo que esto degenera. jajaja.
Tehatocado. A mi me parece extraordinario poner en la prensa que una discusión familiar ha degenerado hasta tal punto que el hombre ha cogido a su mujer por los pelos, porque, para empezar, es de interés público. Las personas normales en la convivencia con nuestra pareja y en las desaveniencias controlamos la situación. Si la situación se nos escapa de las manos, salimos de cículo de conflictividad (es decir, nos marchamos y salimos de esa situación). Lo que no es normal es liarnos a tirarnos de los pelos. Y os lo digo en serio, mis parejas han sido encantadoras, porque discusiones habremos tenido, pero insultos jamás. Si yo llegara con una persona a una situación así, al día siguiente cogería una cita con un psiquiatra y otra con un psicólogo, porque mi falta de control me asustaría.
Los malos tratos entre parejas existirán mientras no luchemos por que desaparezcan. Igual ocurrirá con el racismo, la prostitución de la infancia, y miles de temas. Cuando en una sociedad se dan problemas de maltrato en los hogares, en vez de mirar a otro sitio y decir esto siempre va a existir, tendríamos que hacer todos un examen de comportamiento, empezando por nosotros mismos, y ver qué es lo que está fallando.
La política de lucha contra el maltrato es aplaudible. Lo que hagan en los países vecinos me importa tres pimientos. Ya está bien del conformismo que hay en la sociedad española! Si conseguieramos ser el pais con menos violencia familiar, tal merito se nos reconoceria, y vendrian aqui a estudiar los metodos de consecucion de tales resultados. Gran motivo para sentirnos orgullosos de ser españoles, que yo estoy harta que nos miren en europa como los ultimos de la fila.
Para nada lo veo una política de captación de votos. La mayoría de los ciudadanos tenemos claro desde el pleistoceno el partido que votamos y es muy difícil que una persona cambie su voto. Lo podeis comprobar en vosotros mismos. Cuantas veces habeis votado a Y y cuantas X. No os sorprendais si el resultado es: siempre voto a los mismos, hagan lo que hagan.
Tehatocado. A mi me parece extraordinario poner en la prensa que una discusión familiar ha degenerado hasta tal punto que el hombre ha cogido a su mujer por los pelos, porque, para empezar, es de interés público. Las personas normales en la convivencia con nuestra pareja y en las desaveniencias controlamos la situación. Si la situación se nos escapa de las manos, salimos de cículo de conflictividad (es decir, nos marchamos y salimos de esa situación). Lo que no es normal es liarnos a tirarnos de los pelos. Y os lo digo en serio, mis parejas han sido encantadoras, porque discusiones habremos tenido, pero insultos jamás. Si yo llegara con una persona a una situación así, al día siguiente cogería una cita con un psiquiatra y otra con un psicólogo, porque mi falta de control me asustaría.
Los malos tratos entre parejas existirán mientras no luchemos por que desaparezcan. Igual ocurrirá con el racismo, la prostitución de la infancia, y miles de temas. Cuando en una sociedad se dan problemas de maltrato en los hogares, en vez de mirar a otro sitio y decir esto siempre va a existir, tendríamos que hacer todos un examen de comportamiento, empezando por nosotros mismos, y ver qué es lo que está fallando.
La política de lucha contra el maltrato es aplaudible. Lo que hagan en los países vecinos me importa tres pimientos. Ya está bien del conformismo que hay en la sociedad española! Si conseguieramos ser el pais con menos violencia familiar, tal merito se nos reconoceria, y vendrian aqui a estudiar los metodos de consecucion de tales resultados. Gran motivo para sentirnos orgullosos de ser españoles, que yo estoy harta que nos miren en europa como los ultimos de la fila.
Para nada lo veo una política de captación de votos. La mayoría de los ciudadanos tenemos claro desde el pleistoceno el partido que votamos y es muy difícil que una persona cambie su voto. Lo podeis comprobar en vosotros mismos. Cuantas veces habeis votado a Y y cuantas X. No os sorprendais si el resultado es: siempre voto a los mismos, hagan lo que hagan.
Por último. Cuando tenemos un problema particular hay que buscar la solución concreta al caso en ese momento, pero cuando el problema se repite debemos ir a las causas que lo generan. Nada vamos a arreglar penalizando las conductas finales si no corregimos las causas que generan esas acciones, y sino que se lo digan a los países que tienen instaurada la pena de muerte. Si un porcentaje muy elevado de maltrato se produce dentro de los procesos de separación y divorcio, y estos tienen como puntos calientes la pensión y la asignación del domicilio familiar, si eliminamos estos dos factores disminuiremos considerablemente el maltrato. Si en países donde se ha instaurado la custodia compartida han visto reducirse sus índices de maltrato, dado que desaparece la pensión y la asignación automática del domicilio al cónyuge custodio al ser esta compartida, porque no hemos hecho aquí lo mismo. Porque aquí se exige una separación no contenciosa para el juez poder dictar dicha custodia compartida. No estaremos favoreciendo con ello que se estén incrementando las denuncias falsas de malos tratos. Sea falsa o verdadera la denuncia, desde luego el tiempo que el denunciado las va a pasar canutas va a ser como mínimo el mismo, hasta que el juzgado de lo penal dicte sentencia, eso si por cualquier causa no se ha conformado previamente en el juicio rápido ante el juzgado de violencia doméstica, por cierto que también será el que tenga que dirimir las cuestiones civiles. Otro tema este que podría ser objeto de inconstitucionalidad, la creación de un juzgado de excepción para juzgar a un determinado sexo tanto en materia penal como civil.
