El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Un juzgado me requiere aportar otras querellas que he presentado antes de admitir la actual
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Un juzgado me requiere aportar otras querellas que he presentado antes de admitir la actual
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
6 Comentarios
Un juzgado me requiere aportar otras querellas que he presentado antes de admitir la actual
Buenas tardes, soy abogado de un empresario y hemos presentado hasta el momento cuatro querellas contra los mismos querellados (socios contrarios y la empresa que tienen en común) y mismos delitos (apropiación indebida, administración desleal y alzamiento de bienes).
El caso es que los socios contrarios manejaron una empresa y la han dejado sin patrimonio. Son muchos los actos que han realizado, y se ha presentado cuatro querellas, cada una por un acto en concreto. Como es lógico, han caído en distintos juzgados de la misma localidad.
Pues presentada la cuarta querella, previa a admitirla a trámite el juzgado me ha requerido a mi, parte querellante, para aportar dos querellas anteriores. Nada más se dice en el requerimiento. ¿Qué finalidad puede tener? El funcionario del juzgado no sabe darme una respuesta. Muchas gracias.
El caso es que los socios contrarios manejaron una empresa y la han dejado sin patrimonio. Son muchos los actos que han realizado, y se ha presentado cuatro querellas, cada una por un acto en concreto. Como es lógico, han caído en distintos juzgados de la misma localidad.
Pues presentada la cuarta querella, previa a admitirla a trámite el juzgado me ha requerido a mi, parte querellante, para aportar dos querellas anteriores. Nada más se dice en el requerimiento. ¿Qué finalidad puede tener? El funcionario del juzgado no sabe darme una respuesta. Muchas gracias.
Sí, eso es lo que he pensado, que al tratarse de los mismos sujetos y mismos delitos el juzgado pretenda acumularlos.
Cuando estudié el tema, de hecho, pensé en hacer una sola querella acumulando, pero el asunto es tan extenso, farragoso y con tantas visicitudes que opté por desglosar por los distintos hechos que se efectuaron. Es más, mi cliente así me lo pidió para que los querellados no tuvieran una querella sino cuatro.
El problema es que una de esas querellas se ha declarado prescrita erroneamente, por lo que estamos en fase de apelación, y temo que el nuevo caso también siga la corriente de la prescripción.
Cuando estudié el tema, de hecho, pensé en hacer una sola querella acumulando, pero el asunto es tan extenso, farragoso y con tantas visicitudes que opté por desglosar por los distintos hechos que se efectuaron. Es más, mi cliente así me lo pidió para que los querellados no tuvieran una querella sino cuatro.
El problema es que una de esas querellas se ha declarado prescrita erroneamente, por lo que estamos en fase de apelación, y temo que el nuevo caso también siga la corriente de la prescripción.
Buenas tardes compañera, el asunto es mucho más peliagudo de lo que parecía.
Como se ha comentado hasta ahora, el asunto global era tan grande y complejo que convino desglosarlo en función de los distintos hechos cometidos. Consecuencia de tantas querellas es que se siguen varios procedimientos ante varios juzgados de una misma ciudad.
Con la última notificación que he recibido esta misma mañana me queda clara la más que evidente conexión entre jueces, funcionarios y fiscales de esos juzgados, y explico por qué.
En una de las querellas, como ya adelanté, se acordó sobreseimiento por prescripción. El auto carecía de motivación por lo que mi recurso versó sobre eso y sobre el plazo que aún no está prescrito. Pues bien, en mi última notificación, de otra querella que se sigue en otro juzgado, no solo se ha alcanzado al mismo sobreseimiento por prescripción sino que esta vez el auto esta muy muy motivado. Esto no puede ser casualidad, sino que es consecuencia de aquel recurso que interpuse.
Preveo que todos los asuntos acaben de esta forma, por lo que pretendo consensuar con Fiscalía estos asuntos para que no caigan en saco roto. ¿Crees que eso es aconsejable?
Por cierto si no me equivoco creo que son juzgados que tienes en tu provincia.
Como se ha comentado hasta ahora, el asunto global era tan grande y complejo que convino desglosarlo en función de los distintos hechos cometidos. Consecuencia de tantas querellas es que se siguen varios procedimientos ante varios juzgados de una misma ciudad.
Con la última notificación que he recibido esta misma mañana me queda clara la más que evidente conexión entre jueces, funcionarios y fiscales de esos juzgados, y explico por qué.
En una de las querellas, como ya adelanté, se acordó sobreseimiento por prescripción. El auto carecía de motivación por lo que mi recurso versó sobre eso y sobre el plazo que aún no está prescrito. Pues bien, en mi última notificación, de otra querella que se sigue en otro juzgado, no solo se ha alcanzado al mismo sobreseimiento por prescripción sino que esta vez el auto esta muy muy motivado. Esto no puede ser casualidad, sino que es consecuencia de aquel recurso que interpuse.
Preveo que todos los asuntos acaben de esta forma, por lo que pretendo consensuar con Fiscalía estos asuntos para que no caigan en saco roto. ¿Crees que eso es aconsejable?
Por cierto si no me equivoco creo que son juzgados que tienes en tu provincia.
Pues sinceramente... no tengo ni idea. Penal no es mi rama favorita y de echo poca experiencia en la práctica diaria tengo. Lo poco que sé (y por eso me he atrevido a contestarte) es por trabajo de despacho, redacción de escritos y jurisprudencia para otro compañero con el que colaboro.
Puede que entre los jueces hayan hablando... puede. Pero ¿qué interés tienen en que el asunto se sobresea? La diferencia en la motivación de los autos puede ser únicamente porque un juez se ha tomado más molestias que otro y tengas distintas formas de trabajar los asuntos.
Puede que entre los jueces hayan hablando... puede. Pero ¿qué interés tienen en que el asunto se sobresea? La diferencia en la motivación de los autos puede ser únicamente porque un juez se ha tomado más molestias que otro y tengas distintas formas de trabajar los asuntos.
