El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incapacidad por depresión
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: Incapacidad por depresión
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
42 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 42 comentarios
TT, disculpe, admito, por supuesto que mis afirmaciones o comentarios puedan ser opinables, pero sólo una matización porque temo que no ha interpretado del todo correctamente lo que pretendia decir.
Cuando digo que el 99% (vale, admito que puede ser algo exagerado, pero si me limitase a los casos de los qe he tenido conocimiento deberia decir el 100%) se "curan milagrosamente" a los 18 meses, no pretendo decir, como tu has entendido, que el 99% hace cuento.
Quiero dar el siemple dato objetivo (vale, vuelvo a reconocer que si hablamos de forma objetiva el porcentaje será sensiblemente menor) que una garn parte de procesos de IT por depresión finalizan, al menos "oficialmente" cuando a los 18 meses la S.S. los da de alta, pero por recuperación, no por simple agotamiento del periodo máximo de 18 meses de IT,tras el cual, si realmente se considera que no hay una recuperacion se pueden prorrogar los efectos de la IT, pero claro, causan baja de la empresa y deben pronunciarse sobre una posible Incapacidad Permanente, y la realidad es que se reconocen muy pocas Incapacidades Permanantes por depresión.
Con esto quiero decir que, con cuento o sin él, que hay de todo, por su propia naturaleza, son procesos que suelen ser largos, en muchos casos agotan los 18 meses, momento en que, incluso aún sin curación real o total, se da el alta.
Nos encontraremos de todo, gente que hacia cuento y ha apurado al máximo, gente que aún no esta en condiciones de trabajar porque sufre realmente una depresión pero por motivos economicos la SS le da el alta y le pasa la papeleta a la empresa, etc.
En fin, dado que el consultante plantea el tema desde la perpectiva de la empresa, y pregunta qué puede hacer (recordemos, enpleado que tras agotar los 18 meses por depresión, le dan el alta pero que justo al mes va a coger de nuevo la baja), trato de alertar sobre el tema.
En muy pocos casos va a conseguirse una solucion satisfactoria.
Ojala lo normal es que tras un periodo de baja, aunque sea largo, pudiera confiarse en una positiva recuperación y recuperar a ese empleado. Pero todos sabemos que normalente esto no es así.
En muchos casos suele acabar en un despido pactado. Muchas veces eso ya se ve venir, por eso mi sugerencia de que a veces en estos casos puede ser bueno tratar de plantearse ciertas soluciones antes, sin necesidad de que transcurra todo ese tiempo.
Está claro que se trata de una situacion que puede generar ciertos abusos, y no se trata de meter a todos en el mismo saco, pero precisamente el cuento de algunos y el poco rigor por parte de algunos médicos se vuelve precisamente en contra de los que realmente pueden estar sufriendo esta enfermedad.
Por ello, resumiendo, cuando digo aquello de que el 99% de casos de depresión se "curan" a los 18 meses, lo que quiero decir es que, curiosamente, la S.S. "los cura" por obra milagrosa, aunque luego, en relidad nos encontremos con gente que realmente sigue muy mal, gente que ya hace tiempo que estaba recuperada (pero hasta los 18 meses han preferido no ser muy rigurosos) o que tal vez nunca estuvieron tan mal.
TT, siento si ha podido sentirse ofendidod por mis palabras, en buena parte no bien comprendidas, lamento la situación que esta pasando y le transmito mis mejores deseos respecto a una pronta y satisfactoria recuperación (pero proque relamente se encuentre bien, no porque lo "recupere" la SS por las buenas).
Un saludo
Cuando digo que el 99% (vale, admito que puede ser algo exagerado, pero si me limitase a los casos de los qe he tenido conocimiento deberia decir el 100%) se "curan milagrosamente" a los 18 meses, no pretendo decir, como tu has entendido, que el 99% hace cuento.
Quiero dar el siemple dato objetivo (vale, vuelvo a reconocer que si hablamos de forma objetiva el porcentaje será sensiblemente menor) que una garn parte de procesos de IT por depresión finalizan, al menos "oficialmente" cuando a los 18 meses la S.S. los da de alta, pero por recuperación, no por simple agotamiento del periodo máximo de 18 meses de IT,tras el cual, si realmente se considera que no hay una recuperacion se pueden prorrogar los efectos de la IT, pero claro, causan baja de la empresa y deben pronunciarse sobre una posible Incapacidad Permanente, y la realidad es que se reconocen muy pocas Incapacidades Permanantes por depresión.
Con esto quiero decir que, con cuento o sin él, que hay de todo, por su propia naturaleza, son procesos que suelen ser largos, en muchos casos agotan los 18 meses, momento en que, incluso aún sin curación real o total, se da el alta.
Nos encontraremos de todo, gente que hacia cuento y ha apurado al máximo, gente que aún no esta en condiciones de trabajar porque sufre realmente una depresión pero por motivos economicos la SS le da el alta y le pasa la papeleta a la empresa, etc.
En fin, dado que el consultante plantea el tema desde la perpectiva de la empresa, y pregunta qué puede hacer (recordemos, enpleado que tras agotar los 18 meses por depresión, le dan el alta pero que justo al mes va a coger de nuevo la baja), trato de alertar sobre el tema.
En muy pocos casos va a conseguirse una solucion satisfactoria.
Ojala lo normal es que tras un periodo de baja, aunque sea largo, pudiera confiarse en una positiva recuperación y recuperar a ese empleado. Pero todos sabemos que normalente esto no es así.
En muchos casos suele acabar en un despido pactado. Muchas veces eso ya se ve venir, por eso mi sugerencia de que a veces en estos casos puede ser bueno tratar de plantearse ciertas soluciones antes, sin necesidad de que transcurra todo ese tiempo.
Está claro que se trata de una situacion que puede generar ciertos abusos, y no se trata de meter a todos en el mismo saco, pero precisamente el cuento de algunos y el poco rigor por parte de algunos médicos se vuelve precisamente en contra de los que realmente pueden estar sufriendo esta enfermedad.
Por ello, resumiendo, cuando digo aquello de que el 99% de casos de depresión se "curan" a los 18 meses, lo que quiero decir es que, curiosamente, la S.S. "los cura" por obra milagrosa, aunque luego, en relidad nos encontremos con gente que realmente sigue muy mal, gente que ya hace tiempo que estaba recuperada (pero hasta los 18 meses han preferido no ser muy rigurosos) o que tal vez nunca estuvieron tan mal.
TT, siento si ha podido sentirse ofendidod por mis palabras, en buena parte no bien comprendidas, lamento la situación que esta pasando y le transmito mis mejores deseos respecto a una pronta y satisfactoria recuperación (pero proque relamente se encuentre bien, no porque lo "recupere" la SS por las buenas).
Un saludo
Hola Nando, buenas tardes: He leido tu opinion y me parece que el matiz que le has dado ha sido muy oportuno y a la vez clarificador para otras personas de buena fe que puedan acceder a este forno. Solo me gustaria apuntar, que las leyes son las leyes y si en el caso que estamos tratando dice que el periodo maximo de IT es de 18 meses (salvo posible prorroga) desde mi punto de vista ya es injusto. En materia sanitaria 2 y 2 no son cuatro y hay infinidad de patologias para establecer un periodo tan subjetivo como los 18 meses dichosos. Ya se que si no fuera de esta manera podiamos estar en una selva.
Aprovecho Nando para preguntarte si tienes conocimiento de algun despacho de abogados con reputacion y ante todo profesionalidad en temas de invalideces. Deje en un post donde solicito esta indormacion. Tengo mi residencia en la parte de Alicante y Murcia pero me contesto The End que en esta zona no existen buenos abogados laboralistas. Tu estarias en disposicion de recomendarme alguno que opere en toda España?. Si asi fuese y no desearas hacer publicidad, arriba tienes mi direccion de correo.
Muchas gracias y saludos.
Aprovecho Nando para preguntarte si tienes conocimiento de algun despacho de abogados con reputacion y ante todo profesionalidad en temas de invalideces. Deje en un post donde solicito esta indormacion. Tengo mi residencia en la parte de Alicante y Murcia pero me contesto The End que en esta zona no existen buenos abogados laboralistas. Tu estarias en disposicion de recomendarme alguno que opere en toda España?. Si asi fuese y no desearas hacer publicidad, arriba tienes mi direccion de correo.
Muchas gracias y saludos.
Didache, la Ley no dice que sólo puedas estar enfermo hasta los 18 meses, lo único que establece es que la empresa solo tiene la obligacion de mantenerle de alta durante ese tiempo (pero incluso puede tener la reserva del puesto de trabajo durante un periodo adicional, bien porque finalmente el tribunal médico no le reconozca la incapacidad permanente, bien por recuperacion).
Por eso me parece poco rigurose que un médico que durante 18 meses ha estado semana a semana confirmando expresamente que esa persona sufre un a depresión, ante la posibilidad de que tenga que pasar por el tribunal, que seguramente será mas riguroso que él, le da el alta POR RECUPERACIÓN justo a los 18 meses. Y como decia, posiblemente el paciente siga aun enfermo, y si realmente está bien, qué casualidad que se haya curado justo en ese precisamente momento!. Y, como decia, esto es lo que sucede en la gran mayoria de casos de IT por depresión.
Y esto está claro que ocasiona situaciones anómalas, tanto para la empresa como para el trabajador.
Mira, como no hablo por hablar, podría explicarte un caso que, entre otros, me ha tocado vivir directamente: empleada que coge la baja por depresión (además, motivos extra-laborales, más bien sentimentales y otros malos rollos domésticos, pero, en todo caso, no dudo que fuera real, al margen de que la pudiera alargar deliberadamente o no, que no lo sé). Claro, para variar, justo a los 18 meses le dan el alta por curacion "milagrosa". Es más, recuerdo que cuando llevaba cerca de 17 meses me llamo para decirme "me ha dicho el médico que de aquí en mes me da el alta". Jo!, ese médico supera a Rappel, porque si se tratara por ej. de una fractura entendería que me dijeran "me quitan el yeso de aqui 3 semanas y me han dicho que n ecesitaré una semana más de reposo antes de que me den el alta", pero vaya, una depresión...!!.
Bueno, el caso es que a continuación la empleada vino a decir algo así como "...bueno, y como la verdad es que aún no estoy muy bien..., claro, creo que seré mas bien un estorbo, supongo que no estare en condciones de trabajar todos los dias o durante toda la jornada, o en segun que tareas, etc, así que ...". En fin, me ahorro el final de la película.
Pero estas cosas pasan.
Por eso me parece poco rigurose que un médico que durante 18 meses ha estado semana a semana confirmando expresamente que esa persona sufre un a depresión, ante la posibilidad de que tenga que pasar por el tribunal, que seguramente será mas riguroso que él, le da el alta POR RECUPERACIÓN justo a los 18 meses. Y como decia, posiblemente el paciente siga aun enfermo, y si realmente está bien, qué casualidad que se haya curado justo en ese precisamente momento!. Y, como decia, esto es lo que sucede en la gran mayoria de casos de IT por depresión.
Y esto está claro que ocasiona situaciones anómalas, tanto para la empresa como para el trabajador.
Mira, como no hablo por hablar, podría explicarte un caso que, entre otros, me ha tocado vivir directamente: empleada que coge la baja por depresión (además, motivos extra-laborales, más bien sentimentales y otros malos rollos domésticos, pero, en todo caso, no dudo que fuera real, al margen de que la pudiera alargar deliberadamente o no, que no lo sé). Claro, para variar, justo a los 18 meses le dan el alta por curacion "milagrosa". Es más, recuerdo que cuando llevaba cerca de 17 meses me llamo para decirme "me ha dicho el médico que de aquí en mes me da el alta". Jo!, ese médico supera a Rappel, porque si se tratara por ej. de una fractura entendería que me dijeran "me quitan el yeso de aqui 3 semanas y me han dicho que n ecesitaré una semana más de reposo antes de que me den el alta", pero vaya, una depresión...!!.
Bueno, el caso es que a continuación la empleada vino a decir algo así como "...bueno, y como la verdad es que aún no estoy muy bien..., claro, creo que seré mas bien un estorbo, supongo que no estare en condciones de trabajar todos los dias o durante toda la jornada, o en segun que tareas, etc, así que ...". En fin, me ahorro el final de la película.
Pero estas cosas pasan.
Respecto a lo de recomendarte un buen abogado especialista en invalideces, Didache, siento no poder darte referencias (creo que ya te lo comente en otro post).
De todas formas en lo que se refiere a tu zona, estoy convencido que alguno bueno tiene que haber. Si algo le rerpocho a mi admirado the end es lo tal vez precipitado de alguna de sus respuestas o conclusiones. Me extraña que no haya un buen especialista en todo Alicante y Murcia!.
A ver si alguien puede echarte una mano en este sentido.
Un saludo
De todas formas en lo que se refiere a tu zona, estoy convencido que alguno bueno tiene que haber. Si algo le rerpocho a mi admirado the end es lo tal vez precipitado de alguna de sus respuestas o conclusiones. Me extraña que no haya un buen especialista en todo Alicante y Murcia!.
A ver si alguien puede echarte una mano en este sentido.
Un saludo
Nando, estás puestísimo. Me alegro tener un camarada que comprenda la problematica que se plantea a la empresa con según qué empleados. Parece que los que estamos a la parte de la empresa vemos las cosas de otra manera. La mayoría de los opinantes en este foro no me entienden cuando vierto mis opiniones y me siento sola y descuidada. Creen 100% en la buena fe del empleado y no consigo hacerles entender que no siempre es así.
Un saludo. Por cierto, ¿estás trabando? Tu jefe te va a reñir si ve que pierdes el tiempo en esto.
Un saludo. Por cierto, ¿estás trabando? Tu jefe te va a reñir si ve que pierdes el tiempo en esto.
Para JULIANA: Te he leido en algun que otro post y te saludo en este. En primer lugar me gustaria decirte que seguro que hay mas personas que comprenden perfectamente los problemas que puedas tener desde el punto de vista de empresaria (se deduce a juzgar por tus palabras que asi sea). Los trabajadores son una parte mas del engranaje de la empresa y creo que con esto no descubro el universo. El distanciamiento potencial que pueda existir entre el empresario y el trabajador es algo inherente al mundo laboral pero no por ello nos tenemos que dejar llevar por generalidades y por generalizaciones que siempre acarrean injusticias. En las grandes empresas es mas que evidente que no van a tener los mismos problemas (laboralmente) que en una pequeña o con el sistema funcionarial. Es por ello que estoy convencido de que siempre van a existir casos y casos, trabajadores responsables y los que no lo son, etc... y abrir un saco y meter en el a trabajadores y en otro a empresarios, lo considero bastante simplista a la vez que injusto. Muchos empleados cometen el error de no ver a su empresa, y he dicho bien "Su Empresa"" como algo a lo que cuidar porque es un mismo barco en donde navegan los distintos miembros de la tripulacion y mientras el barco este a flote nadie se ahogara.
Juliana, yo nunca he sido empresario pero por mis responsabilidades siempre he tenido que velar por los intereses de la empresa anteponioendolos incluso a los mios y te puedo argumentar casos de todo tipo, injusticias, abuso de poder etc.. por parte de todos y es normal que en un foro abierto como éste, donde la opiniones vertidas son de toda indole puedan llegar a haber discrepancias.
Prefiero evitar dejar constancia de un caso en concreto en el que un empresario...... o en el que un trabajador..... hay tantas historias para relatar como personas. Solo me gustaria concluir con una pregunta queme hago a mi mismo: lo mismo que se castiga al trabajador desleal, improductivo voluntariamente, cara dura y un largo etc.. ¿por qué no se cuida al que es responsable, profesional, que no mira la hora en todo momento para ver cuando finaliza su jornada?. Lo mas curioso del sistema en el que nos movemos es que empresario y trabajador estan condenados a entenderse. Reitero que tu podras contar las historias que hayas vivido en tu empresa, yo podre contar las mias como trabajador y asi sucesivamente. Este es un tema bastante controvertido y da lugar para muchas controversias pero estoy seguro que la ultima palabra todavia no esta dicha.
Un saludo.
Juliana, yo nunca he sido empresario pero por mis responsabilidades siempre he tenido que velar por los intereses de la empresa anteponioendolos incluso a los mios y te puedo argumentar casos de todo tipo, injusticias, abuso de poder etc.. por parte de todos y es normal que en un foro abierto como éste, donde la opiniones vertidas son de toda indole puedan llegar a haber discrepancias.
Prefiero evitar dejar constancia de un caso en concreto en el que un empresario...... o en el que un trabajador..... hay tantas historias para relatar como personas. Solo me gustaria concluir con una pregunta queme hago a mi mismo: lo mismo que se castiga al trabajador desleal, improductivo voluntariamente, cara dura y un largo etc.. ¿por qué no se cuida al que es responsable, profesional, que no mira la hora en todo momento para ver cuando finaliza su jornada?. Lo mas curioso del sistema en el que nos movemos es que empresario y trabajador estan condenados a entenderse. Reitero que tu podras contar las historias que hayas vivido en tu empresa, yo podre contar las mias como trabajador y asi sucesivamente. Este es un tema bastante controvertido y da lugar para muchas controversias pero estoy seguro que la ultima palabra todavia no esta dicha.
Un saludo.
Hace algún tiempo el ministro Caldera hizo unas declaraciones en las que manifestaba que había muchos miles de trabajadores, que milagrosamente se daban de alta cuando tenían que ir a pasar el tribunal médico, personalmente creo que hizo esas declaraciones en base a lo que directivos del INSS y mutuas le habrían dicho.
Personalmente, pienso que tengo un largo conocimiento del asunto, tanto por lo que llevo sufrido, como por lo que he VISTO(que no me han contado)en muchos otros trabajadores de mi empresa y de otras, y que si me lo permitís, para conocimiento de todos expondré algunos casos:
1-trabajador que desarrolla actividad con un elevadísimo número de movimientos repetitivos, al cabo de 10 años de actividad laboral, sufre epicondilitis, la empresa no le envía a la mutua y la mutua se niega a atenderle, en la SS le hacen filtraciones sin éxito, luego le operan sin éxito, al cabo de 18 meses pasa tribunal médico y le dan IPT, durante los 18 meses de baja su nombre y dignidad fué puesto en tredicho en la empresa y se le denegaron todos los complementos salariales previstos en convenio para enfermedad común por ser "un jeta" según la empresa.
2- trabajador que desarrolla actividad en bipedestación estática, sufre de rodilla izquierda al cabo de 12 años de servicio, es derivado igualmente a la SS, operado en dos ocasiones sin éxito, sin posibilidad de nueva operación segun sus cirujanos y tras tribunal médico declarado apto para trabajar. Su rodilla izda. era del doble de tamaño que la derecha. Tratado igualmente con el mismo desprecio por empresa y compañeros que el caso anterior. Acude a trabajar y aguanta dos dias, tras los cuales acepta un despido pactado.
3-trabajador marroquí en la construccion, tras hernia de disco es operado en fremap por accidente laboral, se le da alta hospitalaria a los dos dias de operacion y se le manda a la S.S para su "seguimiento", mientras está de baja en la S.S. cobra mucho menos al ser "otra contingencia", tras el alta médica, trabaja un mes y es despedido por bajo rendimiento.
4-trabajador que sufre hernia discal tras nueve años de postura forzada en su puesto de trabajo.
En principio le atiende la mutua, pero sin que se le realice resonancia ni rx, solo pastillas y calor, tras seis semanas es dado de alta con un informe de la mutua donde se especifica que "ha mejorado de la ciatalgia" . A las dos semanas es operado de urgencia dado la gravedad de su estado por la S.S.
tras el alta se reincorpora y recae a los dos meses,la mutua no le atiende, permaneciendo de baja más de un año y pasando tribunal médico con resultado de apto para el servicio. A los quince dias nueva recaida y sentencia judicial que determina que sus bajas son fruto de accidente laboral, pese a lo cual la mutua le niega asistencia y cobertura.
Cuatro bajas más de corto tiempo debido a que la inspeccion médica ordena al médico de cabecera que "sólo de baja en fase aguda". Mientras tanto la mutua sigue negándose a dar cobertura al trabajador a pesar de resolucion del INSS y de sentencia judicial que dicen lo contrario. La empresa le da el mismo trato que a los otros afectados, sin cobrar complementos y con vejaciones e insultos.
Y así........interminable
Ahora bien, yo me pongo en el lugar de una persona que desconoce estas cuestiones o que se las cuentan parcielmente y entiendo que parece que hay mucho "jeta" cuando se llega al INSS y dice:que el trabajador está apto para el servicio. Porque eso equivale a que tiene cuento, cuando lo cierto es que hay una maraña entre el INSS que quiere ahorrar, las mutuas"sin ánimo de lucro" y muchas empresas que evitan tener gastos y siniestralidad.
Como dice el Sr. didache, la última palabra no está dicha, pero es luchar contra molinos de viento que en realidad son gigantes.
Personalmente, pienso que tengo un largo conocimiento del asunto, tanto por lo que llevo sufrido, como por lo que he VISTO(que no me han contado)en muchos otros trabajadores de mi empresa y de otras, y que si me lo permitís, para conocimiento de todos expondré algunos casos:
1-trabajador que desarrolla actividad con un elevadísimo número de movimientos repetitivos, al cabo de 10 años de actividad laboral, sufre epicondilitis, la empresa no le envía a la mutua y la mutua se niega a atenderle, en la SS le hacen filtraciones sin éxito, luego le operan sin éxito, al cabo de 18 meses pasa tribunal médico y le dan IPT, durante los 18 meses de baja su nombre y dignidad fué puesto en tredicho en la empresa y se le denegaron todos los complementos salariales previstos en convenio para enfermedad común por ser "un jeta" según la empresa.
2- trabajador que desarrolla actividad en bipedestación estática, sufre de rodilla izquierda al cabo de 12 años de servicio, es derivado igualmente a la SS, operado en dos ocasiones sin éxito, sin posibilidad de nueva operación segun sus cirujanos y tras tribunal médico declarado apto para trabajar. Su rodilla izda. era del doble de tamaño que la derecha. Tratado igualmente con el mismo desprecio por empresa y compañeros que el caso anterior. Acude a trabajar y aguanta dos dias, tras los cuales acepta un despido pactado.
3-trabajador marroquí en la construccion, tras hernia de disco es operado en fremap por accidente laboral, se le da alta hospitalaria a los dos dias de operacion y se le manda a la S.S para su "seguimiento", mientras está de baja en la S.S. cobra mucho menos al ser "otra contingencia", tras el alta médica, trabaja un mes y es despedido por bajo rendimiento.
4-trabajador que sufre hernia discal tras nueve años de postura forzada en su puesto de trabajo.
En principio le atiende la mutua, pero sin que se le realice resonancia ni rx, solo pastillas y calor, tras seis semanas es dado de alta con un informe de la mutua donde se especifica que "ha mejorado de la ciatalgia" . A las dos semanas es operado de urgencia dado la gravedad de su estado por la S.S.
tras el alta se reincorpora y recae a los dos meses,la mutua no le atiende, permaneciendo de baja más de un año y pasando tribunal médico con resultado de apto para el servicio. A los quince dias nueva recaida y sentencia judicial que determina que sus bajas son fruto de accidente laboral, pese a lo cual la mutua le niega asistencia y cobertura.
Cuatro bajas más de corto tiempo debido a que la inspeccion médica ordena al médico de cabecera que "sólo de baja en fase aguda". Mientras tanto la mutua sigue negándose a dar cobertura al trabajador a pesar de resolucion del INSS y de sentencia judicial que dicen lo contrario. La empresa le da el mismo trato que a los otros afectados, sin cobrar complementos y con vejaciones e insultos.
Y así........interminable
Ahora bien, yo me pongo en el lugar de una persona que desconoce estas cuestiones o que se las cuentan parcielmente y entiendo que parece que hay mucho "jeta" cuando se llega al INSS y dice:que el trabajador está apto para el servicio. Porque eso equivale a que tiene cuento, cuando lo cierto es que hay una maraña entre el INSS que quiere ahorrar, las mutuas"sin ánimo de lucro" y muchas empresas que evitan tener gastos y siniestralidad.
Como dice el Sr. didache, la última palabra no está dicha, pero es luchar contra molinos de viento que en realidad son gigantes.
Comisionado: estoy de acuerdo contigo en que existen casos como los que has relatado, y en mi ultima opinion asi he dejado constancia de ello. He llegado a la conclusion de que independientemente de que debe existir un organo que supervise los temas de incapacidades e invalideces permanentes en todos sus grados y variedades, me cuastiono muy mucho como es posible que se denieguen tan a la ligera los expedientes sobre invalideces y que sean los interesados y/o afectados los que reclamen a la justicia y sean en los juzgados donde realmente se esten dirimiendo la mayor parte de las incapacidades. Señores, el problema es claro y manifiesto, todo esto se esta produciendo por una sencilla razon y es que el sistema NO funciona por la sencilla razon de que no hay dinero sufienciente para cubrir esta garantia social. Lo unico que se consigue con esto es agudizar el problema de muchos trabajadores que los estan catalogando de Aptos para todo tipo de trabajo viendose abocados a trabajar en cualquier cosa. Evidentemente existiendo merma fisica o psiquica no se puede rendir al 100% y las empresas no son ONG´S (y lo entiendo). Creo realmente que existe un tema muy importante de fondo que casi nunca se toca y ahi es donde radica el problema. Dificil solucion.
Saludos.
Saludos.
El tema es otro Didache, ya sabemos que la empresa no es una ONG, el asunto es la aplicación de la LPRL, que en muchísimos casos no se aplica, unicamente por mala leche y porque se antepone el beneficio a la salud.
He visto como en un VIP tenían toda la noche a un trabajador de pié en un metro cuadrado, negándole una silla o banqueta, cómo en una nave de empaquetado de alimentos donde se trabaja en cadena los trabajadores van sólo una vez a orinar en las ocho horas por turnos y corriendo...etc etc etc. Lo más normal es que la salud se resienta y se produzcan lesiones graves de manera paulatina, que eso lo explica muy bien el manual de posturas forzadas y el de movimientos repetitivos del INSHT.
La otra cuestión es que las mutuas creadas "sin ánimo de lucro" , van de la mano de la empresa asociada¿te imaginas una empresa donde se produzcan veinte accidentes laborales por año?¿que diría la Inspeccion de Trabajo?...lo mejor para ambos es que no existan dichos accidentes.
En cuanto al INSS, se cambiaron las baremaciones para declarar las invalideces, porque entre otras cosas, con salarios bajos en el pais, las retenciones no pueden ser altas y por tanto, poco se puede pagar, parece ser que con el anterior gobierno se endureció el asunto hasta el punto de hacer insufrible la vida a mucha gente.
El dinero es así, pero sea como sea, la Ley es para todos y hay que cumplirla.
Lo que no es de recibo es aquella sentencia donde un juez revisó una invalidez concedida a una empleada de hogar que se había quedado sorda y le quitó la invalidez. La invalidez era para la profesion habitual,¿te imaginas a la buena señora buscando trabajo y que le pregunten en una casa, ¿qué sabe usted hacer señora?...¿como dice? escribamelo que no le oigo, soy sorda..¿quien le dará trabajo?
Os ruego me perdoneis si me he centrado en la cara negra del asunto, al margen de ello, creo como Nando que puede haber personas conflictivas o equivocadas que siempre andan "depre", aún sin motivo, porque son así de flojos, aunque tambien he visto casos realmente tristes, donde la persona no pide ningun derecho, simplemente por debilidad mental y desconocimiento, y sin embargo su estado es patético y crónico.
Reitero mis disculpas, por haberme extendido demasiado, pero ante la pregunta inicial me he indignado porque siempre he visto la misma actitud empresarial, dudando del médico que da la baja, dudando del empleado y dudando de los especialistas psiquiatras y psicólogos que aprueban la baja al igual que dudan de traumatólogos y cirujanos en otros casos y sin dudar ni un ápice de las condiciones laborales y el trato que reciben los trabajadores en muchos casos.
He visto como en un VIP tenían toda la noche a un trabajador de pié en un metro cuadrado, negándole una silla o banqueta, cómo en una nave de empaquetado de alimentos donde se trabaja en cadena los trabajadores van sólo una vez a orinar en las ocho horas por turnos y corriendo...etc etc etc. Lo más normal es que la salud se resienta y se produzcan lesiones graves de manera paulatina, que eso lo explica muy bien el manual de posturas forzadas y el de movimientos repetitivos del INSHT.
La otra cuestión es que las mutuas creadas "sin ánimo de lucro" , van de la mano de la empresa asociada¿te imaginas una empresa donde se produzcan veinte accidentes laborales por año?¿que diría la Inspeccion de Trabajo?...lo mejor para ambos es que no existan dichos accidentes.
En cuanto al INSS, se cambiaron las baremaciones para declarar las invalideces, porque entre otras cosas, con salarios bajos en el pais, las retenciones no pueden ser altas y por tanto, poco se puede pagar, parece ser que con el anterior gobierno se endureció el asunto hasta el punto de hacer insufrible la vida a mucha gente.
El dinero es así, pero sea como sea, la Ley es para todos y hay que cumplirla.
Lo que no es de recibo es aquella sentencia donde un juez revisó una invalidez concedida a una empleada de hogar que se había quedado sorda y le quitó la invalidez. La invalidez era para la profesion habitual,¿te imaginas a la buena señora buscando trabajo y que le pregunten en una casa, ¿qué sabe usted hacer señora?...¿como dice? escribamelo que no le oigo, soy sorda..¿quien le dará trabajo?
Os ruego me perdoneis si me he centrado en la cara negra del asunto, al margen de ello, creo como Nando que puede haber personas conflictivas o equivocadas que siempre andan "depre", aún sin motivo, porque son así de flojos, aunque tambien he visto casos realmente tristes, donde la persona no pide ningun derecho, simplemente por debilidad mental y desconocimiento, y sin embargo su estado es patético y crónico.
Reitero mis disculpas, por haberme extendido demasiado, pero ante la pregunta inicial me he indignado porque siempre he visto la misma actitud empresarial, dudando del médico que da la baja, dudando del empleado y dudando de los especialistas psiquiatras y psicólogos que aprueban la baja al igual que dudan de traumatólogos y cirujanos en otros casos y sin dudar ni un ápice de las condiciones laborales y el trato que reciben los trabajadores en muchos casos.
A ver, que creo que el tema se está desviando o se está volviendo a malinterpretar mis palabras. Vuelvo a repetir que no afirmo que la mayor parte de casos por baja por depresión y bajas en general sean cuento y que los empleados sean unos jetas o unos flojos .
Y está claro que a menudo las mutuas pueden actuar de la forma que comenta “Comisionado” y también la falta de medidas de prevención de riesgos por parte de las empresas.
Simplemente que el caso inicialmente planteado en este tema era el de la baja por depresión, y respecto al mismo señalaba que en la práctica totalidad de casos que he tendio ocasión de conocer, se ha dado de alta POR RECUPERACIÓN justo a los 18 MESES, hecho que por los motivos que he expuesto y que no voy a repetir creo debe hacernos reflexionar.
E insisto en que no estoy afirmando que hasta ese momento el empleado haya hecho cuento. Ni siquiera lo afirmo en el caso del ejemplo real que os comento. Está claro que en muchos casos la depresión es real y el empleado no se ha recuperado, al menos del todo, cuando le han dado el alta cumplido ese plazo.
Y ¿qué ocurre en estos casos?. Pues eso, una situación poco deseable, ni para la empresa ni para el trabajador (aunque, si el caso es real, evidentemente el principal afectado es el empleado), y que propicia situaciones anómalas como recaídas, malestar en la empresa, despidos pactados, etc, etc.
No sabía que el Sr. Caldera había reparado en lo de las “recuperaciones milagrosas” justo a los 18 meses (bueno, tampoco hay que ser ministro de Trabajo para darse cuenta de ello). Pero vaya, que si eso sucede en general, en el caso de bajas por depresión ocurre con especial frecuencia.
Y está claro que a menudo las mutuas pueden actuar de la forma que comenta “Comisionado” y también la falta de medidas de prevención de riesgos por parte de las empresas.
Simplemente que el caso inicialmente planteado en este tema era el de la baja por depresión, y respecto al mismo señalaba que en la práctica totalidad de casos que he tendio ocasión de conocer, se ha dado de alta POR RECUPERACIÓN justo a los 18 MESES, hecho que por los motivos que he expuesto y que no voy a repetir creo debe hacernos reflexionar.
E insisto en que no estoy afirmando que hasta ese momento el empleado haya hecho cuento. Ni siquiera lo afirmo en el caso del ejemplo real que os comento. Está claro que en muchos casos la depresión es real y el empleado no se ha recuperado, al menos del todo, cuando le han dado el alta cumplido ese plazo.
Y ¿qué ocurre en estos casos?. Pues eso, una situación poco deseable, ni para la empresa ni para el trabajador (aunque, si el caso es real, evidentemente el principal afectado es el empleado), y que propicia situaciones anómalas como recaídas, malestar en la empresa, despidos pactados, etc, etc.
No sabía que el Sr. Caldera había reparado en lo de las “recuperaciones milagrosas” justo a los 18 meses (bueno, tampoco hay que ser ministro de Trabajo para darse cuenta de ello). Pero vaya, que si eso sucede en general, en el caso de bajas por depresión ocurre con especial frecuencia.
Juliana, me alegra de que hayas entendido mi mensaje y que de alguna manera te sientas identificada. Creo que a la vuelta de mis vacaciones al repasar los temas de esos días, vi como en uno de ellos, creo que planteado inicialmente por ti, algunos se pasaron 3 pueblos contigo, sobretodo porque partían de hechos y juicios de valor gratuitos y que fueron muy injustos con tu persona.
En cualquier caso no creo que se trate de que “unos estemos de la parte de la empresa” (salvo que seas el empresario, claro), sobre todo si eso significa estar en contra de nadie (`por ej. del trabajador). Yo trato de tener muy claras mis funciones y responsabilidades dentro de la empresa (que es cierto, es la que me paga) y trato de aplicar la normativa general (ET, convenio…) y políticas de empresa, pero siempre desde la buena fe y con el mayor sentido común del que soy capaz, tratando de evitar que defender una cosa suponga estar en contra de nadie. Es más, a menudo informo a los trabajadores de derechos de los que tal vez ellos desconocen (sobre todo de mejoras via convenio, a veces poco conocidas). Está claro que a veces hay situaciones conflictivas (despidos, …) en las que ahí sí te has de implicar de una parte, pero, en general, trato de ver al conjunto de empleados, que, al fin y al cabo son mis compañeros, como un “cliente interno” al que hay que dar el mejor servicio (que cobren la nómina correcta y puntualmente, que tengan también correcta y puntualmente la documentación de su contrato, atender sus consultas, proponer soluciones a situaciones que puedan plantear, informarles de sus derechos (así como tratar de aclarar el error en el que les ha hecho caer el “cuñao enteradilllo” de turno), que reciban la formación necesaria, cuidar su desarrollo profesional, etc, etc, etc.
Evidentemente, hay aspectos de nuestras funciones que “marcan” un poco, y que incluso, por deformación profesional afecten a nuestra forma de ver y valorar las cosas, es cierto, pero al menos, consciente de ello, trato de esforzarme para controlar esa tendencia (por supuesto, no siempre lo consigo). Y en ese sentido, desde este foro, cuando creo que estoy en condiciones, trato de ayudar en lo que buenamente pueda, tanto de si se trata de un empresario, abogado o empleado de RRHH como si se trata de un trabajador.
En cualquier caso no creo que se trate de que “unos estemos de la parte de la empresa” (salvo que seas el empresario, claro), sobre todo si eso significa estar en contra de nadie (`por ej. del trabajador). Yo trato de tener muy claras mis funciones y responsabilidades dentro de la empresa (que es cierto, es la que me paga) y trato de aplicar la normativa general (ET, convenio…) y políticas de empresa, pero siempre desde la buena fe y con el mayor sentido común del que soy capaz, tratando de evitar que defender una cosa suponga estar en contra de nadie. Es más, a menudo informo a los trabajadores de derechos de los que tal vez ellos desconocen (sobre todo de mejoras via convenio, a veces poco conocidas). Está claro que a veces hay situaciones conflictivas (despidos, …) en las que ahí sí te has de implicar de una parte, pero, en general, trato de ver al conjunto de empleados, que, al fin y al cabo son mis compañeros, como un “cliente interno” al que hay que dar el mejor servicio (que cobren la nómina correcta y puntualmente, que tengan también correcta y puntualmente la documentación de su contrato, atender sus consultas, proponer soluciones a situaciones que puedan plantear, informarles de sus derechos (así como tratar de aclarar el error en el que les ha hecho caer el “cuñao enteradilllo” de turno), que reciban la formación necesaria, cuidar su desarrollo profesional, etc, etc, etc.
Evidentemente, hay aspectos de nuestras funciones que “marcan” un poco, y que incluso, por deformación profesional afecten a nuestra forma de ver y valorar las cosas, es cierto, pero al menos, consciente de ello, trato de esforzarme para controlar esa tendencia (por supuesto, no siempre lo consigo). Y en ese sentido, desde este foro, cuando creo que estoy en condiciones, trato de ayudar en lo que buenamente pueda, tanto de si se trata de un empresario, abogado o empleado de RRHH como si se trata de un trabajador.
Didache, simplemente admirar tu sentido común y objetividad, y que me merece especial valor teniendo en cuenta que por tus circunstancias sería totalmente compresible y humana la tendencia de meter a todos en el mismo saco y a no medir a todos por el mismo rasero y en la que tu, está claro, no caes.
Un saludo.
Un saludo.
Nando, siempre procuro ser lo mas ecuanime posible aunque ello me traiga muchos problemas. He llegado a comprender que ésto, desgraciadamente, es la jungla y prima la ley del espavilado/a, ambicioso/a etc.. (ya sea trabajador o empresario) a costa de los que carecen de una formacion o desconocimiento. Mi historia es realmente dura y dificil pero no deja de ser una mas de los cientos de miles a contar aunque evidentemente a nivel personal sea trascendental porque es la que me ha tocado vivir.
Descubri este foro hace unos pocos dias y desde entonces me ha parecido muy interesante poder ayudar en la medida de mis limitadas posibilidades a todos aquellos que lo puedan necesitar. No tengo formacion para ello y quizas en alguna ocasion pueda decir alguna barbaridad por lo que pido sinceras disculpas.
Saludos y muy agradecido por tus palabras Nando.
Descubri este foro hace unos pocos dias y desde entonces me ha parecido muy interesante poder ayudar en la medida de mis limitadas posibilidades a todos aquellos que lo puedan necesitar. No tengo formacion para ello y quizas en alguna ocasion pueda decir alguna barbaridad por lo que pido sinceras disculpas.
Saludos y muy agradecido por tus palabras Nando.
Comisionado: A raiz de una pregunta de ua persona tenemos que fijarnos el interesante debate que se ha abierto al respecto. Supongo que sera el reflejo de que es una problematica que realmente preocupa e interesa a la gente.
Respecto a lo que dices a la no aplicacion de la LPRL como se deberia, te doy la razon pero sigo opinando que todo el problema va mas allá. No deseo extenderme puesto que ya he opinado al respecto y solo reafirmarme, y no deja de ser una opinion muy personal, en que el trasfondo de todo esto es la falta de recursos economicos para cubrir las garantias sociales en materia de incapacidades e invalideces. Yo puedo entender que los gobiernos (tanto el central como los autonomicos) NO pueden decir abiertamente que no hay dinero suficiente para todos y a partir de ahi el mal endemico esta servido. Como dicen en los casinos : "hagan juego señores" y suerte para todos.
Saludos.
Respecto a lo que dices a la no aplicacion de la LPRL como se deberia, te doy la razon pero sigo opinando que todo el problema va mas allá. No deseo extenderme puesto que ya he opinado al respecto y solo reafirmarme, y no deja de ser una opinion muy personal, en que el trasfondo de todo esto es la falta de recursos economicos para cubrir las garantias sociales en materia de incapacidades e invalideces. Yo puedo entender que los gobiernos (tanto el central como los autonomicos) NO pueden decir abiertamente que no hay dinero suficiente para todos y a partir de ahi el mal endemico esta servido. Como dicen en los casinos : "hagan juego señores" y suerte para todos.
Saludos.
Yo he tenido un problema hace un año y medio cogí la baja por depresión a consecuencia de un acoso psicológico que llevaba padeciendo hacia más de un año, denuncié el caso al tribunal, por una parte solicitaba la extinción de mi contrato según el art. 50.1 de los trabajadores porque a parte de el acoso psicológico fueron quitandome funciones y llegó un momento que no tenía apenas trabajo, el juicio se celebró a finales de julio y a mitad del mes de agosto ha llegado notificación pero sólo a una de las partes de que han desestimado el caso. Me gustaría saber exactamente que significa desestimar y porque si me dijeron que hasta finales de setiembre o mediados de octubre no tendriamos sentencia salió a los quince días y ni a mí ni a mi abogado nos ha llegado esta resolución, pueden haber estado influidos por la otra parte que es un ayuntamiento.
Espero que me podais ayudar. Gracias
Espero que me podais ayudar. Gracias
Para SCrespo: En primer lugar dices que han desestimado tu demanada entiendo por acoso (aunque no dices exactamente cuales fueron los terminos de tu demanda). "Desestimar" significa denegar, es decir, que no te han dado la razon y para saber el porqué habría que leer el contenido de la sentencia. No obstante, me imagino que podras recurrir aunque tu abogado ya te lo habra indicado pero cuidado que hay plazos para ello.
En cuanto a lo que planteas de cuando te dijeron que iba a salir la sentencia nadie mejor que tu abogado para que te de una explicacion puesto que no hay plazos establecidos que se tengan que cumplir.
Un saludo.
En cuanto a lo que planteas de cuando te dijeron que iba a salir la sentencia nadie mejor que tu abogado para que te de una explicacion puesto que no hay plazos establecidos que se tengan que cumplir.
Un saludo.
Para Didache, gracias por tu respuesta, la verdad que cuando escibí el mensaje estaba un poco liada, he de comentarte que la demanda que han desestimado es la de la extinción de contrato, y lo han hecho el 4 días laborales, y que la demanda de acoso es para noviembre, el problema es que en este momento mi abogado está de vacaciones y a nosotros todavía no nos ha llegado la sentencia, tampoco había comentado que trabajo en una empresa municipal para un ayuntamiento socialista y que la consellera de interior de la Gene era la alcaldesa de aquí antes, no quiero pensar mal pero?
Hola SCrespo : Dices que para Noviembre tienes la vista por la demanda de acoso. No podemos saber los terminos de la demanda al desconocerla pero me puedo imaginar (y esto es especular) que podriamos estar hablando de una situacion de "mobbing". Tambien entiendo que has perdido la demanda interpuesta para la extincion del contrato laboral pero como tienes iniciado otro proceso por acoso (supongo que mobbing), en el caso de que ganaras ésta PODRIA llevar consigo la extincion de tu contrato laboral. Por lo tanto, habla con tu abogado y que te explique todas las dudas que tienes una vez tengais la sentencia en la mano, salvo mejor opinion.
No obstante, te dejo esta web por si fuese de tu interes. Se que es un poco farragosa pero quizas pueda ayudarte a tomar algunas medidas mientras se resuelve todo el proceso judicial.
http://www.ugt.es/mobbing/guiapvmobbing.pdf
Mucha suerte y un saludo.
No obstante, te dejo esta web por si fuese de tu interes. Se que es un poco farragosa pero quizas pueda ayudarte a tomar algunas medidas mientras se resuelve todo el proceso judicial.
http://www.ugt.es/mobbing/guiapvmobbing.pdf
Mucha suerte y un saludo.
Gracias Didache, perdona que después del interés que te has tomado haya tardado tanto tiempo en contestar, pero es que esta última semana y media ha sido de lo malo lo peor, imagina que este pasado lunes después de una discusión bastante desagradable con mi jefe, solicité la baja voluntaria de la empresa sin darles ni los 15 días de rigor, pero ya no podía aguantar más desprecios, que cualquier consulta que hiciese de trabajo no me contestasen,... tienes razón la demanda interpuesta es por "mobbing", pero mi abogada prefiere acoso moral y psicológico.
No sé si al final me presentaré porque ahora que ya he perdido todo y he salido con una mano delante y otra detrás, lo único que quiero es olvidarme de todo.
No sé si al final me presentaré porque ahora que ya he perdido todo y he salido con una mano delante y otra detrás, lo único que quiero es olvidarme de todo.
