no sé bien donde ubicar esta pregunta, espero que aquí no esté mal.
tengo una duda muy sencilla, siempre he oído que tu no tienes por qué dar tu dni a un agente de la autoridad. me refiero con dar a entregar, que si te lo piden se lo enseñas y ya está; no tiene porque cogerlo, e incluso llevárso dentro del coche o cosas así.
No sé si un de los muchos "mitos" que circulan sin ningún fundamento.
alguien me lo aclara?

Es un mito, el D.N.I. es un documento, con unas medidas de seguridad que es necesario verificar de cerca e incluso bajo ciertas luces especiales o ciertos recursos tecnicos para ver que es legal.

Lo que no sería legal es que te privaran de él, osea, que te lo quitaras y "venga Ud a recogerlo mañana", yo creo que las comprobaciones "tactiles" (por llamarlo de alguna manera) de ese o cualquier otro tipo de documento están amparadas por la obligación legal que tiene toda persona de identificarse en los casos previstos por las leyes.

Creo que la negativa infundada a facilitar el D.N.I. a un legitimo requerimiento por parte del policia entraría dentro de la infracción penal.

Yo por mi parte lo veo muy claro

En los casos de resistencia o negativa infundada a identificarse o a realizar voluntariamente las comprobaciones o practicas de identificación, se estará a lo dispuesto en el Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Gracias Esoj, tengo otra pregunta. El policia está obligado a identificarse si yo se lo pido?
en caso de que yo le quiera denunciar, y le pide su nº de placa (supongo que sería eso lo que debería pedirle) está obligado también a dármelo.

Gracias!

El policia estará identificado como policia, bien con su uniforme, o bien le mostrará el carné.

Si lo que Ud pretente es conocer su número, pues yo no conozco norma legal que le obligue a facilitarle el número, o cuanto menos norma que sancione la negativa a ello, aunque tampoco le veo sentido pues con el lugar y la hora creo que es suficiente si quiere Ud denunciar lo que sea.

Visto de otra forma, si a Ud le roban por la calle a punta de pistola, para denunciar al que le robo ¿le pide el DNI?

El problema general que hay con el trato con la policia, es que la ciudadania se piensa que delante de un policia se acrecentan sus derechos, y no es así.

Esoj, sin comentarios....

No existen normas que obliguen a los policías de UNIFORME a dar su número personal, no, qué va, como muestra un botón:
Orden de 8/2/88 (BOE nº 43 de 19/2/88) que establece distintivos, carnet profesional, placa – emblema, ... del CNP
Art. 7: Cuando hayan de relacionarse con las Autoridades o con los ciudadanos en la realización de los servicios, siempre que las circunstancias lo permitan, los funcionarios deberán identificarse. Las Agentes de la Aut (en adelante AA) y los ciudadanos podrán requerirlos al efecto en tales supuestos.
Art. 8: El personal que realiza servicio DE UNIFORME acreditará su condición de AA con el mismo. No obstante llevará obligatoriamente el carnet profesional, que será EXHIBIDO cuando sean requeridos para identificarse por los ciudadanos con motivo de sus actuaciones profesionales.
Art. 9: El carnet profesional y la placa–emblema serán utilizados por los funcionarios del CNP que se encuentren de servicio. Fuera del mismo sólo se podrá utilizar en defensa de la Ley o de la SC
Art. 10: La identificación del personal de las distintas escalas que se halle sin uniforme se hará necesariamente mediante la exhibición de ambos distintivos, mostrando abierta la cartera que se cita en el Art. 6, de forma que puedan ser apreciados perfectamente el anverso del carnet profesional y la placa – emblema.

Los AA de las PPLL suelen llevar su nº en el pecho en una chapita, como los autonómicos.
En la Guardia Civil, que yo sepa, rige la
Orden General nº 203 de 16/11/90 reguladora de la TIP y Placa Insignia:
Art 1. La TIP contiene los datos del titular y acredita su carácter de AA como miembro de la GC; DEBERA exhibirla cuando sea REQUERIDA su identificación por motivos profesionales.

Si los propios miembros de los cuerpos policiales desconocen su propia reglamentación no resulta extraño su incumplimiento sistemático.
Afortunadamente, si el Sr. Mesquida no miente (al menos más de la cuenta), próximamente los componentes de los CFSE también llevarán la chapita con su número puesto en el pecho, evitando así que los ciudadanos tengan que pedir lo que ya ven y ahorrándose las tensas situaciones que se generan.

P.D.: Alguna de estas normas puede haber sido renovada ya que no sigo la evolución de esta normativa a diario, pero en tal caso existirá otra análoga.

kelseniano, por supuesto que todo policia debe de identificarse como tal, pero creo, o así lo entiendí yo, que Seruca preguntaba si debian decirle el número.

Nada tiene esto que ver con que lo tengan que llevar expuesto, o mostar el carné, cosa que creo que es evidente.

Yo por lo menos entendí la pregunta al estilo de la del DNI, como una manera de retorcer la norma hasta el infinito para "dar pol culo".

De todas formas, no creo que ningún policia tenga reparo alguno en facilitar su número cuando lo ponen en todas las denuncias que efectuan, y normalmente las quejas, reclamaciones, denuncias, etc de los ciudadanos son en estos supuestos.

Por otra parte, tampoco le encuentro sentido a que tengan que facilitar el número, pues con esa misma desconfianza podrían mentir, veo mas lógico, razonable, y creo que legal, que muestren el carné.

De todas formas kelnesario, con esa norma, que yo sinceramente desconocía, y por otra parte, me la trae al pairo, interpretando que han de facilitar el número, en caso de que no lo hagan, y se nieguen abiertamente a ello, ¿qué sucede?, porque el tan famoso art.20 deja bien claras las consecuencias.

P.D. y no seré yo quien defienda a la policia (salvo que tenga alguno como cliente), pero tampoco al "ciudadano buca pleitos"

a ver, que no quiero que se alteren los ánimos. Mis preguntas venían, vuelvo a repetir como ya dije en mi primer post, por el tema de los "mitos urbanos".
Siempre hay algún amigo listillo que te dice que la policia no tiene por qué coger tu dni, que con que lo enseñes es suficiente. y lo mismo había escuchado sobre lo de que éstán obligados a decirte que agente es si tu quieres denunciarle por considerar que su actuación no ha sido la correcta.
Evidentemente sé que si es policia y si no va con el uniforme debe identitificarse como tal. Mi duda es si por ejemplo creo que hay abuso de poder cómo puedo denunciarle.
En mi trabajo estoy cansada de escuchar que según el art 15 de la barra del bar se puede hacer tal o cual cosa, y precisamente por eso y suponiendo que lo que he preguntado viene por el mismo articulo sólo quería salir de dudas y poder cerrar la boca a los listos.
Gracias.

Mire lo del "no tocar el DNI" es una tontería. En general, y salvo excepciones, los agentes toman el DNI para hacer sus comprobaciones y lo retornan sin problemas, y entrar en ese estúpido juego de obligaciones de no "tocar", etc. sólo le va a generar problemas.
Respecto a la obligación del agente de identificarse A REQUERIMIENTO de los ciudadanos realmente lo tienen, pero también va a ser contraproducente ya que si actúa así le está diciendo al agente que probablemente va a presentar una queja o denuncia contra él, lo cual hace que éste se blinde al momento ante lo que pueda venir. Así, y desde ese momento tendrá todos los números para ser denunciado (sin ser notificado de nada) por cualquier cosa/s a la que pueda agarrarse dicho agente (tráfico, desobediencia, intento de huir, insultos, amenazas, etc.) para tener argumentos contra usted posteriormente.

Sobre el hecho de que la mayoría de agentes muestren su TIP cuando son requeridos y van de uniforme me causa risa que hasta se diga cuando es público y notorio (y los agentes son los primeros en saberlo) que con tan sólo pedirlo ya se crea una situación de lo más tirante y "chulesca" (para ellos). Siempre se ve como una forma de "retorcer la norma" buscando la provocación y suelen contestar con aquello del "a mí no me vas a decir tú cuáles son mis obligaciones", etc.
Cada uno puede hacer la prueba si alguna vez es parado, identificado y registrado, aunque no lo aconsejo.
Su obligación, siempre previo requerimiento del ciudadano, es mostrar su carnet profesional y no decir su número, ni leerlo en el caso de ser denunciado por hechos de tráfico, etc. Aunque luego siempre dicen que nadie les requirió nada, ..

La discusión es interesante en el plano jurídico. En un plano más práctico, sólo conozco a una persona que haya requerido al agente su identificación, número de placa o lo que sea. El resultado fue un puñetazo que dejó al "requirente" en el suelo. Yo creo que la policía tiene mucho poder y no hay que jugar con ella por lo que pueda pasar.

jo Talium no creo que ese caso sea muy representativo, aunque la verdad que muy prepotentes si se ponen (habrá de todo como en botica).

Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada, y desde luego muchos atestados donde se acusada a los requirentes de esa identificación de los más variados delitos y faltas (desobediencia-resistencia, amenazas, menosprecios e insultos, tratar de huir, intento de agresión, posesión de drogas, y lo que nadie creería nunca).
De ahí que sea mejor memorizar la matrícula del vehículo y luego, si uno lo cree pertinente, proceder en consecuencia denunciando a los agentes, ya que de lo contrario el ciudadano saldrá malparado de una forma, de otra, o de ambas.
Antes era extraño topar con un indeseable vestido de uniforme, en los tiempos actuales lo raro es dar con uno honesto y que conozca sus obligaciones.
Basta leer la prensa y ver lo que corre.
Por cierto, esto es algo que nunca reconocen los propios afectados, signo del más deleznable de los corporativismos.

"Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada,..."

De verdad has visto, personalmente, esas agresiones que dices?
Una cosa es lo que diga el cliente, otra lo que diga el policía y otra lo que decida el juez.

Si quieres saber el número del policía, se lo pides, si no quieres pedírselo, le miras el pecho y memorizas el número que pone, si no lo lleva, miras la placa de matrícula del vehículo, si va a pie, memorizas fecha, hora y lugar y denuncias en el juzgado, o, símplemente miras la denuncia que te habrán puesto, donde figurará, seguro, el número del policía.

"Basta leer la prensa y ver lo que corre."
Ya, en la prensa salen contados casos de los miles de actuaciones dirarias de las distintas policías; lo que salga en un periódico, a no ser que refleje una sentencia judicial, no prueba nada.

Además, por mi propia experiencia, los policías tratan con gente normal, pero también, en muchos casos, con gentuza que no tienen inconveniente en ser agresivos, pero que luego se quejan...

Saludos.

Hablando de la escoria ....
Quizás éste mismo sujeto hasta cuestiona los propios sentidos del personal que dice haber visto, oído, constatado, etc.
Pero por poder ya vemos que lo hace. Hasta cuestionaría que Islero mató a Manolete, salvo que fuera un bicho que lo odiara pertinazmente, etc.
Ya era raro que no apareciera al sujeto a un nick pegado. ¡No caerá esa breva!

"Personalmente no he visto ninguna agresión por ese motivo concreto (requerir la identificación del agente), pero si por otras agresiones generadas por otras cuasas de igual enjundia caprichosa, gratuita e inmotivada,..."

Pues sí, lo cuestiono...

Y, por cierto, con tus formas está claro quien es el "educado y lo más selecto" de la sociedad.

Saludos.

A vueltas con el TIP o similar, hace poco pasó por mis manos una st. de la AP, en la que unos agentes recurrían una st. de un juicio de faltas en la que habían sido condenados por agredir a un menor de edad, en la puerta de una discoteca. El recurso se presentaba en nombre de los agentes núm. xxxx y zzzz.

La St. de la AP, confirmatoria, empezaba recriminando que se empleara dicha referencia en el recurso, toda vez que no actuaban como denunciantes o testigos, merecedores de protección, sino que eran denunciados. Acababa, tras la confirmación del fallo, exigiendo la inmediata identificación completa de los susodichos agentes, a efectos de llevar a cabo la ejecución de la sentencia.

Mirando unas cosas esta mañana me encuentro con esto:
STS de 25/9/2007
Id Cendoj: 28079120012007100794
Nº de Recurso: 482/2007
Nº de Resolución: 774/2007
Ponente: SIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ

"HECHOS PROBADOS: Unico.-Se considera probado y así se declara que en la madrugada del día
5/10/99 los Agentes de la PL Lorenzo .. hallándose de patrulla y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones, procedieron a interceptar el vehículo conducido por Eloy, que viajaba acompañado de Rubén, al observar una conducción irregular, tras lo cual requirieron al conductor para que les acompañara a las dependencias policiales para someterse a las pruebas de impregnación alcohólica.-Dado que Eloy, negó la conducción irregular y les pidió que le dejaran marchar aduciendo que era funcionario del Estado y que sólo había tomado unas copas, se dirigieron al mismo en aptitud arrogante, llamándole "chulo" y "capullo" y diciéndole "tira para adelante y entra en el coche que te vas a enterar", a pesar de lo cual aquél accedió a acompañarles, lo que hizo, sin que fuera necesaria fuerza ni conminación alguna y sin estar detenido, en el propio vehículo policial, permaneciendo en el lugar Rubén a la espera de otra patrulla que se hiciera cargo del vehículo.-Una vez en las dependencias policiales el acusado no realizó las pruebas de alcoholemia ante lo cual se le comunicó que quedaba detenido por un presunto delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas y por un delito de desobediencia y como Eloy manifestar su voluntad de marcharse llegando a empujar al acusado Ángel Jesús, los acusados Lorenzo, Jose Daniel y dos agentes más que no han sido identificados, a la vez que proferían contra el mismo diversos insultos y expresiones pendencieras como "hijo de puta", "chulo" y maricón, con clara extralimitación de sus funciones y con ánimo de menoscabar su integridad física, se lanzaron sobre el mismo tirándole al suelo y mientras unos le sujetaban, dichos acusados le golpearon en la cara con manos y puños y le propinaron patadas causándole erosiones y contusiones varias que precisaron una primera y única asistencia médica, tras lo cual le esposaron y le introdujeron en una celda de custodia donde permaneció hasta que, en presencia de la Letrado de Oficio, se le tomó declaración y se le dejó en libertad a primera hora de la mañana.- Si bien hallándose en el interior de la celda de custodia el Sr. Eloy pidió repetidas veces asistencia médica, su solicitud no fue atendida, no constando, sin embargo, si los acusados Ángel Jesús y Darío, que ocasionalmente lo visualizaban a través de una cámara instalada en la celda, no oyeron su concreta solicitud o hicieron caso omiso de su petición y no resultando tampoco acreditado que en las dependencias policiales se encontraran los acusados Lorenzo y Jose Daniel de quienes, hallándose de patrulla y no habiendo cambiado todavía el turno, no consta no siguieran patrullando tras el hecho.-No resulta acreditada la intervención en la agresión sufrida por Eloy del acusado Ángel Jesús ni tampoco que el acusado Darío, sargento en funciones de Jefe de las Dependencias Policiales, tuviera conocimiento y permitiera los hechos que se entienden probados".

Nuestro ínclito sujeto, siempre a un nick pegado, también cuestionará lo que el TS declara probado, por supuesto.
Esto es lo que comienza a abundar por las calles de este país. Por lo tnato, mucho cuidado con pedir TIPs, números, etc. ya que se acaba en el hospital, en el calabozo, o en ambos.

Amigo kelnesario ¿tiene Ud algún problema personal contra todos y cada uno de los policias de este pais? porque ciertamente lo parece.

Sentencias condenatorias de policias abundan, y tambien absolutorias, pero creo que ese no el caso del número de agente y su conocimiento por la ciudadanía.

Independientemetne que pocoas, algunos, o muchos policias, especialmente según la sentencia que Ud pone, policia local de pueblos, cometan alguna tropelía y sean juzgado por ella, creo que por otra parte otros muchos realizan un trabajo dificil y sacrificado, a la par que peligroso, y nada dice sobre ello, que no se si creo, o quiero creer que son la mayoría.

¿Me lo dice o me lo cuenta?
Mire, a mí no me va a explicar nadie lo que es el trabajo policial, ni lo que abunda, abundaba o abundará en ese ámbito. Pero muchas veces parece que el ciudadano sea tonto, se le tome por tal y hasta se cuestionen cosas y dichos que de ser "otro" el que esté en esa misma situación serían tomados por dogma papal.
De todas formas estos temas, traten de lo que traten, y se diga lo que se diga, siempre acaban igual. El que no está con la opinión de los "buenos" siempre tiene alguna oculta "venganza" por medio, "odia" todo lo que huela a uniforme, protege y ampara al delincuente, etc
Basta repasar.

No quería enter en este debate, pero al final.... la carne es débil.
estoy en cierto modo de acuerdo con Kelesiano, ya que muchas veces por desconocimiento se nos pisa (en este tema como en otros muchos). Y además quiero añadir, por lo que veo en este post, como en otros (levo mucho leyendo este foro), que siempre que se saca el tema se lia. Que yo por ejemplo haya pregutnado sobre el tema, es por desconocimiento no porque sea una busca pleitos que quiera denunciar ni ir a por ningún policia. Sólo quiero saber, eso no creo que sea un pecado.
Y aquí parece que preguntas por lo que creo son también tus derechos y parece que lo que buscas es liarla.

Se lo digo, yo contar cuento pocas cosas.

Yo por supuesto que no le voy a explicar nada, únicamente le pregunte, le pregunte no le explique.

Yo no digo que la ciudadania sea tonta (aunque lo pienso, pero no por este asunto nimio, sino por otros)

No creo que ninguna opinión sea la de los bunes, únicamente digo (no cuento, digo) que parece que tiene Ud una guerra abierta contra cualquier tipo de institución policial de este pais, desconozco si tendra Ud alguna experiencia traumatica con la policia, y el motivo o desencadenante de ella, pero creo (y ahora cuento) que viendo lo que yo tengo que tratar a diario, estando "de su lado" (de lado del denunciado-detenido-imputado-procesado-autor, o como lo quiera Ud denominar) no quiero ni pensar como será el "reverso tenebroso".

Lejos de justificar, como dije, las tropelias policial, que evidentemente existen y estan documentadas, tambien me alejo de su criminalización sistematica de la labor y personal policial, pues creo, en contra de lo que Ud piensa, que en España tenemos una policia excelente y mucho mejor que la sociedad a la que sirve, o simula servir, especialmente muchas unidades del CNP (con las que tengo mas trato) que realizan una labor encomiable, y por otra parte me dan mucho curro ;) (notese la ironia).

En serio Sr. kelseniano, replante su actitud porque sinceramente le digo que pese a que exista un puñado de sinverguenzas dentro de los cuerpos policiales, como en todas las profesiones, ya que va intrinseco a la naturaleza humana, en general no creo que los que Ud vio por la tele ayudanto en el 11M, apagando fuegos en Galicia, o realizando detenciones de grupos de delincuentes peligrosos se merezcan la generalización que Ud hace.

Coja cualquier actuacion policial de su agrado, y piense si esa gente se merece lo que Ud manifiesta sobre ellos.

Piense si por los actos deplorables de muchos abogados (creo que Ud es abogado en ejercicio, igual me equivoco), generalizaran sobre Ud, si se esfuerza en ser honrado ¿cómo le sentaría?

Siempre sucede lo mismo cuando surgen dudas acerca de las actuaciones policiales, al parecer para Kelseniano, que aún no entiendo que tendrá contra la policía, la mayoría de todos ellos actúan de forma arbitraria, sin conocimiento, el ciudadano es tonto...JA,JA.
Hoy en día todo el mundo conoce los derechos que tiene y desgraciadamente todos pensamos que tenemos tantos y tantos derechos, pero como los demás no tienen ninguno....
Por supuesto que el policía ha de identificarse y no sucede nada.
Al policía que le requieran su identificación, no tiene porque negarse a darla.
La cuestión es ¿ por qué se pide?
Ante una buena actuación no se pide un carné profesional para felicitar al policía que ha realizado su labor de forma excepcional, es decir arriesgando su vida como la mayoría de las veces que lo hacen o por lo menos eso pienso yo.
Un policía no va a los lugares o no se persona en casa de nadie porque a él le da la gana.
La mayoría de las veces actúan porque hay algún ciudadano indefenso que requiere esa ayuda o intervenición policial.
Pienso que cuando un policía pida un DNI, no es porque le de la gana, no creo que lo pida de forma arbitraria, si no que será para proceder a realizar una sanción administrativa, o identificar a una persona que se haya implicada en un hecho delictivo, no porque al policía le de la mas real gana (aunque como siempre no podemos generalizar, pues somos HUMANOS y tanto los policías, médicos, abogados, políticos, delincuentes, cometemos errores, y siempre hay alguno más chulo que otro).

No colega, no. No generalizo porque hacerlo es injusto. Otra cosa es que al hablar, como hacemos todos, digamos que "la policía" .., "los jueces" .., los "abogados" ..., los "taxistas" .., las barrenderos .., los políticos .., ... es decir, usemos el genérico.
Personalmente procuro ser escrupuloso en estos temas y no hacer globalizaciones que, además de injustas, son totalmente falsas, pero siempre se puede escapar alguna. Lo que tengo muy claro es que si hace 20 años el nivel de desgraciadas excepciones a la honradez y abnegación general de la profesión policial era mínimo, hoy ya no lo es tanto y basta leer la prensa del tipo que sea y la orientación política que quiera (también mentirá, odiará a los policías, tendrán odio compulsivo por todos ellos, ...) para constatarlo. Y esto, que reconocen los propios policías en privado, se niega por parte de todos ellos en público (o en su inmensa mayoría, para no ser injusto englobando a la totalidad).
Usted, si es miembro de los CFS, ¿cree que hay muchísimos más indeseables que antes o no? ¿qué efecto cree que produce el destrozado nivel de educación que tenemos sumado a la necesidad de cubrir las miles de plazas habidas en los últimos años cuando, además, la gente ya no se presenta en el grado en el que lo hacía hace 15 o 20 años?, ¿cree que el nivel general -formación, decencia, etc- ha subido o ha bajado?
Y ya puestos a preguntar, dígamos ¿denuncia las "posibles" conductas "deshonestas" que puede ver en "sus" dependencias o está con los compis a "muerte" aunque se pasen 30 pueblos?
¿Tanto "desobediente" hay por la vida que raro es el atestado que no incorpora ese tipo penal?
Respecto a su "encomiable" trabajo, que nadie va a discutir ahora, ¿cuál es el trabajo de un policía?, ¿aplicar la ley deteniendo o no?, ¿la aplica de la misma forma si el "faltoso", denunciable, delincuente, etc. es un "compi" o un multirreincidente?
No hace falta que responda, me sé las respuestas que se dan "en público".

No me tengo que replantear actitud alguna, salvo la de discutir con los mismos nicks de siempre cada vez que algún internauta bienintencionado plantea alguna cuestión con toda su buena fe para saber a qué tiene obligación y derecho en cualquier actuación policial. Por mi parte, obligaciones tiene muchas pero derechos también, por la parte de otros las obligaciones serán todas, y como derecho pues sólo a cumplir lo que exija u ordene el agente, y rapidito.
Por lo menos la persona que inició el mensaje habrá sacado sus propias conclusiones de este mini-debate, además de saber la regulación de una de las obligaciones de los agentes y conocer un consejo que suele darse para los casos sobre los que ella misma ha interrogado.
Soy muy consciente de que el hecho de publicitar todo esto no gusta nada a los agentes. Los ciudadanos, contra menos sepan, más se puede hacer con ellos.

No colega, no. No generalizo porque hacerlo es injusto. Otra cosa es que al hablar, como hacemos todos, digamos que "la policía" .., "los jueces" .., los "abogados" ..., los "taxistas" .., las barrenderos .., los políticos .., ... es decir, usemos el genérico.
Personalmente procuro ser escrupuloso en estos temas y no hacer globalizaciones que, además de injustas, son totalmente falsas, pero siempre se puede escapar alguna. Lo que tengo muy claro es que si hace 20 años el nivel de desgraciadas excepciones a la honradez y abnegación general de la profesión policial era mínimo, hoy ya no lo es tanto y basta leer la prensa del tipo que sea y la orientación política que quiera (también mentirá, odiará a los policías, tendrán odio compulsivo por todos ellos, ...) para constatarlo. Y esto, que reconocen los propios policías en privado, se niega por parte de todos ellos en público (o en su inmensa mayoría, para no ser injusto englobando a la totalidad).
Usted, si es miembro de los CFS, ¿cree que hay muchísimos más indeseables que antes o no? ¿qué efecto cree que produce el destrozado nivel de educación que tenemos sumado a la necesidad de cubrir las miles de plazas habidas en los últimos años cuando, además, la gente ya no se presenta en el grado en el que lo hacía hace 15 o 20 años?, ¿cree que el nivel general -formación, decencia, etc- ha subido o ha bajado?
Y ya puestos a preguntar, dígamos ¿denuncia las "posibles" conductas "deshonestas" que puede ver en "sus" dependencias o está con los compis a "muerte" aunque se pasen 30 pueblos?
¿Tanto "desobediente" hay por la vida que raro es el atestado que no incorpora ese tipo penal?
Respecto a su "encomiable" trabajo, que nadie va a discutir ahora, ¿cuál es el trabajo de un policía?, ¿aplicar la ley deteniendo o no?, ¿la aplica de la misma forma si el "faltoso", denunciable, delincuente, etc. es un "compi" o un multirreincidente?
No hace falta que responda, me sé las respuestas que se dan "en público".

No me tengo que replantear actitud alguna, salvo la de discutir con los mismos nicks de siempre cada vez que algún internauta bienintencionado plantea alguna cuestión con toda su buena fe para saber a qué tiene obligación y derecho en cualquier actuación policial. Por mi parte, obligaciones tiene muchas pero derechos también, por la parte de otros las obligaciones serán todas, y como derecho pues sólo a cumplir lo que exija u ordene el agente, y rapidito.
Por lo menos la persona que inició el mensaje habrá sacado sus propias conclusiones de este mini-debate, además de saber la regulación de una de las obligaciones de los agentes y conocer un consejo que suele darse para los casos sobre los que ella misma ha interrogado.
Soy muy consciente de que el hecho de publicitar todo esto no gusta nada a los agentes. Los ciudadanos, contra menos sepan, más se puede hacer con ellos.

Pues si, si he sacado mis propias conclusiones.
yo ya tenía una idea forjada, y sólo quería estar informada y como ya dije saber cual era la verdad de la rumoroógía que había escuchado.
mi opinión me la voy a callar, sólo diré que se acerca bastante a la postura de Kelesiano.
Y que conste que no he tenido nunca ningún problema con ningún policia. Pero si considero que cada uno mide con el rasero que le da la gana.
A ti te piden el dni, y al pintas que va en la fregoneta ni le paran...¿=?.

En cuanto a su frase:
Lo que tengo muy claro es que si hace 20 años el nivel de desgraciadas excepciones a la honradez y abnegación general de la profesión policial era mínimo, hoy ya no lo es tanto y basta leer la prensa del tipo que sea y la orientación política que quiera (también mentirá, odiará a los policías, tendrán odio compulsivo por todos ellos, ...)


¿Esta seguro que en 1975 o 1980 la policia era mejor que ahora?

No se, me pierdo un poco, yo no soy policia y no tengo mas relación con ella que la meramente profesional, y por aquellos años ni siquiera esa, pero creo que en ese periodo en el que yo era un mozalbete estudiante se cometian mas tropelias que actualmente, que sinceramente, no creo que sean tantas.

Aunque, por supuesto, en ningún momento dudo que existan, lo que si dudo es que no se investiguen y juzguen, por lo menos, igual que los demas actos, y lo que si dudo es que el mero hecho de no facilitar por parte de un agente su número vaya a entorpecer ningún proceso penal.

Por supuesto que todos hemos sido victimas de algún airado policia local cuando dejamos nuestro vehículo no demasiado bien estacionado, o por cualquier otra situación, pero tambien he sido victma de airados agentes y oficiales de justicia, fiscales, y no digamos nada de jueces cometiendo tropelias.

En cuanto a los abogados, pues he visto de todo... qué le voy a contar que no sepa.

Todas estas profesiones no son mas que colectivos formados por personas, y personas adaptadas a la sociedad que tenemos, ni mas ni menos honrados que la generlidad de la sociedad, en España, creo que por suerte, no hay clases sociales muy diferenciadas, con lo que casi nadie escapa a los mismos estereotipos.

Calmese amigo kelnesario, le aseguro que la policia no es tan mala.

Es muy interesante lo dicho por seruca

mi opinión me la voy a callar, sólo diré que se acerca bastante a la postura de Kelesiano.
Y que conste que no he tenido nunca ningún problema con ningún policia. Pero si considero que cada uno mide con el rasero que le da la gana.


Queda claro que ella no ha tenido ningún problema con la policia, como la mayoría de la gente, pero a priori ya desconfía porque cree que cada uno mide con el rasero que le da la gana, interesante.

Seruca, Ud es una "potencial victima" de la policia, pues ya va con unos prejuicios creados.

Ud seruca no ha tenido nunca un problema con la policia, yo tampoco, jamas (salvo en aeropuertos o controles de carretera) me han pedido el DNI, me consiero una persona normal y trabajadora, con lo que nunca he tenido, y espero nunca tener problemas con la policia, es mas, esoy seguro que nunca los tendré.

Ud, nunca los ha tenido, pero creo que esta segura, por lo que dice, que los tendra.

No se, quizá este equivocado, pero creo que se equivocan con la policia entendida como concepto global y conjunto de persona, ahora.... cafres en todos los sitios, hasta en el foro.

Que no haya tenido problemas con la policia no quiere decir que no tenga ojos en la cara. No soy tan tonta de incluir a todos en el mismo saco, pero si que te puedo decir que he visto, y he escuchado cosas que te hacen pensar y crear una opinión.
Se ponen un uniforme y ya se sabe......
eso no quita que cumplan su trabajo, que ayuden, que se les pague para lo que están para ir a por los " malos" jejej.
De todos modos vuelvo a lo mismo, que importancia tiene que yo quiera saber cómo tengo que actuar? a lo que tienen derecho y a lo que lo tengo yo?
Parece que nos da miedo que la gente esté informada no???
una cosa me ha quedado claro, y es triste. Vamos que si me pasara algo que considero no es justo y el otro es un poli, mejor ni le denuncies ni le digas nada que va a ser peor.....muy bien, muchas gracias me habéis dejado más tranquila.

Seruca, me parece que haces mucho caso a la rumorología...
Has preguntado si un policía podía coger tu DNI, se te ha respondido, sí, lo puede coger.
Preguntas si el policía está obligado a identificarse, sí, se tiene que identificar; si no quieres preguntárselo, hay multitud de formas para saber quien es ese policía y denuncirle ante la autoridad judicial.
Te crees que por pedir la identificación a un policía te va a caer el mundo encima,...bueno...tú misma.
Haces referencia a que identifican a las almas buenas y al malo de la fragoneta ni le paran...vale, pues que yo sepa la cárceles están llenas, a rebosar, por encima de su capacidad...¿quien piensas que envía a los malos ante los jueces para que los metan en la cárceles?
Miedo a que la gente esté informada, no creo que exista ese miedo; es interesante saber nuestros derechos, pero es muy importante saber nuestras obligaciones.
Que hay policías y guardias civiles chungos, pues claro que sí, ya lo ha dicho un forista anteriormente (y otro lo repite día si y día no, para él todos son chungos), y yo, si lees el foro con habitualidad, también lo he dicho en varias ocasiones; la educación, las buenas formas, etc., etc., no las da el uniforme, pero el uniforme tampoco las quita.
En un colectivo formado por miles y miles de personas, hay de todo, bueno, regular y malo; pero eso no se circunscribe a ese colectivo en concreto, atañe a todos los colectivos.
Te recomiendo que si te pasa algo que no es justo con un policía, identifiques, denuncies, pero guarda las formas...
Los policías están sujetos al código penal como cualquier otra persona y hay delitos específicos cometidos por los funcionarios; si tienes pruebas en contra de ellos, denuncia, la justicia actuará contra ellos.

Sobre Kelseniano, que decir, ya he opinado sobre él largo y tendido sobre este tema; me quedo con lo que dice unos posts más arriba de que "sabe lo que abunda, abundaba y abundará en la policía"...
prevé el futuro, ha sacado, de nuevo la bola de rapphel, en fín...

Saludos.

Gracias Joé, me ha parecido muy bueno tu post.
mis obligaciones las concozco, supongo que todas y por eso también quería saber mis derechos ( aunque también sé que mis derechos no se limitan a lo del dni. vuelvo a repetir que lo pregunté por una "discusión" con amigos, que cada uno dice lo que le parece y yo como soy así pues prefiero preguntar antes de afirmar algo que no sé).
Luego podemos debatir todo lo que queráis sobre si son "buenos" si son "malos" pero eso es otro tema.
Yo creo que con educación, se puede hablar e intercambiar opiniones y creo que eso algo bueno.

Si si, se ve que el kelseniano este sabe bastante de la funcion policial si, se ve que tiene gran experiencia en las intervenciones con chorizos y maleantes con mas de 50 señalamientos etc... que, para su informacion, son los que te piden el numerito y van a la comisaria con el cuento. Sobre lo que dices de la prensa permiteme una cosa. JAJAJAJAJAJAJA, perdon es que no puedo decirte otra cosa, claro que como yo no voy con un movil grabando pues los carroñeros tendran que sacar grabaci ones de manos de chorizos sacadas de contexto.¿ Sabes las agresiones e intimidaciones que hay a diario a funcionarios policiales?... NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS. Metete en un patrulla y vete a filiar a la salida de un poblado marginal o a un barrio de realojados y luego vienes aqui y nos cuentas la experiencia.

Otro desertor del a... aburrido foro policial.
A ver ilústranos sobre esos que tienen más de 50 señalamientos y sobre lo que se habla en los bonitos y cómodos Zetas durante la larga jornada palotera diaria. ¿Ya sabes lo que es tener de 6-14, 22-6 el mismo día y entrar de 14-22? Esto también nos dirás que es mentira, claro. Tú lo sabes todo, y más aún.
Venga, que los demás no tenemos la gran e inmensa suerte de saber de esas cosas, de codearnos con lo selecto del corpus social, tú eres el único que los trata y, así, nos abrirás los ojos.
Vaya tropa, que dijo ....

PD: Sigue con la ESO, no sea que el "señalao" tenga más luces que lo que saldrá ahora de fábrica.

jajajajajajaja, tu ironia me deslumbra ademas de tu falta de respeto y tu mala educacion, aunque sinceramente lo que mas me sorprende es tu atrevimiento a hablar sobre cosas que demuestras no saber...¿ Que son esos numero que pones? ¿Acaso te refieres a algun turno?... ahi se ve todo. Con respecto a lo que dices de la larga jornada PALOTERA, decirte que no se me hace nada larga, ya que disfruto con mi trabajo, si si, con ese trabajo que tu juzgas de forma gratuita y ofensiva. Para terminar decirte que tengo estudios universitarios y por ello no me creo mas o mejor que otro. Lo que mas me gusta de todo es como barres para los "señalaos" sera pq te dan dinerito fresco al igual que sucio....

PD: Me gusta dialogar y encontrar opiniones diferentes a las mias, pero siempre guardando respeto.

llego tarde, pero queria dar mi opinion:
Por desgracia hay gente que opina que la policia son los malos; solo nos acordamos de ellos cuando esos que defendemos nos ponen una navaja para robarnos; cuando tenemos un accidente; cuando hay un incendio, cuando necesitamos algo; cuando queremos que velen por nuestras propiedades; si nos roban el coche, cuando nos estafan, cuando le hurtan el monedero en el mercado a nuestra madre, cuando un borracho conduce junto a nosotros haciendo zig-zag ,etc,etc,etc.
Hay que ver, eh; los juzgados viven de maravilla...No tienen casi trabajo, porque nuestra policia no hace nada.
No se si Kelseniano sera abogado, o no. Yo pienso que NO; con todo su buen hablar , no puede pensar asi una persona que dia a dia ve la labor de nuestra policia; mas bien parece una persona que en su vida a sufrido un trauma.
Por desgracia, muchos policias habran visto sus opiniones; y por desgracia hay muchos ciudadanos que piensan igual que esta persona; suelen ser los que cuando les paran con el coche ( por si estuviera robado) (por si su conductor estuviera reclamado por la justicia), se molestan, porque son ciudadanos de bien; y como tal , se sienten abasallados por esa represion policial ( o asi la justifican), y tienen que pedir la placa al policia, porque su autoestima no puede quedar por abajo de la de ese policia, que parece que cuando salio de la academia le dieron su bola magica para saber quien conduce ese coche.
P.D. Señores policias, sigan con su labor, puesto que tienen el apoyo de la mayoria de los ciudadanos, jueces, fiscales y abogados, y en general de todas las personas de buena voluntad, que sabemos que estan haciendo una labor impagable.

Los radicalismos, tanto para un extremo como para otro son malos.
De toda esta polémica que ha salido a raíz de la consulta sobre el DNI, quiero apuntar un par de cuestiones: Evidentemente la postura de afirmar que los policías son una panda de tal o cual , es una barbaridad, de la misma forma que si lo afirmáramos de los curas, los abogados, los médicos, etc. Que los policías ahora son peores que hace veinte años, eso no es cierto, y menos aún cuando en aquellas fechas aun quedaban muchísimos de los que habían entrado con el sistema del partido único, y para lo cual tenían que ser adeptos a los principios generales del movimiento nacional. Hoy, la inmensa mayoría de los que entraron por aquellas fechas ya se han jubilado y la inmensa mayoría de los de hoy son personas con ideas democráticas, salvo las excepciones que dejan en mal lugar a todo un colectivo.
Recientemente vi una entrevista a Rodolfo Martín Villa, ministro del interior en aquellas fechas de la transición, y comentó que una de las cosas más complicadas que tuvieron en ese proceso fue la de prever la reacción de 65.000 guardias civiles, 70.000 policías armadas, etc, que habían entrado con el régimen de antes. Hoy es bonito ver como en las plantillas de policías conviven sin problemas, personas de todas las ideologías y eso es un freno para los posibles desmanes que se puedan cometer, ya que los verdaderos profesionales no permitirán que unos cuantos sinvergüenza dejen en mal lugar a la institución que representan. Se imaginan que todos los policías fueran del partido único de Izquierda Unida, por ejemplo, o del PP, o del PSOE.
Dice Esoj, que la policía es mucho mejor que la sociedad a la que representa. Eso, por llamarlo de alguna forma es una pasada: la policía es una parte de la sociedad a la que sirve y de la que emana. Lo mismo que los curas, o lo que sea, deberá irse adaptando a los cambios sociales que en cada época se van produciendo.
Por ultimo decir que tampoco hay que magnificar la labor de la policía. Es un trabajo, como otros muchos que tienen riesgos y que también tiene ventajas.
El que escribe, tiene varios hijos trabajando, en tantos trabajos, ninguno es policía, y ejerce algunos de ellos trabajos abnegados entregándose a los mismos mucho mas que algunos policías vividores que andan pululando por nuestra España.
Así pues, en cada trabajo, en cada profesión hay que ser personas seria, honesta… y los que no lo son, pues entre todos debemos ponerlos en el lugar que les corresponden.
Saludos cordiales,

totalmente de acuerdo con usted tirior:
El problema es que si su hijo es albañil, farmaceutico, fontanero, trasportista, taxista; esta sociedad de la que hablamos, no le tachan de ...(me reservo), como a los policias.
El problema es que esas personas no los ven como trabajadores que hacen su trabajo y que realmente no tienen mas abnegacion que otro trabajador.
El problema es que hay que reconocer su labor, porque aunque hay gente que piensa asi; ellos sigen realizando su labor con dicha ABNEGACION

Todo se ha desviado en juicios de valor. En ello aporto que yo he comprobado que cuando se tiene un cierto poder (arma) y se junta con baja cultura se tiende abusar .

Ya tengo tres casos en amigos y familiares con absurdas denuncias de la policía abusando de su poder, quizá por un marcado complejo de inferioridad.

Recuerdo que Francisco Umbral decía que en las huelgas de la Universidad de antaño se daba la lucha de clases inversa, los policías de poca cultura y del medio rural veían a unos señoritos hijos de papá haciéndose los rojos.

Tengo amigos en la Guardia Civil y veo no sé porqué, más nivel.

Según el juicio de Alberto Caeiro yo podría decir que a las PPLL se les exige el BACHILLER y a la GC se le pide la ESO, por lo tanto en cuanto a nivel cultural se refiere queda bastante claro quién tiene más y quien tiene menos ¿verdad?

Lo que acabo de decir tiene tan poco peso como tu comentario. Hay gente muy preparada en la PL, en el CNP y en la GC. ¿Tontos?¿abusadores?¿complejos de inferioridad? De eso hay en todos los cuerpos y en todos los oficios.

En mi zona de trabajo le podría poner miles de casos que dejarían por los suelos las actuaciones de la GC (pongámosla por ejemplo). ¿Por eso tengo que decir que la GC trabaja peor que la PL?

Hay que atender a un montón de cosas como medios, plantilla, etc, etc, etc.

PD: la policía de antaño que cita Francisco Umbral no es la de ahora, lo malo es que la gente sigue pensando así.

Ya que estamos con el tema del DNI, quisiera preguntar si te pide el DNI una persona que no sea policia, por ejemplo la cajera del erosky para comprobar la identidad por pagar con tarjeta, ¿Estamos obligados a darle el DNI y que lo pueda palpar, o basta simplemente enseñárselo a través de la ventana de la cartera? Yo a cuasa de haber perdido varias veces el DNI, llevo una fotocopia plástificada del mismo (carnet antiguo) que es indetectable (salvo por el tacto, relieve) que es el original, pues en 20 años que lo uso, jamás había tenido problemas con nadie, ni siquiera con la guardia civil, etc, salvo la pasada semana con una cajera de carrefour que al darle el DNI (fotocopia) detectó que no era el original (a causa del tacto) y no me quiso cobrar con la tarjeta, al final dejé el carro allí con la compra.

Otra pregunta: Una fotocopia compulsada, ¿tiene la misma validez que el DNI original?

Salu2 para todos/as.

Si la Guardia Civil no te ha dicho que esa fotocopia carece de toda validez puede ser por desconocimiento, al ser competencia del Cuerpo Nacional de Policia la expedición del DNI. Sobre si los comercianes tienen potestad parar pedirte el dni sólo decirte que es únicamente para evitar estafas, la misma administración, a través de las fuerzas y cuerpos de seguridad, advierten a los comercios de la obligación de pedir el dni en los pagos con tarjeta. Repecto a la copia compulsada, eso sólo tiene validez para ciertas gestiones con las administración pública y nunca suple al dni original.chao.

sic...tengo q cambiarme el nick, después de ver en lo que se ha convertido el neoliberalismo...A ver, creo que de lo presentado como normas aquí mismo en el foro está claro que ambos deben identificarse, policía y ciudadano, el primero, como vemos en la normativa, sin necesidad de motivo o razón alguna : "...DEBERA exhibirla cuando sea REQUERIDA su identificación por motivos profesionales", es decir, es una claro mandato legal (sí o sí). El motivo es sencillo, una Autoridad está restringiendo tu libertad de movimiento, por tanto, para no violarte tus derechos individuales, tus derechos civiles, tu debes conocer quién y por qué lo está haciendo, es decir, debe haber un motivo de peso, es decir, una investigación de un delito, etc, de lo que se colige que él debería informarte, aunque trístemente no suele hacerse...El ciudadano, en cambio, sólo tiene obligación de entregar -temporalmente-, y a meros efectos indentificativos- su DNI, carnet de conducir, "siempre que fuese necesario para “el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad” , no porque le venga en gana o como medida intimidatoria...etc.

Creo que una adecuada lectura de las normas es más que suficiente, y en realidad sólo escribo para volver a llamar la atención sobre el hecho que sin darnos cuenta estamos volviendo a una dictadura, a un estado policial pero por simple desinformación, por no ejercitar nuestros derechos individuales, y esto lo están celebrando mucho los políticos, mucho los que abogan por Estados-Niñera para precisamente alienarte aún más, esclavizarte aún más y atemorizarte todo lo que les dejemos y más; porque por mucho que estén reflejados en las normas lo tenemos que hacer valer EN LA REALIDAD de nuestra vida.

No hace mucho iba una mañana de domingo al centro y me encuentro a un colega mío, muy fumado encima del capó de un coche hablando solo, le digo que baje y que nos sentemos a ver si se le pasa el mareíllo (el coche no sufre en absoluto, ni boyaduras ni nada); bien, al rato de estar tranquilamente hablando de Zaratustra, llegaron unos cuantos policías en tono hostil, a mi amigo le dijeron cosas como 'no sabe que con la pierna así puede romper el banco?' A lo cual mi amigo contesta: 'no creo, llevo zapatillas y ni creo que arañe el banco', luego, claro, identificación, les pregunté el porqué y no me dijeron nada...Ya cuando escuché por atrás 'pártele las piernas, ya verás como...', y cuando giré la cabeza no pude ver si eso lo dijo un policía o algún mirón. Así que les pedí por favor sus números de identificación...Volviendo a la chulería, uno de los policías más jovencitos, en tono bastante amenazador: ¿para qué?
"No tengo obligación de decirle el porqué agente, les estoy pidiendo amablemente que se identifiquen por favor, ya que yo lo he hecho y todavía estoy esperando el porqué...". El policía de más edad, tras mirar mi DNI unos metros más allá (se ve que en la distancia del poseyente del mismo se lee mejor...), y sin llamar a nadie! me lo devuelve al cabo de los minutos y me dice: 'disculpe las molestias', y le hace una seña de 'vamonos' al violento de kelly, tras cuarto de hora retenidos sin informarnos de nada. Por qué tengo que soportar ese 'escarnio público' por, símplemente, caminar por la calle?? Os diré una cosa, prefiero que me detengan ilegalmente, prefiero que me golpeen antes que no ejercitar mis derechos, porque como sabéis por aquí, esos derechos ni siquiera son 'renunciables' por el ciudadano...y cada vez que uno piense que se les ha violado debería acudir a un juez, a la prensa o a lo que sea, con tal de no seguir engordando a ese monstruo llamado Leviathan. Gracias.

En respuesta a Esoj, lamento si existe algún AA honesto que se sienta ofendido por la realidad. En tal caso, creo que estos agentes honestos son cómplices de los que actúan mal protegiéndolos o no denunciándolos, y por lo tanto tan culpables como ellos. Con respecto a tus acusaciones de que los ciudadanos inventamos, exageramos, o hablamos de haber visto cosas que nos han contado terceros, siempre buscando la forma de desmentir hechos probados (por suerte y gracias a la tecnologia y miles de testigos)... abre los ojos, por favor. Yo personalmente he sido agredida por agentes sin motivo alguno solo por pasar paseando cerca de una manifestación, y sí... tuve la 'chuleria' de rogarles que se identificarran, evidentemente para denunciarlos, me dieron un porrazo y se fueron. De hecho tuve suerte porque ví cómo a otras personas se las llevaban gritando que les iban a denunciar por agresión a la autoridad.. cuando los levantaron del suelo en que estaban sentados protestando pacíficamente. Lo dicho, no seas tan obtuso y al menos acepta los hechos probados en lugar de insultar a los que te los intentan explicar.