El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
abogado de oficio
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Abogado de oficio
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Abogado de oficio
Hola, si me he dado cuenta de que mi abogado de oficio no tiene ni idea, ¿qué he de hacer para cambiarlo?
Estoy seguro de que no tiene ni idea, estudio 3º de derecho y le he ido comentando el transcurso del procedimiento a algún profesor. Aún no hay fecha para el juicio. Se está pendiente de que el fiscal acuse. Gracias
Estoy seguro de que no tiene ni idea, estudio 3º de derecho y le he ido comentando el transcurso del procedimiento a algún profesor. Aún no hay fecha para el juicio. Se está pendiente de que el fiscal acuse. Gracias
Seguramente eres tu el que no tengas ni idéa. Contrat uno de tu confianza y gástate el dinero. También cabe la posibilidad de que la información que le hayas transmitido a tus profesortes sea erronea, o que tus profesores, que serán buenos académicos, sin duda, tampoco tengan ni zorra idéa del ejercicio de la abogacía (es una hipótesis).
Y, por supuesto, también es posible que sea tu abogado quien no sepa, lo que sucede es que tu no tienes capacidad para enjuiciar su sapiencia o ausencia de la misma.
Y, por supuesto, también es posible que sea tu abogado quien no sepa, lo que sucede es que tu no tienes capacidad para enjuiciar su sapiencia o ausencia de la misma.
Le echábamos de menos, amigo JMP, ha expuesto vd. varias posibilidades, pero creo que también debería dar oportunidad a la posibilidad que ofrece Artur. ¿O es imposible?.
Personalmente, y en lo que a mí me toca y de lo que me entero, en el turno de oficio se ven profesionales muy buenos (realmente desconozco porqué siguen en ello, porque tenía entendido que se les pagaba relativamente poco), y profesionales pésimos.
Lo más grande que me ocurrió fue hace unos meses, el detenido era "mío", y en el juicio y me encontraba hablando con su abogada (de oficio) antes de entrar, ya que la conozco del municipio, y tuve que preguntar varias veces lo mismo para llegar a creerme lo que estaba escuchando: Se trataba de un robo con violencia e intimidación y ella (en esos momentos) desconocía la diferencia entre el delito de hurto (al pasar la cosa sustraída de los 400 Euros) y el delito de robo, para ella eran lo mismo. Incluso consultó delante mía un Código Penal y reconoció su error. Es cierto que, alomejor la facultad de derecho de esta provincia (prefiero omitir cual es) es de las peorcitas, no sé si le suena, pero el caso llegó a televisión: Eran varios anuncios requiriendo Licenciados en Derecho, y en algunos ponía (literalmente): Abstenerse Licenciados de la U....
De todas formas, puestos a criticar corporaciones (o cuerpos) yo también estaría mejor callado.
Un saludo y gracias a todos los que han leído esta pesada opinión.
Pd: Amigo DP, de verdad le echaba de menos, no deje de intervenir.
Personalmente, y en lo que a mí me toca y de lo que me entero, en el turno de oficio se ven profesionales muy buenos (realmente desconozco porqué siguen en ello, porque tenía entendido que se les pagaba relativamente poco), y profesionales pésimos.
Lo más grande que me ocurrió fue hace unos meses, el detenido era "mío", y en el juicio y me encontraba hablando con su abogada (de oficio) antes de entrar, ya que la conozco del municipio, y tuve que preguntar varias veces lo mismo para llegar a creerme lo que estaba escuchando: Se trataba de un robo con violencia e intimidación y ella (en esos momentos) desconocía la diferencia entre el delito de hurto (al pasar la cosa sustraída de los 400 Euros) y el delito de robo, para ella eran lo mismo. Incluso consultó delante mía un Código Penal y reconoció su error. Es cierto que, alomejor la facultad de derecho de esta provincia (prefiero omitir cual es) es de las peorcitas, no sé si le suena, pero el caso llegó a televisión: Eran varios anuncios requiriendo Licenciados en Derecho, y en algunos ponía (literalmente): Abstenerse Licenciados de la U....
De todas formas, puestos a criticar corporaciones (o cuerpos) yo también estaría mejor callado.
Un saludo y gracias a todos los que han leído esta pesada opinión.
Pd: Amigo DP, de verdad le echaba de menos, no deje de intervenir.
Yo tambien pienso que Artur juzga algo que desconoce.
Clientes que nunca estan contentos, que quieren llevar el caso como ellos quieren porque han leido algo sobre un tema (que ni han comprendido) o porque alguien le ha dado un consejo (normalmente con datos sesgados), etc..., son los peores, yo he dejado de llevar a clientes por estos motivos, es imposible defenderles porque lo creen saber todo.
Artur, te piensas que por estudiar 3º de derecho sabes algo sobre el tema? de hecho, si no has ejercido nunca, aunque hubieras acabado la carrera, no sabrias nada de derecho penal.
Tu sabes que si esta en el turno de oficio de penal tiene una experiencia minina requerida?
Si no estas contento, buscate uno de tu confianza y PAGA (aunque te aviso que yo ni pagando acepto un cliente asi)
Clientes que nunca estan contentos, que quieren llevar el caso como ellos quieren porque han leido algo sobre un tema (que ni han comprendido) o porque alguien le ha dado un consejo (normalmente con datos sesgados), etc..., son los peores, yo he dejado de llevar a clientes por estos motivos, es imposible defenderles porque lo creen saber todo.
Artur, te piensas que por estudiar 3º de derecho sabes algo sobre el tema? de hecho, si no has ejercido nunca, aunque hubieras acabado la carrera, no sabrias nada de derecho penal.
Tu sabes que si esta en el turno de oficio de penal tiene una experiencia minina requerida?
Si no estas contento, buscate uno de tu confianza y PAGA (aunque te aviso que yo ni pagando acepto un cliente asi)
Connemara, estoy de acuerdo en que aunque hubiera acabado la carrera seguiré siendo lego EN LA PRÁCTICA, que no en una base de conocimiento.
Sé que hacen falta de 3 años de experiencia, PERO NO DE MÉRITOS Y/O PRESTIGIO.
Vuelvo a repetir que no critico su ineptitud por estudiar derecho, sino POR SENTIDO COMÚN y por referencias de profesores. ¿O acaso sólo los abogados os podéis criticar entre vosotros(y en los pasillos)? DESPIERTA
Sé que hacen falta de 3 años de experiencia, PERO NO DE MÉRITOS Y/O PRESTIGIO.
Vuelvo a repetir que no critico su ineptitud por estudiar derecho, sino POR SENTIDO COMÚN y por referencias de profesores. ¿O acaso sólo los abogados os podéis criticar entre vosotros(y en los pasillos)? DESPIERTA
En esta bendita profesión hay de todo, como en todas. El campo jurídico está íntimamente ligado con el sentido común, y se puede tener una gran base legal que no servirá de nada si no se aplica ese sentido muchas veces tan escasamente común. Lo mismo a la inversa.
El cliente puede tener queja justificada de su defensa técnica, y muchas veces se debe a que los abogados no explicamos como deberíamos hacerlo determinados aspectos técnicos. Para explicar, por ejemplo, lo que es el elemento subjetivo del injusto no hacen falta horas de sesuda teoría jurídica. Y ya sabemos que hay cerebros tan obtusos y cerrados que no entenderían ni que el quitar la vida de alguien, aunque sea por mera imprudencia, debe tener alguna consecuencia. Pero hay que hacer un mínimo esfuerzo.
Todo cliente, a mi modo de ver, tiene la legitimidad suficiente se cambiar de defensa si considera que ha perdido la confianza en su letrado, sin tener necesariamente que justificar ampliamente el motivo. De la misma forma que el abogado puede renunciar a llevar la defensa de un ciudadano cualquiera si lo considera (y puede). El hecho de estar estudiando derecho es intrascendente para el caso, aunque algo más de idea tendrá que el resto.
No hay por qué crispar el diálogo. Uno se considera capacitado para enjuiciar la labor de su abogado. No hace falta eso para pedir otra defensa pues basta la pérdida de la confianza para ello (otra cosa será si se lo cambian o no). No podrá ser, asimismo, porque éste no ha informado de su estrategia procesal debidamente?. Otro considera que estar cursando estudios de derecho, cuando sólo ha dado penal general y está dando penal especial (con una introducción al derecho procesal, pero sin haber dado todavía procesal penal, si el plan de estudios que sigue no ha cambiado otra vez, cosa que ignoro ahora), no legitima ni capacita para valorar la actuación del letrado. Pues, para mí, tampoco le falta razón, sobre todo teniendo en cuenta (como ha explicitado un forista) que ese letrado está en el turno de oficio penal, hecho para el que hay que acreditar cierta experiencia práctica. Pero, insisto, basta que pierda su confianza y punto.
Por último, ¿corporativismo? pues no vamos a negarlo. Qué profesión no lo cultiva? Variará el grado, pero en todas existe. No creo que vayamos a descubrir ahora la sopa de ajo.
Estimado PpBb, si recuerda anteriores mensajes ya avisé de la mutación cybor que pensaba experimentar. Conoce de sobras el motivo.
Saludos
El cliente puede tener queja justificada de su defensa técnica, y muchas veces se debe a que los abogados no explicamos como deberíamos hacerlo determinados aspectos técnicos. Para explicar, por ejemplo, lo que es el elemento subjetivo del injusto no hacen falta horas de sesuda teoría jurídica. Y ya sabemos que hay cerebros tan obtusos y cerrados que no entenderían ni que el quitar la vida de alguien, aunque sea por mera imprudencia, debe tener alguna consecuencia. Pero hay que hacer un mínimo esfuerzo.
Todo cliente, a mi modo de ver, tiene la legitimidad suficiente se cambiar de defensa si considera que ha perdido la confianza en su letrado, sin tener necesariamente que justificar ampliamente el motivo. De la misma forma que el abogado puede renunciar a llevar la defensa de un ciudadano cualquiera si lo considera (y puede). El hecho de estar estudiando derecho es intrascendente para el caso, aunque algo más de idea tendrá que el resto.
No hay por qué crispar el diálogo. Uno se considera capacitado para enjuiciar la labor de su abogado. No hace falta eso para pedir otra defensa pues basta la pérdida de la confianza para ello (otra cosa será si se lo cambian o no). No podrá ser, asimismo, porque éste no ha informado de su estrategia procesal debidamente?. Otro considera que estar cursando estudios de derecho, cuando sólo ha dado penal general y está dando penal especial (con una introducción al derecho procesal, pero sin haber dado todavía procesal penal, si el plan de estudios que sigue no ha cambiado otra vez, cosa que ignoro ahora), no legitima ni capacita para valorar la actuación del letrado. Pues, para mí, tampoco le falta razón, sobre todo teniendo en cuenta (como ha explicitado un forista) que ese letrado está en el turno de oficio penal, hecho para el que hay que acreditar cierta experiencia práctica. Pero, insisto, basta que pierda su confianza y punto.
Por último, ¿corporativismo? pues no vamos a negarlo. Qué profesión no lo cultiva? Variará el grado, pero en todas existe. No creo que vayamos a descubrir ahora la sopa de ajo.
Estimado PpBb, si recuerda anteriores mensajes ya avisé de la mutación cybor que pensaba experimentar. Conoce de sobras el motivo.
Saludos
