El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Acciones contra propietario
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Acciones contra propietario
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
32 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 32 comentarios
Hasta ahora asistía como lectora a este debate con expectación, por pasarme a mí también lo de los ruidos, y con vergüenza ajena, por el lamentable espéctaculo que nos ofrecían Lolines Y Tántalo tirándose los trastos a la cabeza, pero después de los dos últimos provocadores mensajes de Tántalo, y a mi juicio personal, algo infantiles, tengo la sensación de que sólo quiere provocar, y aunque Lolines me cae como una patada en el culo porque pienso que va de sobrado, al menos he de reconocerle que se nota que sabe del tema y que ha ayudado a gente en otras preguntas, por lo que le pediría que bajara algo el tono de sus mensajes y que no deje que gente como Tántalo fastidie el foro.
Por ello, a mí también me gustaría que el administrador del foro, eliminara aquellos mensajes que no resuelvan el tema en cuestión, a poder ser que elimine incluso aquellos que dan respuestas que no sean ajustadas a la ley, pues de lo contrario este foro no servirá de nada, y ya sería la leche si pudiera dejar parte de los mensajes con respuestas jurídicas y eliminar las partes de temas personales, así todos tendríaMOS base para resolver nuestro problema, porque con la intervención de Tántalo, me he perdido hace tiempo.
Pues nada, espero que Lolines y gente como él, siga interviniendo, pero con un tono algo menos "chulesco", porque los necesitamos.
GORA SAN FERMIN
Por ello, a mí también me gustaría que el administrador del foro, eliminara aquellos mensajes que no resuelvan el tema en cuestión, a poder ser que elimine incluso aquellos que dan respuestas que no sean ajustadas a la ley, pues de lo contrario este foro no servirá de nada, y ya sería la leche si pudiera dejar parte de los mensajes con respuestas jurídicas y eliminar las partes de temas personales, así todos tendríaMOS base para resolver nuestro problema, porque con la intervención de Tántalo, me he perdido hace tiempo.
Pues nada, espero que Lolines y gente como él, siga interviniendo, pero con un tono algo menos "chulesco", porque los necesitamos.
GORA SAN FERMIN
Vuelves a contestar a pesar de decir que no contestarias, no puedes evitarlo, y la excusa de la apuesta no cuela, ya que solo entras para estar pendiente de mi mensaje, yo no estaba pendiente de este tema, como te digo entro un par de veces al dia y siempre para intentar ayudar a gente como he hecho hasta ahora con varias personas, tu solo has entrado en este mensaje y para crear mal ambiente, en este caso me tocaba entrar a esa hora, asi que conteste a varios mensajes, y te repito que tu solo contestas a este.
Es evidente que no tenia sentido seguir con el tema, ya habia yo demostrado que es lo que habia que hacer y lo que no, y ya habia demostrado que lo que habias contestado tu no estaba basado en Derecho, en ese momento, de ser tu abogado o bien te habrias retirado o bien habrias reconocido que te equivocaste, pero seguiste insistiendo demostrando del todo que no eras abogado, solo por crear mal ambiente.
Lo del bufete para aparentar que trabajas en el, no cuela, ya ahs demostrado que no eres abogado ni nada similar, asi que como no trabajes de mozo de los recados o algo asi, pero hasta eso dudo..., por tanto no puedo tener cortesia profesional con alguien que se hace pasar por lo que no es.
Claro que lo leeras, es tu naturaleza, la gente que dice eso es la primera que esta pendiente de leer el mensaje.
Por cierto, te reto a que desmontes una sola de las afirmaciones juridicas que he hecho, pero te advierto que no podras, hasta ahora no has contestado a ninguna, por algo sera.
Diferencias entre nosotros son las siguientes
1-Soy abogado especialista en el tema y tu ni eres abogado
2-He contestado con argumentos basados en Derecho y tu no
3-He rebatido tus argumentos no juridicos con argumentos juridicos y tu no has rebatido ninguno
4-No me hago pasar por lo que no soy.
5-Yo contesto y ayudo a varios mensajes cada dia, tu solo has contestado a este, quien esta pendiente de quien, si no estuvieras pendiente no entrarias, porque no haces otra cosa que contesar a este y solo a este mensaje.
Creo que en tu ultima frase has dado la clave de lo que estas intentando, dices que esperas que los mensajes no sean eliminados por incumplir las normas, pero creo que intentas precisamente eso, crear mal ambiente para que se borren, creo que tu ultimo objetivo real es ese porque estas aburrido y te divierte eso, por ello LE PIDO AL ADMINISTRADOR que lea todos y cada uno de los mensajes, incluidos los de otras preguntas, y que si sabe de Derecho, compruebe que es lo que has intentado hacer aqui tu y lo que he hecho yo, y que vea que yo he contestado con conocimientos y argumentos y tu solo has contestado para crear mal ambiente, confio en su buen criterio para darse cuenta.
P.D. Para no leerlo, has llegado hasta el final, :-)
Es evidente que no tenia sentido seguir con el tema, ya habia yo demostrado que es lo que habia que hacer y lo que no, y ya habia demostrado que lo que habias contestado tu no estaba basado en Derecho, en ese momento, de ser tu abogado o bien te habrias retirado o bien habrias reconocido que te equivocaste, pero seguiste insistiendo demostrando del todo que no eras abogado, solo por crear mal ambiente.
Lo del bufete para aparentar que trabajas en el, no cuela, ya ahs demostrado que no eres abogado ni nada similar, asi que como no trabajes de mozo de los recados o algo asi, pero hasta eso dudo..., por tanto no puedo tener cortesia profesional con alguien que se hace pasar por lo que no es.
Claro que lo leeras, es tu naturaleza, la gente que dice eso es la primera que esta pendiente de leer el mensaje.
Por cierto, te reto a que desmontes una sola de las afirmaciones juridicas que he hecho, pero te advierto que no podras, hasta ahora no has contestado a ninguna, por algo sera.
Diferencias entre nosotros son las siguientes
1-Soy abogado especialista en el tema y tu ni eres abogado
2-He contestado con argumentos basados en Derecho y tu no
3-He rebatido tus argumentos no juridicos con argumentos juridicos y tu no has rebatido ninguno
4-No me hago pasar por lo que no soy.
5-Yo contesto y ayudo a varios mensajes cada dia, tu solo has contestado a este, quien esta pendiente de quien, si no estuvieras pendiente no entrarias, porque no haces otra cosa que contesar a este y solo a este mensaje.
Creo que en tu ultima frase has dado la clave de lo que estas intentando, dices que esperas que los mensajes no sean eliminados por incumplir las normas, pero creo que intentas precisamente eso, crear mal ambiente para que se borren, creo que tu ultimo objetivo real es ese porque estas aburrido y te divierte eso, por ello LE PIDO AL ADMINISTRADOR que lea todos y cada uno de los mensajes, incluidos los de otras preguntas, y que si sabe de Derecho, compruebe que es lo que has intentado hacer aqui tu y lo que he hecho yo, y que vea que yo he contestado con conocimientos y argumentos y tu solo has contestado para crear mal ambiente, confio en su buen criterio para darse cuenta.
P.D. Para no leerlo, has llegado hasta el final, :-)
Dije que me retiraba de discutir el tema de la pregunta porque ya no tenía sentido. Nada más.
Por cierto, he apostado en el bufete que estabas pendiente y que contestarías a un nuevo mensaje mío en menos de una hora (de aquí que lo haya mandado) y he ganado la apuesta. Un vermut con unas tapas. Es todo lo que habían aceptado apostar,después de comprobar que llegabas a tener hasta 4 mensajes en un mismo día.
Así que, ahora sí, olvido la discusión personal también y te doy las gracias: ya te dije que para mí la cortesía profesional es básica, y no me veo a mí mismo insultando a los demás o buscándole tres pies al gato, discutiendo quien escribe mejor o más rápido o subrayando faltas de ortografía, o cosas similares. En mi opiión (puedo equivocarme) sería una actitud infantil.
Gracias de nuevo, el vermut con los compañeros será a tu salud, y te deseo lo mejor en tu vida profesional y en lo personal. Puedes añadir los mensajes que quieras, en la seguridad de que no los leeré y, por otra parte te deseo, por el bien de todos, que esos posibles mensajes no deban también ser eliminados por incumplir las normas.
Por cierto, he apostado en el bufete que estabas pendiente y que contestarías a un nuevo mensaje mío en menos de una hora (de aquí que lo haya mandado) y he ganado la apuesta. Un vermut con unas tapas. Es todo lo que habían aceptado apostar,después de comprobar que llegabas a tener hasta 4 mensajes en un mismo día.
Así que, ahora sí, olvido la discusión personal también y te doy las gracias: ya te dije que para mí la cortesía profesional es básica, y no me veo a mí mismo insultando a los demás o buscándole tres pies al gato, discutiendo quien escribe mejor o más rápido o subrayando faltas de ortografía, o cosas similares. En mi opiión (puedo equivocarme) sería una actitud infantil.
Gracias de nuevo, el vermut con los compañeros será a tu salud, y te deseo lo mejor en tu vida profesional y en lo personal. Puedes añadir los mensajes que quieras, en la seguridad de que no los leeré y, por otra parte te deseo, por el bien de todos, que esos posibles mensajes no deban también ser eliminados por incumplir las normas.
No contestas porque no sabes y has quedado en evidencia, y no me tomo mucho trabajo, a diferencia de ti, yo me lo se y me sale solo y seguro que he tardado menos en escribir mi anterior mensaje que tu el ultimo.
No decias antes, igual que en este mensaje, que no querias contestar, pues lo has hecho, asi que quien se ha picado eres tu, yo solo he respondido con argumentos juridicos como he hecho hasta ahora, tu en cambio sin argumentos juridicos.
Has tardado menos de 24 horas en contestar a mi mensaje, asi que ya me diras si no estas pendiente, jajaja, yo entro todos los dias un par de veces para ayudar a la gente, tu solo entras para intentar evadirte de tu triste realidad, esa es la diferencia.
Sigue en tu mundo real y espero que no seas como aqui, haciendote pasar por lo que no eres, porque aqui no lo has conseguido.
Todavia no has rebatido ni una de las afirmacion juridicas que he hecho, por algo sera.
Nada, sigue picandote si quieres.
No decias antes, igual que en este mensaje, que no querias contestar, pues lo has hecho, asi que quien se ha picado eres tu, yo solo he respondido con argumentos juridicos como he hecho hasta ahora, tu en cambio sin argumentos juridicos.
Has tardado menos de 24 horas en contestar a mi mensaje, asi que ya me diras si no estas pendiente, jajaja, yo entro todos los dias un par de veces para ayudar a la gente, tu solo entras para intentar evadirte de tu triste realidad, esa es la diferencia.
Sigue en tu mundo real y espero que no seas como aqui, haciendote pasar por lo que no eres, porque aqui no lo has conseguido.
Todavia no has rebatido ni una de las afirmacion juridicas que he hecho, por algo sera.
Nada, sigue picandote si quieres.
Ya dije que no quería seguir con este tema ni contestando a interrogatorios encubiertos sobre mi actividad profesional. Veo que tú te tomas mucho trabajo con todo esto: en fin, dice la sabiduría popular que si alguien se rasca, es que le pica.
Y disculpa que no haya intervenido antes, pero tengo casos de los que ocuparme en el mundo real, no sólo en el cibernético.
Un abrazo
Y disculpa que no haya intervenido antes, pero tengo casos de los que ocuparme en el mundo real, no sólo en el cibernético.
Un abrazo
Mira tántalo, antes de opinar asegúrate que entienes lo que digo, porque dices: "Con respecto a las adjetivos que me aplica "lolines", a su exámenes tipo "¿Qué significa TS"?", cuando yo nunca he dicho eso sino "Esos casos de condena son del TS, sabes lo que significa eso? ", es decir, la pregunta es si sabes qué significa que esos casos sean del TS, esta es sólo una muestra de que entiendes lo que quieres.
Es evidente que no te vas a poner a mi altura, más que nada porque no puedes, porque para ello tendrías que o bien haber estudiado derecho y ejercer algún tiempo o al menos haberte dedicado profesionalmente a esto algún tiempo, y es evidente que no es así.
También es claro que no vas a decir tu profesión ni la quiero saber, porque ya sabemos que nada tiene que ver con esto y sólo haría que corroborar lo que digo, a mí personalmente me da igual que seas repartidor de pizza, oficinista, director de banco, etc..., lo que sí es claro es que no te dedicas a esto, y eso es lo que cuenta.
También insinuas que yo he escrito varios mensajes con distintos nombres, sólo te digo que la ignorancia es muy atrevida, porque si pensaras, te darías cuenta de que llevo razón jurídica en este tema, por lo que no necesito que nadie me apoye, así que menos lo voy a hacer yo y perder mi tiempo contigo, yo entro de vez en cuando, leo los primeros mensajes que hay y contesto y salgo, así que no voy a perder más tiempo del necesario con gente como tú.
Yo creo que la gente se ha dado cuenta que tengo razón jurídicamente, pero si hay alguien que aún duda gracias a supuestos "compañeros" que realmente no lo son, les recomiendo se lean, entre otros libros sobre la LPH, los siguientes, veréis que todo lo que he dicho es realmente cierto y que tántalo ha contestado por contestar:
-Actividades no permitidas y su cesación en las comunidades de propietarios. (Pérez Ureña) Ed. Edisofer
-Actividades prohibidas en la ley de propiedad horizontal (La Monceda Díaz) Ed. Bosch
-Propiedad horizontal: comunidad contra propietarios por actividades molestas, nocivas, peligrosas, ilicitas o prohibidas (Vilalta/Mendez) Ed. Bosch
En todos y cada uno de ellos, además de varios libros que existen sobre PH, describen los requisitos y los procesos a seguir y las consecuencias, como podréis comprobar si leeis esos libros, tántalo sólo ha hecho que meter cizaña.
Respecto al comentario: "Este tipo de cosas siempre me han parecido de mal estilo, entre compañeros y pensaba que existía un código ético al respecto. " es evidente que existe, pero también es evidente que estás intentando hacerte pasar por "compañero" cuando no lo eres.
Es evidente que no te vas a poner a mi altura, más que nada porque no puedes, porque para ello tendrías que o bien haber estudiado derecho y ejercer algún tiempo o al menos haberte dedicado profesionalmente a esto algún tiempo, y es evidente que no es así.
También es claro que no vas a decir tu profesión ni la quiero saber, porque ya sabemos que nada tiene que ver con esto y sólo haría que corroborar lo que digo, a mí personalmente me da igual que seas repartidor de pizza, oficinista, director de banco, etc..., lo que sí es claro es que no te dedicas a esto, y eso es lo que cuenta.
También insinuas que yo he escrito varios mensajes con distintos nombres, sólo te digo que la ignorancia es muy atrevida, porque si pensaras, te darías cuenta de que llevo razón jurídica en este tema, por lo que no necesito que nadie me apoye, así que menos lo voy a hacer yo y perder mi tiempo contigo, yo entro de vez en cuando, leo los primeros mensajes que hay y contesto y salgo, así que no voy a perder más tiempo del necesario con gente como tú.
Yo creo que la gente se ha dado cuenta que tengo razón jurídicamente, pero si hay alguien que aún duda gracias a supuestos "compañeros" que realmente no lo son, les recomiendo se lean, entre otros libros sobre la LPH, los siguientes, veréis que todo lo que he dicho es realmente cierto y que tántalo ha contestado por contestar:
-Actividades no permitidas y su cesación en las comunidades de propietarios. (Pérez Ureña) Ed. Edisofer
-Actividades prohibidas en la ley de propiedad horizontal (La Monceda Díaz) Ed. Bosch
-Propiedad horizontal: comunidad contra propietarios por actividades molestas, nocivas, peligrosas, ilicitas o prohibidas (Vilalta/Mendez) Ed. Bosch
En todos y cada uno de ellos, además de varios libros que existen sobre PH, describen los requisitos y los procesos a seguir y las consecuencias, como podréis comprobar si leeis esos libros, tántalo sólo ha hecho que meter cizaña.
Respecto al comentario: "Este tipo de cosas siempre me han parecido de mal estilo, entre compañeros y pensaba que existía un código ético al respecto. " es evidente que existe, pero también es evidente que estás intentando hacerte pasar por "compañero" cuando no lo eres.
Creo que Lolines tienes razones para mosquearse, si os dais cuentas las opinones de Tantalo no se basan en nada juridico, empieza con apreciaciones personales que, ademas, despues se aprecian incorrectas.
La sensacion es que intenta pasar el rato diciendo cosas para mosquear a los foreros, si a mi me pasa eso cuando intento dar mi opinion, lo mando a tomar por c... a las primeras de cambio, porque a gente que se divierte con estas cosas es que esta muy mal.
La sensacion es que intenta pasar el rato diciendo cosas para mosquear a los foreros, si a mi me pasa eso cuando intento dar mi opinion, lo mando a tomar por c... a las primeras de cambio, porque a gente que se divierte con estas cosas es que esta muy mal.
Creo que unos y otros os estais saliendo del tema. Todos los ayuntamientos tienen sus ordenanzas municipales, su guardia urbana y sus sanciones para quienes se comportan de forma incivica, en este caso los inquilinos del piso de ariba.Pero si el propio Jesus admite en uno de sus mensajes que ya llamo a la guardia urbana, que midieron el ruido y que no sobrepasaba los limites establecidos resulta que no hay nada que reclamar ni ninguna actitud incivica. Puede que en la percepcion de Jesus el ruido sea excesivo, pero con la normativa en la mano no lo es. Punto.
Asi que toda esta discuion me parece ociosa, aunque divertida.
Asi que toda esta discuion me parece ociosa, aunque divertida.
Después de ver entrar los mensajes del afectado (al principo "Jesús", ahora transmutado en "Nirvana"), de "lolines" y de "Juan Ruiz" en una sucesión con intervalos de cinco-diez minutos a partir del mío (con mención especial al últmo, que aplaude fervorsamente a lolines y usa "k" para decir "que"... excepto cuando se le olvida) y todo ello en un tema en el que no había mensajes en días, comprendo que no sé si estoy debatiendo con una sola persona o con tres-en-una y, por lo tanto, en mi ignorancia, me retiro. Yo no empecé esta discusión; sólo intentaba contestar a la petiición de "ayuda" de quien la pedía y, a nivel particular, como es fácil de comprender, me da igual.
Con respecto a las adjetivos que me aplica "lolines", a su exámenes tipo "¿Qué significa TS"? y a sus juicios de valor y presunciones gratuitas sobre mi personalidad, competencia y profesión tampoco contestaré ni contraatacaré poniéndome a su nivel. Este tipo de cosas siempre me han parecido de mal estilo, entre compañeros y pensaba que existía un código ético al respecto. Aunque bien, pensado, estoy empezando a dudar que realmente seamos compañeros.
Saludos a todos y alegrad estas caras, está empezando el fin de semana.
Con respecto a las adjetivos que me aplica "lolines", a su exámenes tipo "¿Qué significa TS"? y a sus juicios de valor y presunciones gratuitas sobre mi personalidad, competencia y profesión tampoco contestaré ni contraatacaré poniéndome a su nivel. Este tipo de cosas siempre me han parecido de mal estilo, entre compañeros y pensaba que existía un código ético al respecto. Aunque bien, pensado, estoy empezando a dudar que realmente seamos compañeros.
Saludos a todos y alegrad estas caras, está empezando el fin de semana.
por favor, tantalo, stas metiendo follon y no se la razon, ese s tu problema, pero esta claro que no estas contestando d algo k sepas, si por lo menos reconocieras k no sabes y k crees que lo que contestes s lo que pudiera ser, pero stas convirtiendo tu desconocimiento en afirmaciones
desde luego, despues d leer bien todos los mensajes, s evidente k por lo menos lolines sabe de lo k habla, ya que cita donde encontrar el tema y cmo resolverlo segun la ley, puede k acierte o no, pero desde luego demuestra k sabe, en cambio tu has demostrado lo contrario
desde luego, despues d leer bien todos los mensajes, s evidente k por lo menos lolines sabe de lo k habla, ya que cita donde encontrar el tema y cmo resolverlo segun la ley, puede k acierte o no, pero desde luego demuestra k sabe, en cambio tu has demostrado lo contrario
Infiero, de lo que dices "no hemos llegado a juicio" que lo que en la práctica has hecho y conseguido es intimidar al propietario mediante una demanda. Es cierto --lo sabemos todos-- que hay gente que se asusta cuando le demandan, independientemente del peso o viabilidad e la demanda, o incluso más sólo de pensar que debería contratar un abogado para defenderse. Obviamente, como bien dices, "ningún caso ha llegado a juicio", porque si hubiera llegado ya se hubiera comprobado en qué acababa esa "acción" contra el propietario.
O sea, que lo de "la condena de tres meses sin usar el piso" no forma parte de tu propia experiencia profesional, sino (en mi opinión) de casos de jurisprudencia de esos que normalmente se citan como "pintorescos"
Sólo decirte que me encantaría estar representando al propietario en uno de estos casos.
De nuevo en la práctica, conozco casos en los que queda patente la complejidad de lograr algo incluso en casos en los que "los que hacen ruido" y "las víctimas son ambos directamente propietarios, a menos que los excesos de "los que hacen ruido" sean exagerados hasta lo grotesco. Ejemplo práctico: eso que dices de irse "dejando la música puesta", que no me parece propio ni de estudiantes, aunque sólo sea por ahorrar electricidad. Es un comportamiento absurdo y excepcional, aunque no pongo en duda lo que dices, porque sé que siempre hay excepciones y casos insólitos. En la realidad, el 99 por ciento de los conflictos de este tipo son mucho menos clamorosos, y siempre hay posturas enfrentadas y presuntos agravios por los dos lados; hay soluciones teóricas, pero pocas prácticas, para qué vamos a engañarnos. Y yo no te hablo de lo que he leído, sino delo que sé.
Un saludo
O sea, que lo de "la condena de tres meses sin usar el piso" no forma parte de tu propia experiencia profesional, sino (en mi opinión) de casos de jurisprudencia de esos que normalmente se citan como "pintorescos"
Sólo decirte que me encantaría estar representando al propietario en uno de estos casos.
De nuevo en la práctica, conozco casos en los que queda patente la complejidad de lograr algo incluso en casos en los que "los que hacen ruido" y "las víctimas son ambos directamente propietarios, a menos que los excesos de "los que hacen ruido" sean exagerados hasta lo grotesco. Ejemplo práctico: eso que dices de irse "dejando la música puesta", que no me parece propio ni de estudiantes, aunque sólo sea por ahorrar electricidad. Es un comportamiento absurdo y excepcional, aunque no pongo en duda lo que dices, porque sé que siempre hay excepciones y casos insólitos. En la realidad, el 99 por ciento de los conflictos de este tipo son mucho menos clamorosos, y siempre hay posturas enfrentadas y presuntos agravios por los dos lados; hay soluciones teóricas, pero pocas prácticas, para qué vamos a engañarnos. Y yo no te hablo de lo que he leído, sino delo que sé.
Un saludo
Hola, me alegro que por fin conteste alguien que se nota que sabe, porque ya estaba desanimado pensando que sólo contestaban gente que no sabía de qué iba el tema, sólo hay que ver algunas de las contestaciones de aquí...
En fin, gracias lolines, sigue contestando, por favor y si puedes echarme un vistazo al tema que puse hace unos días, me harías un favor...
En fin, gracias lolines, sigue contestando, por favor y si puedes echarme un vistazo al tema que puse hace unos días, me harías un favor...
Por cierto, lo de la condena de 3 meses sin usar el piso, es normalmente la primera, porque como hubiera otro demanda, te aseguro que esta vez no serían 3 meses, me atrevería a decir que podría ser bastante más dura, dado que en las sentencias se le advierte que de continuar con la misma situación se le podría prohibir alquilar para siempre (no sé si llegarían a tanto, pero no me extrañaria nada), y no sé ellos, pero a mí me dicen eso y ya controlaría yo los ruidos que hacen mis inquilinos.
Las acciones se dirigen siempre primero contra el inquilino, pero si el inquilino no entra en razón, se dirigen contra el propietario, incluso es posible directamente actuar contra los dos. Según la reforma que hubo de la LPH el propietario también es responsable, es eso lo que yo manifiesto, que se ha contestado sin conocer realmente la ley.
No son excepciones, normalmente ante una denuncia el propietario actua por la cuenta que le trae.
Es que si no es así, no hay otra forma, por ejemplo, la actuación de "otro afectado" le ha dado resultados, pero, qué pasaría si le denunciaran a él por tener esa música? es decir, llaman a la policia los de arriba y desmuestran que tiene la música y no sólo eso, sino que además no está en casa con lo que queda demostrado que la música esta puesta sólo para fastidiar, con lo cual, le caería una multa y además de las consecuencias que ya antes he explicado, eso sin contar que cualquier acción contra los vecinos de arriba no tendría posibilidades de prosperar.
Otro ejemplo, dices "Que yo sepa, el responsable de quién hace aklgo es quien lo hace", eso no siempre es así, existen muchos ejemplos donde es responsable o co-responsable otros sujetos además (o incluso en lugar) del responsable material y este es un ejemplo de ello, el propietario tiene que hacer cumplir las normas de la comunidad, precisamente por eso se reformó la ley en el año 1999, y en caso de no hacer cumplir esas normas, él también será responsable.
No se trata de meterse en gastos o no, se trata de que se resuelva el tema dentro de la legalidad, porque de lo contrario encima las consecuencias negativas serán para él.
Si alguien no quiere hacernos caso, el único método, por lento que sea, es judicial. Los métodos mafiosos serán más rápidos pero también pueden ser más perjudiciales.
El problema es que hablas desde el desconocimiento del Derecho, y eso te lleva a decir cosas que no son ciertas, y eso sólo crea confusión en quien pregunta, que de leerte pensará que no puedes hacer nada legalmente cuando es falso.
Yo he conseguido en 3 casos que se paren esas molestias por vía judicial, en menos de 3 meses se han resulto, y en todos el propietario ha intervenido, siempre he advertido primero a los inquilinos, y en los casos que no he conseguido nada, he àdvertido al propietario dándole 15 días para resolver el tema, y en los 3 casos que esto no ha funcionado, he demandado solamente al propietario y hasta ahora ha dado resultado, caro no es, porque no hemos llegado a juicio, pero en caso de llegar, siempre será más barato que pagar a un abogado por defenderse por haberse tomado la justicia por su mano.
No son excepciones, normalmente ante una denuncia el propietario actua por la cuenta que le trae.
Es que si no es así, no hay otra forma, por ejemplo, la actuación de "otro afectado" le ha dado resultados, pero, qué pasaría si le denunciaran a él por tener esa música? es decir, llaman a la policia los de arriba y desmuestran que tiene la música y no sólo eso, sino que además no está en casa con lo que queda demostrado que la música esta puesta sólo para fastidiar, con lo cual, le caería una multa y además de las consecuencias que ya antes he explicado, eso sin contar que cualquier acción contra los vecinos de arriba no tendría posibilidades de prosperar.
Otro ejemplo, dices "Que yo sepa, el responsable de quién hace aklgo es quien lo hace", eso no siempre es así, existen muchos ejemplos donde es responsable o co-responsable otros sujetos además (o incluso en lugar) del responsable material y este es un ejemplo de ello, el propietario tiene que hacer cumplir las normas de la comunidad, precisamente por eso se reformó la ley en el año 1999, y en caso de no hacer cumplir esas normas, él también será responsable.
No se trata de meterse en gastos o no, se trata de que se resuelva el tema dentro de la legalidad, porque de lo contrario encima las consecuencias negativas serán para él.
Si alguien no quiere hacernos caso, el único método, por lento que sea, es judicial. Los métodos mafiosos serán más rápidos pero también pueden ser más perjudiciales.
El problema es que hablas desde el desconocimiento del Derecho, y eso te lleva a decir cosas que no son ciertas, y eso sólo crea confusión en quien pregunta, que de leerte pensará que no puedes hacer nada legalmente cuando es falso.
Yo he conseguido en 3 casos que se paren esas molestias por vía judicial, en menos de 3 meses se han resulto, y en todos el propietario ha intervenido, siempre he advertido primero a los inquilinos, y en los casos que no he conseguido nada, he àdvertido al propietario dándole 15 días para resolver el tema, y en los 3 casos que esto no ha funcionado, he demandado solamente al propietario y hasta ahora ha dado resultado, caro no es, porque no hemos llegado a juicio, pero en caso de llegar, siempre será más barato que pagar a un abogado por defenderse por haberse tomado la justicia por su mano.
Todo esto que citas, lolines, es teoría pura y dura y las sentencias que dices excepciones caras y largas para el afectado y total para tres meses (y, aunque no lo sé,me temo que en casos muy concretos en el que el propietario lo es de las dos viviendas enfrentadas, siendo la de la "víctima" de renta antigua) . Que yo sepa, el responsable de quién hace aklgo es quien lo hace. O a ver si vamos a tener que acusar a la Avis o a la Hertz porque alguien que les alquiló un coche comete un atropello por conducir con exceso de velocidad.
Cierto que siempre es posible econtrar "ejemplos" de todo, incluso de las cosas más absurdas, pero si hablamos de la práctica y del caso concreto de Jesús, de poco le va a servir. Le serviría para meterse en gastos, eso sí.
Cierto que siempre es posible econtrar "ejemplos" de todo, incluso de las cosas más absurdas, pero si hablamos de la práctica y del caso concreto de Jesús, de poco le va a servir. Le serviría para meterse en gastos, eso sí.
Vamos a ver, claro que se pueden tomar medidas contra el propietario, aquí se han dicho cosas que no son ciertas, supongo que por desconocimineto de las leyes, tengo la impresión de que no son abogados, cosas falsas:
1."por mucho ruido que metan, no son actividades insalubres ni nocivas", totalmente falso, el ruido es considerado como una actividad insalubre y nociva del art.7
2."Pero contra el propietario nopuedeshacer absolutaente nada", totalmente falso, se debe requerir al propietario que ponga fin a las molestias , incluso la ley le permite rescindir el contrato de arrendamiento por esta causa, si este no lo hace, se le puede llevar a juicio y el juez puede decretar la rescisión del contrato y la imposibilidad de alquilar o disponer del piso durante una temporada (en las sentencias que yo he manejado rondan los 3 meses, no es mucho, pero menos es nada.), Hay que recordar, que el juez puede decretar también que un propietario desaloje su casa si causa perjuicios a la comunidad, con lo cual, con más razón se permite el no alquilar un piso por estas causas.
3.- "El propietario puede alquilarle el piso a quien se le antoje, que para eso es suyo, y contra eso nada tienes que hacer. Del mismo modo que, si el piso que ocupas tú es de tu propiedad, puedes ahcer también tú con él lo que quieras. " esto es la mayor tontería que se dice en estos casos, nadie puede impedir que alquiles un piso, excepto un juez, si se dan las circunstanscias, evidentemente por un caso solo no hará nada, pero si es práctica habitual alquilarlo a estudiantes que montan escándalos, pues puede impedir que lo alquile durante una temporada.
1."por mucho ruido que metan, no son actividades insalubres ni nocivas", totalmente falso, el ruido es considerado como una actividad insalubre y nociva del art.7
2."Pero contra el propietario nopuedeshacer absolutaente nada", totalmente falso, se debe requerir al propietario que ponga fin a las molestias , incluso la ley le permite rescindir el contrato de arrendamiento por esta causa, si este no lo hace, se le puede llevar a juicio y el juez puede decretar la rescisión del contrato y la imposibilidad de alquilar o disponer del piso durante una temporada (en las sentencias que yo he manejado rondan los 3 meses, no es mucho, pero menos es nada.), Hay que recordar, que el juez puede decretar también que un propietario desaloje su casa si causa perjuicios a la comunidad, con lo cual, con más razón se permite el no alquilar un piso por estas causas.
3.- "El propietario puede alquilarle el piso a quien se le antoje, que para eso es suyo, y contra eso nada tienes que hacer. Del mismo modo que, si el piso que ocupas tú es de tu propiedad, puedes ahcer también tú con él lo que quieras. " esto es la mayor tontería que se dice en estos casos, nadie puede impedir que alquiles un piso, excepto un juez, si se dan las circunstanscias, evidentemente por un caso solo no hará nada, pero si es práctica habitual alquilarlo a estudiantes que montan escándalos, pues puede impedir que lo alquile durante una temporada.
