El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
alcoholemia.¿que me puede pasar?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Alcoholemia.¿que me puede pasar?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Alcoholemia.¿que me puede pasar?
Hola. Os comento lo que me sucedió para ver que opinais al respecto. Resulta que hace un mes ,mas o menos,tuve un pequeño accidente de tráfico con resultado de escasos daños materiales.El otro vehículo fue el culpable del accidente.Tengo reconocer que había consumido bebidas alcohólicas al salir del trabajo y es en ese trayecto hacia mi domicilio cuando tuve el accidente y la verdad es que iba algo "contentillo". Resulta que como mi vehiculo no se podía retirar de la calzada porque el paragolpes tocaba en la rueda, es por lo que tuve que llamar a la grua y como obstaculizaba algo la circulación me imaginé que la policia se acercaría al lugar porque alguien les llamaría.Se me ocurrió que como no había problemas con el otro implicado e ibamos a hacer el parte amistoso,pues le dije que fuesemos a un bar cercano y nos tomasemos un par de cervezas.Nos fuimos y me tomé dos cervezas, entonces vi que en efecto la policía local fue al lugar y yo salí del bar a decirles lo que había pasado.Nos preguntaron a ambos que había sucedido y les dijimos que habiamos tenido un pequeño golpe.Al preguntarnos si eramos los conductores en el momento del accidente, ambos dijimos que si.Seguidamente la policia dijo que tenian que realizar la prueba de alcoholemia y entonces se me cayó el mundo a los pies.El otro conductor dió negativo, pero yo di 0,90.Me puse algo agresivo y cuando me preguntaron que había bebido les dije pues que al salir del trabajo había bebido varias copas con unos compañeros y que aparte despues del accidente me había tomado dos cervezas mas.Me dijeron los policias que tenía una sintomatología muy clara de encontrarme bajo la influencia de bebidas alcohólicas y que la tasa había sido muy alta, diciendo que en el supuesto de haber bebido esas dos cervezas despues del accidente, pues lo que habría hecho seria incrementar la tasa positiva que había tenido, pero que la sintomatología no era propia de dos cervezas, sino de haber tomado una cantidad importante de alcohol y que si yo lo estimaba oportuno que lo tendría que justificar ante el juez.
Hice dos pruebas de contraste mas con el etilometro evidencial y en la primera di 0,93 y en la segunda di 0,90.Al final de la historía me detuvieron por un presunto delito contra la seguridad del tráfico por la sintomatología y la tasa que di.Se que en el atestado pusieron que tenia una sintomatología muy grande, con deambulacion muy vacilante, cambios de humor repentinos,habla trabada,ojos muy rojos y brillantes y que olia mucho a alcohol.No se que puede pasar en el juicio y para ver si sirve de algo pues llevaré como testigo al camarero del bar que me sirvió las dos cervezas. ¿Os ha pasado algo similar? ¿que puede pasar? Gracias por vuestras opiniones.
Hice dos pruebas de contraste mas con el etilometro evidencial y en la primera di 0,93 y en la segunda di 0,90.Al final de la historía me detuvieron por un presunto delito contra la seguridad del tráfico por la sintomatología y la tasa que di.Se que en el atestado pusieron que tenia una sintomatología muy grande, con deambulacion muy vacilante, cambios de humor repentinos,habla trabada,ojos muy rojos y brillantes y que olia mucho a alcohol.No se que puede pasar en el juicio y para ver si sirve de algo pues llevaré como testigo al camarero del bar que me sirvió las dos cervezas. ¿Os ha pasado algo similar? ¿que puede pasar? Gracias por vuestras opiniones.
Hola:
Tendría que estar acreditado que la ingesta de alcohol influyó de manera negativa en tu conducción. Dado que, como dices, el culpable del accidente fue el otro conductor, no creo que la ingesta de alcohol por tu parte sea penalmente relevante; máxime cuando no existe atestado que refleje en qué modo se supone que influyó esa tasa de alcohol en tu conducción.
Salvo que existan opiniones más fundadas.
Saludos.
Tendría que estar acreditado que la ingesta de alcohol influyó de manera negativa en tu conducción. Dado que, como dices, el culpable del accidente fue el otro conductor, no creo que la ingesta de alcohol por tu parte sea penalmente relevante; máxime cuando no existe atestado que refleje en qué modo se supone que influyó esa tasa de alcohol en tu conducción.
Salvo que existan opiniones más fundadas.
Saludos.
Ana Fernández, cree Ud. que no queda suficientemente acreditado que la ingesta de alcohol influyó de manera negativa en la conducción?. Además de que la tasa es altísima, lo primordial en estos casos, es la sintomatología que se refleje en el atestado, deambulación muy vacilante, cambios de humor repentinos, habla trabada, ojos muy rojos y brillantes y fuerte olor a alcohol, demuestra más que sobradamente que iba conduciendo bajo la influencia de bebidas alcohólicas, por lo que la sentencia será condenatoria sin ninguna duda.
Lo de haber tomado las dos cervezas en el bar es irrelevante, ya que es la típica excusa absolutoria de todos los conductores y por lo tanto no resulta en absoluto creible.
Lo de haber tomado las dos cervezas en el bar es irrelevante, ya que es la típica excusa absolutoria de todos los conductores y por lo tanto no resulta en absoluto creible.
Hola a todos:
Vimaresi, siento disentir:
1) El test se le practica tras haber ingerido dos cervezas
2) Las manifestaciones de los agentes acerca de que la sintomatología del conductor no podía traer causa únicamente de la ingesta de dos cervezas, es una apreciación subjetiva. Le aseguro que yo, con una sola, no podría llevar ni el carro de la compra.
3) ¿Qué tasa de alcohol hemos de suponer en su cuerpo a Woxter? ¿Le restamos la correspondiente a dos cervezas y obtenemos la que correspondería al momento de la conducción?
4) En cuanto a que se trata de la típica excusa, no olvidemos que las famosas dos cervezas se las tomó en compañía del otro conductor, por lo que simepre puede contar contar con su testimonio.
5) Respecto a que la tasa obtenida a partir del test realizado en esas circunstancias haya influido en su conducción, no olvidemos, otorgando crédito a las palabras de Woxter, que el accidente lo provocó el otro conductor.
6) Los agentes no pueden reflejar en el atestado que se hallaba bajo la influencia de bebidas alcohólicas en el momento del accidente, puesto que la prueba practicada no lo fue en el momento inmediatamente posterior y existen elementos que la distorsionan (las dos cervezas de marras).
7) In dubio pro reo
Salvo opinión más fundada.
Saludos.
Vimaresi, siento disentir:
1) El test se le practica tras haber ingerido dos cervezas
2) Las manifestaciones de los agentes acerca de que la sintomatología del conductor no podía traer causa únicamente de la ingesta de dos cervezas, es una apreciación subjetiva. Le aseguro que yo, con una sola, no podría llevar ni el carro de la compra.
3) ¿Qué tasa de alcohol hemos de suponer en su cuerpo a Woxter? ¿Le restamos la correspondiente a dos cervezas y obtenemos la que correspondería al momento de la conducción?
4) En cuanto a que se trata de la típica excusa, no olvidemos que las famosas dos cervezas se las tomó en compañía del otro conductor, por lo que simepre puede contar contar con su testimonio.
5) Respecto a que la tasa obtenida a partir del test realizado en esas circunstancias haya influido en su conducción, no olvidemos, otorgando crédito a las palabras de Woxter, que el accidente lo provocó el otro conductor.
6) Los agentes no pueden reflejar en el atestado que se hallaba bajo la influencia de bebidas alcohólicas en el momento del accidente, puesto que la prueba practicada no lo fue en el momento inmediatamente posterior y existen elementos que la distorsionan (las dos cervezas de marras).
7) In dubio pro reo
Salvo opinión más fundada.
Saludos.
Bueno, no se yo, pero Ana Fernandez lo tiene muy claro...quizas no haya que olvidar segun puso en el mensaje woxter, que é,l no se si en un arranque de sinceridad desmedida o que, pero reconoció que previamente a coger el coche se habia tomado varias copitas con unos amigos...despues ocurrió el accidente....lo de la responsabilidad del accidente pues es otra circunstancia que segun como se mire puede dar la razón o la culpa a la otra parte...¿ y si woxter dió un frenazo intempestivo?, ¿ realizó alguna maniobra extraña que influyó en el accidente?.....además que dos cervecitas...¿0,90?????...no,no....esa tasa es propia de haber tomado dos cervezas pero de litro cada una....además que casualidad que si el otro conductor tambien va y se toma la cerveza en el bar.....y dió negativo...sorprendente......Ana Fernandez, no dudo que con una cerveza digas que tu no puedes conducir, pero te aseguro que por muy mareada etc. que te encontraras, nunca presentarias una sintomatología tan clara y menos aún, me digas lo que me digas, darias una tasa de 0,90.....si te afecta mucho en vez de dar entre 0,15 o 0,20 (que es el margen )tomándote una cerveza, pues por tu constitución darias a lo mejor 0´25, pero nada mas.
Parece se que la picresca funciona, si tengo un accidente y voy bebido, pues me tomo una cerveza que perfectamente puedo llevar en el asiento del copiloto por si acaso y ya está,da igual que de una tasa abismal, que me caiga por los suelos..etc.etc.....Ana Fernandez ¿si hubiera sido el responsable del accidente, cambiaría en algo el tema???
Parece se que la picresca funciona, si tengo un accidente y voy bebido, pues me tomo una cerveza que perfectamente puedo llevar en el asiento del copiloto por si acaso y ya está,da igual que de una tasa abismal, que me caiga por los suelos..etc.etc.....Ana Fernandez ¿si hubiera sido el responsable del accidente, cambiaría en algo el tema???
Hola:
PR:
En mi humilde opinión, si Woxter hubiere causado el accidente, este hecho sería tenido en cuenta a la hora de valorar si la ingesta de alcohol influyó en su conducción; sería un claro indicio (si no prueba) de ello. De todas formas, no sé si Woxter especificó a los agentes cuántas copas había tomado antes del accidente, de qué bebida se trataba...
Además, yo parto de la idea de que el relato hecho por Woxter es veraz, no contemplo que su actuación fuera fruto de la picaresca, pues seguiríamos basando el tema en suposiciones subjetivas.
Lo cierto es que los Agentes únicamente podrían declarar que, sometido a prueba de alcoholemia, dio una tasa. Que de esa tasa habría de descontarse la equivalente a dos cervezas. Que no pueden manifestar fehacientemente que la ingesta de alcohol influyese en su conducción, pues ninguna infracción, maniobra extraña, etc., le vieron cometer. Que, según ellos, el sujeto bebió dos cervezas para disfrazar una anterior ingesta que, casualmente y en un cándido alarde de sinceridad, él mismo confesó haber realizado.
De todas formas, no se trata de que lo tenga muy claro. Simplemente intento dar mi opinión al respecto, por si pudiese servir de ayuda. No he dicho ni pretendo decir que ésta sea la correcta.
Saludos.
PR:
En mi humilde opinión, si Woxter hubiere causado el accidente, este hecho sería tenido en cuenta a la hora de valorar si la ingesta de alcohol influyó en su conducción; sería un claro indicio (si no prueba) de ello. De todas formas, no sé si Woxter especificó a los agentes cuántas copas había tomado antes del accidente, de qué bebida se trataba...
Además, yo parto de la idea de que el relato hecho por Woxter es veraz, no contemplo que su actuación fuera fruto de la picaresca, pues seguiríamos basando el tema en suposiciones subjetivas.
Lo cierto es que los Agentes únicamente podrían declarar que, sometido a prueba de alcoholemia, dio una tasa. Que de esa tasa habría de descontarse la equivalente a dos cervezas. Que no pueden manifestar fehacientemente que la ingesta de alcohol influyese en su conducción, pues ninguna infracción, maniobra extraña, etc., le vieron cometer. Que, según ellos, el sujeto bebió dos cervezas para disfrazar una anterior ingesta que, casualmente y en un cándido alarde de sinceridad, él mismo confesó haber realizado.
De todas formas, no se trata de que lo tenga muy claro. Simplemente intento dar mi opinión al respecto, por si pudiese servir de ayuda. No he dicho ni pretendo decir que ésta sea la correcta.
Saludos.
Mira el tema de "detención simbólica". Se trata una cuestión parecida y te puede ampliar lo dicho aquí.
Por lo demás, en mi humilde opinión, lo que la ley castiga es la conducción de vehículos a motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas,...etc., y creo que, habiendo dado una tasa de 0'90 y con la sintomatología externa que dices que presentabas, Woxter, es suficiente para que haya una sentencia condenatoria.
La ley no dice que esa influencia del alcohol deba exteriorizarse en unas maniobras concretas al volante, sino que debe influir en el conductor, y eso se puede apreciar, simplemente, en su hablar balbuceante, ojos vidriosos, ...etc.
Se puede conducir con un "pedal" impresionante y, siendo consciente de ese estado, extremar la prudencia y esforzarte por conducir en línea recta y procurar ir despacio, y, a pesar de todo, estar conduciendo bajo la influencia del alcohol. Esa situación, aún conduciendo sin cometer irregularidades, es evidente que va a restar aptitudes para conducir, tus sentidos van a estar menos alerta, tu grado de atención va a disminuir y, en definitiva, el riesgo de provocar un accidente va a ser cualitativamente mayor.
Por lo tanto, creo que la prueba de la tasa de alcoholemia que diste, unida a la descripción que dan de tu estado poco después del mismo los agentes, es suficiente para condenarte. Dicho esto con todo mi aprecio.
Un saludo a todos.
Por lo demás, en mi humilde opinión, lo que la ley castiga es la conducción de vehículos a motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas,...etc., y creo que, habiendo dado una tasa de 0'90 y con la sintomatología externa que dices que presentabas, Woxter, es suficiente para que haya una sentencia condenatoria.
La ley no dice que esa influencia del alcohol deba exteriorizarse en unas maniobras concretas al volante, sino que debe influir en el conductor, y eso se puede apreciar, simplemente, en su hablar balbuceante, ojos vidriosos, ...etc.
Se puede conducir con un "pedal" impresionante y, siendo consciente de ese estado, extremar la prudencia y esforzarte por conducir en línea recta y procurar ir despacio, y, a pesar de todo, estar conduciendo bajo la influencia del alcohol. Esa situación, aún conduciendo sin cometer irregularidades, es evidente que va a restar aptitudes para conducir, tus sentidos van a estar menos alerta, tu grado de atención va a disminuir y, en definitiva, el riesgo de provocar un accidente va a ser cualitativamente mayor.
Por lo tanto, creo que la prueba de la tasa de alcoholemia que diste, unida a la descripción que dan de tu estado poco después del mismo los agentes, es suficiente para condenarte. Dicho esto con todo mi aprecio.
Un saludo a todos.
1º) No sabemos cómo fue el accidente ni lo que dice el atestado sobre el mismo.
2) Con 2 cervezas no se da 0'90 y no se hizo el análisis de sangre.
3) Reconoce que ha bebido, además de las cervezas, copas con los compañeros antes del accidente.
De acuerdo que la prueba se hizo después, que quizás no tuvo la culpa del accidente (que se habría producido aunque no hubiera tomado nada) y que nadie puede asegurar que el alcohol influyó en la circulación, pero a mí me parece que la condena es 95% segura.
woxter, el hecho de beber algo (delante de testigos) después de un accidente es algo que se suele utilizar como truco. Ahora bien, y sin perjuicio de lo que le diga su abogado, yo no le contaría al Juez que como el accidente fue leve, fueron a rellenar el parte en un bar tomando cervezas. Se supone que cuando se conduce, no hay que beber.
2) Con 2 cervezas no se da 0'90 y no se hizo el análisis de sangre.
3) Reconoce que ha bebido, además de las cervezas, copas con los compañeros antes del accidente.
De acuerdo que la prueba se hizo después, que quizás no tuvo la culpa del accidente (que se habría producido aunque no hubiera tomado nada) y que nadie puede asegurar que el alcohol influyó en la circulación, pero a mí me parece que la condena es 95% segura.
woxter, el hecho de beber algo (delante de testigos) después de un accidente es algo que se suele utilizar como truco. Ahora bien, y sin perjuicio de lo que le diga su abogado, yo no le contaría al Juez que como el accidente fue leve, fueron a rellenar el parte en un bar tomando cervezas. Se supone que cuando se conduce, no hay que beber.
hola a todos, unas preguntillas:
¿Y porque reconoces que has bebido antes?, eso juega en tu contra yo que tu hubiera dicho que no habia consumido alcohol antes.
¿Y si te tomas cuatro copas de jb despues del accidente?, yo creo que ya no podrian demostrar que la alcoholemia no es de esos jb.
Y por ultimo si ya sabes que has bebido pues porque no te vas a tu casa y vuelves a por el coche al día siguiente o va un amigo tuyo a recogerlo.
Todo esto son preguntas que me hago, siempre igual que no hay que beber si vas a conducir pero me parece raro que si piensas lo del bar no pienses otras salidas tambien.
Un saludo y suerte.
¿Y porque reconoces que has bebido antes?, eso juega en tu contra yo que tu hubiera dicho que no habia consumido alcohol antes.
¿Y si te tomas cuatro copas de jb despues del accidente?, yo creo que ya no podrian demostrar que la alcoholemia no es de esos jb.
Y por ultimo si ya sabes que has bebido pues porque no te vas a tu casa y vuelves a por el coche al día siguiente o va un amigo tuyo a recogerlo.
Todo esto son preguntas que me hago, siempre igual que no hay que beber si vas a conducir pero me parece raro que si piensas lo del bar no pienses otras salidas tambien.
Un saludo y suerte.
Diciéndote por adelantado que estadísticamente tienes un 99% de posibilidades de que te condenen...,
...la mejor defensa que he encontrado es una sentencia reciente absolutoria en un caso similar al tuyo reciente en Barcelona que puedes consultar en el sitio (web site) de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona.
La argumentación jurídica del juez es muy buena. También te diré dos cosas para no darte falsas expectativas:
- hay tendencia a condenar siempre.
- (esta observación ya tómatela con un poco de humor si es posible). ¿No te habrías tomado 5 copas después del accidente además de las cervezas? El otro accidentado también debería estar de tu lado puesto que el seguro puede que no pague el accidente o ponga muchos problemas si te condenan por alcoholemia...
herencia
...la mejor defensa que he encontrado es una sentencia reciente absolutoria en un caso similar al tuyo reciente en Barcelona que puedes consultar en el sitio (web site) de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona.
La argumentación jurídica del juez es muy buena. También te diré dos cosas para no darte falsas expectativas:
- hay tendencia a condenar siempre.
- (esta observación ya tómatela con un poco de humor si es posible). ¿No te habrías tomado 5 copas después del accidente además de las cervezas? El otro accidentado también debería estar de tu lado puesto que el seguro puede que no pague el accidente o ponga muchos problemas si te condenan por alcoholemia...
herencia
