El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
caso de un padre que abandona el hogar
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Caso de un padre que abandona el hogar
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
106 Comentarios
Viendo 81 - 100 de 106 comentarios
Perdona Meri ya que te permites decir que yo no soy sensata te dire que la que no tienes ni pies ni cabeza, ni sensatez, ni lógica, eres tú
Dices que tu amiga vive en la más absoluta de las miserias, pero que se busque un novio rico te parece mal.
Dices que avaló a un señor con el piso de su madre, ya me dirás lo sensata que es tu amiga y tu que la defiendes.
Si ese señor trabajaba, como es que tuvo que ser avalado?será que era un vividor y chupaba de tu amiga? y si no ya me dirás como es que lo tuvo que avalar, pero tú con tu enorme sensatez justificas a tu amiga con el enamoramiento. muy sensata si señor.
Creas un hilo en el que no tienes en cuenta ni un solo derecho de los niños, pero te parece haber descubierto America, en fin señora.
Me parace que como hablar con usted es como hablar con la pared, que como su lógica no funciona y que se permite insultar y llamar insensata a alguien, que solo le dice verdades, como lógica, pues que le den.
Dices que tu amiga vive en la más absoluta de las miserias, pero que se busque un novio rico te parece mal.
Dices que avaló a un señor con el piso de su madre, ya me dirás lo sensata que es tu amiga y tu que la defiendes.
Si ese señor trabajaba, como es que tuvo que ser avalado?será que era un vividor y chupaba de tu amiga? y si no ya me dirás como es que lo tuvo que avalar, pero tú con tu enorme sensatez justificas a tu amiga con el enamoramiento. muy sensata si señor.
Creas un hilo en el que no tienes en cuenta ni un solo derecho de los niños, pero te parece haber descubierto America, en fin señora.
Me parace que como hablar con usted es como hablar con la pared, que como su lógica no funciona y que se permite insultar y llamar insensata a alguien, que solo le dice verdades, como lógica, pues que le den.
Hola Meri,
La sentencia de los 300 euros, imagino que si no se ha ejecutado sobre bienes es porque no debe tener ninguno -que se sepa, vaya, a ojos de la ley- sobre el que pueda ejecutarse. O eso o ha pedido como medida cautelar -y se lo han concedido- la no ejecución aduciendo que cobra una pensión de paro ínfima.
En principio no se puede embargar nada que no pase del salario mínimo interprofesional, que, si mal no recuerdo, esta en unos 640 euros. Si cobra un subsidio de 400 -por ejemplo- es muy difícil embargar, no obstante hay sentencias de Audiencia Provincial o TSJ (no recuerdo exactamente la instancia, si recuerdo que era de Andalucía) que, si bien, modificaba la cuantía de una pensión de alimentos por un tema de paro, por otro lado confirmaban que, aunque en proporción a los medios, se debía abonar.
Un saludo
La sentencia de los 300 euros, imagino que si no se ha ejecutado sobre bienes es porque no debe tener ninguno -que se sepa, vaya, a ojos de la ley- sobre el que pueda ejecutarse. O eso o ha pedido como medida cautelar -y se lo han concedido- la no ejecución aduciendo que cobra una pensión de paro ínfima.
En principio no se puede embargar nada que no pase del salario mínimo interprofesional, que, si mal no recuerdo, esta en unos 640 euros. Si cobra un subsidio de 400 -por ejemplo- es muy difícil embargar, no obstante hay sentencias de Audiencia Provincial o TSJ (no recuerdo exactamente la instancia, si recuerdo que era de Andalucía) que, si bien, modificaba la cuantía de una pensión de alimentos por un tema de paro, por otro lado confirmaban que, aunque en proporción a los medios, se debía abonar.
Un saludo
Buenas,
Pues yo no soy mujer pero también me indignan esos manejos, lo que sucede con la ley -como creo que he leído a un compañero- es que, aunque sea interpretable, se atiene a unos contenidos, no a cuestiones morales.
Veamos, lo que me preguntaba Meri, si la hipoteca es conjunta entiendo que responden ante el banco indistintamente quienes firmaron y quienes avalaron, lo hacen con sus bienes. No soy especialista en materia hipotecaria pero creo recordar que hay un margen de dos plazos impagados y al que hace tres el banco ejecuta la hipoteca -aunque el señor director de la sucursal haya cantado misa y haya sido muy comprensivo en las dos ocasiones anteriores. Si ha avalado alguien es muy mal asunto -con perdón- porque irán también por sus bienes.
Por otra parte el banco emite recibos unitarios, no a porcentaje de las partes que comparten la propiedad, pera liquidar la hipoteca lo que hay que hacer es pagarla, pero...entera. Al banco le importa un bledo quién le pague mientras cobre.
Una vez liquidada la hipoteca habría que actuar por la vía civil contra la otra parte reclamando el dinero que le correspondía abonar, digamos que quién ha pagado la totalidad pasa a jugar el papel del banco, pero...si dice que no tiene bienes y no se puede demostrar lo contrario...pues es el mismo problema que con cobrarle por vía ejecutiva las pensiones. Dónde no hay no hay, y si está bien escondido o se descubre o es...como si no hubiera.
Un saludo
Pues yo no soy mujer pero también me indignan esos manejos, lo que sucede con la ley -como creo que he leído a un compañero- es que, aunque sea interpretable, se atiene a unos contenidos, no a cuestiones morales.
Veamos, lo que me preguntaba Meri, si la hipoteca es conjunta entiendo que responden ante el banco indistintamente quienes firmaron y quienes avalaron, lo hacen con sus bienes. No soy especialista en materia hipotecaria pero creo recordar que hay un margen de dos plazos impagados y al que hace tres el banco ejecuta la hipoteca -aunque el señor director de la sucursal haya cantado misa y haya sido muy comprensivo en las dos ocasiones anteriores. Si ha avalado alguien es muy mal asunto -con perdón- porque irán también por sus bienes.
Por otra parte el banco emite recibos unitarios, no a porcentaje de las partes que comparten la propiedad, pera liquidar la hipoteca lo que hay que hacer es pagarla, pero...entera. Al banco le importa un bledo quién le pague mientras cobre.
Una vez liquidada la hipoteca habría que actuar por la vía civil contra la otra parte reclamando el dinero que le correspondía abonar, digamos que quién ha pagado la totalidad pasa a jugar el papel del banco, pero...si dice que no tiene bienes y no se puede demostrar lo contrario...pues es el mismo problema que con cobrarle por vía ejecutiva las pensiones. Dónde no hay no hay, y si está bien escondido o se descubre o es...como si no hubiera.
Un saludo
Pues lo mismo que le dije yo, Quasitor.
Que el que esconde bien, o se descubre o es imposible.
Por eso le dije tb si tenía forma de descubrir, vamos a decir mediante detectives, la situación contraria.
Los informes a la seguridad social, bienes inmuebles, coches, etc.. es fácil pero ver cómo vive y de qué es la cuestión.
Meri, piénsate lo de investigar, en serio porque es la única vía pero, obviamente, mira que sea por la vía legal.
A mí me lo ha dicho mi abogado.
Yo creo que, con eso, te digo todo.
(Que harta estoy, Dios mío..)
Que el que esconde bien, o se descubre o es imposible.
Por eso le dije tb si tenía forma de descubrir, vamos a decir mediante detectives, la situación contraria.
Los informes a la seguridad social, bienes inmuebles, coches, etc.. es fácil pero ver cómo vive y de qué es la cuestión.
Meri, piénsate lo de investigar, en serio porque es la única vía pero, obviamente, mira que sea por la vía legal.
A mí me lo ha dicho mi abogado.
Yo creo que, con eso, te digo todo.
(Que harta estoy, Dios mío..)
Pues nada, hija. A ver si tienes suerte y le dan a tu hija algo del fondo de garantía.
Ya sabemos que no es mucho pero menos es nada, ¿no?.
Te deseo toda la suerte del mundo.
Yo no te lo comenté porque, sinceramente, a veces doy por sentado que toda aquella persona a la que no le dan la pensión lo sabe. Me disculpo por ese lado. :)
Ya sabemos que no es mucho pero menos es nada, ¿no?.
Te deseo toda la suerte del mundo.
Yo no te lo comenté porque, sinceramente, a veces doy por sentado que toda aquella persona a la que no le dan la pensión lo sabe. Me disculpo por ese lado. :)
Killi, no necesito leer nada. Despues de tanto tiempo en el foro leyendo sus intervenciones, tengo muy claro que usted jamás, jamás se pondrá del lado de un hombre o padre y lo defenderá aunque vea que lo están degollando o tratándolo injustamente de palabra u obra con las leyes sectarias españolas.
No podrá usted decir lo mismo de mi referente a las mujeres o madres si ha leido mis distintas intervenciones. Creo que nunca soy tan parcial e injusta en mis comentarios hacía las mujeres como lo es usted hacia los hombres.
Casos particulares y sangrantes hay muchos todos los dias. Yo no defiendo a los asesinos, pero tampoco a las asesinas; ni a las sinverguenzas ni a los sinverguenzas; ni a los padres que abandonan a sus familias ni a las madres que utilizan a los hombres como sementales para luego echarlos de casa y chuparles la sangre.
Ni le cuento que no defiendo la LVG ni la dictadura amenazadora que estan viviendo los hombres, lo siento. Como tampoco defendí en su momento la dictadura de hace muchos años que humillaba a las mujeres, y luche porque acabara.
A usted jamas la he leído algo en defensa de un hombre, jamás. Y en este foro han salido casos alucinantes.
A mi no me vale "el ojo por ojo..."; eso es insano para una sociedad democrática que quiera avanzar, y para dejarselo a la próxima generación.
Aquí, en los últimos años solo estamos viviendo el rencor y la venganza.
Yo eso no lo quiero.
Un saludo.
No podrá usted decir lo mismo de mi referente a las mujeres o madres si ha leido mis distintas intervenciones. Creo que nunca soy tan parcial e injusta en mis comentarios hacía las mujeres como lo es usted hacia los hombres.
Casos particulares y sangrantes hay muchos todos los dias. Yo no defiendo a los asesinos, pero tampoco a las asesinas; ni a las sinverguenzas ni a los sinverguenzas; ni a los padres que abandonan a sus familias ni a las madres que utilizan a los hombres como sementales para luego echarlos de casa y chuparles la sangre.
Ni le cuento que no defiendo la LVG ni la dictadura amenazadora que estan viviendo los hombres, lo siento. Como tampoco defendí en su momento la dictadura de hace muchos años que humillaba a las mujeres, y luche porque acabara.
A usted jamas la he leído algo en defensa de un hombre, jamás. Y en este foro han salido casos alucinantes.
A mi no me vale "el ojo por ojo..."; eso es insano para una sociedad democrática que quiera avanzar, y para dejarselo a la próxima generación.
Aquí, en los últimos años solo estamos viviendo el rencor y la venganza.
Yo eso no lo quiero.
Un saludo.
Yo pienso que pagan justos por pecadores,hay de todo,lo que esta claro es que la justicia no es neutra,hay que mirar e investigar todos los casos,y ver todos los puntos,no se puede dejar a un hombre hacer eso,pero tampoco a una mujer aprobecharse de la situacion no es justo ni para hombres ni para mujeres,cada uno se quedara con su conciencia si es que la tienen.
¡¡Me alegro!!
¡¡Salió bien el experimento...!!
Si había leído el hilo, Kili. Y me alegra que le de un buen consejo a ese padre. Pero olvido decirle que tiene un 99% de posibilidades de no conseguir nada, simplemente porque es un hombre. Y usted sabe que esto no es mentira. Sabe que si fuera una mujer lo tendría "chupado". Ojala lo consiga, por supuesto.
¿Porque he dicho todo lo anterior? Porque, a pesar de la respuesta a este hombre, sigo pensando que usted no defiende la igualdad real entre hombres y mujeres, no condena la LVG que sabe que es injusta, no condena los abusos de las mujeres amparadas en la administración española, no condena que haya una generación de hijos que crezcan sin padre por puro egoísmo de la madre, no condena que miles de hombres estén siendo esquilmados por sus ex, no condena , en definitiva, la injusticia sobre los hombres.
Lo dejo muy claro en otro hilo cuando manifestó su apoyo al "ojo por ojo". (Cuando tenga tiempo lo buscaré, ahora me voy a trabajar).
No se trata de dar buenos consejos, Killi; se trata de evitar que esas cosas ocurran a hombres o mujeres, y eso solo se consigue evitando las injusticias, el sectarismo y la parcialidad, o cuando menos condenándolo.
Y usted sabe que la LVG y la actualidad política y social de España es así.
Y usted no lo admite o no quiere verlo.
Un saludo.
¡¡Salió bien el experimento...!!
Si había leído el hilo, Kili. Y me alegra que le de un buen consejo a ese padre. Pero olvido decirle que tiene un 99% de posibilidades de no conseguir nada, simplemente porque es un hombre. Y usted sabe que esto no es mentira. Sabe que si fuera una mujer lo tendría "chupado". Ojala lo consiga, por supuesto.
¿Porque he dicho todo lo anterior? Porque, a pesar de la respuesta a este hombre, sigo pensando que usted no defiende la igualdad real entre hombres y mujeres, no condena la LVG que sabe que es injusta, no condena los abusos de las mujeres amparadas en la administración española, no condena que haya una generación de hijos que crezcan sin padre por puro egoísmo de la madre, no condena que miles de hombres estén siendo esquilmados por sus ex, no condena , en definitiva, la injusticia sobre los hombres.
Lo dejo muy claro en otro hilo cuando manifestó su apoyo al "ojo por ojo". (Cuando tenga tiempo lo buscaré, ahora me voy a trabajar).
No se trata de dar buenos consejos, Killi; se trata de evitar que esas cosas ocurran a hombres o mujeres, y eso solo se consigue evitando las injusticias, el sectarismo y la parcialidad, o cuando menos condenándolo.
Y usted sabe que la LVG y la actualidad política y social de España es así.
Y usted no lo admite o no quiere verlo.
Un saludo.
Debería verse cada caso como lo que es: La realidad de esas personas en ese momento; de los niños los primeros claro está.
Yo entiendo que debe haber unas normas, en este caso leyes pero creo que estamos viendo todos que no funcionan.
Lo que no puede ser es que se incumplan sentencias a diestro y siniestro. Las incumplan las madres o las incumplan los padres.
Esto sólo perjudica a los menores y no se actúa con la diligencia, sabiduría y buen hacer necesarios.
No creo que falten herramientas, sino modificaciones varias.
Pienso que se tarda muuuuucho tiempo en resolver estos temas.
Pero, ya digo, sobre todo creo que NO se tienen en cuenta a los niños.
Sólo se mide el tiempo y el dinero y no se valora en ningún momento cómo están los niños.
Esto sólo se valora a posteriori, cuando hay problemas X y ésa es la mayor injusticia que hay: Que un niño termine sufriendo por culpa de padres, madres y 'justicia'.
Lo siento pero es que lo estoy viviendo con mi hija. Ella lo está pasando muy mal y no me parece de recibo haber llegado a esta situación.
¿Se le podía haber evitado cómo está? Pienso que sí.
En fín, que no le deseo a nadie esta situación y creo que muchas personas no se dan cuenta de las consecuencias.
Yo entiendo que debe haber unas normas, en este caso leyes pero creo que estamos viendo todos que no funcionan.
Lo que no puede ser es que se incumplan sentencias a diestro y siniestro. Las incumplan las madres o las incumplan los padres.
Esto sólo perjudica a los menores y no se actúa con la diligencia, sabiduría y buen hacer necesarios.
No creo que falten herramientas, sino modificaciones varias.
Pienso que se tarda muuuuucho tiempo en resolver estos temas.
Pero, ya digo, sobre todo creo que NO se tienen en cuenta a los niños.
Sólo se mide el tiempo y el dinero y no se valora en ningún momento cómo están los niños.
Esto sólo se valora a posteriori, cuando hay problemas X y ésa es la mayor injusticia que hay: Que un niño termine sufriendo por culpa de padres, madres y 'justicia'.
Lo siento pero es que lo estoy viviendo con mi hija. Ella lo está pasando muy mal y no me parece de recibo haber llegado a esta situación.
¿Se le podía haber evitado cómo está? Pienso que sí.
En fín, que no le deseo a nadie esta situación y creo que muchas personas no se dan cuenta de las consecuencias.
