El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
243
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 243 comentarios
Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
La custodia compartida es lo que realmente beneficia al menor en su desarrollo cognitivo, emocional y competencial por que es la única fórmula que cubre sus necesidades tal y como ellos lo precisan, recibiendo por igual, del padre y de la madre, los cuidados, la protección, la educación y el cariño. Todo lo demás proviene del machismo.
Si mientras dura la convivencia la guarda y custodia se entiende compartida, no existe ni un solo motivo racional que se sostenga para que en el trámite del divorcio, el desacuerdo o la mala relación entre los progenitores arbitre el descomunal desprecio a las necesidades de los hijos comunes, como es la custodia exclusiva. Esto debería entenderse de esta forma, a pesar de que por acuerdo entre adultos (los progenitores) el reparto del tiempo diario de dedicación a los hijos no siempre sea equivalente entre los miembros de la pareja, por que se deduce que ese acuerdo ha sido tomado con responsabilidad y en absoluta libertad.
Por ello, esta cuestión debería ser analizada justo al revés. Esto es, si no se aportan razones fundadas y con pruebas reales, ni tampoco confluyen las situaciones que contempla la actual ley del divorcio por la que no se puede optar a la patria potestad, la situación que efectivamente cumple rigurosamente con el interés superior del menor es, la custodia compartida.
Ahora bien, el caso es que la justicia debería obligar a los progenitores a manifestarse al respecto de ella. No es lo mismo solicitar la custodia conjunta y alternada que manifestar estar en contra de esta fórmula o que pedir la custodia en exclusiva. Los jueces no están por la labor de aclarar cuál es el parecer de cada progenitor respecto de esta cuestión.
La pregunta es sencilla: ¿Prefiere usted la custodia compartida o exclusiva y porqué?
Si se pregunta a los progenitores porqué prefieren la custodia en exclusiva con exposición de sus motivos, se aclararían muchas cuestiones porque, quien prefiere la custodia en exclusiva para sí mismo sin motivos de peso que la justifiquen, lo que desea es apartar a los hijos del otro progenitor y quien prefiere la custodia en exclusiva para el otro progenitor sin una razón, causa o motivo que sostengan responsablemente que su decisión es en favor de los hijos, estaría abdicando del ejercicio como padre o madre.
Por otro lado, los mal llamados “niños maleta”, simplemente no son parte de la realidad, por lo menos de la realidad de las personas con cordura. Tildar de esta forma vejatoria a los hijos es una argucia utilizada para hacer creer de un sufrimiento emocional inexistente en los menores cuyos progenitores comparten la dedicación en la convivencia, la protección, el cariño, la educación y los cuidados a los hijos comunes.
Desde lejos se puede observar la auténtica aberración.
¿A quién perjudica el haber dedicado extensas jornadas laborales para proveer del necesario sustento económico a la familia en detrimento de la dedicación a los hijos?
¿A quién le conviene la mala relación en la expareja durante la tramitación del divorcio? Recordemos que cuando esto se produce, el hombre pierde fulminantemente a sus hijos por efectos de la discriminatoria redacción y peor aplicación de la ley actual del divorcio.
¿Le perjudica esto a la mujer?
¿Se interesa el juez en el por qué de la oposición de la mujer a compartir la custodia de los hijos comunes? NO!!
¿Se interesa el juez por averiguar los motivos de la mala relación que declaran los progenitores para saber si esta es provocada intencionadamente por uno de ellos con el objetivo de obtener los beneficios implícitos en la legislación actual sobre divorcio? NO!!
¿Qué ocurriría si en el juicio, el padre declara una magnífica relación con su expareja y además afirme que está sorprendido porque hasta el momento en que debían confeccionar el convenio regulador había acuerdo verbal entre ambos para compartir la custodia porque estaban convencidos que es lo mejor para los hijos y ahora no sabe qué es lo que ha producido el cambio de opinión en su expareja?
¿Qué ocurriría si una vez la pareja decide divorciarse, él se dirige al juzgado inmediatamente e interpone una denuncia por amenazas, indicando que ella le dijo que le quitaría a los hijos porque piensa solicitar la custodia en exclusiva?
¿Son los jueces o los fiscales especialistas en cuestiones que afectan al desarrollo cognitivo y emocional de los menores? NO!!
¿Están capacitados, por tanto, para dirimir cuestiones que afectan profundamente al desarrollo cognitivo y emocional de los menores sin un informe obligatorio y vinculante realizado por un profesional especializado en la salud emocional de las personas? NO!!
¿Tanto la actual ley del divorcio como las actuaciones de jueces y fiscales tienen trasfondo machista?
¿Estamos viviendo el tan ansiado siglo XXI o seguimos anclados en el pleistoceno?
Entonces...
Pedro Cruz - Gran Canaria
Si mientras dura la convivencia la guarda y custodia se entiende compartida, no existe ni un solo motivo racional que se sostenga para que en el trámite del divorcio, el desacuerdo o la mala relación entre los progenitores arbitre el descomunal desprecio a las necesidades de los hijos comunes, como es la custodia exclusiva. Esto debería entenderse de esta forma, a pesar de que por acuerdo entre adultos (los progenitores) el reparto del tiempo diario de dedicación a los hijos no siempre sea equivalente entre los miembros de la pareja, por que se deduce que ese acuerdo ha sido tomado con responsabilidad y en absoluta libertad.
Por ello, esta cuestión debería ser analizada justo al revés. Esto es, si no se aportan razones fundadas y con pruebas reales, ni tampoco confluyen las situaciones que contempla la actual ley del divorcio por la que no se puede optar a la patria potestad, la situación que efectivamente cumple rigurosamente con el interés superior del menor es, la custodia compartida.
Ahora bien, el caso es que la justicia debería obligar a los progenitores a manifestarse al respecto de ella. No es lo mismo solicitar la custodia conjunta y alternada que manifestar estar en contra de esta fórmula o que pedir la custodia en exclusiva. Los jueces no están por la labor de aclarar cuál es el parecer de cada progenitor respecto de esta cuestión.
La pregunta es sencilla: ¿Prefiere usted la custodia compartida o exclusiva y porqué?
Si se pregunta a los progenitores porqué prefieren la custodia en exclusiva con exposición de sus motivos, se aclararían muchas cuestiones porque, quien prefiere la custodia en exclusiva para sí mismo sin motivos de peso que la justifiquen, lo que desea es apartar a los hijos del otro progenitor y quien prefiere la custodia en exclusiva para el otro progenitor sin una razón, causa o motivo que sostengan responsablemente que su decisión es en favor de los hijos, estaría abdicando del ejercicio como padre o madre.
Por otro lado, los mal llamados “niños maleta”, simplemente no son parte de la realidad, por lo menos de la realidad de las personas con cordura. Tildar de esta forma vejatoria a los hijos es una argucia utilizada para hacer creer de un sufrimiento emocional inexistente en los menores cuyos progenitores comparten la dedicación en la convivencia, la protección, el cariño, la educación y los cuidados a los hijos comunes.
Desde lejos se puede observar la auténtica aberración.
¿A quién perjudica el haber dedicado extensas jornadas laborales para proveer del necesario sustento económico a la familia en detrimento de la dedicación a los hijos?
¿A quién le conviene la mala relación en la expareja durante la tramitación del divorcio? Recordemos que cuando esto se produce, el hombre pierde fulminantemente a sus hijos por efectos de la discriminatoria redacción y peor aplicación de la ley actual del divorcio.
¿Le perjudica esto a la mujer?
¿Se interesa el juez en el por qué de la oposición de la mujer a compartir la custodia de los hijos comunes? NO!!
¿Se interesa el juez por averiguar los motivos de la mala relación que declaran los progenitores para saber si esta es provocada intencionadamente por uno de ellos con el objetivo de obtener los beneficios implícitos en la legislación actual sobre divorcio? NO!!
¿Qué ocurriría si en el juicio, el padre declara una magnífica relación con su expareja y además afirme que está sorprendido porque hasta el momento en que debían confeccionar el convenio regulador había acuerdo verbal entre ambos para compartir la custodia porque estaban convencidos que es lo mejor para los hijos y ahora no sabe qué es lo que ha producido el cambio de opinión en su expareja?
¿Qué ocurriría si una vez la pareja decide divorciarse, él se dirige al juzgado inmediatamente e interpone una denuncia por amenazas, indicando que ella le dijo que le quitaría a los hijos porque piensa solicitar la custodia en exclusiva?
¿Son los jueces o los fiscales especialistas en cuestiones que afectan al desarrollo cognitivo y emocional de los menores? NO!!
¿Están capacitados, por tanto, para dirimir cuestiones que afectan profundamente al desarrollo cognitivo y emocional de los menores sin un informe obligatorio y vinculante realizado por un profesional especializado en la salud emocional de las personas? NO!!
¿Tanto la actual ley del divorcio como las actuaciones de jueces y fiscales tienen trasfondo machista?
¿Estamos viviendo el tan ansiado siglo XXI o seguimos anclados en el pleistoceno?
Entonces...
Pedro Cruz - Gran Canaria
Ningún hijo, cuando sea adulto te reprochará no haberle comprado un juguete determinado, te reprochará no haberle transmitido todo tú amor, apoyo y confianza, así de sencillo. Algún día será normal hablar de la competencia o incompetencia de las personas.
En mí opinión, solicitar la custodia en exclusiva, no es una postura que beneficie a los hijos, que es de lo que se trata. Esto no es una carrera para demostrar quien lo hace mejor. Ni que decir tiene que, si alguien pretende hacer creer con esa postura que pone de manifiesto su amor por los hijos al tiempo que un inequívoco sentido de la responsabilidad, hay algo que no ha comprendido de toda esta historia. El bravucón siempre deja un rastro que le delata, a pesar de que él no lo crea.
Claro que los niños y niñas no necesitan dos figuras parentales, aunque si estas existen, tienen todo el derecho a poder alimentarse de ellas por igual. Y no me refiero a la parte fisiológica, que también. Esto no es parte del debate.
Cierto es que desde hace algunos años se practica como estrategia argumental en el divorcio, pero su significado deja al descubierto el individualismo y esta actitud demostraría que no se está defendiendo ni protegiendo al menor. La conjunción que existía en pro de salvaguardar las necesidades de los hijos (aquello de, “todo por mis hijos”) cuando la pareja convivía, parece haberse transformado, pasando a un estado de moléculas individuales, que lo son, que se repelen entre sí, lo cual en principio no tiene por que ser perjudicial pero que además, ambos se creen mejor que el otro para cubrir las necesidades de los hijos. Acaban de nacer los bandos. A su vez, la legislación actual permite la retroalimentación de estos bandos.
Y si no, a qué viene tanto follón?
Los menores no tienen porqué elegir un bando por que no existen bandos, a priori. Los bandos se forman a raíz de que uno de los dos desea la guarda y custodia para sí, porque esto entraña irremediablemente dos bandos tremendamente perjudiciales para los hijos. Mientras la pareja convive practica la unión de la familia, y no su división, por ello, es incomprensible que dos adultos cuando deciden terminar con su relación sentimental y continuar con sus proyectos personales por separado, también deseen hacer lo mismo con los hijos.
Posteriormente, después de que la troqueladora judicial haya realizado el modelado mediante un imperativo pseudo-proverbial (también llamado “sentencia judicial”), del futuro de los hijos y sus progenitores, uno de ellos, al que la justicia extirpa la guarda y custodia que le asistía desde que su hijo-a nació, deja de ser irremediable y progresivamente un referente para el menor. Este es un bando y el otro es el del custodio, que se conformará como referente por decisión judicial.
¿Se trata de seguir sumando o me he perdido en medio de la tormenta?
La opción de custodia en exclusiva de los hijos comunes, no solo no suma si no que resta y no permite al menor, en base a una experiencia igualitaria, proveerse de todo el panel de oportunidades que está disponible para él. Lo de elegir es una decisión que solo le incumbe al menor pero, sin experiencias, su elección estará probablemente condicionada y la culpa solo puede atribuírsele al adulto.
Parece necesario aunque lamentable tener que recordar que somos seres libres desde que nacemos y hay que decirlo alto y claro, aunque esa libertad se vaya conformando en la medida en que nos vamos desarrollando cognoscitiva, intelectual y emocionalmente, pero para ello el camino no puede estar plagado de los residuos perniciosos que van dejando los adultos, es más, debe estar despejado de las contribuciones que limitan, oprimen y discriminan, y que muy probablemente provienen del prejuicio.
Hasta que no logremos entender y asumir que la concepción de los hijos parte de una planificación y consenso de dos personas adultas y responsables, que la decisión fue tomada con absoluta libertad, que los hijos poseen padre y madre y que además los primeros, son miembros indelebles de dos familias parentales, no avanzaremos hacia su efectivo bienestar.
Pedro Cruz – Gran Canaria
En mí opinión, solicitar la custodia en exclusiva, no es una postura que beneficie a los hijos, que es de lo que se trata. Esto no es una carrera para demostrar quien lo hace mejor. Ni que decir tiene que, si alguien pretende hacer creer con esa postura que pone de manifiesto su amor por los hijos al tiempo que un inequívoco sentido de la responsabilidad, hay algo que no ha comprendido de toda esta historia. El bravucón siempre deja un rastro que le delata, a pesar de que él no lo crea.
Claro que los niños y niñas no necesitan dos figuras parentales, aunque si estas existen, tienen todo el derecho a poder alimentarse de ellas por igual. Y no me refiero a la parte fisiológica, que también. Esto no es parte del debate.
Cierto es que desde hace algunos años se practica como estrategia argumental en el divorcio, pero su significado deja al descubierto el individualismo y esta actitud demostraría que no se está defendiendo ni protegiendo al menor. La conjunción que existía en pro de salvaguardar las necesidades de los hijos (aquello de, “todo por mis hijos”) cuando la pareja convivía, parece haberse transformado, pasando a un estado de moléculas individuales, que lo son, que se repelen entre sí, lo cual en principio no tiene por que ser perjudicial pero que además, ambos se creen mejor que el otro para cubrir las necesidades de los hijos. Acaban de nacer los bandos. A su vez, la legislación actual permite la retroalimentación de estos bandos.
Y si no, a qué viene tanto follón?
Los menores no tienen porqué elegir un bando por que no existen bandos, a priori. Los bandos se forman a raíz de que uno de los dos desea la guarda y custodia para sí, porque esto entraña irremediablemente dos bandos tremendamente perjudiciales para los hijos. Mientras la pareja convive practica la unión de la familia, y no su división, por ello, es incomprensible que dos adultos cuando deciden terminar con su relación sentimental y continuar con sus proyectos personales por separado, también deseen hacer lo mismo con los hijos.
Posteriormente, después de que la troqueladora judicial haya realizado el modelado mediante un imperativo pseudo-proverbial (también llamado “sentencia judicial”), del futuro de los hijos y sus progenitores, uno de ellos, al que la justicia extirpa la guarda y custodia que le asistía desde que su hijo-a nació, deja de ser irremediable y progresivamente un referente para el menor. Este es un bando y el otro es el del custodio, que se conformará como referente por decisión judicial.
¿Se trata de seguir sumando o me he perdido en medio de la tormenta?
La opción de custodia en exclusiva de los hijos comunes, no solo no suma si no que resta y no permite al menor, en base a una experiencia igualitaria, proveerse de todo el panel de oportunidades que está disponible para él. Lo de elegir es una decisión que solo le incumbe al menor pero, sin experiencias, su elección estará probablemente condicionada y la culpa solo puede atribuírsele al adulto.
Parece necesario aunque lamentable tener que recordar que somos seres libres desde que nacemos y hay que decirlo alto y claro, aunque esa libertad se vaya conformando en la medida en que nos vamos desarrollando cognoscitiva, intelectual y emocionalmente, pero para ello el camino no puede estar plagado de los residuos perniciosos que van dejando los adultos, es más, debe estar despejado de las contribuciones que limitan, oprimen y discriminan, y que muy probablemente provienen del prejuicio.
Hasta que no logremos entender y asumir que la concepción de los hijos parte de una planificación y consenso de dos personas adultas y responsables, que la decisión fue tomada con absoluta libertad, que los hijos poseen padre y madre y que además los primeros, son miembros indelebles de dos familias parentales, no avanzaremos hacia su efectivo bienestar.
Pedro Cruz – Gran Canaria
Creo que la pregunta del enunciado se responde sin mas con esta otra: custodia monoparental impuesta, ¿es justa para el menor?
Es evidente que si ambos progenitores solicitan monoparental, o uno de ellos la compartida y otro la monoparental, lo mas adecuado para el menor es continuar recibiendo atenciones y cuidados y educación de ambos. Sólo cabría la opción monoparental si uno de los progenitores no solicitara custodiar al menor bajo ninguna opción.
Es evidente que si ambos progenitores solicitan monoparental, o uno de ellos la compartida y otro la monoparental, lo mas adecuado para el menor es continuar recibiendo atenciones y cuidados y educación de ambos. Sólo cabría la opción monoparental si uno de los progenitores no solicitara custodiar al menor bajo ninguna opción.
Por toda la serie de incongruencias judiciales que sufren los hijos de padres separados o divorciados, dignas de la más absoluta ignorancia y de los comportamientos descabellados que sortean actualmente el futuro de los hijos, no nos deberá extrañar que continúe el descenso continuado del nivel de natalidad y el aumento progresivo de las separaciones de bienes, antes y durante la convivencia.
Aunque ya existen para aquellas economías, muy, muy holgadas, en un futuro no lejano asistiremos una mayor individualización de las personas en lo referente a su descendencia, con los “bancos de semen” para que la mujer pueda concebir sin compartir derechos ni obligaciones y en el otro lado, la tendencia cursará con una mayor demanda del “vientre de alquiler” que posee idéntico efecto jurídico.
O nos volveremos hermafroditas...
Pedro Cruz - Gran Canaria
Aunque ya existen para aquellas economías, muy, muy holgadas, en un futuro no lejano asistiremos una mayor individualización de las personas en lo referente a su descendencia, con los “bancos de semen” para que la mujer pueda concebir sin compartir derechos ni obligaciones y en el otro lado, la tendencia cursará con una mayor demanda del “vientre de alquiler” que posee idéntico efecto jurídico.
O nos volveremos hermafroditas...
Pedro Cruz - Gran Canaria
Creo en la custodia exclusiva, ya que los hombres somos más dados a "escaquearnos" de los cuidados de los hijos, por aquello de que ellas tienen más delicadeza, mimo y paciencia para hacerlo. No digo que sea la norma general, pero ¿con quien se toma mejor el jarabe el niñó cuando está enfermo? ¿los brazos de quien pide? Es más: piensen en los ratos pasados con vuestra madre, y en los disfrutados con vuestro padre. No hay color. Madre no hay más que una.
MSM que poco cariño y amor te dio tu padre, cuanto debes sufrir por ello. El jarabe se lo toma el niño mejor con el padre que con la madrey otras veces será al contrario, pero por favor no generalices que te sales de madre y te se ve el plumero. PADRE EN LOS HUMANOS CREO QUE SOLO HAY UNO, si hablas de gatos si se puede tener mas de un padre. MI PADRE AL IGUAL QUE MI MADRE SON SAGRADOS PARA MI, NO ME DESCALIFIQUES A NINGUNO, POR FAVOR
MSM:
Describes un pasado con profundos tintes machistas, aunque es un problema cultural ancestral.
Mencionas toda una serie de habilidades, que como tales, pueden ser aprendidas y en cuanto a la delicadeza, es una facultad que todos tenemos, solo es cuestión de que la dejemos aflorar.
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
Describes un pasado con profundos tintes machistas, aunque es un problema cultural ancestral.
Mencionas toda una serie de habilidades, que como tales, pueden ser aprendidas y en cuanto a la delicadeza, es una facultad que todos tenemos, solo es cuestión de que la dejemos aflorar.
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
y que me dicen cuando la custodia comparida la pide el padre solo para fastidiar a la madre puesto que los niños pasarian mas timepo con la abuela que con el padre?¿Pq no preguntan a los niños, profesores,pediatras quien se ocupa de todo eso una vez se separan los padres?ellos siguen saliendo de fiesta aunque tengan a los niños ese finde semana.Lo que pasa es que muchos hombres JAMAS superan el hecho de que la mujer les deje y solo las pueden hacer daño intentando quitarles a los niños
Si es que un hombre le clava la cuchara al niño si le intenta dar un jarabe y los bebés se les caen de las manos.....
Esta mujer no habrá estado jamás en la vida en brazos de un hombre, si tan brutos son...¿cómo habrá conseguido hacerse con un niño, presumiblemente, acompañado de pensión?.
Vaya, las buenas madres no tienen vida social según algunas...yo creo que estas mujeres encerradas están amargadas porque no han superado que su ex pase de ellas.
Esta mujer no habrá estado jamás en la vida en brazos de un hombre, si tan brutos son...¿cómo habrá conseguido hacerse con un niño, presumiblemente, acompañado de pensión?.
Vaya, las buenas madres no tienen vida social según algunas...yo creo que estas mujeres encerradas están amargadas porque no han superado que su ex pase de ellas.
Alexval,
Con todo mí respeto, te expresas como una mujer despechada.
Siempre hay quien ve en el otro, algo peor que en si mismo.
Lamentablemente existen personas con mente retorcida y sin escrúpulos, pero, esto no es un distintivo de su sexo.
Desde el 7 de julio del año 1981 existe en españa la ley del divorcio.
¿Imaginas cuántos hijos, desde entonces, habrán pasado horas y horas con abuelos, tíos, primos, amigos o vecinos de su madre, porque esta tenía que trabajar, realizar gestiones o salir a tomar algo con sus amigos?
¿En ese tiempo en que las madres no pudieron estar con sus hijos, sobre los que ostentaba guarda y custodia judicial con exclusividad, aquellos podrían haber estado con sus padres?
¿De la totalidad de padres que solicitan la custodia compartida de los hijos comunes de la pareja, cuántos tienen las intenciones que tú mencionas?
¿Cuántos hijos de padres divorciados o separados que, por decisión judicial, no convivieron con su padre, hubiesen preferido estar con ambos en vez de con uno solo?
¿Porqué todas las sentencias judiciales de divorcio en las que se otorga la custodia exclusiva a las mujeres no incluyen un razonamiento explícito sobre los motivos del beneficio para los hijos de esta fórmula de custodia, fundado en un informe realizado por profesionales específicos en cuestiones sentimentales de las personas?
¿Porqué puede un sr. que no tiene licenciatura en psicología o psiquiatría, decidir sobre cuestiones que afectan profundamente a la estabilidad emocional de los menores?
¿Aunque un padre no hubiese participado con anterioridad en los cuidados a sus hijos, porqué está condenado para siempre, porqué no puede haber reinserción?
Recordemos que los asesinos tienen derecho a la reinserción.
¿Porqué existe tanto odio?
¿Qué crees que recogen nuestros hijos de todo esto?
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
Con todo mí respeto, te expresas como una mujer despechada.
Siempre hay quien ve en el otro, algo peor que en si mismo.
Lamentablemente existen personas con mente retorcida y sin escrúpulos, pero, esto no es un distintivo de su sexo.
Desde el 7 de julio del año 1981 existe en españa la ley del divorcio.
¿Imaginas cuántos hijos, desde entonces, habrán pasado horas y horas con abuelos, tíos, primos, amigos o vecinos de su madre, porque esta tenía que trabajar, realizar gestiones o salir a tomar algo con sus amigos?
¿En ese tiempo en que las madres no pudieron estar con sus hijos, sobre los que ostentaba guarda y custodia judicial con exclusividad, aquellos podrían haber estado con sus padres?
¿De la totalidad de padres que solicitan la custodia compartida de los hijos comunes de la pareja, cuántos tienen las intenciones que tú mencionas?
¿Cuántos hijos de padres divorciados o separados que, por decisión judicial, no convivieron con su padre, hubiesen preferido estar con ambos en vez de con uno solo?
¿Porqué todas las sentencias judiciales de divorcio en las que se otorga la custodia exclusiva a las mujeres no incluyen un razonamiento explícito sobre los motivos del beneficio para los hijos de esta fórmula de custodia, fundado en un informe realizado por profesionales específicos en cuestiones sentimentales de las personas?
¿Porqué puede un sr. que no tiene licenciatura en psicología o psiquiatría, decidir sobre cuestiones que afectan profundamente a la estabilidad emocional de los menores?
¿Aunque un padre no hubiese participado con anterioridad en los cuidados a sus hijos, porqué está condenado para siempre, porqué no puede haber reinserción?
Recordemos que los asesinos tienen derecho a la reinserción.
¿Porqué existe tanto odio?
¿Qué crees que recogen nuestros hijos de todo esto?
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
me gustaria que me dijeran en que me meto la pata. Solo quiero el mejor estado psicologico de mis hijos, y con un padre que no se preocupa de ellos.Tienes razon en que a lo mejor me fijo demasiado en lo que hace la otra parte, pero soy yo quien se lo debe explicar a mis hijos cuando ellos preguntan.
Lo que no es gusto es que el vendio a sus hijos por todos los bienes materiales y ahora quiera recuperarlos .
Lo que hare de ahora en adelante es centrarme en lo que yo hago con ellos y cunado ellos pregunten ¿por que papa.....?les dire la verdad
Lo que no es gusto es que el vendio a sus hijos por todos los bienes materiales y ahora quiera recuperarlos .
Lo que hare de ahora en adelante es centrarme en lo que yo hago con ellos y cunado ellos pregunten ¿por que papa.....?les dire la verdad
alexval mete la pata al decir ;
"ellos siguen saliendo de fiesta aunque tenga a los niños....".
"muchos hombres jamas superan el hecho de que la mujer les deje y solo las puede hacer daño intentando quitarle a los niños"...
Es lo mismo que si un hombre dijera.
"muchas mujeres jamas superan el hecho de que el hombre las deje y solo pueden hacer daño intentando que los niños pierdan el referente paterno "
Pues de todo habrá en el reino del señor digo yo...
Otra cosa la palabra "quitar referiendose a los niños me repugna ,lo digan los hombres o las mujeres ...
"Te voy a quitar a los niños ,me quiere quitar a los niños" .
Los niños no son cosas no son propiedad de los padres ni de las madres ,no se pueden quitar a uno u a otro,creo que estaria muy bien que no se dijera ,por respeto a los niños ....
"ellos siguen saliendo de fiesta aunque tenga a los niños....".
"muchos hombres jamas superan el hecho de que la mujer les deje y solo las puede hacer daño intentando quitarle a los niños"...
Es lo mismo que si un hombre dijera.
"muchas mujeres jamas superan el hecho de que el hombre las deje y solo pueden hacer daño intentando que los niños pierdan el referente paterno "
Pues de todo habrá en el reino del señor digo yo...
Otra cosa la palabra "quitar referiendose a los niños me repugna ,lo digan los hombres o las mujeres ...
"Te voy a quitar a los niños ,me quiere quitar a los niños" .
Los niños no son cosas no son propiedad de los padres ni de las madres ,no se pueden quitar a uno u a otro,creo que estaria muy bien que no se dijera ,por respeto a los niños ....
Por favor, no saquemos las cosas de quicio que dije que no es la norma general. El hecho de que nos haya tocado ser hombres es lo que tiene, y lo que digo es cierto aunque nos duela.
¿Verdad que cuando vienen los niños nosotros queremos seguir disfrutando de la pareja como "si ná? Son ellas quienes indudablemente más se sacrifican y quienes nos tienen que decir "es que no quiero dejar al niño en casa de nadie", "las vacaciones también con el niño"...
Mi mujer se sacrifica más por ellos que yo. Y no es que los deje de lado, o que no me importen como está...simplemente que nos cuida y nos mima. Y muchas veces pienso...no que yo no haría lo mismo, sino que NO SABRÍA HACER LO MISMO.
LO QUE PASA ES QUE CUANDO LAS COSAS SE TUERCEN Y LA PAREJA SE VA AL TRASTE, LO UNICO EN LO QUE PENSAMOS ES EN PASARLE MENOS A ELLA, O QUE NO META A NADIE "EN NUESTRA CASA CON NUESTROS HIJOS" (y he escuchado cosas peores, tanto de clientes como de amigos). Y no soy machista, soy realista.
¿Verdad que cuando vienen los niños nosotros queremos seguir disfrutando de la pareja como "si ná? Son ellas quienes indudablemente más se sacrifican y quienes nos tienen que decir "es que no quiero dejar al niño en casa de nadie", "las vacaciones también con el niño"...
Mi mujer se sacrifica más por ellos que yo. Y no es que los deje de lado, o que no me importen como está...simplemente que nos cuida y nos mima. Y muchas veces pienso...no que yo no haría lo mismo, sino que NO SABRÍA HACER LO MISMO.
LO QUE PASA ES QUE CUANDO LAS COSAS SE TUERCEN Y LA PAREJA SE VA AL TRASTE, LO UNICO EN LO QUE PENSAMOS ES EN PASARLE MENOS A ELLA, O QUE NO META A NADIE "EN NUESTRA CASA CON NUESTROS HIJOS" (y he escuchado cosas peores, tanto de clientes como de amigos). Y no soy machista, soy realista.
msm me parece muy bien tu sentido realista,pero te diré el mio,yo quiero pasar las 24 horas del día con mi hijo,7 días a la semana,52 semanas,asta que este pase de mi,pero entiendo y no quiero ser egoísta de tenerlo solo para mi,se que necesita el cariño de la madre y por ello entiendo que tiene que estar con los dos,sin pagas entre ambos todo a medias,yo vivo para mi niño y no hay nada en el mundo que me prohíba verlo(excepto su madre y la ley)no tengo vida personal(tampoco la busco)vivo pendiente del teléfono por si me llama la madre por si me deja ver al crió cuando no me toca y lo que si tengo claro es que cada padre vive con los críos como realmente le de la gana por algo son sus padres y el crió en cuestión saldrá de lo que le enseñan,da igual si uno dice una cosa o el otro otra el crió sacara lo mejor de ambos,dejar de meter que los padres no servimos para educar y dar cariño a un crió,pues creo que lo mas importante es que tenga a los dos,antaño se que eso no era la norma general pero desde hace ya unos cuantos años los hombres hemos evolucionado en ese aspecto y somos igual,mejor y peor que según que madres.
Totalmente de acuerdo con hijoscompartidos. Además, en mi caso, voy a tener otro hijo y quiero q sea hermano de sus hermanos y q se crié como tal, y eso sólo se consigue pasando el máximo tiempo posible con ellos, pero claro, como los hombres somos del periodo paleolítico, pues nada, no tenemos derecho a nada, yo soy licenciado en derecho, y recuerdo una asignatura llamada derecho natural, q es el derecho q está en el fondo de las cosas, por encima de todo, y por q derecho se niega a un ser humano de tener contacto con sus hijos el máximo tiempo posible, dándole ese tiempo a otro ser humano? es indignante
