El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
dentista: reembolso gastos extraordinarios
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Dentista: reembolso gastos extraordinarios
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
69
Comentarios
Mamaría, seguro que nuria te da la mejor respuesta como abogada que es. Yo lo único que sé en que cuando una sentencia es confusa se puede pedir lo que le llaman una aclaración de sentencia.
Lo que pide la ex de tu marido es una barbaridad, nada menos que retirar la patria potestad por llevar al crío al médico. ¿Y qué se supone que debe tu marido hacer si se pone enfermo estando con el?. Es un absoluto disparate que no tiene pies ni cabeza. Yo no creo que consiga nada la verdad.
La cuestión es poder demostrar lo que está ocurriendo en el juzgado, ese no ocuparse de aspectos tan esenciales como es la propia salud del crío. Lo que cuentas es tremendo. Imagino que estaréis recabando pruebas de todo y presentándolas en el juzgado.
El problema es que en este país la patria potestad es un mero adorno en la práctica, se incumple y no pasa nada. Y pasa lo que dices, que el no custodio termina por asumir lo que tendría que asumir el custodio, no hay otra, y con el inconveniente de que la otra parte se puede oponer y al final no se hace nada.
Uff, cómo entiendo a tu marido.
Mamaría, ¿Qué dice la sentencia? Si la sentencia dice que las vacaciones son la mitad, pues son a la mitad. Lo que la custodia diga os debe ser indiferente, mejor que tu marido envíe un nuevo burofax especificando el día que va a recoger al crío y el periodo de vacaciones, por lo que pueda pasar.
Respecto a la salud de chiquillo, efectivamente las decisiones tienen que ser tomadas por consenso, la patria potestad debe ser real. Si por último, la salud del crío está en juego y tras intentar el acuerdo la otra parte no responde, hay que tomar decisiones, por el crío.
Mira antes que saliera la sentencia del proceso de separación con mi ex, mi hijo empezó a tener problemas de conducta a raíz de nuestra separación, lo estaba pasando fatal, es que no era normal ese cambio tan radical de comportamiento, los miedos que tenía, en fin..Mi ex de ningún modo quería llevarlo a un psicólogo pese a que lo necesitaba, como más tarde se demostró y así lo corroboraron los profesionales de la seguridad social. Todavía no se había dirimido quién tendría la custodia, por supuesto que tras intentar el acuerdo sin conseguir nada, tras marcharse mi ex de mediación, etc, yo tuve que tomar la decisión de que mi hijo tuviera atención psicológica pese a la oposición del padre. Por último está claro que lo prioritario debe ser la salud del crío mamaría independientemente de quién tenga la custodia. Afortunadamente cuando llegó el juicio por la custodia el juzgado ya estaba al tanto de que mi hijo recibía atención psicológica, y su padre se vio obligado a aceptar la terapia que necesitaba mi hijo luego ya dictada la sentencia.
Si la custodia no colabora nada en lo referente a la salud de su propio hijo, esto lo debe denunciar tu marido y desde luego tomar todas las medidas necesarias para que el crío no se vea perjudicado por las decisiones de la madre, o mejor dicho, la no decisión (que es otra opción).
Igual podéis pasarla información médica para que entienda la necesidad de que el chiquillo reciba atención médica para su sobrepeso, los efectos futuros que puede tener la dieta que actualmente lleva el crío y por supuesto el tiempo que está el crío con vosotros explicarle teniendo en cuenta su edad la necesidad de cuidarse, como cuando les enseñamos a cuidarse los dientes. Imagino que eso ya lo hacéis.
En cuanto a la salud bucodental, la verdad no paguéis un duro, si pasáis por eso prepararos para recibir facturas de todas las decisiones unilaterales que haga la custodia.
Un abrazo
Viendo 21 - 40 de 69 comentarios
Retomo el hilo para de nuevo plantear una de nuestras dudas.
Habiendo puesto ya en concimiento de la madre (mediante burofax) que los gastos que indica podrían quedar cubiertos por la SSocial y que el padre no se hará cargo de nada de lo que no sea previamente informado, tomando la decisión que corresponda de forma consensuada, recuerdo que insiste y nos dice que llevaría al día siguiente al medico, que ya "pasaría la cuenta"
Desde entonces no hemos vuelto a saber nada.
Con el cabreo que supongo tenga, no creo que de mutuo propio informe de nada. Ni siquiera de si se le haga efectivamente nada al niño.
Y entonces??
Si finalmente decidiese ir a la SSocial, le llegará la información a mi marido cuando la pida (cosa que recuerdo hace cada cinco o seis meses). Pero, si continúa adelante con lo que ya habia decidido, si al niño se le atiende por lo privado, Cómo podríamos nosotros enterarnos?
Tendremos que llevarle también por nuestra cuenta para que nos digan si se le ha hecho algun empaste o....?
Gracias de antemano
Habiendo puesto ya en concimiento de la madre (mediante burofax) que los gastos que indica podrían quedar cubiertos por la SSocial y que el padre no se hará cargo de nada de lo que no sea previamente informado, tomando la decisión que corresponda de forma consensuada, recuerdo que insiste y nos dice que llevaría al día siguiente al medico, que ya "pasaría la cuenta"
Desde entonces no hemos vuelto a saber nada.
Con el cabreo que supongo tenga, no creo que de mutuo propio informe de nada. Ni siquiera de si se le haga efectivamente nada al niño.
Y entonces??
Si finalmente decidiese ir a la SSocial, le llegará la información a mi marido cuando la pida (cosa que recuerdo hace cada cinco o seis meses). Pero, si continúa adelante con lo que ya habia decidido, si al niño se le atiende por lo privado, Cómo podríamos nosotros enterarnos?
Tendremos que llevarle también por nuestra cuenta para que nos digan si se le ha hecho algun empaste o....?
Gracias de antemano
Según escribía, viendo además lo que se plantea en otro hilo que puede ser similar, se me ocurre, si determinadas cuestiones se plantean al juzgado porque están influyendo, por ejmplo, en el desarrollo de las visitas, porque las están dificultando y en algunos casos impidiendo, y llegado el juicio ni se tienen en cuenta ni el sr juez (en nuestro caso jueza) se pronuncia al respecto, qué se puede hacer?
Nada?
No existe alguna forma de pedir algún tipo de responsabilidad? Algún tipo de "subsanación"?
Nada?
No existe alguna forma de pedir algún tipo de responsabilidad? Algún tipo de "subsanación"?
Buenos días Raquel.
Pruebas hay muchas. Y muchísimas de ellas se presentaban ya en la demanda principal y el juicio que hubo en mayo. El problema es que no miraron NADA. Y en el juicio, a mi marido apenas le preguntaron por las cuestiones de salud.
La conclusión: que hay simples discrepancias en salud y educación del niño entre los padres. Algo así dice la sentencia sin, por supuesto, tomar ninguna medida al respecto. Ni más faltaba!
Con lo que, aquella situación que el niño tenía ya cuando se presenta la demanda (hace casi dos años) y que resumo en: conjuntivitis alergica crónica (que quien sabe no se ha cronificado por la NO atención de su madre), exceso de peso (entonces era sólo cuatro o cinco kilos), problemas de piel, vacunas dobles, varios meses (que sepamos) sin cobertura en la seguridad social, etc, sólo se han agravado en este tiempo.
A parte de lo que se aportaba, si les quedaban dudas, por qué no pidieron de oficio (como se les pedía que hicieran) el historial medico del niño? Por qué no aceptaron que fuera el médico? Por qué tampoco que se le valorase? Por qué siquiera no le vieron?
Muy "sencillo", porque de hacerlo no podrían haber dictado esa sentencia. Porque la situación del niño NO es la que dicen.
Y ahora, si su padre le lleva porque venga malito (no sería la primera vez) o para saber si le hacen o le han hecho algun tratamiento, encima se arriesga a una denuncia?????
El colmo!!
Respecto a las vacaciones, no se qué podamos realmente hacer.
Nos dicen que sería más una "subsanación" (creo que se llama) que una aclaración.
Pero...en cualquier caso, es, como decía, que después de tener toooodas las cosas que tienen, después de plantear tooodo lo que esta señora ha hecho para la patria potestad (que ha sido NADA) o para "falicitar" la comuncicación y las visitas (que tampoco), que acreditandose su Trastorno MENTAL GRAVE, las circunstancias laborales de mi marido y de los desplazamientos en tren de los que se depende para hacer efectivas las visitas...............NADA se toma en cuenta.
Y "premian" al padre con un régimen de visitas todavía peor, que ni siquiera tienen en cuenta al niño.
De momento, entre unas cosas y otras, para estas Navidades....me parece nos quedamos como estamos........
Pruebas hay muchas. Y muchísimas de ellas se presentaban ya en la demanda principal y el juicio que hubo en mayo. El problema es que no miraron NADA. Y en el juicio, a mi marido apenas le preguntaron por las cuestiones de salud.
La conclusión: que hay simples discrepancias en salud y educación del niño entre los padres. Algo así dice la sentencia sin, por supuesto, tomar ninguna medida al respecto. Ni más faltaba!
Con lo que, aquella situación que el niño tenía ya cuando se presenta la demanda (hace casi dos años) y que resumo en: conjuntivitis alergica crónica (que quien sabe no se ha cronificado por la NO atención de su madre), exceso de peso (entonces era sólo cuatro o cinco kilos), problemas de piel, vacunas dobles, varios meses (que sepamos) sin cobertura en la seguridad social, etc, sólo se han agravado en este tiempo.
A parte de lo que se aportaba, si les quedaban dudas, por qué no pidieron de oficio (como se les pedía que hicieran) el historial medico del niño? Por qué no aceptaron que fuera el médico? Por qué tampoco que se le valorase? Por qué siquiera no le vieron?
Muy "sencillo", porque de hacerlo no podrían haber dictado esa sentencia. Porque la situación del niño NO es la que dicen.
Y ahora, si su padre le lleva porque venga malito (no sería la primera vez) o para saber si le hacen o le han hecho algun tratamiento, encima se arriesga a una denuncia?????
El colmo!!
Respecto a las vacaciones, no se qué podamos realmente hacer.
Nos dicen que sería más una "subsanación" (creo que se llama) que una aclaración.
Pero...en cualquier caso, es, como decía, que después de tener toooodas las cosas que tienen, después de plantear tooodo lo que esta señora ha hecho para la patria potestad (que ha sido NADA) o para "falicitar" la comuncicación y las visitas (que tampoco), que acreditandose su Trastorno MENTAL GRAVE, las circunstancias laborales de mi marido y de los desplazamientos en tren de los que se depende para hacer efectivas las visitas...............NADA se toma en cuenta.
Y "premian" al padre con un régimen de visitas todavía peor, que ni siquiera tienen en cuenta al niño.
De momento, entre unas cosas y otras, para estas Navidades....me parece nos quedamos como estamos........
Mamaría, seguro que nuria te da la mejor respuesta como abogada que es. Yo lo único que sé en que cuando una sentencia es confusa se puede pedir lo que le llaman una aclaración de sentencia.
Lo que pide la ex de tu marido es una barbaridad, nada menos que retirar la patria potestad por llevar al crío al médico. ¿Y qué se supone que debe tu marido hacer si se pone enfermo estando con el?. Es un absoluto disparate que no tiene pies ni cabeza. Yo no creo que consiga nada la verdad.
La cuestión es poder demostrar lo que está ocurriendo en el juzgado, ese no ocuparse de aspectos tan esenciales como es la propia salud del crío. Lo que cuentas es tremendo. Imagino que estaréis recabando pruebas de todo y presentándolas en el juzgado.
El problema es que en este país la patria potestad es un mero adorno en la práctica, se incumple y no pasa nada. Y pasa lo que dices, que el no custodio termina por asumir lo que tendría que asumir el custodio, no hay otra, y con el inconveniente de que la otra parte se puede oponer y al final no se hace nada.
Uff, cómo entiendo a tu marido.
Raquel, mi marido ha llevado alguna vez al niño tanto a la S Social como a consultas privadas.
Primero porque es la única forma que tiene de saber lo que le pasa (además de pedir periódicamente que le manden las consultas que va teniendo) y porque de otro modo ni se sabe realmente lo que es ni se ponen soluciones.
Por ejemplo, el niño ha venido padeciendo continuas infecciones y conjuntivitis. Como tres años o más. Unas veces mejor, otras peor, otras para ir directamente a urgencias. A todo esto el pediatra que era normal (lógico teniendo en cuenta que la mayoría de veces que el niño tenía los ojos mal no le veía) y su madre ni caso. Cuando mi marido ya cansado, viendo cada vez peor al niño, le lleva cel año pasado, resulta que le dicen es una conjuntivitis de tipo alérgica que se ha hecho crónica, que ya difícilmente se va a quitar. Cosa que confirma tiempo después el pediatra y el especialista, cuando la madre después de enterarse de que mi marido le ga llevado particular, porfin, le lleva a su médico.
Después de eso, y todo para seguir tapando su negligencia y ocultando al padre lo que le pasa a su hijo, tuvieron la desfachatez de presentar un escrito al juzgado para que se citara a mi marido y se le prohibiera llevar a su hiji al médico. Y poco tiempo después, cuando finalmente contestan a la demanda tras solicitar una justicia gratuita que no les correspondía, pidieron además se le retirara la patria potestad por este mismo "motivo"
Visto lo visto, dado lo que parece tienen en cuenta los jueces que, según en qué casos, parece ser nada....cualquiera sabe.
Aunque del escrito nunca más supimos y nadie le citó y aunque, de momento, la patria potestad por sentencia continúa siendo compartida, si le surge llevar a su hijo al médico. ...... ya no me sorprende nada que, encima, tenga problemas.
Todo sea por el bienestar del menor. No hay más que verlo....
Por el tema del dentista, como ya dije, a no ser que nos obliguen (y ya veríamos) no pensamos pagar absolutamente nada.
Si el niño necesita de verdad algo, y si la S Social no lo cubre, pues le llevará y pagará su padre. Porque. ..si su madre no le lleva....
Desde luego lo que no vamos a costear son los caprichos de esta señora.
Mi marido ha llevado a su hijo al médico (que muy bien le podría haber llevado ella a la ssocial), hemos comprado cremas, tratamientos, ropa que su madre debería de mandar, pagamos las actividades que el niño hace cuando viene, etc, etc, y mi marido todavía no le ha pedido ni un sólo euro!!!!
Pero debe ser que no le va bien quedarse con el ejemplo.
Primero porque es la única forma que tiene de saber lo que le pasa (además de pedir periódicamente que le manden las consultas que va teniendo) y porque de otro modo ni se sabe realmente lo que es ni se ponen soluciones.
Por ejemplo, el niño ha venido padeciendo continuas infecciones y conjuntivitis. Como tres años o más. Unas veces mejor, otras peor, otras para ir directamente a urgencias. A todo esto el pediatra que era normal (lógico teniendo en cuenta que la mayoría de veces que el niño tenía los ojos mal no le veía) y su madre ni caso. Cuando mi marido ya cansado, viendo cada vez peor al niño, le lleva cel año pasado, resulta que le dicen es una conjuntivitis de tipo alérgica que se ha hecho crónica, que ya difícilmente se va a quitar. Cosa que confirma tiempo después el pediatra y el especialista, cuando la madre después de enterarse de que mi marido le ga llevado particular, porfin, le lleva a su médico.
Después de eso, y todo para seguir tapando su negligencia y ocultando al padre lo que le pasa a su hijo, tuvieron la desfachatez de presentar un escrito al juzgado para que se citara a mi marido y se le prohibiera llevar a su hiji al médico. Y poco tiempo después, cuando finalmente contestan a la demanda tras solicitar una justicia gratuita que no les correspondía, pidieron además se le retirara la patria potestad por este mismo "motivo"
Visto lo visto, dado lo que parece tienen en cuenta los jueces que, según en qué casos, parece ser nada....cualquiera sabe.
Aunque del escrito nunca más supimos y nadie le citó y aunque, de momento, la patria potestad por sentencia continúa siendo compartida, si le surge llevar a su hijo al médico. ...... ya no me sorprende nada que, encima, tenga problemas.
Todo sea por el bienestar del menor. No hay más que verlo....
Por el tema del dentista, como ya dije, a no ser que nos obliguen (y ya veríamos) no pensamos pagar absolutamente nada.
Si el niño necesita de verdad algo, y si la S Social no lo cubre, pues le llevará y pagará su padre. Porque. ..si su madre no le lleva....
Desde luego lo que no vamos a costear son los caprichos de esta señora.
Mi marido ha llevado a su hijo al médico (que muy bien le podría haber llevado ella a la ssocial), hemos comprado cremas, tratamientos, ropa que su madre debería de mandar, pagamos las actividades que el niño hace cuando viene, etc, etc, y mi marido todavía no le ha pedido ni un sólo euro!!!!
Pero debe ser que no le va bien quedarse con el ejemplo.
La sentencia es la que dice ambas cosas.
Se reparten por mitad los periodos vacacionales. Y acto seguido especifica días concretos de Navidad, exactamente del 22 al 30 un periodo y del 30 al 6 el otro.
Aunque ya desde el principio vimos que no cuadraba demasiado, cuando nos llegó el calendario escolar nos dimos cuenta de que aún menos.
Mi marido ha intentado llegar a un acuerdo con ella. Tanto para que el "reparto" de días sea equitativo como por el horario de recoger al niño. Ya no sabemos cómo decir que recogiendolo a esa hora, además de las mas de dos horas de espera en la estación, el niño llega casi a las once y media a casa.
Pero....el caso es que la mamá. ..no acepta nada.
Se lo han puesto a huevo. Sabe que no está obligada. Y como la espera de su hijo o la hora a la que llega le dan exactamente igual mientras ella esté tranquilitamente en casa...pues consigue sin esfuerzo lo que quiere: que el niño esté menos tiempo y para el padre los mayores problemas e inconvenientes.
No esperábamos que aceptara, la verdad. Ya sabemos de sobra a estas alturas las prioridades de esta "madre". Y como coincidía que en el burofax no dándole el gusto con el tema del dentista...menos todavía. Era de esperar...
Nos dicen que parece un fallo en la sentencia. Que puede en cualquier caso subsanarse. Pero, aun en el mejor de los casos, entre que se hace el escrito, se presenta, se resuelve....pasarán con creces las Navidades.
No consigo entenderlo, de verdad. Cada vez entiendo menos.
Cómo después de explicar, argumentar, demostrar...los inconvenientes que tiene el régimen de visitas, los horarios de mi marido, los trenes. ..todo, la cantidad de tiempo que mi marido pierde de estar con su hijo sin motivo, las trabas que pone la madre, la imposibilidad de llegar nunca a ningún acuerdo que suponga nada equitativo ni la más mínima implicación, las alternativas., que las hay.........Todo.
Y van y padan olímpicamente de todo, y ponen un régimen de visitas si cabe aún peor. Que ni siquiera tiene en cuenta al pobre niño.
Y el caso es que, una vez más, no sabemos por dónde tirar. ....
Se reparten por mitad los periodos vacacionales. Y acto seguido especifica días concretos de Navidad, exactamente del 22 al 30 un periodo y del 30 al 6 el otro.
Aunque ya desde el principio vimos que no cuadraba demasiado, cuando nos llegó el calendario escolar nos dimos cuenta de que aún menos.
Mi marido ha intentado llegar a un acuerdo con ella. Tanto para que el "reparto" de días sea equitativo como por el horario de recoger al niño. Ya no sabemos cómo decir que recogiendolo a esa hora, además de las mas de dos horas de espera en la estación, el niño llega casi a las once y media a casa.
Pero....el caso es que la mamá. ..no acepta nada.
Se lo han puesto a huevo. Sabe que no está obligada. Y como la espera de su hijo o la hora a la que llega le dan exactamente igual mientras ella esté tranquilitamente en casa...pues consigue sin esfuerzo lo que quiere: que el niño esté menos tiempo y para el padre los mayores problemas e inconvenientes.
No esperábamos que aceptara, la verdad. Ya sabemos de sobra a estas alturas las prioridades de esta "madre". Y como coincidía que en el burofax no dándole el gusto con el tema del dentista...menos todavía. Era de esperar...
Nos dicen que parece un fallo en la sentencia. Que puede en cualquier caso subsanarse. Pero, aun en el mejor de los casos, entre que se hace el escrito, se presenta, se resuelve....pasarán con creces las Navidades.
No consigo entenderlo, de verdad. Cada vez entiendo menos.
Cómo después de explicar, argumentar, demostrar...los inconvenientes que tiene el régimen de visitas, los horarios de mi marido, los trenes. ..todo, la cantidad de tiempo que mi marido pierde de estar con su hijo sin motivo, las trabas que pone la madre, la imposibilidad de llegar nunca a ningún acuerdo que suponga nada equitativo ni la más mínima implicación, las alternativas., que las hay.........Todo.
Y van y padan olímpicamente de todo, y ponen un régimen de visitas si cabe aún peor. Que ni siquiera tiene en cuenta al pobre niño.
Y el caso es que, una vez más, no sabemos por dónde tirar. ....
Mamaría, ¿Qué dice la sentencia? Si la sentencia dice que las vacaciones son la mitad, pues son a la mitad. Lo que la custodia diga os debe ser indiferente, mejor que tu marido envíe un nuevo burofax especificando el día que va a recoger al crío y el periodo de vacaciones, por lo que pueda pasar.
Respecto a la salud de chiquillo, efectivamente las decisiones tienen que ser tomadas por consenso, la patria potestad debe ser real. Si por último, la salud del crío está en juego y tras intentar el acuerdo la otra parte no responde, hay que tomar decisiones, por el crío.
Mira antes que saliera la sentencia del proceso de separación con mi ex, mi hijo empezó a tener problemas de conducta a raíz de nuestra separación, lo estaba pasando fatal, es que no era normal ese cambio tan radical de comportamiento, los miedos que tenía, en fin..Mi ex de ningún modo quería llevarlo a un psicólogo pese a que lo necesitaba, como más tarde se demostró y así lo corroboraron los profesionales de la seguridad social. Todavía no se había dirimido quién tendría la custodia, por supuesto que tras intentar el acuerdo sin conseguir nada, tras marcharse mi ex de mediación, etc, yo tuve que tomar la decisión de que mi hijo tuviera atención psicológica pese a la oposición del padre. Por último está claro que lo prioritario debe ser la salud del crío mamaría independientemente de quién tenga la custodia. Afortunadamente cuando llegó el juicio por la custodia el juzgado ya estaba al tanto de que mi hijo recibía atención psicológica, y su padre se vio obligado a aceptar la terapia que necesitaba mi hijo luego ya dictada la sentencia.
Si la custodia no colabora nada en lo referente a la salud de su propio hijo, esto lo debe denunciar tu marido y desde luego tomar todas las medidas necesarias para que el crío no se vea perjudicado por las decisiones de la madre, o mejor dicho, la no decisión (que es otra opción).
Igual podéis pasarla información médica para que entienda la necesidad de que el chiquillo reciba atención médica para su sobrepeso, los efectos futuros que puede tener la dieta que actualmente lleva el crío y por supuesto el tiempo que está el crío con vosotros explicarle teniendo en cuenta su edad la necesidad de cuidarse, como cuando les enseñamos a cuidarse los dientes. Imagino que eso ya lo hacéis.
En cuanto a la salud bucodental, la verdad no paguéis un duro, si pasáis por eso prepararos para recibir facturas de todas las decisiones unilaterales que haga la custodia.
Un abrazo
Confirmado, el burofax ha llegado y lo ha recogido. No tenemos aún el acuse pero ha vuelto a enviar mensaje a mi marido diciendole que acate la sentencia.
Y todo porque aún estando estipuladas las vacaciones "por mitad", en navidad, no entendemos por qué, han expecificado que se dividen del 22 al 30 y del 30 al 6 de enero.
A mi marido le corresponde este año el segundo periodo.
Y teniendo en cuenta que las vacaciones se dan el viernes 20 de diciembre y que el 30 mi marido no puede recoger a su hijo hasta las 19:30 (llegando a casa a casi las 23.30h).......pues resulta que él "disfrutará" de seis días (y a duras penas) mientras que la madre ONCE.
Y eso es "vacaciones por mitad"??????
Teniendo en cuenta todos los fines de semana que "pierde" por su trabajo? Con todos los que ha perdido porque a su madre se le "olvida" o se "confunde"???
Nos dicen que parece ser un "fallo" y que entienden fácilmente podría subsanarse. Pero habría que hacer y presentar escrito al juzgado motivándolo y esperar contestación....con lo cual.......
Pasarán las navidades sin ninguna solución.
Otro ejemplo más de lo que esta estupendísima "madre" quiere a su hijo, anteponiendo sus intereses a cualquier otra cosa. Y, por supuesto, un ejemplo de anteponer los intereses del hijo antes que fasdiar a su padre.
Y todo porque aún estando estipuladas las vacaciones "por mitad", en navidad, no entendemos por qué, han expecificado que se dividen del 22 al 30 y del 30 al 6 de enero.
A mi marido le corresponde este año el segundo periodo.
Y teniendo en cuenta que las vacaciones se dan el viernes 20 de diciembre y que el 30 mi marido no puede recoger a su hijo hasta las 19:30 (llegando a casa a casi las 23.30h).......pues resulta que él "disfrutará" de seis días (y a duras penas) mientras que la madre ONCE.
Y eso es "vacaciones por mitad"??????
Teniendo en cuenta todos los fines de semana que "pierde" por su trabajo? Con todos los que ha perdido porque a su madre se le "olvida" o se "confunde"???
Nos dicen que parece ser un "fallo" y que entienden fácilmente podría subsanarse. Pero habría que hacer y presentar escrito al juzgado motivándolo y esperar contestación....con lo cual.......
Pasarán las navidades sin ninguna solución.
Otro ejemplo más de lo que esta estupendísima "madre" quiere a su hijo, anteponiendo sus intereses a cualquier otra cosa. Y, por supuesto, un ejemplo de anteponer los intereses del hijo antes que fasdiar a su padre.
Analogías, no.
Salvo que le obliguen (y aún así.....no se qué decirte.....) no pensamos pagar ni un duro.
Vamos, que si de verdad le hace falta al niño, mi marido le llevará y hará lo que haga falta. Y si es necesario él lo paga.
Pero a esta señora..........................................
Me ahorro lo que me gustaría decirle a la cara.
No tendremos más remedio que continuar soportando por el niño según qué cosas.
Pero más tomaduras de pelo????..............Ni una!!!
Salvo que le obliguen (y aún así.....no se qué decirte.....) no pensamos pagar ni un duro.
Vamos, que si de verdad le hace falta al niño, mi marido le llevará y hará lo que haga falta. Y si es necesario él lo paga.
Pero a esta señora..........................................
Me ahorro lo que me gustaría decirle a la cara.
No tendremos más remedio que continuar soportando por el niño según qué cosas.
Pero más tomaduras de pelo????..............Ni una!!!
Ingri, en el burofax que hemos enviado ya se le dice que dentro del programa de atención bucodental de la junta quedan cubiertos tanto los empastes (que luego resultó que no son empastes sino no se qué que dice se le pone a las muelas, que no tienen nada!!! que todos los amigos lo tienen. Menuda explicación!!) y otras de las cosas que dijo necesitaría el niño.
Que el padre entiende que sería por su medico pediatra o su dentista de cabecera por donde habría que empezar. Y se le señala además la importancia de no continuar decisiones que no corresponden a la custodia.
Por supuesto también lo que indicaba Nuria sobre que no se haría cargo de ningún gasto del que no fuera informado PREVIAMENTE y CONSENSUADO entre ambos.
No sabemos si haya visto el burofax, el acuse aún no nos ha llegado. Pero entendemos que habiendose mandado has creo tres días..........ya debería haberlo visto.
En cualquier caso, es digno de tener en cuenta que a esta señora, cuando el padre de su hijo le está preguntando, cuando sabe de sobra que él no se echa atrás de nada pero que también quiere saber y por supuesto decidir lo que considere mejor para su hijo, lo único que le dice, con toda la sobervia del mundo, es "ya te pasaré la cuenta".
Ni siquiera ya te digo lo que nos digan, o lo que se vaya a hacer, o...
Y dicho esto, de verdad, creo que ya se retrata suficientemente bien una persona, que es madre, que se considera -entiendo- "buena" madre a efectos de que se le concede una custodia, a la que le importa un pimiento si su hijo hace cinco horas de viaje en coche con tal de ella no molestarse, que no manda a su hijo ni un par de calzoncillos por si su padre no tiene para cambiarle o que lo sigue alimentando taaaan bien y llevándolo a las actividades que serían más adecuadas o que necesita que el niño con ocho años y 1,35 de estatura pesa 43 kilos.
Y en lugar de hacerle las revisiones dentales por la seguridad social como corresponde, mas teniendo en cuenta la pobre sólo cobra una "ayuda familiar" de trescientos euros (que a ver si alguien me explica de dónde sale cuando esta mujer hace más de dos años se despidió de su último empleo conocido y dice tener 2500euros de ingresos mensuales en su unidad familiar), le lleva por su cuenta y su razón donde a ella le da la gana. Al padre ni mu, salvo que pague.
Y no sigo porque......no acabo.
Que el padre entiende que sería por su medico pediatra o su dentista de cabecera por donde habría que empezar. Y se le señala además la importancia de no continuar decisiones que no corresponden a la custodia.
Por supuesto también lo que indicaba Nuria sobre que no se haría cargo de ningún gasto del que no fuera informado PREVIAMENTE y CONSENSUADO entre ambos.
No sabemos si haya visto el burofax, el acuse aún no nos ha llegado. Pero entendemos que habiendose mandado has creo tres días..........ya debería haberlo visto.
En cualquier caso, es digno de tener en cuenta que a esta señora, cuando el padre de su hijo le está preguntando, cuando sabe de sobra que él no se echa atrás de nada pero que también quiere saber y por supuesto decidir lo que considere mejor para su hijo, lo único que le dice, con toda la sobervia del mundo, es "ya te pasaré la cuenta".
Ni siquiera ya te digo lo que nos digan, o lo que se vaya a hacer, o...
Y dicho esto, de verdad, creo que ya se retrata suficientemente bien una persona, que es madre, que se considera -entiendo- "buena" madre a efectos de que se le concede una custodia, a la que le importa un pimiento si su hijo hace cinco horas de viaje en coche con tal de ella no molestarse, que no manda a su hijo ni un par de calzoncillos por si su padre no tiene para cambiarle o que lo sigue alimentando taaaan bien y llevándolo a las actividades que serían más adecuadas o que necesita que el niño con ocho años y 1,35 de estatura pesa 43 kilos.
Y en lugar de hacerle las revisiones dentales por la seguridad social como corresponde, mas teniendo en cuenta la pobre sólo cobra una "ayuda familiar" de trescientos euros (que a ver si alguien me explica de dónde sale cuando esta mujer hace más de dos años se despidió de su último empleo conocido y dice tener 2500euros de ingresos mensuales en su unidad familiar), le lleva por su cuenta y su razón donde a ella le da la gana. Al padre ni mu, salvo que pague.
Y no sigo porque......no acabo.
te entiendo. mi ex-marido llevo a mis hijas porque el quiso a una revision de la vista por la privada que entra por seguridad social. Pues bien, cuando le dije que no le pagaba los 100 euros que me reclama (no he visto la factura por otro lado) porque ya le dije que yo las llevaba al pediatra de la ss y que me negaba a la consulta privada fue y lo reclamo en el juicio de divorcio. Fiscalia de menores le dijo lo mismo.... que si entra por la ss esta de mas pedirlo por que el las llevo por que quiso..... y ahora viene lo gordo!! no me paga las extraescolares hasta que no le de esos 100 euros... extraescolares que ha aceptado por escrito. Es un cutre por no decir otra cosa mas fuerte.
Ingri, en la línea de lo que dices, en este último juicio tendríamos varios ejemplos. Uno de ellos el "informe" de Servicios Sociales con "ratificación" incluída que presentó la otra parte.
TODO el mundo sabe que esa señora NO podía tal informe a no ser que se lo pidiera el juez, cosa que no hizo. Por qué entonces ese "informe" y el patético testimonio de esa "profesional" se tuvo en cuenta?
Por qué se dedicó equis tiempo de ese complicado y extenso juicio, el mismo que se podría haber invertido en algo más útil?
Pues si. Se aceptó esa prueba, se le dejó rpestar testimonio (de algo que había hecho de aquella manera un año antes, sin actualizar) y se refleja en la sentencia.
Reconozco, como siempre digo, que de derecho no tengo ni idea. Y puede ser que sea legal. Pero...es lógico?
No tiene potestad el juez para actuar de otra forma?
Aun hoy ni me lo creo ni lo consigo explicar.
Parece que no importa, ni siquiera a ese juez (jueza) que, aparte de no poderse hacer, lo que sta señora pone no se ha contrastado como ella misma reconoce. Y entonces? Eso tiene alguna validez? Hace o tiene acaso el niño verdaderamente alguna de las cosas que se dicen?
Y eso no cuenta a la hora de valorar y decidir dónde estaría mejor?
Incomprensible.
Lo mismo que cuando sale a la luz el fraude de ley qu ea todas luces incurre la familia en temas de trabajo y declaraciones fiscales o....
Y nadie ha hecho nada.
Mucho menos la juez o la fiscal.
TODO el mundo sabe que esa señora NO podía tal informe a no ser que se lo pidiera el juez, cosa que no hizo. Por qué entonces ese "informe" y el patético testimonio de esa "profesional" se tuvo en cuenta?
Por qué se dedicó equis tiempo de ese complicado y extenso juicio, el mismo que se podría haber invertido en algo más útil?
Pues si. Se aceptó esa prueba, se le dejó rpestar testimonio (de algo que había hecho de aquella manera un año antes, sin actualizar) y se refleja en la sentencia.
Reconozco, como siempre digo, que de derecho no tengo ni idea. Y puede ser que sea legal. Pero...es lógico?
No tiene potestad el juez para actuar de otra forma?
Aun hoy ni me lo creo ni lo consigo explicar.
Parece que no importa, ni siquiera a ese juez (jueza) que, aparte de no poderse hacer, lo que sta señora pone no se ha contrastado como ella misma reconoce. Y entonces? Eso tiene alguna validez? Hace o tiene acaso el niño verdaderamente alguna de las cosas que se dicen?
Y eso no cuenta a la hora de valorar y decidir dónde estaría mejor?
Incomprensible.
Lo mismo que cuando sale a la luz el fraude de ley qu ea todas luces incurre la familia en temas de trabajo y declaraciones fiscales o....
Y nadie ha hecho nada.
Mucho menos la juez o la fiscal.
Gracias Raquel.
asjp4, el Servicio Andaluz de Salud contestó.
Además de indicar expresamente que los empastes quedan cubiertos en piezas definitivas (también se preguntaba expresamente por eso) nos remite al enlace donde aparece toda la información: coberturas, listado de especialistas, etc.
En el burofax enviado así se le ha indcado a la madre, manifestando como criterio del padre que en su virtud habría que haber empezado por ahí, no por el dentista privado.
Y menos, teniendo en cuenta que la patria potestad es compartida y obviamente no tratándose de ninguna urgencia, ella puede continuar tomando decisiones que entendemos no correponden a la custodia. Para pedir al padre únicamente el dinero.
Que ya...ni siquiera se trata de eso, sino del trasfondo.
Y es que con esta mujer no se puede. No sabemos qué dirá con el burofax, aún no se pronuncia. Estamos a la espera de saber si lo ha recibido.
Pero es que ni sabemos realmente lo que le han hecho o lo que han dicho que tengan que hacerle al niño. Mi marido no podría llevarle como mínimo hasta navidades. Y casi seguro que tendría ser uno particular, porque desplazarnos allí un día de diario, que el niño esté y que coincida nos den cita...poco probable.... Y, encima, aunque incluso él se lo ha dicho, que no llegase a denunciarle porque como tantas veces ha dicho "la custodia es ella"
Sus explicaciones..., de verdad, no hay quien las entienda. Y cuando mi marido pregunta, intentando enterarse y decirle lo que él considera, se cabrea y cuelga.
No consigue lo que quiere. Y eso de dar "explicaciones"...como que tampoco va con ella.
Esas deben ser algunas de las "habilidades" que se han valorado en ella para determinarla como custodia.
Lo de las plantillas es sólo uno de los ejemplos. Como decía: libros que no se han comprado, libros que prestaba el colegio, excursiones a las que el niño no ha ido, actividades que tampoco hacía, etc.
Pero claro, cuando el padre se mueve, pregunta y, aunque no de todo, se entera....pues ya es él quien se convierte en el malo.
Ella actúa ni más ni menos que como debe de ser.
asjp4, el Servicio Andaluz de Salud contestó.
Además de indicar expresamente que los empastes quedan cubiertos en piezas definitivas (también se preguntaba expresamente por eso) nos remite al enlace donde aparece toda la información: coberturas, listado de especialistas, etc.
En el burofax enviado así se le ha indcado a la madre, manifestando como criterio del padre que en su virtud habría que haber empezado por ahí, no por el dentista privado.
Y menos, teniendo en cuenta que la patria potestad es compartida y obviamente no tratándose de ninguna urgencia, ella puede continuar tomando decisiones que entendemos no correponden a la custodia. Para pedir al padre únicamente el dinero.
Que ya...ni siquiera se trata de eso, sino del trasfondo.
Y es que con esta mujer no se puede. No sabemos qué dirá con el burofax, aún no se pronuncia. Estamos a la espera de saber si lo ha recibido.
Pero es que ni sabemos realmente lo que le han hecho o lo que han dicho que tengan que hacerle al niño. Mi marido no podría llevarle como mínimo hasta navidades. Y casi seguro que tendría ser uno particular, porque desplazarnos allí un día de diario, que el niño esté y que coincida nos den cita...poco probable.... Y, encima, aunque incluso él se lo ha dicho, que no llegase a denunciarle porque como tantas veces ha dicho "la custodia es ella"
Sus explicaciones..., de verdad, no hay quien las entienda. Y cuando mi marido pregunta, intentando enterarse y decirle lo que él considera, se cabrea y cuelga.
No consigue lo que quiere. Y eso de dar "explicaciones"...como que tampoco va con ella.
Esas deben ser algunas de las "habilidades" que se han valorado en ella para determinarla como custodia.
Lo de las plantillas es sólo uno de los ejemplos. Como decía: libros que no se han comprado, libros que prestaba el colegio, excursiones a las que el niño no ha ido, actividades que tampoco hacía, etc.
Pero claro, cuando el padre se mueve, pregunta y, aunque no de todo, se entera....pues ya es él quien se convierte en el malo.
Ella actúa ni más ni menos que como debe de ser.
Creo haberlo entendido Nuria. Es más, como ves, te doy la razón en muchas cosas.
De la misma forma supongo se entiende que pasar por todo esto y tomar siempre la mejor decisión, la acertada, no es fácil. Sin que sea ninguna "justificación", cuando depende de tantas cosas, no sólo de nosotros.
Cuando decía que no sabemos si enviar los datos al especialista para la consulta quizá complicaría más las cosas, a ver si me explico: me refería a que haciéndolo, ya da qué pensar. La doctora, a la que no conocemos, ni conocerá al niño, verá que el padre no va, que envía una serie de cosas y, sin pensar mucho, entenderá que algo hay. Padres separados, se entenderá que con mal rollo, etc.
Si le refiere algo a la madre durante la consulta (que veo lo más lógico), lo más probable, ésta saltará, lo pondrá hoja de perejil, y contará que el padre quiere quitarle la custodia. No es la primera vez que nos llega es éste el "rol" que ha asumido y siempre que puede da a entender.
Si mínimamente la doctora repara, por ejemplo, en que el peidatra estima que le vea el especilista hace casi año y medio y hasta ahora no le ha llevado, cuando el padre lo lleva pidiendo desde incluso mucho antes, cómo va a decir esa señora que efectivamente tiene razón???
Tal y como funcionan las cosas allí, según las muchas cosas que ya hemos visto, bastante improbable.
Nadie quiere mojarse. Pues cada una de esas cosas, no supone más que poner en evidencia la verdadera situación que ha tenido y tiene el niño. Las habilidades parentales de su madre, en función de las cuales, se supone, se le ha otorgado una custodia.
Lo mismo ocurre con el colegio.
Su padre lleva pidiendo se valore al niño desde 2008, primer año que está escolarizado. Sin que nadie haya hecho el menor caso.
Cuando ahora el orientador le ha "valorado" (sólo le ha pasado una prueba de inteligencia, que NO es lo que ninguna de las partes le pedía, ni tampoco el juez, que esa es otra!!! Otro de los FALLOS garrafales que le han colado a nuestra abogada) cómo va a decir este señor, habiendo montado "el pollo" la madre y también su abogada!!, habiendo dicho por activa y por pasiva que el padre quiere quitarle al niño, etc, cómo va a decir este señor, ni el profesor, ni el director, que a día de hoy (por ejemplo este último fin de seman) el niño sigue haciendo las cuentas al revés??
Pues no, no lo han dicho. Porque si hubieran explicado lo que realmente el niño sabe y hace, sería dar la razón al padre de que su hijo tiene dificultades. De que lo lleva diciendo cinco años y nadie, ni siquiera su madre, quien ejerce la custodia, ha hecho nada, absolutamente nada, para remediarlo.
En fin, confiemos en que la doctora sea mínimamente profesional y entienda, independientemente de la que pueda ser situación de los padres, lo que vea en el niño. Nada más.
Una y mil veces gracias, Nuria. Ojalá estuvieramos más cerca.......por la parte que te toca...... :)
De la misma forma supongo se entiende que pasar por todo esto y tomar siempre la mejor decisión, la acertada, no es fácil. Sin que sea ninguna "justificación", cuando depende de tantas cosas, no sólo de nosotros.
Cuando decía que no sabemos si enviar los datos al especialista para la consulta quizá complicaría más las cosas, a ver si me explico: me refería a que haciéndolo, ya da qué pensar. La doctora, a la que no conocemos, ni conocerá al niño, verá que el padre no va, que envía una serie de cosas y, sin pensar mucho, entenderá que algo hay. Padres separados, se entenderá que con mal rollo, etc.
Si le refiere algo a la madre durante la consulta (que veo lo más lógico), lo más probable, ésta saltará, lo pondrá hoja de perejil, y contará que el padre quiere quitarle la custodia. No es la primera vez que nos llega es éste el "rol" que ha asumido y siempre que puede da a entender.
Si mínimamente la doctora repara, por ejemplo, en que el peidatra estima que le vea el especilista hace casi año y medio y hasta ahora no le ha llevado, cuando el padre lo lleva pidiendo desde incluso mucho antes, cómo va a decir esa señora que efectivamente tiene razón???
Tal y como funcionan las cosas allí, según las muchas cosas que ya hemos visto, bastante improbable.
Nadie quiere mojarse. Pues cada una de esas cosas, no supone más que poner en evidencia la verdadera situación que ha tenido y tiene el niño. Las habilidades parentales de su madre, en función de las cuales, se supone, se le ha otorgado una custodia.
Lo mismo ocurre con el colegio.
Su padre lleva pidiendo se valore al niño desde 2008, primer año que está escolarizado. Sin que nadie haya hecho el menor caso.
Cuando ahora el orientador le ha "valorado" (sólo le ha pasado una prueba de inteligencia, que NO es lo que ninguna de las partes le pedía, ni tampoco el juez, que esa es otra!!! Otro de los FALLOS garrafales que le han colado a nuestra abogada) cómo va a decir este señor, habiendo montado "el pollo" la madre y también su abogada!!, habiendo dicho por activa y por pasiva que el padre quiere quitarle al niño, etc, cómo va a decir este señor, ni el profesor, ni el director, que a día de hoy (por ejemplo este último fin de seman) el niño sigue haciendo las cuentas al revés??
Pues no, no lo han dicho. Porque si hubieran explicado lo que realmente el niño sabe y hace, sería dar la razón al padre de que su hijo tiene dificultades. De que lo lleva diciendo cinco años y nadie, ni siquiera su madre, quien ejerce la custodia, ha hecho nada, absolutamente nada, para remediarlo.
En fin, confiemos en que la doctora sea mínimamente profesional y entienda, independientemente de la que pueda ser situación de los padres, lo que vea en el niño. Nada más.
Una y mil veces gracias, Nuria. Ojalá estuvieramos más cerca.......por la parte que te toca...... :)
Las decisiones no tienen por qué darse en caliente o en frío. No es aceptable que un juez diga que una demanda está mal enfocada, cuando ellos o la fiscalía tienen legitimidad para aclarar e investigar y dejar que todo sea fluido.
Cuantas denuncias de denuncias falsas son denegadas por defectos tontos, cuando son los mismos fiscales quienes deberían arremeter contra ellas y no resolver insultando al ciudadano y a su abogado con el pretexto de que no ha formulado bien la demanda... por favor... si previamente ha sido el juez el que ha dictado la sentencia de absolución, será porque tiene claro que la mujer mentía.
Cuantas denuncias de denuncias falsas son denegadas por defectos tontos, cuando son los mismos fiscales quienes deberían arremeter contra ellas y no resolver insultando al ciudadano y a su abogado con el pretexto de que no ha formulado bien la demanda... por favor... si previamente ha sido el juez el que ha dictado la sentencia de absolución, será porque tiene claro que la mujer mentía.
