No, no soy abogado, sino policÃa judicial. Respuesta segura núnca hay para estas cosas, ya que estamos hablando del criterio de un Juez. Los jueces juzgan "en conciencia" ante la prueba practicada, de ahà que unos jueces pueden ver una cosa y otros, otra. No obstante no ser abogado poseo una dilatada experiencia en estos asuntos, he instruido cientos sino miles de atestados y he acudido a cientos de juicios, de antemano suelo acertar sobre como acabará un asunto, muy raras veces me he equivocado.
Antes dijo usted que "quien calla otorga" y ahora que quien lo hace "ni afirma ni niega", ambas cosas son correctas. Digamos que para el primer caso será asà siempre y cuando existan pruebas de cargo más o menos contundentes y para el segundo si no existen, siempre dependiendo, como no, del criterio que se forme el juzgador en cuestión, este criterio dependerá del caso concreto.
Creame, ni siquiera un abogado le podrá dar una respuesta segura. Al menos con los datos que aporta... y ni aún asÃ.
En todo caso insisto en lo principal, si no hay más "prueba" que el silencio del imputado todo queda en nada, eso es de cajón.
Normalmente el Juez lo entiende tal y como usted muy bien a expresado, quien calla otorga. Claro que a nadie se le puede condenar ,si no hay pruebas, simplemente porque no hable. Si el/la denunciante no declara porque está exento de ello por ser familiar, y no hay más testimonio ni prueba (parte de lesiones, vecinos, policÃa, etc) será muy dificil por parte del fiscal sostener la imputación.