El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Divorcio y uso de vivienda
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Divorcio y uso de vivienda
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
7 Comentarios
Hola a todos.
Me parece estupenda esta sentencia, pero búscate un buen abogado, en todos los sentidos, mirando por tu economia también, También puedes vender tu 50%, aunque no te lo pagarán muy bien, pero es algo que a los "habitantes" de la vivienda no les hará ninguna gracia y quizá se planteara un acuerdo, si es por evitar un pleito...y arriesgarlo todo a la decisión de un juez que a saber como ha dormido esa noche... Es mi experiencia
Me parece estupenda esta sentencia, pero búscate un buen abogado, en todos los sentidos, mirando por tu economia también, También puedes vender tu 50%, aunque no te lo pagarán muy bien, pero es algo que a los "habitantes" de la vivienda no les hará ninguna gracia y quizá se planteara un acuerdo, si es por evitar un pleito...y arriesgarlo todo a la decisión de un juez que a saber como ha dormido esa noche... Es mi experiencia
Gracias por contestar! realmente se producen demasiados desajustes 'lógicos' en estas situaciones. El otro día un abogado familiar mio me dijo que los jueces están para administrar las leyes y no para aplicar justicia (etimologicamente viene de 'justo', equitatitivo...). Partiendo de esa base sentencias de este tipo parece que acercan más la labor de un juez a lo que realmente debería ser...
Muy congruentes las razones expuestas por la abogada que defendió a la víctima de este abuso.Debería ser así siempre(salvo casos excepcionales que se justificarían en su propia excepcionalidad).
Ojalá sentencias como éstas sirvan para que tiendan a disminuir todo este tipo de abusos, que lamentablemente y por desgracia , son todavía legales.
Saludos.
Ojalá sentencias como éstas sirvan para que tiendan a disminuir todo este tipo de abusos, que lamentablemente y por desgracia , son todavía legales.
Saludos.
Continua...
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento"
En el proceso, Bonilla, además de solicitar la extinción del uso de la vivienda pidió de forma subsidiaria, en caso de que el tribunal no acordara dicha extinción, que la mujer abonara a su ex marido una indemnización acorde con el valor de mercado que tuviera una renta de una vivienda de condiciones similares en cantidad equivalente a una tercera parte. "Es que la casa es de los dos. Pero hay un tercero que llega de rositas, porque no fue un factor que se tuviera en cuenta en el momento de la separación. La mujer hace del uso que ella tiene atribuido por su hijo -ya que se ha quedado con el uso de la vivienda por el menor- el abuso de meter a un tercero. Y este tercero está beneficiándose de algo que era de otra familia", razona la letrada.
"La Audiencia ha tenido el coraje de enfrentarse con esta situación abusiva y darle una respuesta justa, valiente y eficaz", añadió la abogada.
Según dijo, el fallo va a beneficiar a las parejas que están en situación de separación o de divorcio y evitará que se sigan produciendo situaciones abusivas por parte de "terceros que no tienen nada que ver con la familia anterior y de la cual se vienen beneficiando".
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento"
En el proceso, Bonilla, además de solicitar la extinción del uso de la vivienda pidió de forma subsidiaria, en caso de que el tribunal no acordara dicha extinción, que la mujer abonara a su ex marido una indemnización acorde con el valor de mercado que tuviera una renta de una vivienda de condiciones similares en cantidad equivalente a una tercera parte. "Es que la casa es de los dos. Pero hay un tercero que llega de rositas, porque no fue un factor que se tuviera en cuenta en el momento de la separación. La mujer hace del uso que ella tiene atribuido por su hijo -ya que se ha quedado con el uso de la vivienda por el menor- el abuso de meter a un tercero. Y este tercero está beneficiándose de algo que era de otra familia", razona la letrada.
"La Audiencia ha tenido el coraje de enfrentarse con esta situación abusiva y darle una respuesta justa, valiente y eficaz", añadió la abogada.
Según dijo, el fallo va a beneficiar a las parejas que están en situación de separación o de divorcio y evitará que se sigan produciendo situaciones abusivas por parte de "terceros que no tienen nada que ver con la familia anterior y de la cual se vienen beneficiando".
1.a. No se debería dejar de luchar contra esta situación absolutamente injusta (y tan habitual), en la que un tercero se instala en la vivienda que paga el ex-marido.
"El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer"
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
M. J. LÓPEZ DÍAZ - Almería - 26/04/2007
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
"El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer"
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
M. J. LÓPEZ DÍAZ - Almería - 26/04/2007
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
1. No
1.a. No
2. Lo tiene dificilísimo porque es una sociedad ganancial, necesita la firma de su esposa. Si puede liquidar la sociedad ganancial y adjudicarle la vivienda a ella si existen más bienes a cambio de una compensación económica por su parte o bien subasta pública perdiendo dinero ambos porque le darán mucho menos de lo que valga la vivienda.
3. Puede intentarlo, sobre todo si sabe que le reconocerán el derecho a la asistencia jurídica gratuita, caso contrario ... está difícil y deberá estudiar si le resulta más económico seguir pagando ahora o arriesgarse al pleito y perderlo con los costes de abogado y procurador que ello conlleva (además de asesorarse previamente sobre la viabilidad de sus pretensiones)
Un saludo.
1.a. No
2. Lo tiene dificilísimo porque es una sociedad ganancial, necesita la firma de su esposa. Si puede liquidar la sociedad ganancial y adjudicarle la vivienda a ella si existen más bienes a cambio de una compensación económica por su parte o bien subasta pública perdiendo dinero ambos porque le darán mucho menos de lo que valga la vivienda.
3. Puede intentarlo, sobre todo si sabe que le reconocerán el derecho a la asistencia jurídica gratuita, caso contrario ... está difícil y deberá estudiar si le resulta más económico seguir pagando ahora o arriesgarse al pleito y perderlo con los costes de abogado y procurador que ello conlleva (además de asesorarse previamente sobre la viabilidad de sus pretensiones)
Un saludo.
La vivienda es usada por el progenitor que vive con los menores y por tanto ud no puede hacer nada mientras la vivienda este con los menores y el progenitor custodio.
En tanto la vivienda est'a en poder de su conyuge y ud paga religiosamente la parte del prestamo lo unico que le queda hacer es cuando sus hijos no tengan atribuida la vivienda,por haberse indepnedizado economicamente, recuperar el derecho de credito que ostenta sobre la parte de la vivienda que ha abonado o bien la mitad de su valor su uds deciden venderla.
Por lo que respecta a la nueva situacion de su economia por pago de una hipoteca de vivienda, ud pude instar una demanda de modificaci'on de medidas para intentar rebajar los pagos, pero mucho me temo que no le rebajaran nada, puesto que siempre su conyuge puede alegar que podr'ia haberse comprado una vivienda mucho m'as barata y no empe;arse tanto.
Salvo mejor opinon.
En tanto la vivienda est'a en poder de su conyuge y ud paga religiosamente la parte del prestamo lo unico que le queda hacer es cuando sus hijos no tengan atribuida la vivienda,por haberse indepnedizado economicamente, recuperar el derecho de credito que ostenta sobre la parte de la vivienda que ha abonado o bien la mitad de su valor su uds deciden venderla.
Por lo que respecta a la nueva situacion de su economia por pago de una hipoteca de vivienda, ud pude instar una demanda de modificaci'on de medidas para intentar rebajar los pagos, pero mucho me temo que no le rebajaran nada, puesto que siempre su conyuge puede alegar que podr'ia haberse comprado una vivienda mucho m'as barata y no empe;arse tanto.
Salvo mejor opinon.
Divorcio y uso de vivienda
Buenos dias. Mi situacion es la siguiente: estoy divorciado y tengo dos hijos de 13 y 9 años que viven con su madre la cual, segun sentencia correspondiente, se atribuye el uso de la vivienda por ser tenedora ella de la guarda y custodia de los niños.
La madre inicia una nueva relacion y se lleva a su nueva pareja a vivir en el piso que (todavía) estamos pagando la hipoteca correspondiente al 50%. Evidentemente yo me he tenido que volver a empeñar en otra hipoteca para poder conseguir tener un domicilio de propiedad.
Preguntas:
1.Supongo que la Ley no contempla el desequilibrio economico que me produce el hecho de que un "inquilino" habite mi 50% de propiedad sin aportar ni un ? por tal concepto. O si lo contempla?
1.a. Puedo realizar alguna acción legal que impida que este sujeto parasitee una vivienda en la que ni siquiera ha puesto un centimo y donde además habitan mis hijos?
2. Al ser un bien indiviso puedo realizar alguna acción destinada a vender a un tercero (mi ex no quiere comprar mi parte) mi 50%?
3. Actualmente pago religiosa y puntualmente una pensión por alimentos en favor de mis hijos. Al haber constituido nueva hipoteca para mi nueva vivienda y producirme esto una nueva situacion económica desestabilizadora, puedo contemplarla como argumento para reajustar dicha pensión alimenticia ?
gracias anticipadas
La madre inicia una nueva relacion y se lleva a su nueva pareja a vivir en el piso que (todavía) estamos pagando la hipoteca correspondiente al 50%. Evidentemente yo me he tenido que volver a empeñar en otra hipoteca para poder conseguir tener un domicilio de propiedad.
Preguntas:
1.Supongo que la Ley no contempla el desequilibrio economico que me produce el hecho de que un "inquilino" habite mi 50% de propiedad sin aportar ni un ? por tal concepto. O si lo contempla?
1.a. Puedo realizar alguna acción legal que impida que este sujeto parasitee una vivienda en la que ni siquiera ha puesto un centimo y donde además habitan mis hijos?
2. Al ser un bien indiviso puedo realizar alguna acción destinada a vender a un tercero (mi ex no quiere comprar mi parte) mi 50%?
3. Actualmente pago religiosa y puntualmente una pensión por alimentos en favor de mis hijos. Al haber constituido nueva hipoteca para mi nueva vivienda y producirme esto una nueva situacion económica desestabilizadora, puedo contemplarla como argumento para reajustar dicha pensión alimenticia ?
gracias anticipadas
