El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Duda
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Duda
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
Al respecto de las retractaciones en juicio, he encontrado esto:
STS 05/06/03:
"En el acto del plenario, bien sea por reconciliación, bien sea por temor a represalias, Flor se retractó de sus afirmaciones, manteniendo no obstante que fue objeto de malos tratos, detención ilegal y de agresiones sexuales, pero no por parte de los acusados, sino de un marroquí, que llamó Luis Antonio , y que determinó la advertencia del Presidente del Tribunal sobre la presunta comisión de un delito de falso testimonio. Siendo delitos públicos los imputados por el Ministerio Fiscal, el cambio de versión en el acto del juicio oral no puede determinar sin más la absolución de los acusados. En ese caso corresponde al Tribunal de instancia valorar la verosimilitud de los hechos denunciados, y la concurrencia de pruebas que acrediten su efectiva ocurrencia, no obstante la falta de ratificación de la víctima, y desde luego, tratándose de hechos de la gravedad de los enjuiciados, esta decisión debe tomarse con particular cautela probatoria. En el fundamento jurídico segundo "in fine", la Sala sentenciadora razona que el cambio de versión no puede ser tenido en cuenta, por los motivos que deja expuestos, fundamentalmente referidos a un ostensible efecto neutralizador de sus declaraciones, atribuyendo la realidad de lo acontecido a un ciudadano marroquí, y tal discurso valorativo en esta sede casacional no puede ser tachado de absurdo, ilógico o arbitrario, a la vista del resto del material probatorio, sino una alternativa valorativa posible y razonable, por la que opta la Sala sentenciadora, de modo que desde la perspectiva de la presunción de inocencia el motivo de ambos acusados tiene que ser desestimado".
STS 05/06/03:
"En el acto del plenario, bien sea por reconciliación, bien sea por temor a represalias, Flor se retractó de sus afirmaciones, manteniendo no obstante que fue objeto de malos tratos, detención ilegal y de agresiones sexuales, pero no por parte de los acusados, sino de un marroquí, que llamó Luis Antonio , y que determinó la advertencia del Presidente del Tribunal sobre la presunta comisión de un delito de falso testimonio. Siendo delitos públicos los imputados por el Ministerio Fiscal, el cambio de versión en el acto del juicio oral no puede determinar sin más la absolución de los acusados. En ese caso corresponde al Tribunal de instancia valorar la verosimilitud de los hechos denunciados, y la concurrencia de pruebas que acrediten su efectiva ocurrencia, no obstante la falta de ratificación de la víctima, y desde luego, tratándose de hechos de la gravedad de los enjuiciados, esta decisión debe tomarse con particular cautela probatoria. En el fundamento jurídico segundo "in fine", la Sala sentenciadora razona que el cambio de versión no puede ser tenido en cuenta, por los motivos que deja expuestos, fundamentalmente referidos a un ostensible efecto neutralizador de sus declaraciones, atribuyendo la realidad de lo acontecido a un ciudadano marroquí, y tal discurso valorativo en esta sede casacional no puede ser tachado de absurdo, ilógico o arbitrario, a la vista del resto del material probatorio, sino una alternativa valorativa posible y razonable, por la que opta la Sala sentenciadora, de modo que desde la perspectiva de la presunción de inocencia el motivo de ambos acusados tiene que ser desestimado".
En el caso de la denuncia y acusación falsas el principal perjudicado es el denunciado; a veces, se procede de oficio y otras veces a instancia de éste.
En el caso de la simulación, la perjudicada es únicamente la Administración de Justicia.
Puedes intentar que A y B declaren que había un acuerdo entre ellos (no sé con qué finalidad),; al no manifestarse perjudicado B ni denunciar, quizá incurran en el delito del 476 y sólo les caiga una multa a ambos.
En el caso de la simulación, la perjudicada es únicamente la Administración de Justicia.
Puedes intentar que A y B declaren que había un acuerdo entre ellos (no sé con qué finalidad),; al no manifestarse perjudicado B ni denunciar, quizá incurran en el delito del 476 y sólo les caiga una multa a ambos.
Luisito, si se condena, será por delito o por falta.
Las clases de penas las tienes en el Código Penal, a partir del artículo 32.
Por último, hay un tipo de delitos que se llaman "acusación, denuncia falsa y simulación de delitos" que se regulan en los artículos 456 y 457 del Código.
Si finges un robo, como es fingido, no hay robo, o sea, que no se puede condenar a nadie por un robo inexistente. Se te condenará a tí por simular haber sido robado.
Las clases de penas las tienes en el Código Penal, a partir del artículo 32.
Por último, hay un tipo de delitos que se llaman "acusación, denuncia falsa y simulación de delitos" que se regulan en los artículos 456 y 457 del Código.
Si finges un robo, como es fingido, no hay robo, o sea, que no se puede condenar a nadie por un robo inexistente. Se te condenará a tí por simular haber sido robado.
Entonces, si hay 2 personas que se ponen de acuerdo para que una de ellas se haga pasar por ladrón y la otra por la "víctima" del robo:
¿La condena sería más o menos parecida a la impuesta al ladrón en el caso de que el hecho fuese real?
¿Sería delito en ambos casos? (simulación del delito y delito de robo).
¿La condena sería más o menos parecida a la impuesta al ladrón en el caso de que el hecho fuese real?
¿Sería delito en ambos casos? (simulación del delito y delito de robo).
