El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El tribunal constitucional admite dos recursos de un juez de Orihuela contra la ley de malos tratos
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: el tribunal constitucional admite dos recursos de un juez de orihuela contra la ley de malos tratos
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
4
Comentarios
Alicante
TRIBUNALES
El TC admite dos recursos de un juez de Orihuela contra la ley de malos tratos
El magistrado cree discriminatorio que las amenazas estén castigadas con una pena más severa para los hombres que para las mujeres
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ
Imagen de los ponentes que intervinieron ayer en la primera sesión del curso de la Audiencia para maltratadas
7-03-2006
El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite dos cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por un juez de Orihuela contra la nueva ley contra los malos tratos, según confirmaron ayer fuentes del alto tribunal. El titular del juzgado de lo Penal 1 de Orihuela, que además es juez decano de este partido judicial, consideraba que podía existir una discriminación en el hecho de que tras la reforma legislativa las amenazas son un delito o una falta en función de que quien las haga sea un hombre o una mujer. Por ello, frenó un procedimiento que tenía pendiente de sentencia para acudir al TC a finales del pasado mes de septiembre. Estas nuevas penas quedan recogidas en el artículo 171.4 del Código Penal que prevé de seis meses a un año por el delito de que un hombre amenace a una mujer. En el caso inverso, que sea la mujer la que amenace al hombre, el mismo hecho es una falta y está castigado con una pena de localización permanente. Meses después, el pasado mes de enero, el mismo juzgado registró otro caso de amenazas, lo que motivó que se volviera a elevar la cuestión al alto tribunal.
El Constitucional admitió ayer a trámite un bloque de cuestiones de inconstitucionalidad presentadas por varios juzgados de todo el país, en concreto Valladolid, Toledo, Albacete, Murcia, Alcalá de Henares (Madrid) y Santa Coloma de Farners (Barcelona), además de Orihuela. Estas cuestiones planteaban discriminación en los agravamientos de las penas por lesiones y amenazas para los varones. El juzgado de Barcelona planteaba que podía vulnerar la Constitución el que se tenga que dar una orden de alejamiento aunque la víctima no la pida.
La decisión será notificada ahora tanto al Congreso como al Senado, así como al Fiscal General del Estado para que puedan personarse en el procedimiento en un plazo improrrogable de quince días y formulen las alegaciones que estimen convenientes. Una vez admitido a trámite, el TC deberá pronunciarse sobre si esta reforma vulnera o no la Constitución
www.diarioinformacion.com
el tribunal constitucional admite dos recursos de un juez de orihuela contra la ley de malos tratos
Alicante
TRIBUNALES
El TC admite dos recursos de un juez de Orihuela contra la ley de malos tratos
El magistrado cree discriminatorio que las amenazas estén castigadas con una pena más severa para los hombres que para las mujeres
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ
Imagen de los ponentes que intervinieron ayer en la primera sesión del curso de la Audiencia para maltratadas
7-03-2006
El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite dos cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por un juez de Orihuela contra la nueva ley contra los malos tratos, según confirmaron ayer fuentes del alto tribunal. El titular del juzgado de lo Penal 1 de Orihuela, que además es juez decano de este partido judicial, consideraba que podía existir una discriminación en el hecho de que tras la reforma legislativa las amenazas son un delito o una falta en función de que quien las haga sea un hombre o una mujer. Por ello, frenó un procedimiento que tenía pendiente de sentencia para acudir al TC a finales del pasado mes de septiembre. Estas nuevas penas quedan recogidas en el artículo 171.4 del Código Penal que prevé de seis meses a un año por el delito de que un hombre amenace a una mujer. En el caso inverso, que sea la mujer la que amenace al hombre, el mismo hecho es una falta y está castigado con una pena de localización permanente. Meses después, el pasado mes de enero, el mismo juzgado registró otro caso de amenazas, lo que motivó que se volviera a elevar la cuestión al alto tribunal.
El Constitucional admitió ayer a trámite un bloque de cuestiones de inconstitucionalidad presentadas por varios juzgados de todo el país, en concreto Valladolid, Toledo, Albacete, Murcia, Alcalá de Henares (Madrid) y Santa Coloma de Farners (Barcelona), además de Orihuela. Estas cuestiones planteaban discriminación en los agravamientos de las penas por lesiones y amenazas para los varones. El juzgado de Barcelona planteaba que podía vulnerar la Constitución el que se tenga que dar una orden de alejamiento aunque la víctima no la pida.
La decisión será notificada ahora tanto al Congreso como al Senado, así como al Fiscal General del Estado para que puedan personarse en el procedimiento en un plazo improrrogable de quince días y formulen las alegaciones que estimen convenientes. Una vez admitido a trámite, el TC deberá pronunciarse sobre si esta reforma vulnera o no la Constitución
www.diarioinformacion.com
No me extrañaría que al final la mala ley de Violencia de géneo pase a mejor vida. ese seríe un triunfo para la democracia y un triunfo para la igualdad de género. Todas las posturas radicales que se vayan a hacer gárgaras esa debería ser la postura inteligente del tribunal de Justicia, lástima que tengamos los políticos que tenemos. Son una deshonra para la humanidad
Temo el veredicto pq me niego a lamar sentencia a lo que un organo de politicos emite.
Recuerda simplemente lo constitucional que fue el que los hombres fueramos incorporados " a la fuerza" al servicio militar obligatorio. Ese """"alto tribunal"""" entendio que eso era constitucional y entiendo que por tal igualitario
Recuerda simplemente lo constitucional que fue el que los hombres fueramos incorporados " a la fuerza" al servicio militar obligatorio. Ese """"alto tribunal"""" entendio que eso era constitucional y entiendo que por tal igualitario
