El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Engaño con la titulación
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Engaño con la titulación
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Engaño con la titulación
Hola amigos. Soy el administrador de una empresa que se dedica a la elaboración de vinos y nos hemos encontrado con un problema que parece de risa porque uno no espera que le pueda pasar y comprobar después la cara que tiene cierta gente.
Resulta que necesitábamos un licenciado en empresariales para Jefe de Administración de nuestra oficina porque se marchó el que teníamos y aunque tenemos varios administrativos pusimos varios anuncios en la prensa ofreciendo unas condiciones económicas y laborales y al mismo tiempo exigiendo unos requisitos como eran la titulación adecuada y la disponibilidad exclusiva.
Tras recibir varias solicitudes de candidatos y hacerles una pequeña entrevista, por indicación de uno de los hijos del socio mayoritario (que a su vez conocía a otro empresario del ramo de otra provincia y pidió informes del mismo) nos inclinamos por el recomendado y dimos por sentado que tenía la titulación y la experiencia adecuada. Procedimos a contratarle fijo desde primera hora y con una periodo de prueba de un mes, más que nada por cubrir las apariencias porque nos habían dado buenos informes. Pero resulta que tras observar ciertas incoherencias (más que nada comentarios de compañeros suyos que no hicimos mucho caso) comprobamos que sus conocimientos son superficiales y rutinarios y que realizando las investigaciones correspondientes nos encontramos que se trata de un primo del supuestamente licenciado que se llama igual que él y claro está no tiene ni la titulación que nos aseguró ni la experiencia correspondiente.
Estamos intentando asesorarnos para ver si podemos o no despedirlo por engaño sin tener que pagarle ninguna indemnización de los siete meses que lleva trabajando con nosotros. No le hemos descubierto todavía nada y está todo por hacer, aunque hemos puesto el caso en manos del gestor para que nos asesore, aunque he querido saber también vuestra opinión porque me habían comentado algo sobre este foro de laboralistas.
Gracias anticipadas por vuestras opiniones y ayuda.
Resulta que necesitábamos un licenciado en empresariales para Jefe de Administración de nuestra oficina porque se marchó el que teníamos y aunque tenemos varios administrativos pusimos varios anuncios en la prensa ofreciendo unas condiciones económicas y laborales y al mismo tiempo exigiendo unos requisitos como eran la titulación adecuada y la disponibilidad exclusiva.
Tras recibir varias solicitudes de candidatos y hacerles una pequeña entrevista, por indicación de uno de los hijos del socio mayoritario (que a su vez conocía a otro empresario del ramo de otra provincia y pidió informes del mismo) nos inclinamos por el recomendado y dimos por sentado que tenía la titulación y la experiencia adecuada. Procedimos a contratarle fijo desde primera hora y con una periodo de prueba de un mes, más que nada por cubrir las apariencias porque nos habían dado buenos informes. Pero resulta que tras observar ciertas incoherencias (más que nada comentarios de compañeros suyos que no hicimos mucho caso) comprobamos que sus conocimientos son superficiales y rutinarios y que realizando las investigaciones correspondientes nos encontramos que se trata de un primo del supuestamente licenciado que se llama igual que él y claro está no tiene ni la titulación que nos aseguró ni la experiencia correspondiente.
Estamos intentando asesorarnos para ver si podemos o no despedirlo por engaño sin tener que pagarle ninguna indemnización de los siete meses que lleva trabajando con nosotros. No le hemos descubierto todavía nada y está todo por hacer, aunque hemos puesto el caso en manos del gestor para que nos asesore, aunque he querido saber también vuestra opinión porque me habían comentado algo sobre este foro de laboralistas.
Gracias anticipadas por vuestras opiniones y ayuda.
El tema lo veo un poco complejo como para dar una respuesta categórica. Por un lado hay un engaño, eso está claro, pero por otro, el trabajador ha superado un perídodo de prueba.
Por otra parte, habría que ver si para desempeñar las funciones de jefe de administración, es un requisito crítico el tener la licenciatura en empresariales, que supongo que no.
Además, tienes un problema de prueba ya que no veo sencillo acreditar que se le exigiera esa titulación para acceder al puesto.
En conclusión, que, partícularmente, veo complicado un despido procedente, y, por tanto, viendo que no tiene demasiada antigüedad, quizá lo más seguro fuera reconocer la improcencia y pagarle la indemnización que será de poco menos de un mes de salario y evitas riesgos mayores, ya que en estos casos al final se acaba pagando mucho más de salarios de tramitación.
Por otra parte, habría que ver si para desempeñar las funciones de jefe de administración, es un requisito crítico el tener la licenciatura en empresariales, que supongo que no.
Además, tienes un problema de prueba ya que no veo sencillo acreditar que se le exigiera esa titulación para acceder al puesto.
En conclusión, que, partícularmente, veo complicado un despido procedente, y, por tanto, viendo que no tiene demasiada antigüedad, quizá lo más seguro fuera reconocer la improcencia y pagarle la indemnización que será de poco menos de un mes de salario y evitas riesgos mayores, ya que en estos casos al final se acaba pagando mucho más de salarios de tramitación.
Coincido complemtamente con The End; solo puedes realizar el despido cuando, aún habiendo engaño, su trabajo requiere obligatoriamente dicha titulacion, esta reporbable práctica se soluciona a traves de la creacion de colegios profesionales. En el caso que planteas, no parece necesaria la titulación, y si ha pasado el periodo de prueba lo tienes mal. lo mas económico es extinguir reconociendo improcedencia y consignar la indemnizacion. Posteriormente y a continuación yo lo denunciaria a la policia por estafa y por falsedad en documento público, ya que las licenciaturas son documentos firmados por su M.M.J.J El Rey.
Hola a todos,
la verdad es que es un tema peliagudo. Yo por un lado te diría, despídelo sin más, con una buena carta de despido bien argumentada y a por el despido sin indemnización. Creo que lo del período de prueba no corresponde ya que si os habeis enterado después y no teneis la culpa. Pero ahora viene lo prudente. Estoy de acuerdo con mis compañeros cuando te aconsejan ser prudente, es cierto que a veces se paga más de salarios de tramitación y de seguridad social que si le hubieras pagado la indemnización desde el primer día.
Económicamente no os supone una gran cuantía (seguro) y os quedais tranquilos de que no puede reclamar nada más.
Así que el gestor os haga una buena carta argumentada, le pagais los 45 y a por otro tema.
PD: cuando lleveis a cabo otro proceso de selección ya sabeis qué hay que hacer y qué no......
Un saludo
la verdad es que es un tema peliagudo. Yo por un lado te diría, despídelo sin más, con una buena carta de despido bien argumentada y a por el despido sin indemnización. Creo que lo del período de prueba no corresponde ya que si os habeis enterado después y no teneis la culpa. Pero ahora viene lo prudente. Estoy de acuerdo con mis compañeros cuando te aconsejan ser prudente, es cierto que a veces se paga más de salarios de tramitación y de seguridad social que si le hubieras pagado la indemnización desde el primer día.
Económicamente no os supone una gran cuantía (seguro) y os quedais tranquilos de que no puede reclamar nada más.
Así que el gestor os haga una buena carta argumentada, le pagais los 45 y a por otro tema.
PD: cuando lleveis a cabo otro proceso de selección ya sabeis qué hay que hacer y qué no......
Un saludo
Yo opino que el tema es sencillo, tened en cuenta que se dice "pusimos varios anuncios en la prensa ofreciendo unas condiciones económicas y laborales y al mismo tiempo exigiendo unos requisitos como eran la titulación adecuada y la disponibilidad exclusiva. ", es decir, tema de prueba es muy sencillo, basta con tener los anuncios o buscar el diario de ese día.
Al haber esa prueba, y , según vuestras palabras, "no tiene ni la titulación que nos aseguró ni la experiencia correspondiente", es muy fácil demostrar que existe dolo, pues se contrató en base a una titulación que decía poseer y no posee, por tanto, en un juicio, lo tendríais muy bien.
De todas formas, yo se lo plantería cara a cara y se lo diría., que habéis averiguado que ha mentido y ha afirmado tener una titulación que no le tiene, suplantando al primo y que, o bien os firma la baja voluntaria o bien le denunciaréis, en estos se suele acojonar, y si no lo hace, pues despido y 45 días, pero no sin antes poner la correspondiente denuncia.
Al haber esa prueba, y , según vuestras palabras, "no tiene ni la titulación que nos aseguró ni la experiencia correspondiente", es muy fácil demostrar que existe dolo, pues se contrató en base a una titulación que decía poseer y no posee, por tanto, en un juicio, lo tendríais muy bien.
De todas formas, yo se lo plantería cara a cara y se lo diría., que habéis averiguado que ha mentido y ha afirmado tener una titulación que no le tiene, suplantando al primo y que, o bien os firma la baja voluntaria o bien le denunciaréis, en estos se suele acojonar, y si no lo hace, pues despido y 45 días, pero no sin antes poner la correspondiente denuncia.
Pues, a mi me parece que existe línea argumental suficiente como para efectuar un despido procedente. En primer lugar, se insertó un anuncio en prensa en el que se hacía constar, como requisito indispensable, una determinada titulación. En segundo lugar, quizás podría entenderse que se han transgredido las reglas de la buena fe contractual al conseguir un contrato de trabajo utilizando mentiras, tanto en cuanto a titulación, como en cuanto a experiencia requeridas ambas para el correcto desarrollo del puesto de trabajo. Para continuar, supongo que en el contrato se ha hecho constar que este señor es licenciado, ya sea por la categoría profesional que así lo estima, ya sea por cláusulas específicas; ello, unido a que entiendo que se guardan en los archivos de la empresa, el correspondiente anuncio, así como el CV en el que aparece como licenciado, así como la fotocopia (preferentemente compulsada) de la titulación académica a nombre de la persona contratada, me parecen pruebas suficientes para demostrar que se ha intentado suplantar a otra persona, lo que, además de transgredir la buena fe contractual, supone un delito (de mayor o menor grado, pero delito) que invalida cualquier acción legal (la firma de un contrato, por ejemplo).
Además, supongo que existirá un seguimiento de los trabajos realizados por el contratado, y que el haber descubierto las mentiras contenidas en el historial profesional, corresponde, precisamente, a la falta de capacidad del Trabajador para desarrollar las tareas encomendadas, hechos que supongo pueden ser demostrados con trabajos que contienen errores, o entregados con retraso, o realizados en su práctica totalidad por personal que no tiene, ni debe tener esa responsabilidad (es decir, los subordinados de este personaje)
De todas formas, y como dicen otros compañeros con buen tino, quizás siempre es mejor la prudencia, puesto que nunca se sabe cómo puede entender un Juez esta situación y cuál será su resolución. Yo , personalmente, mantendría una entrevista con este Señor, exponiéndole los hechos y haciendo especial mención del hecho delictivo de suplantar la personalidad para firmar un contrato (aunque éste sea de trabajo), lo que puede llegar a invalidar el mismo y lo que se demuestra con la simple presentación del anuncio publicado en prensa y de la copia compulsada de la titulación que presentó el Trabajador en su día. Si aun así, no quiere llegar a un acuerdo y firmar una honrosa baja voluntaria, entonces, quizás si, por prudencia, optaría por un despido improcedente rápidamente consignado que, por el tiempo que lleva trabajando, tampoco será demasiado caro, aunque de rabia que se vaya “de rositas”
Además, supongo que existirá un seguimiento de los trabajos realizados por el contratado, y que el haber descubierto las mentiras contenidas en el historial profesional, corresponde, precisamente, a la falta de capacidad del Trabajador para desarrollar las tareas encomendadas, hechos que supongo pueden ser demostrados con trabajos que contienen errores, o entregados con retraso, o realizados en su práctica totalidad por personal que no tiene, ni debe tener esa responsabilidad (es decir, los subordinados de este personaje)
De todas formas, y como dicen otros compañeros con buen tino, quizás siempre es mejor la prudencia, puesto que nunca se sabe cómo puede entender un Juez esta situación y cuál será su resolución. Yo , personalmente, mantendría una entrevista con este Señor, exponiéndole los hechos y haciendo especial mención del hecho delictivo de suplantar la personalidad para firmar un contrato (aunque éste sea de trabajo), lo que puede llegar a invalidar el mismo y lo que se demuestra con la simple presentación del anuncio publicado en prensa y de la copia compulsada de la titulación que presentó el Trabajador en su día. Si aun así, no quiere llegar a un acuerdo y firmar una honrosa baja voluntaria, entonces, quizás si, por prudencia, optaría por un despido improcedente rápidamente consignado que, por el tiempo que lleva trabajando, tampoco será demasiado caro, aunque de rabia que se vaya “de rositas”
Hola a todos.
Coincido en aquí se produce un vicio en el consentimiento y dolo a la hora de realizar esta contratación.
Es evidente que ante la situación de engaño que refiere Bartolomé, lo que impone es realizar un despido del trabajador en la seguridad de que será declarado procedente, por cuanto no se puede dar mayor transgresión de la buena fe contractual (art. 54.2.d del Estatuto) que la que en el presente supuesto se contempla. Lo lógico sería, sin embargo, que se hubiera pactado un período de prueba, no de un mes como dice, (segundo error) sino de seis y, en consecuencia, prescindir del indicado trabajador, sin más argumentaciones, antes de haber transcurrido el indicado período. Pero claro, si se ha descubierto al séptimo, esta tercera torpeza habría sido también invalidada.
No obstante lo anterior, y con independencia del enfoque práctico que hubiera que dar a la situación, desde un punto de vista teórico lo que se produjo fue un contrato de trabajo nulo por defectos en el consentimiento del empresario (art. 1261 en relación con el artículo 1265 del CC) ya que, de las cuatro causas o razones que según el indicado artículo 1265 pueden servir para anular el consentimiento está, por hallarse éste viciado. Concurre error esencial invalidante en cuanto que la empresa no hubiera contratado a esta trabajador que se presentaba si hubiera conocido las condiciones reales del mismo, puesto que las que reclamaba como determinantes de su contratación no las reunía en modo alguno, y concurre el dolo porque la empresa fue inducida a celebrar el contrato con maquinaciones insidiosas -afirmaciones falsas-, ya que sin ellas no lo hubiera contratado -art. 1269 CC-. Por ambas razones el contrato debe de ser considerado nulo.
Por otro lado y aún en la seguridad objetiva de que se produciría claramente los efectos indicados, al no llevar mucho tiempo, convengo con la teoría general en que lo más cómodo (para el responsable de la contratación, ya que si le pagas, no reclama) y cierto sería utilizar el viejo refrán “dentro del mal, el menos” pagarle depositando y a ponerse las pilas para supuestos posteriores.
Que os vaya bien.
Coincido en aquí se produce un vicio en el consentimiento y dolo a la hora de realizar esta contratación.
Es evidente que ante la situación de engaño que refiere Bartolomé, lo que impone es realizar un despido del trabajador en la seguridad de que será declarado procedente, por cuanto no se puede dar mayor transgresión de la buena fe contractual (art. 54.2.d del Estatuto) que la que en el presente supuesto se contempla. Lo lógico sería, sin embargo, que se hubiera pactado un período de prueba, no de un mes como dice, (segundo error) sino de seis y, en consecuencia, prescindir del indicado trabajador, sin más argumentaciones, antes de haber transcurrido el indicado período. Pero claro, si se ha descubierto al séptimo, esta tercera torpeza habría sido también invalidada.
No obstante lo anterior, y con independencia del enfoque práctico que hubiera que dar a la situación, desde un punto de vista teórico lo que se produjo fue un contrato de trabajo nulo por defectos en el consentimiento del empresario (art. 1261 en relación con el artículo 1265 del CC) ya que, de las cuatro causas o razones que según el indicado artículo 1265 pueden servir para anular el consentimiento está, por hallarse éste viciado. Concurre error esencial invalidante en cuanto que la empresa no hubiera contratado a esta trabajador que se presentaba si hubiera conocido las condiciones reales del mismo, puesto que las que reclamaba como determinantes de su contratación no las reunía en modo alguno, y concurre el dolo porque la empresa fue inducida a celebrar el contrato con maquinaciones insidiosas -afirmaciones falsas-, ya que sin ellas no lo hubiera contratado -art. 1269 CC-. Por ambas razones el contrato debe de ser considerado nulo.
Por otro lado y aún en la seguridad objetiva de que se produciría claramente los efectos indicados, al no llevar mucho tiempo, convengo con la teoría general en que lo más cómodo (para el responsable de la contratación, ya que si le pagas, no reclama) y cierto sería utilizar el viejo refrán “dentro del mal, el menos” pagarle depositando y a ponerse las pilas para supuestos posteriores.
Que os vaya bien.
Hola de nuevo amigos. Quiero expresaros mi agradecimiento por vuestras contestaciones y por vuestro tiempo.
He estado con el gestor y me ha recomendado que le hagamos un despido haciendo un ingreso en el juzgado porque los gastos serían superiores a la cantidad que tenemos que pagar. Así que me están preparando la cuenta y le daremos la carta hasta con mala cara y que se busque la vida en otro sitio.
Gracias de nuevo por la labor desinteresada que haceis.
Saludos Bartolomé.
He estado con el gestor y me ha recomendado que le hagamos un despido haciendo un ingreso en el juzgado porque los gastos serían superiores a la cantidad que tenemos que pagar. Así que me están preparando la cuenta y le daremos la carta hasta con mala cara y que se busque la vida en otro sitio.
Gracias de nuevo por la labor desinteresada que haceis.
Saludos Bartolomé.
Hola.
Al final se impone lo que en mi opinión creo que porocede.
La cosa me suena un poco raro. Parece ser que la empresa solicitaba un licnciado para un determinado puesto, pero ese puesto puede ser ocupado por una persona que aún no toenendo la licenciatura que se pide tenga la experiencia y conocimientos suficientes para ocuparlo.
De entrad la empresa entrevista al tranbajador recomendado y le gusta. Se supone que el paso siguiente es aportar documentos que acrediten lo expuesto en la entrevista y la empresa no lo hace, lo da por supuesto (salvo que el trabajador presetnara documentacion falsa)
Pero lo mas sorprendente, es que se le pone un periodo de prueba de un mes y ademas de no requeririsele documento alguno que acredite estudios, experiencia etc. la supera.
Ern cerdad, no veo nada claro que ese despido se declare procedente. Yo iriía a un despido improcedente, ya sea con aceptacion del mismo por parte del trabajador o con el correspondiente deposito en el juzgado de los social.
Saludos.
Al final se impone lo que en mi opinión creo que porocede.
La cosa me suena un poco raro. Parece ser que la empresa solicitaba un licnciado para un determinado puesto, pero ese puesto puede ser ocupado por una persona que aún no toenendo la licenciatura que se pide tenga la experiencia y conocimientos suficientes para ocuparlo.
De entrad la empresa entrevista al tranbajador recomendado y le gusta. Se supone que el paso siguiente es aportar documentos que acrediten lo expuesto en la entrevista y la empresa no lo hace, lo da por supuesto (salvo que el trabajador presetnara documentacion falsa)
Pero lo mas sorprendente, es que se le pone un periodo de prueba de un mes y ademas de no requeririsele documento alguno que acredite estudios, experiencia etc. la supera.
Ern cerdad, no veo nada claro que ese despido se declare procedente. Yo iriía a un despido improcedente, ya sea con aceptacion del mismo por parte del trabajador o con el correspondiente deposito en el juzgado de los social.
Saludos.
