El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
gastos de comunidad ¿ por partes iguales o por cuota?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Gastos de comunidad ¿ por partes iguales o por cuota?
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
86 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 86 comentarios
A JJJJ le doy la razón, a ti Dick Turpín no, y a ti Ignorante, tambien te doy la razón.
Vamos a ver la sentencias STS , de fechas 16-11-2004, 22-05-2008 y 3-12-2004, vienen a establecer que si bien hace falta la Unanimidad para sacar a delante un acuerdo contra ley y Estatutos solo es necesario mayoria simple o que un solo propietario lo solicite, en cuyo caso sería suficiente, como por ejemplo si ese acuerdo de modificación contrario a Ley y Estatutos en su momento no se pasó por el Registro para darle validez y tambien ayudaría que alguna partida no llegase a respetarse en cuanto a su aplicación. E n ese caso no haría falta Unanimidad sino mayoria simple o bastaría con que un solo propietario lo solicitase., leete bien Dick estas sentencias, creo que tienen poco de desperdicio y la sentencia STS de 3-12-2004 deja bien claro que la modificación del sistema de reparto por coeficientes y que fue aprobada por Unanimidad supuso una modificación estatutaria contraria a ley y susceptible de ser impugnada judicialmente para lograr la anulación del acuerdo, sin que la tolerancia de presupuestos en juntas anteriores con sistemas de reparto diferentes al que corresponda a los establecido en los Estatutos , sea suficiente para evitar la impugnación de un acuerdo similar adoptado en una Junta posterior.
Cada año es independiente en una Comunidad de Propietarios , por eso se somete a votación el presupuesto de gastos e ingresos, para que mediante un punto nuevo en el Orden del Día solicitando que se someta a votación la forma de pago se pueda impugnar esa manera de pagar, ante el Juzgado, precisandose de abogado y procurador, maxime si no se halla registrada esa modificación. en cuyo caso no tendria valor tampoco para futuros adquirientes de viviendas, al igual que los estatutos si se hallan sin registrar, STS de 26-3-2008.
Vamos a ver la sentencias STS , de fechas 16-11-2004, 22-05-2008 y 3-12-2004, vienen a establecer que si bien hace falta la Unanimidad para sacar a delante un acuerdo contra ley y Estatutos solo es necesario mayoria simple o que un solo propietario lo solicite, en cuyo caso sería suficiente, como por ejemplo si ese acuerdo de modificación contrario a Ley y Estatutos en su momento no se pasó por el Registro para darle validez y tambien ayudaría que alguna partida no llegase a respetarse en cuanto a su aplicación. E n ese caso no haría falta Unanimidad sino mayoria simple o bastaría con que un solo propietario lo solicitase., leete bien Dick estas sentencias, creo que tienen poco de desperdicio y la sentencia STS de 3-12-2004 deja bien claro que la modificación del sistema de reparto por coeficientes y que fue aprobada por Unanimidad supuso una modificación estatutaria contraria a ley y susceptible de ser impugnada judicialmente para lograr la anulación del acuerdo, sin que la tolerancia de presupuestos en juntas anteriores con sistemas de reparto diferentes al que corresponda a los establecido en los Estatutos , sea suficiente para evitar la impugnación de un acuerdo similar adoptado en una Junta posterior.
Cada año es independiente en una Comunidad de Propietarios , por eso se somete a votación el presupuesto de gastos e ingresos, para que mediante un punto nuevo en el Orden del Día solicitando que se someta a votación la forma de pago se pueda impugnar esa manera de pagar, ante el Juzgado, precisandose de abogado y procurador, maxime si no se halla registrada esa modificación. en cuyo caso no tendria valor tampoco para futuros adquirientes de viviendas, al igual que los estatutos si se hallan sin registrar, STS de 26-3-2008.
En la finca que vive mi padre hay cuatro escaleras, una que ya tenia ascensor desde su construcción hace aproximadamente 30 años y en las otras tres acaban de poner ascensor en cada una de las escaleras, dos escaleras decididieron sin estar claro mediante que tipo de acuerdo, y sin asesoramiento previo, pagar a partes iguales sin explicar a todos los vecinos, en el que incluyo a mi padre de 75 años, en que consistía el coeficientes de participación y la tercera escalera, a petición de un inquilino, acordaron el pago por coeficientes de participación.
Por otra parte el cuorun necesario establecido para colocar los tres ascensores se busco en los 3/5, en la escalera que viven mi padres, (75 años ambos), son 8 propietarios habiendo aceptado la colocación 5 propietarios (los dos del 4º piso, los dos del 3º piso, mi padre del 2 piso, y quedando fuera como disidentes el otro del segundo y los dos del primero)
El ascensor de esta escalera se esta pagando entre 5 personas, y dicho gasto a partes iguales, Mi pregunta es: Se ajusta este procedimiento de acuerdo a ley.
posdata:
La cuantías a pagar cada uno de los propitarios de la tercera escalera, se la calculo el Administrador de la finca.
Cada escalera gestiona a su modo de entender el pago y uso de su ascensor.
Por otra parte el cuorun necesario establecido para colocar los tres ascensores se busco en los 3/5, en la escalera que viven mi padres, (75 años ambos), son 8 propietarios habiendo aceptado la colocación 5 propietarios (los dos del 4º piso, los dos del 3º piso, mi padre del 2 piso, y quedando fuera como disidentes el otro del segundo y los dos del primero)
El ascensor de esta escalera se esta pagando entre 5 personas, y dicho gasto a partes iguales, Mi pregunta es: Se ajusta este procedimiento de acuerdo a ley.
posdata:
La cuantías a pagar cada uno de los propitarios de la tercera escalera, se la calculo el Administrador de la finca.
Cada escalera gestiona a su modo de entender el pago y uso de su ascensor.
perdón se me han duplicado los mensajes anteriores.
Visitante respecto a lña pregunta que me haces de si sobre los trasteros don independientes del garaje, en cierto modo si, es decir, a los garajes se entra por la puerta del garaje que da a la fachada/parte sur del edificio.
y a los trasteros se entra por la fachada principal( es decir por el portal del edificio)
en un principo al sublocal se accedia tb por la fachada principal( portal del edificio, dónde había una puerta que más tarde se tabicó, con lo cual ahora se accede a dicho sublocal por la misma parte que se entra a los garajes es decir por la parte sur del edificio).
y por lo que he visto el sublocal si tiene un coeficiente del 10% del total del valor del inmueble.
los trasteros, garaje y sublocal estan todos en la planta semisotano.
el garaje linda visto desde su acceso: Frente: la finca donde está enclavado el edificio, derecha subsuelo de la carretera general, cuarto de basuras y trasteros, fondo: Trasteros.
el local del constructor linda visto desde el patio: frente y fondo resto del solar donde está enclavado el edificio, derecha: portal y hueco de la escalera, izquierda: pasadizo que lo separa de la finca propiedad de................_
el tercer local el de 132m2, tiene entrada independiente por la carretera general, linda visto desde la carretera frente: dicha carretera,fondo: patio, derecha finca de los hermanos..........._izquierda: camino de servicio.
imagino que este local serían los trasteros, ahora bien hay 11 trasteros que miden 3.30m2 y uno que mide 7m2.
a este local se le asigna el 50% del valor total del inmueble.
gracias
Visitante respecto a lña pregunta que me haces de si sobre los trasteros don independientes del garaje, en cierto modo si, es decir, a los garajes se entra por la puerta del garaje que da a la fachada/parte sur del edificio.
y a los trasteros se entra por la fachada principal( es decir por el portal del edificio)
en un principo al sublocal se accedia tb por la fachada principal( portal del edificio, dónde había una puerta que más tarde se tabicó, con lo cual ahora se accede a dicho sublocal por la misma parte que se entra a los garajes es decir por la parte sur del edificio).
y por lo que he visto el sublocal si tiene un coeficiente del 10% del total del valor del inmueble.
los trasteros, garaje y sublocal estan todos en la planta semisotano.
el garaje linda visto desde su acceso: Frente: la finca donde está enclavado el edificio, derecha subsuelo de la carretera general, cuarto de basuras y trasteros, fondo: Trasteros.
el local del constructor linda visto desde el patio: frente y fondo resto del solar donde está enclavado el edificio, derecha: portal y hueco de la escalera, izquierda: pasadizo que lo separa de la finca propiedad de................_
el tercer local el de 132m2, tiene entrada independiente por la carretera general, linda visto desde la carretera frente: dicha carretera,fondo: patio, derecha finca de los hermanos..........._izquierda: camino de servicio.
imagino que este local serían los trasteros, ahora bien hay 11 trasteros que miden 3.30m2 y uno que mide 7m2.
a este local se le asigna el 50% del valor total del inmueble.
gracias
saludos de nuevo Visitante.
mira perdona por no haberte respondido antes, pero sobre este caso hay novedades.
Al principo te hablaba sobre ul famoso sublocal, lo cierto es que desconocia si era propiedad o no del constructor, pero después de mucho indagar resulta ser que he conseguido la escritura de obra nueva de la finca.
y cual ha sido mi sorpresa??
pues que resulta que hay más locales escriturados,me explico.
segun esta escritura en la planta semisotano hay tres locales:
el primero: Local en planta semisotano, destinado a usos de garaje, que tiene una superficie útil de 221.85m2, se le asigna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 13.40%.( esta es la parte dónde estan las 12 plazas de garaje que tenemos los propietarios).
el segundo local: Local en planta semisotano, destinado a uso comercial, sin distribuir, que tiene una superficie útil de 47.00m2, con entrada por el acceso de la fachada principal del edificio, se le asigna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 10%.( este es el famoso sublocal que el constructor cerro y que ademas tabico la puerta a la que se hace mención en esta escritura de obra nueva, por la cual los vecinos accedian al edificio sin necesidad de salir por fuera del garaje).
tercer local: Local en planta semisotano, destinado a uso comercial, sin distribuir, que tiene una superficie útil de 132m2, se le aisgna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 50%.
bien, en la división horizontal lo unico que consta es que hay una planta semisotano que mide 316.25m2.
Si sumamos todos estos metros: 221.85m2+132m2+47m2=400.85m2....y esa es mi sorpresa!!! dónde estan esos metros??
lo mismo ocurrirá con los porcentajes, pero ahi es dónde me pierdo y dónde necesito que me ayudeis.
necesito saber si las cuotas de participación suman el 100 por 100 del valor del inmueble.
a ver si alguien me puede ayudar. muchas gracias.
mira perdona por no haberte respondido antes, pero sobre este caso hay novedades.
Al principo te hablaba sobre ul famoso sublocal, lo cierto es que desconocia si era propiedad o no del constructor, pero después de mucho indagar resulta ser que he conseguido la escritura de obra nueva de la finca.
y cual ha sido mi sorpresa??
pues que resulta que hay más locales escriturados,me explico.
segun esta escritura en la planta semisotano hay tres locales:
el primero: Local en planta semisotano, destinado a usos de garaje, que tiene una superficie útil de 221.85m2, se le asigna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 13.40%.( esta es la parte dónde estan las 12 plazas de garaje que tenemos los propietarios).
el segundo local: Local en planta semisotano, destinado a uso comercial, sin distribuir, que tiene una superficie útil de 47.00m2, con entrada por el acceso de la fachada principal del edificio, se le asigna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 10%.( este es el famoso sublocal que el constructor cerro y que ademas tabico la puerta a la que se hace mención en esta escritura de obra nueva, por la cual los vecinos accedian al edificio sin necesidad de salir por fuera del garaje).
tercer local: Local en planta semisotano, destinado a uso comercial, sin distribuir, que tiene una superficie útil de 132m2, se le aisgna una cuota de participación en relación con el total del valor del inmueble de 50%.
bien, en la división horizontal lo unico que consta es que hay una planta semisotano que mide 316.25m2.
Si sumamos todos estos metros: 221.85m2+132m2+47m2=400.85m2....y esa es mi sorpresa!!! dónde estan esos metros??
lo mismo ocurrirá con los porcentajes, pero ahi es dónde me pierdo y dónde necesito que me ayudeis.
necesito saber si las cuotas de participación suman el 100 por 100 del valor del inmueble.
a ver si alguien me puede ayudar. muchas gracias.
Aliss, deduzco, a riesgo de equivocarme, que los trasteros, son independientes del local destinado a garajes, ya que este último, linda con los anteriores.
Ahora tendríamos que conocer la superficie de los trasteros, para saber si su superficie está o no includa en la superficie total del semisótano.
Ya que 221.80m2 más 49.04m2 (del sublocal) no da la superficie total del semisótano que son 316.25m2, si no he entendido mal.
Un saludo.
Ahora tendríamos que conocer la superficie de los trasteros, para saber si su superficie está o no includa en la superficie total del semisótano.
Ya que 221.80m2 más 49.04m2 (del sublocal) no da la superficie total del semisótano que son 316.25m2, si no he entendido mal.
Un saludo.
querido Discolo:
efectivamente esta bien dicho, "en primer lugar, los trasteros no son del propietario, son de los vecinos hay un trastero por piso" y esto se debe a que Visitante me pregunta si los trasteros son del proietario del sublocal,que nada tiene que ver con los propietarios del trastero.si hubieras leido toda la conversación que mantenemos visitante y yo te hubieras dado cuenta, aunque evidentemente tienes razón te diré que no me molesta en absoluto tu comentario haciendo referencia a mis palabras, ya que yo expuse estos mensajes en este foro para que personas que sepan mas que yo pudieran orientarme, por lo tanto un mensaje como el tuyo que no tiene ni pies ni cabeza al asunto que yo planteo me preocupa poco, por el contrario Don Discolo si en vez de hacer dicho comentario hubieras contribuido a aclararme la duda sostenida me habria sido usted de más ayuda.
Atentamente: Aliss
Gracias.
efectivamente esta bien dicho, "en primer lugar, los trasteros no son del propietario, son de los vecinos hay un trastero por piso" y esto se debe a que Visitante me pregunta si los trasteros son del proietario del sublocal,que nada tiene que ver con los propietarios del trastero.si hubieras leido toda la conversación que mantenemos visitante y yo te hubieras dado cuenta, aunque evidentemente tienes razón te diré que no me molesta en absoluto tu comentario haciendo referencia a mis palabras, ya que yo expuse estos mensajes en este foro para que personas que sepan mas que yo pudieran orientarme, por lo tanto un mensaje como el tuyo que no tiene ni pies ni cabeza al asunto que yo planteo me preocupa poco, por el contrario Don Discolo si en vez de hacer dicho comentario hubieras contribuido a aclararme la duda sostenida me habria sido usted de más ayuda.
Atentamente: Aliss
Gracias.
ante todo darte las gracias Visitante por el interés que has mostrado, en primer lugar,los trasteros no son del propietario, son de los vecinos hay un trastero por piso.
y el local del constructor mide 49.04m2.
el problema viene a que desconozco si el local tiene un coeficiente asignado, en la inscripcion del registro de la propiedad de la planta semisotano esto es lo que pone:
LOCAL EN PLANTA SEMISOTANO DESTINADO A PLAZAS DE GARAJE, DE UN EDIFICIO EN TERMINOS DE......, CONCEJO DE .....QUE TIENE UNA SUPERFICIE UTIL DE 221.80m2( esta superficie no se corresponde con la que figura en la división horizontal que es 316.25m2, supongo que estos 316.25m2 se refieren a los garajes y trasteros incluidos),LINDA VISTO DESDE SU ACCESO: FRENTE E IZQUIERDA LA FINCA DONDE ESTA ENCLAVADO EL EDIFICIO,DERECHA SUBSUELO DE LA CARRETERA GENERAL......CUARTO DE BASURAS Y TRASTEROS,FONDO TRASTEROS.SE LE ASIGNA UNA CUOTA DE PARTICIPACION EN RELACION CON EL TOTAL DEL VALOR DEL INMUEBLE DE TRECE CENTESIMAS CUARENTA DIEZMILESIMAS POR CIENTO.
(si es a esto a lo que te refieres cuando dices si el sublocal tiene un coeficiente asignado)pero a no ser que yo lea mal, corrijame visitante si me equivoco, es que la cuota de trece centesimas cuarentadiezmilesimas por cientop es del total del local.
Gracias
y el local del constructor mide 49.04m2.
el problema viene a que desconozco si el local tiene un coeficiente asignado, en la inscripcion del registro de la propiedad de la planta semisotano esto es lo que pone:
LOCAL EN PLANTA SEMISOTANO DESTINADO A PLAZAS DE GARAJE, DE UN EDIFICIO EN TERMINOS DE......, CONCEJO DE .....QUE TIENE UNA SUPERFICIE UTIL DE 221.80m2( esta superficie no se corresponde con la que figura en la división horizontal que es 316.25m2, supongo que estos 316.25m2 se refieren a los garajes y trasteros incluidos),LINDA VISTO DESDE SU ACCESO: FRENTE E IZQUIERDA LA FINCA DONDE ESTA ENCLAVADO EL EDIFICIO,DERECHA SUBSUELO DE LA CARRETERA GENERAL......CUARTO DE BASURAS Y TRASTEROS,FONDO TRASTEROS.SE LE ASIGNA UNA CUOTA DE PARTICIPACION EN RELACION CON EL TOTAL DEL VALOR DEL INMUEBLE DE TRECE CENTESIMAS CUARENTA DIEZMILESIMAS POR CIENTO.
(si es a esto a lo que te refieres cuando dices si el sublocal tiene un coeficiente asignado)pero a no ser que yo lea mal, corrijame visitante si me equivoco, es que la cuota de trece centesimas cuarentadiezmilesimas por cientop es del total del local.
Gracias
Aliss, entiendo (y corrijanme si me equivoco)
que si las participaciones son sobre el total de la planta sótano, lo serían también sobre el sublocal.
Si las participaciones son sólo sobre el espacio dedicado a aparcamiento, el sublocal debería tener un coeficiente asignado, caso de ser privativo.
Si no tiene coeficiente, sería comunitario.
que si las participaciones son sobre el total de la planta sótano, lo serían también sobre el sublocal.
Si las participaciones son sólo sobre el espacio dedicado a aparcamiento, el sublocal debería tener un coeficiente asignado, caso de ser privativo.
Si no tiene coeficiente, sería comunitario.
Esto ha dicho celiavi:
"los titulares de los locales comerciales en planta baja, quedarán libres de contribuir a los gastos generales de escalera y ascensor, que serán satisfechos por los titulares de las viviendas y departamentos situados en planta entresuelo...”
Al margen de que paguen a partes iguales, por cuota y haya habido consentimiento tácito o menos tácito, yo me pregunto ¿por qué ha aceptado usted, celiavi, pagar los gastos del portal desde hace.... diez años y medio, si su estatuto ya le exoneraba de esos gastos?
Si este acceso no se ha abierto, ¿por qué están pagando esos dos locales los gastos relativos al portal? No entiendo.
Lo mismo se lo repite Sidi:
"Además los locales están exentos de escalera y ascensor por el titulo constitutivo.
La Ley permite la excepción que se establezca otro reparto, lo que debe ser mediante unanimidad al 100% de la comunidad, con inscripción en el Registro, para que prodizca efectos ante futuros adquirientes.
Si no se hizo así, exiga la distribución por coeficientes, e impugne si es preciso".
Autor: DickTurpin Fecha: 25/11/2005
"No comparto la respuesta de sidi.
El problema es que han venido durante diez años distribuyendo el gasto por partes iguales, lo que implica un acuerdo tácito y unánime, pues no existe ni votos en contra ni impugnaciones, lo que implca que para modificar dicho sistema de reparto, necesitará adoptar el acuerdo por unanimidad".
A ver si me aclaro:
Celiavi lleva diez años y medio pagando un gasto que no le corresponde.
¿Cuándo se ha dado cuenta que en los Estatutos ponía eso? (lo de la exoneración)
¿Es posible que en los estatutos diga también que las viviendas pagarán a partes iguales los gastos generales de escalera y ascensor? ¿Y que al hacer el reparto de gastos, el administrador que los haya hecho, haya incluido también a los locales, por "confusión"?
Digo esto, por esto:
"el mismo articulo sigue diciendo que si en un futuro los locales comerciales que tienen acceso desde la calle ABRIERAN UN ACCESO AL ZAGUÁN CONTRIBUIRÍAN EN LA PARTE PROPORCIONAL QUE LES CORRESPONDA a los gastos de mantenimiento y limpieza , ESTO SUPONE QUE AUNQUE EL LOCAL DE ENTRESUELO TENGA 50m2 y UNA VIVIENDA tenga 100m2 TENGO QUE PAGAR LO MISMO o por el contrario puedo pedir que se cambie el régimen de contribución a los gastos generales y pagar por cuota"
Por eso digo, rebusque en los Estatutos que igual dicen que pagan por igual.
Entonces celiavi lo que tendrá que hacer es reclamar a la comunidad esos dineritos que le han cobrado de más y la discusión es si tiene 5 años o 15 porque está claro que no creo que ella vaya a haber admitido en una Junta que quiere pagar lo que no le corresponda. ¿A que no, celiavi?
A no ser , celiavi, que le interese abrir el acceso al zaguán y disfrutar de todo lo que está pagando. No creo que se lo negarían si está contribuyendo.
Aunque usted verá si le conviene.
Saludos
"los titulares de los locales comerciales en planta baja, quedarán libres de contribuir a los gastos generales de escalera y ascensor, que serán satisfechos por los titulares de las viviendas y departamentos situados en planta entresuelo...”
Al margen de que paguen a partes iguales, por cuota y haya habido consentimiento tácito o menos tácito, yo me pregunto ¿por qué ha aceptado usted, celiavi, pagar los gastos del portal desde hace.... diez años y medio, si su estatuto ya le exoneraba de esos gastos?
Si este acceso no se ha abierto, ¿por qué están pagando esos dos locales los gastos relativos al portal? No entiendo.
Lo mismo se lo repite Sidi:
"Además los locales están exentos de escalera y ascensor por el titulo constitutivo.
La Ley permite la excepción que se establezca otro reparto, lo que debe ser mediante unanimidad al 100% de la comunidad, con inscripción en el Registro, para que prodizca efectos ante futuros adquirientes.
Si no se hizo así, exiga la distribución por coeficientes, e impugne si es preciso".
Autor: DickTurpin Fecha: 25/11/2005
"No comparto la respuesta de sidi.
El problema es que han venido durante diez años distribuyendo el gasto por partes iguales, lo que implica un acuerdo tácito y unánime, pues no existe ni votos en contra ni impugnaciones, lo que implca que para modificar dicho sistema de reparto, necesitará adoptar el acuerdo por unanimidad".
A ver si me aclaro:
Celiavi lleva diez años y medio pagando un gasto que no le corresponde.
¿Cuándo se ha dado cuenta que en los Estatutos ponía eso? (lo de la exoneración)
¿Es posible que en los estatutos diga también que las viviendas pagarán a partes iguales los gastos generales de escalera y ascensor? ¿Y que al hacer el reparto de gastos, el administrador que los haya hecho, haya incluido también a los locales, por "confusión"?
Digo esto, por esto:
"el mismo articulo sigue diciendo que si en un futuro los locales comerciales que tienen acceso desde la calle ABRIERAN UN ACCESO AL ZAGUÁN CONTRIBUIRÍAN EN LA PARTE PROPORCIONAL QUE LES CORRESPONDA a los gastos de mantenimiento y limpieza , ESTO SUPONE QUE AUNQUE EL LOCAL DE ENTRESUELO TENGA 50m2 y UNA VIVIENDA tenga 100m2 TENGO QUE PAGAR LO MISMO o por el contrario puedo pedir que se cambie el régimen de contribución a los gastos generales y pagar por cuota"
Por eso digo, rebusque en los Estatutos que igual dicen que pagan por igual.
Entonces celiavi lo que tendrá que hacer es reclamar a la comunidad esos dineritos que le han cobrado de más y la discusión es si tiene 5 años o 15 porque está claro que no creo que ella vaya a haber admitido en una Junta que quiere pagar lo que no le corresponda. ¿A que no, celiavi?
A no ser , celiavi, que le interese abrir el acceso al zaguán y disfrutar de todo lo que está pagando. No creo que se lo negarían si está contribuyendo.
Aunque usted verá si le conviene.
Saludos
Buenas noches
Aliss no se si lo que preguntas es esto, pero en fin:
16.666%
8.333%
16.666%
8.333%
8.333%
8.333%
8.333%
Total 74,997 %
3 x 8,333 = 24,999 % 74,997% = 99,996
El sublocal 0,004%(¿Cuántos metros dices que tene el sublocal?)
Es decir las tres plazas de garaje del constructor mas el sublocal 25,003 %.
Espero no haberme equivocado.
No entiendo si los trasteros están incluidos o no en los garajes y si son o no propiedad del constructor.
Espero que no.
Un saludo
Aliss no se si lo que preguntas es esto, pero en fin:
16.666%
8.333%
16.666%
8.333%
8.333%
8.333%
8.333%
Total 74,997 %
3 x 8,333 = 24,999 % 74,997% = 99,996
El sublocal 0,004%(¿Cuántos metros dices que tene el sublocal?)
Es decir las tres plazas de garaje del constructor mas el sublocal 25,003 %.
Espero no haberme equivocado.
No entiendo si los trasteros están incluidos o no en los garajes y si son o no propiedad del constructor.
Espero que no.
Un saludo
Gracias por la información María Rosa.
¡Qué cosas más bonitas cuentas!
Sabes que yo estuve en Mancha Real, dias después de las inundaciones que hubieron hace .... ¿cuántos años? Yo creo que unos 10 ó 12.
Para Aliss: ¿Tu comunidad no será por casualidad la misma que la de Anastasia?. Lo digo por la similitud de los temas. ¡Cuánto número!
Saludos.
¡Qué cosas más bonitas cuentas!
Sabes que yo estuve en Mancha Real, dias después de las inundaciones que hubieron hace .... ¿cuántos años? Yo creo que unos 10 ó 12.
Para Aliss: ¿Tu comunidad no será por casualidad la misma que la de Anastasia?. Lo digo por la similitud de los temas. ¡Cuánto número!
Saludos.
bueno ya que están hablando de cuotas a ver si pueden ayudarme.
la planta semisotano de mi garaje mide 316.25m2, el constructor vendió participaciones:
1 particpación de un 16.666%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 16.666%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
la planta semisotano se compone de 12 plazas de garaje y trasteros (arriba están las participaciones vendidas), faltan 3 participaciones más del 8.333% que están sin vender que serian las del constructor, son de su propiedad, aparte de esto en el mismo local hay un sublocal(lo llamo así porque el constructor lo cerro con un porton,es decir la planta semisotano está divida en dos partes, más los trasteros que se entra por el portal ubicado en la fachada principal)que consta de 49.04m2.
Se supone que la suma de todas las participaciones del garaje deben sumar el 100 por 100 del local.
de todo el local que son 316.25m2, no?
alguien puede ayudarme??
Os lo agradeceria porque no soy capaz de entenderlo.
a ver si mi calculo está bien
la suma de todas las participaciones da el 99Þl local, sin contar el sublocal que el constructor tiene cerrado.
Esto es posible??
Gracias una vez más
la planta semisotano de mi garaje mide 316.25m2, el constructor vendió participaciones:
1 particpación de un 16.666%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 16.666%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
1 participación de un 8.333%
la planta semisotano se compone de 12 plazas de garaje y trasteros (arriba están las participaciones vendidas), faltan 3 participaciones más del 8.333% que están sin vender que serian las del constructor, son de su propiedad, aparte de esto en el mismo local hay un sublocal(lo llamo así porque el constructor lo cerro con un porton,es decir la planta semisotano está divida en dos partes, más los trasteros que se entra por el portal ubicado en la fachada principal)que consta de 49.04m2.
Se supone que la suma de todas las participaciones del garaje deben sumar el 100 por 100 del local.
de todo el local que son 316.25m2, no?
alguien puede ayudarme??
Os lo agradeceria porque no soy capaz de entenderlo.
a ver si mi calculo está bien
la suma de todas las participaciones da el 99Þl local, sin contar el sublocal que el constructor tiene cerrado.
Esto es posible??
Gracias una vez más
Para Igno:
No, si yo entiendo perfectamente lo que dices, María Rosa, el camino más fácil para repartir el gasto es el que tú propones, peeeeeero, es que yo he querido hacer esa división a propósito para que se vea el despropósito (valiendo la redundancia), al margen de que sea lo que dice la ley, que yo la cumpliré siempre, pero eso no quiere decir que no me replantee ciertas cosas porque me cuesta entender las razones, el porqué son así y no pueden ser de otra manera. Parece que no he pasado en este tema todavía de la época del "por qué" muy propia de los niños/as de tres añitos.
Aunque con el tiempo ( a unos nos cuesta mucho más que a otros ver la luz) a todo se le va encontrando sentido.
Un cordial saludo
No, si yo entiendo perfectamente lo que dices, María Rosa, el camino más fácil para repartir el gasto es el que tú propones, peeeeeero, es que yo he querido hacer esa división a propósito para que se vea el despropósito (valiendo la redundancia), al margen de que sea lo que dice la ley, que yo la cumpliré siempre, pero eso no quiere decir que no me replantee ciertas cosas porque me cuesta entender las razones, el porqué son así y no pueden ser de otra manera. Parece que no he pasado en este tema todavía de la época del "por qué" muy propia de los niños/as de tres añitos.
Aunque con el tiempo ( a unos nos cuesta mucho más que a otros ver la luz) a todo se le va encontrando sentido.
Un cordial saludo
Scarles, ya dije que no seguía el tema , sólo me paré en ese mensaje en el que decías:
“Al pagar el ascensor, de no haber exoneraciones, los locales pagarían 30000 € entre los dos, pero al existirlas, esta cantidad el 50% ha de ser repartida entre las viviendas. Esa es mi pregunta, una cosa es que se exonere a los locales de pagar (se ha hecho por unanimidad en los estatutos), pero... ¿quiere eso decir que ese 50% ha de repartirse por coeficiente también?”
Y entonces yo (M.R.) teniendo en cuenta lo que dices digo que para qué repartir entre 100 todo, y el 50% perteneciente a los exonerados volverlo a repartir entre quienes pagan y según coeficiente, entonces digo que mejor se resta el coeficiente 50% de los exonerados y queda otro 50%, y la cantidad se divide por esos 50 y el resultado se multiplica por cada coeficiente.
Pero ya digo que no estoy siguiendo el tema solo opino de lo que dices en ese mensaje.
Creo que el tema es más complicado de lo que me parecía en un principio.
Saludos cordiales.
P.D. Dulcinea, creo que Don quijote de la mancha no tiene nada que ver con Mancha real. ¡Bueno!, algo sí, pues se dice, se comenta …. que la espada de Don quijote de la Mancha está guardada allí, en Mancha Real (Jaén).
Dicen que una vez pasó por mi tierra un avión, en el iba una reina, y en ese momento se pinchó en un deo, y sacó la mano por la ventanilla y la mancha calló en el lugar. De ahí el nombre. Ahora vete tu a saber si por aquel entonces había aviones.
También dicen que Poncio era piloto, ¡¡Como pueden decir que lo era si entonces tampoco había aviones!!, Pero mira que le gusta a la gente inventar. Claro que eso no me lo creo ni jarta de vino.
“Al pagar el ascensor, de no haber exoneraciones, los locales pagarían 30000 € entre los dos, pero al existirlas, esta cantidad el 50% ha de ser repartida entre las viviendas. Esa es mi pregunta, una cosa es que se exonere a los locales de pagar (se ha hecho por unanimidad en los estatutos), pero... ¿quiere eso decir que ese 50% ha de repartirse por coeficiente también?”
Y entonces yo (M.R.) teniendo en cuenta lo que dices digo que para qué repartir entre 100 todo, y el 50% perteneciente a los exonerados volverlo a repartir entre quienes pagan y según coeficiente, entonces digo que mejor se resta el coeficiente 50% de los exonerados y queda otro 50%, y la cantidad se divide por esos 50 y el resultado se multiplica por cada coeficiente.
Pero ya digo que no estoy siguiendo el tema solo opino de lo que dices en ese mensaje.
Creo que el tema es más complicado de lo que me parecía en un principio.
Saludos cordiales.
P.D. Dulcinea, creo que Don quijote de la mancha no tiene nada que ver con Mancha real. ¡Bueno!, algo sí, pues se dice, se comenta …. que la espada de Don quijote de la Mancha está guardada allí, en Mancha Real (Jaén).
Dicen que una vez pasó por mi tierra un avión, en el iba una reina, y en ese momento se pinchó en un deo, y sacó la mano por la ventanilla y la mancha calló en el lugar. De ahí el nombre. Ahora vete tu a saber si por aquel entonces había aviones.
También dicen que Poncio era piloto, ¡¡Como pueden decir que lo era si entonces tampoco había aviones!!, Pero mira que le gusta a la gente inventar. Claro que eso no me lo creo ni jarta de vino.
