El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
imparcialidad de los tribunales de justicia presididos por mujeres.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Imparcialidad de los tribunales de justicia presididos por mujeres.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
14
Comentarios
Imparcialidad de los tribunales de justicia presididos por mujeres.
Señorías, con el debido respeto que se merecen, y con el propio que también se merecen tanto mujeres como hombres, no comparto deteminadas consideraciones argumentadas en otros spot sobre la imparcialidad de los tribunales de justicia presididos por mujeres.
No soy separado, ni con problemas en el entorno familiar, mas todo lo contrario, mantengo una excelente relación con quien es mi mujer desde hace casi 30 años, a quien siempre he considerado un ser merecedor de los mismos derecho que cualquier hombre, a quien siempre he apoyado en sus tomas de decisiones, a quien siempre he considerado con tanta valía o más que cualquier hombre, merecedora de respeto y admiración al igual que muchísimas otras mujeres de nuestro país. Que hace uso de su libertad sin que nadie se la coarte, porque es un derecho inherente del ser humano (mujer u hombre, niños o mayores).
Sin embargo, por mi profesión y por lo que vengo observando cotidianamante en el momento y entorno social que nos ha tocado vivir, puedo afirmar con absoluta objetividad e imparcialidad, que muchos hombres en diferentes ámbitos de la vida, cuando por las circunstancias que fueren se enfrentan ante los tribunales de justicia presididos por féminas por causas en las que los litigios se dan entre hobres y mujeres, las sentencias suelen ser, en una alta proporción, desfavorables a éstos y favorables a ellas.
No es cuestión de machismo, sino una realidad constatable. Si se trata de mujer, ante una vista oral celebrada ante una mujer juez contra un hombre, el pleito está perdido de antemano por muchas pruebas en contra que presentes y muchas razones que tengas. A ella, su señoría le admitirá todas aquellas pruebas falsas que presentare, o sin presentar alguna, tiene bastantes más probabilidades de ganar el juicio que el varón ante el mismo tribunal. Y esto no solo ante acusaciones por violencia de género o separaciones, sino por cuestiones o hechos de cualquier índole acaecidos en la vida cotidiana y que tenga como implicados la participación de un hombre por un lado y una mujer por el otro.
¿Esto no es lamentable en un estado social, democrático y de derecho como el nuestro?
¿No hemos caído en un exceso de proteccionismo feminista y criminalización social del hombre? De esta manera, ¿no se está colaborando a la perpetuación de desigualdad entre hombres y mujeres?, ¿No es de justicia atenerse a lo establecido en el Artº. 14 de la CE.?
Espero alguna respuesta de sus señorías.
Atte.,
No soy separado, ni con problemas en el entorno familiar, mas todo lo contrario, mantengo una excelente relación con quien es mi mujer desde hace casi 30 años, a quien siempre he considerado un ser merecedor de los mismos derecho que cualquier hombre, a quien siempre he apoyado en sus tomas de decisiones, a quien siempre he considerado con tanta valía o más que cualquier hombre, merecedora de respeto y admiración al igual que muchísimas otras mujeres de nuestro país. Que hace uso de su libertad sin que nadie se la coarte, porque es un derecho inherente del ser humano (mujer u hombre, niños o mayores).
Sin embargo, por mi profesión y por lo que vengo observando cotidianamante en el momento y entorno social que nos ha tocado vivir, puedo afirmar con absoluta objetividad e imparcialidad, que muchos hombres en diferentes ámbitos de la vida, cuando por las circunstancias que fueren se enfrentan ante los tribunales de justicia presididos por féminas por causas en las que los litigios se dan entre hobres y mujeres, las sentencias suelen ser, en una alta proporción, desfavorables a éstos y favorables a ellas.
No es cuestión de machismo, sino una realidad constatable. Si se trata de mujer, ante una vista oral celebrada ante una mujer juez contra un hombre, el pleito está perdido de antemano por muchas pruebas en contra que presentes y muchas razones que tengas. A ella, su señoría le admitirá todas aquellas pruebas falsas que presentare, o sin presentar alguna, tiene bastantes más probabilidades de ganar el juicio que el varón ante el mismo tribunal. Y esto no solo ante acusaciones por violencia de género o separaciones, sino por cuestiones o hechos de cualquier índole acaecidos en la vida cotidiana y que tenga como implicados la participación de un hombre por un lado y una mujer por el otro.
¿Esto no es lamentable en un estado social, democrático y de derecho como el nuestro?
¿No hemos caído en un exceso de proteccionismo feminista y criminalización social del hombre? De esta manera, ¿no se está colaborando a la perpetuación de desigualdad entre hombres y mujeres?, ¿No es de justicia atenerse a lo establecido en el Artº. 14 de la CE.?
Espero alguna respuesta de sus señorías.
Atte.,
Alguien a intentado recusar o a alguna de estas juezas que encima van vendiendo la mediación y luego ni miran los informes de los mediadores .....y en las vistas orales el hombre no puede cedir ni pío y ellas pobrecitas pueden contar vida y milagros. Hay que pedir la paridad en estos juzgados entre hombres y mujeres y en los equipos psicosociales ...
Tuve un juicio con una mujer divorciada que supuestamente es víctima de violencia de género. Digo supuestamente porque aunque, al parecer hay una sentencia que así lo dictamina, no me lo creo. Cual fue la impotencia, por unos hechos que nada tienen que ver con su victimismo de mujer maltratada, mientras esperábamos para entrar a la sala de vista, esta vividora y jeta de la pillería y de la picaresca, se mofaba en mi cara con sonrisas provocadoras hacia mi persona, sin embargo, cuando pasamos a la vista, ésta entró con cara de pobrecita, llorando y diciendo a su señoría (mujer por supuesto), que era mujer maltratada. El juicio, por unos hechos ocurridos que denuncié en su momento, con pruebas y testigos, y esta buena señora con su actitud desafiante minutos antes de entrar a la sala de vista, y sumisa, con lágrimas de cocodrilo ante la juez, sin pruebas de defensa alguna, la fiscal solicita la absolución por considerar que era propio de una mujer que pasaba por aquella situación, mientras sus señorías (juez y fiscal, ambas mujeres) parecía que me perdonaban la vida, observando deliberadamente la comprensión y benevolencia mostrada hacia la "supuesta mujer maltratada". Consecuencia de ello ésta ha emprendido una actitud desafiante y provocativa hacia mi persona porque ella dice que siempre le darán la razón. ¿Qué hacemos ante similares situaciones?
Tlm, cuando dice "Espero alguna respuesta de sus señorías." interpreto que el "alguna" es ya una ensoñación de lo que es evidente que sucederá ¿no? Una jueza está por encima del bien y del mal de los administrados en justicia, y lógicamente, su función no es justificarse ante los administrados ni el vulgo.
No tengo la impresión que comenta tiene respecto a las juezas, creo que en juzgados de violencia hay tanto varones como mujeres que solicitaron ser juez en ellos (y las resoluciones son las que son, aprox. un tercio condenas, el resto no) en familia hay mujeres y varones como titulares y las sentencias son aprox. 85% custodia a la mujer y resto compartida y al varón (hace unos años era un 95% a la mujer)
Creo que la cuestión es mas de enfoque de las leyes (poder legislativo, diputados y senadores, que son electos) de fiscalía (que atiende dictados del poder ejecutivo, gobierno) que el poder judicial que simplemente aplica leyes (y en ocasiones esa aplicación depende de la capacidad de veto que los legisladores dieron a la mujer y a fiscalía) aunque claramente desde un punto de vista machista (la mujer necesita protección por su incapacidad para ser igual sin ayuda...la mujer debe atender a los hijos en solitario dada su especialización histórica y la supuesta incapacidad del varón)
Creo que el problema es mas bien del sistema con participación de los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) que un problema que ocasionan las mujeres jueces, los varones jueces hacen lo mismo...¿o hay una estadística que diga lo contrario?
No tengo la impresión que comenta tiene respecto a las juezas, creo que en juzgados de violencia hay tanto varones como mujeres que solicitaron ser juez en ellos (y las resoluciones son las que son, aprox. un tercio condenas, el resto no) en familia hay mujeres y varones como titulares y las sentencias son aprox. 85% custodia a la mujer y resto compartida y al varón (hace unos años era un 95% a la mujer)
Creo que la cuestión es mas de enfoque de las leyes (poder legislativo, diputados y senadores, que son electos) de fiscalía (que atiende dictados del poder ejecutivo, gobierno) que el poder judicial que simplemente aplica leyes (y en ocasiones esa aplicación depende de la capacidad de veto que los legisladores dieron a la mujer y a fiscalía) aunque claramente desde un punto de vista machista (la mujer necesita protección por su incapacidad para ser igual sin ayuda...la mujer debe atender a los hijos en solitario dada su especialización histórica y la supuesta incapacidad del varón)
Creo que el problema es mas bien del sistema con participación de los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) que un problema que ocasionan las mujeres jueces, los varones jueces hacen lo mismo...¿o hay una estadística que diga lo contrario?
Es mas, creo recordar que altas instancias judiciales hay mayoría de varones (aunque igualando poco a poco los porcentajes) pero que en primera instancia es bastante parejo el porcentaje de varones y mujeres en la judicatura, los últimos años parece que incluso empieza a repuntar mayoría de mujeres (leí hace meses estadísticas según comunidades autónomas) en primera instancia y no es por nada, pero los últimos años hay menos sentencias con custodia exclusiva a la mujer, aumentando custodias compartidas (aunque la inmensa mayoría sea de mutuo acuerdo) y aumentando los cambios de custodia porque el custodio (normalmente mujer) incumplía sentencia reiteradamente y producía perjuicio a los menores. No con ello digo que estas actuaciones (mas custodias compartidas y mas cambios de custodia) sea gracias a las juezas...pero parece que a pesar que van siendo mayoría sí es evidente que ocurre lo indicado.
Hoy he recibido la sentencia de un Juzgado en relación a una factura impagada a la empresa que represento por los servicios ofrecidos a otra empresa representada por una mujer. Presento demanda de juicio monitorio por el hecho, y se celebra juicio presentando factura impagada y documentación que acredita la realización del trabajo, así como testigos del trabajo prestado a la demandada. Mientras ésta no presenta documentación alguna, ni prueba que sustente su negativa. Pero claro, al parecer, era suficiente que la demandada fuera mujer ante un juicio celebrado por una juez. Ésta resuelve que queda acreditada las pruebas que presenta la parte demandada, cuando en realidad no es cierto.
¿son meras casualidades?
¿son meras casualidades?
No soy feminista y doy fe de ello, pero considero, completamente "no justo" el comentario que alude a la eficiencia y objetividad de un juez, por el mero hecho de ser mujer. Es evidente, la historia habla de ello de las diferencias discriminatorias por sexo que han existido. Incluso, muy posiblemente la juez, a la que se hace mención, seguro, ha de haberse currado infinito y más que un hombre su oposición. Posiblemente, sean algo más duras, pero no se puede tachar de "no justa" a la justicia, independientemente de su sexo. Se ha de entender por su comentario, que el juez, varon, beneficia más al varon...??? Si la respuesta es SI (estamos ante una no justicia) si por el contrario, la respuesta es (NO), entonces, no tiene consistencia lo que ud dice. Por supuesto, bajo mi humilde punto de vista.
Pues lucia080472 ,yo si que soy fenminista y también doy fe de ello.
Y le puedo asegurar que no consiste en si el juez es hombre o mujer ,en lo que consiste es que en algunos ámbitos y sobre todo en el de familia y habiendo hijos, la mujer tiene más posibilidades de conseguir sus pretensiones.
No es problema del juzgador es problema de mentalidad social.
Como ejemplo un caso reciente que hay en el foro.
Si un padre antes de existir sentencia se va con sus hijos ,todos pensamos vaya padre alejar así a sus hijos de la madre .
Si lo hace la madre ,pensamos seguro que lo ha hecho por un motivo.
Es más mire si la mentalidad es a favor de la mujer en este y en otros aspectos ,que Vd.sin ser feminista ,menciona que seguramente a la juez le ha costado mucho más que se ha currado infinito más la oposición que al hombre juez y eso ¿porque lo asegura?.Una oposición consiste en estudiar básicamente muchas horas ,en tener capacidad y en contestar unas preguntas y hasta lo que yo sé las preguntas son las mismas para hombres que para mujeres.
Y a lo mejor el aprobar la oposición le ha costado mucho más esfuerzo al juez hombre debido a que su capacidad de estudio o su rentetiva era menor que a la juez mujer.
Pero no ,nos atrevemos a asegurar que seguro que a la juez le ha costado más y se lo a currado más y eso hablando de oposiciones.
Con lo cual ,parece que últimamente y debido a este pensamiento ,la sociedad estamos cambiando de mentalidad ,pero en vez de encaminarnos hacia una igualdad en todos los aspectos ,le estamos dando la vuelta a la tortilla ,y un hombre siempre es culpable de cualquier acción si se enfrenta a una mujer.
Y le puedo asegurar que no consiste en si el juez es hombre o mujer ,en lo que consiste es que en algunos ámbitos y sobre todo en el de familia y habiendo hijos, la mujer tiene más posibilidades de conseguir sus pretensiones.
No es problema del juzgador es problema de mentalidad social.
Como ejemplo un caso reciente que hay en el foro.
Si un padre antes de existir sentencia se va con sus hijos ,todos pensamos vaya padre alejar así a sus hijos de la madre .
Si lo hace la madre ,pensamos seguro que lo ha hecho por un motivo.
Es más mire si la mentalidad es a favor de la mujer en este y en otros aspectos ,que Vd.sin ser feminista ,menciona que seguramente a la juez le ha costado mucho más que se ha currado infinito más la oposición que al hombre juez y eso ¿porque lo asegura?.Una oposición consiste en estudiar básicamente muchas horas ,en tener capacidad y en contestar unas preguntas y hasta lo que yo sé las preguntas son las mismas para hombres que para mujeres.
Y a lo mejor el aprobar la oposición le ha costado mucho más esfuerzo al juez hombre debido a que su capacidad de estudio o su rentetiva era menor que a la juez mujer.
Pero no ,nos atrevemos a asegurar que seguro que a la juez le ha costado más y se lo a currado más y eso hablando de oposiciones.
Con lo cual ,parece que últimamente y debido a este pensamiento ,la sociedad estamos cambiando de mentalidad ,pero en vez de encaminarnos hacia una igualdad en todos los aspectos ,le estamos dando la vuelta a la tortilla ,y un hombre siempre es culpable de cualquier acción si se enfrenta a una mujer.
