El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incumplimiento de régimen de visitas pactado verbalmente
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Incumplimiento de régimen de visitas pactado verbalmente
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
180 Comentarios
Ahora si que me he caido al suelo y me he vuelto a levantar......
"Afortunadamente la niña tendra un mejor referente masculino en su padre (por lo que usted relata debe ser un tipo alegre, divertido, optimista y que sabe disfrutar de la vida) y que no tiene el colmillo retorcido, ni los traumas, prejuicios, complejos y amarguras que usted refleja por los cuatro costados"
¿Eso es lo que usted piensa Tritón de la descripción que ha dado Uriah del padre de la niña?. De verdad que no sé si reir o llorar. Más bien ya usted con eso ha demostrado de que pie cojea. No siga insistiendo en intentar humillar a Uriah, creo que él está muy por encima de todo eso.
Viendo 1 - 20 de 180 comentarios
Me alegro que esté de acuerdo conmigo en el tema de la disolución de bienes. Aunque eso de "riesgo de quedarse sin vivienda"... ¿se refiere a vivienda en propiedad no? porque mi hija tiene una casa, aunque sea alquilada y aunque la casa donde vivíamos y que ahora disfruta su padre sea de ambos. En realidad lo de ese riesgo es también algo a lo que se han agarrado muchas mujeres para apalancarse el piso, y yo me temo que no es tan real (puedo asegurar que mi sueldo no es gran cosa y vivimos). Tampoco es necesario vender, puede alquilarse en lo que la situación mejora y repartir ese alquiler, pero no es justo que uno tenga que pagar la mitad de la hipoteca y encima pagarse otro alojamiento. Incluso es posible que como usted dice, muchos estén dispuestos a vivir por temporadas en esa casa en régimen de CC antes de malvenderla y verse en una situación peor. Pero no perjudicaría siempre al que encima se ve privado de sus hijos.
Y bueno, si nos ponemos melodramáticos y la palmo (espero que no sea gafe) estoy segura de que él y la mayoría no dejarían a sus hijos en una institución pública, pero en el caso particular de mi ex (no me gusta generalizar) estoy segura que delegaría en otra persona, es decir, ni de lejos le daría la atención personal que yo le doy. Delegaría en su hermana, en su nueva novia (espero que futura mujer) o en una persona a la que pagase. ¿Eso implica que mi hija estuviese mal atendida? pues claro que no, pero como ya que he podido leer su opinión en varios post, concretamente en uno leí como le decía a una mujer que dejaba 15 días a sus hijos con los abuelos por trabajo que porqué no prefería dejarlos con el padre de los niños, yo le pregunto: ya que yo aún no me he muerto y sí puedo y quiero atenderla personalmente ¿no es mejor que esté conmigo, su madre, que no con una señora que pague él, su hermana, su tía o su abuela? al fin y al cabo soy tan madre como el padre del ejemplo que le cito.
Un saludo.
Y bueno, si nos ponemos melodramáticos y la palmo (espero que no sea gafe) estoy segura de que él y la mayoría no dejarían a sus hijos en una institución pública, pero en el caso particular de mi ex (no me gusta generalizar) estoy segura que delegaría en otra persona, es decir, ni de lejos le daría la atención personal que yo le doy. Delegaría en su hermana, en su nueva novia (espero que futura mujer) o en una persona a la que pagase. ¿Eso implica que mi hija estuviese mal atendida? pues claro que no, pero como ya que he podido leer su opinión en varios post, concretamente en uno leí como le decía a una mujer que dejaba 15 días a sus hijos con los abuelos por trabajo que porqué no prefería dejarlos con el padre de los niños, yo le pregunto: ya que yo aún no me he muerto y sí puedo y quiero atenderla personalmente ¿no es mejor que esté conmigo, su madre, que no con una señora que pague él, su hermana, su tía o su abuela? al fin y al cabo soy tan madre como el padre del ejemplo que le cito.
Un saludo.
verska,
Estoy de acuerdo en su planteamiento en cuanto a la disolución de bienes, pero en algunas situaciones puede ser problematico sobre todo si los menores quedan en riesgo de quedarse sin vivienda, por ejemplo en la situación actual y con la crisis inmobiliaria ahora es muy dificil vender y el patrimonio familiar puede verse emprobrecido si se vende deprisa y corriendo, fijese yo creo que muchos padres aceptarían diferentes posibilidades de custodia compartida, es decir habría una flexibilidad que con la legislación actual es muy dificil de conseguir.
Respecto al comportamiento de su ex, pongamos un caso extremo, supongamos (Dios no lo quiera) que usted faltase, entonces usted que diría que haría su ex con su hija: (a) que no la atendería que la dejaría en una institución pública, en un hospicio, o usted cree que (b) haría todo lo posible por atenderla, alimentarla, educarla, vestirla, proveerla de todo lo que necesitase, darle cariño, amor, apoyo...yo creo que la inmensa mayoría de los padres y madres son del tipo (b)
Estoy de acuerdo en su planteamiento en cuanto a la disolución de bienes, pero en algunas situaciones puede ser problematico sobre todo si los menores quedan en riesgo de quedarse sin vivienda, por ejemplo en la situación actual y con la crisis inmobiliaria ahora es muy dificil vender y el patrimonio familiar puede verse emprobrecido si se vende deprisa y corriendo, fijese yo creo que muchos padres aceptarían diferentes posibilidades de custodia compartida, es decir habría una flexibilidad que con la legislación actual es muy dificil de conseguir.
Respecto al comportamiento de su ex, pongamos un caso extremo, supongamos (Dios no lo quiera) que usted faltase, entonces usted que diría que haría su ex con su hija: (a) que no la atendería que la dejaría en una institución pública, en un hospicio, o usted cree que (b) haría todo lo posible por atenderla, alimentarla, educarla, vestirla, proveerla de todo lo que necesitase, darle cariño, amor, apoyo...yo creo que la inmensa mayoría de los padres y madres son del tipo (b)
mmmm ya contesté a eso, pero lo repito: no, no convierte a nadie en mal padre ni en mala madre. Lo que digo es que sí puede ser una persona que prefiera vivir así que de la otra forma. Lo de partir de una CC como situación de equilibrio suena muy bien. Genial diría yo. A mí me encantaría poder hacer algo así, pero es que no depende sólo de mí. Y no voy a obligar a nadie a que cuide a su hija, ya es grande para saber lo que hace y lo que no. Algo sí se ha mejorado: de vez en cuando se encarga de ella, aunque nunca sólo, según sus palabras porque "no se ve capaz". Por supuesto que una situación de equilibrio no es una CC en el papel y una monoparental en la práctica. Si quiere hacerse cargo de ella, bien, que lo haga. Pero de VERDAD, no sólo firmado. Y tampoco me parecería manera recurrir a un juez para que le obligue, porque eso, como bien sabrá se hace porque uno lo desea, no porque te riñan. Me parece tan mal este tipo de situaciones como las de custodias monoparentales en las que el custodio actúa como si el niño fuese de su propiedad y se lo "prestase" al otro. Por ello, no creo que se deba partir de ninguna situación por decreto, ya que a mí no me parece que ninguna de ellas de entrada sea la "ideal" o la "equilibrada", sino que dependerá de cada caso. Insisto en lo que dije al principio, fundamental la disolución de bienes... estoy segurísima que eso haría subir muchísimo el porcentaje de CC, no me cabe duda. No nos engañemos, muchas batallas entre exparejas se producen más por tener la custodia=vivienda que por lo que realmente estamos hablando. Es una lástima, pero es así. Lo he visto en hombres y en mujeres y es tan repugnante que debería evitarse como fuese.
verska,
si alguien no quiere hacerse cargo de sus hijos ahora también existe legislación, a usted le parece adecuada? serviría para que por ejemplo su ex se hiciera cargo de su hijo? probablemente no
lo que se pide con la custodia compartida es partir de una situación de equilibrio y que ninguna de las dos partes tengan una situación de fuerza o presión en la un divorcio ya que lo que primaría es llegar a acuerdos con la connivenencia de las dos partes, hoy en día muchos divorcios de 'mutuo acuerdo' no son tales sino que también muchos hombre probablemente mal aconsejados son conducidos a renunciar a sus derechos de custodia para evitarse litigios largos y con una probabilidad baja de salir adelante.
Un padre o una madre tienen una obligación (y el derecho) de hacerse cargo de sus hijos y lo que se pide con la CC como régimen preferente es que si renuncia a ello es que lo haga voluntariamente y sin coacciones y por supuesto que compense a la otra parte adecuadamente por ese exceso de responsabilidad que va a delegar en ella.
Por ejemplo hoy en día tenemos una ministra de defensa que dió a luz estando en el ministerio y yo la veo todos los días de un lado para otro, poco debe estar con su hija, es por eso mala madre? en caso de divorcio no debería tener la custodia no? en mi opinión no es justo que a una persona se le retire la custodia por que? por que trabaja? se es por eso mal padre o mala madre?
si alguien no quiere hacerse cargo de sus hijos ahora también existe legislación, a usted le parece adecuada? serviría para que por ejemplo su ex se hiciera cargo de su hijo? probablemente no
lo que se pide con la custodia compartida es partir de una situación de equilibrio y que ninguna de las dos partes tengan una situación de fuerza o presión en la un divorcio ya que lo que primaría es llegar a acuerdos con la connivenencia de las dos partes, hoy en día muchos divorcios de 'mutuo acuerdo' no son tales sino que también muchos hombre probablemente mal aconsejados son conducidos a renunciar a sus derechos de custodia para evitarse litigios largos y con una probabilidad baja de salir adelante.
Un padre o una madre tienen una obligación (y el derecho) de hacerse cargo de sus hijos y lo que se pide con la CC como régimen preferente es que si renuncia a ello es que lo haga voluntariamente y sin coacciones y por supuesto que compense a la otra parte adecuadamente por ese exceso de responsabilidad que va a delegar en ella.
Por ejemplo hoy en día tenemos una ministra de defensa que dió a luz estando en el ministerio y yo la veo todos los días de un lado para otro, poco debe estar con su hija, es por eso mala madre? en caso de divorcio no debería tener la custodia no? en mi opinión no es justo que a una persona se le retire la custodia por que? por que trabaja? se es por eso mal padre o mala madre?
Creo que he dejado claro que no estoy a favor de la actual ley del divorcio, ni de la ley contra los malos tratos. Considero ambas leyes injustas porque van contra la igualdad entre hombres y mujeres.
Lo único que digo es que una ley adecuada de divorcio debe contemplar las situaciones de cada pareja. Ya que la justicia va a paso de burra, al menos que sirva para hacer las cosas lo mejor posible.
Estoy de acuerdo con que el que un padre no se haya dedicado a sus hijos en el pasado no le convierte en un mal padre ni en un padre desinteresado, pero es cierto que el dejar en manos de la otra persona todo el peso despreocupándose con la excusa de que "ya se encarga él/ella" tampoco dice mucho en su favor. Igualmente eso puede cambiar, estoy de acuerdo, pero no se puede obligar a alguien a que se haga cargo de un niño si no quiere, ya que no creo que eso funcione, ni sea bueno para el menor. También es un arma de doble filo el obligar a la CC ya que también se pueden producir abusos con ello y situaciones que no tienen siempre porqué ser beneficiosas para los menores.
En cuanto a lo que opino sobre las medidas provisionales: me parecen brutales. Pero no sólo las provisionales... las sentencias son para echarse las manos a la cabeza en muchas ocasiones.
Sobre si se puede dar la custodia a mujeres que trabajan tantas horas que es imposible que les cuiden: pues es complicado sea mujer o sea hombre, tendrían que ser ambos los que compatibilicen esos cuidados. La custodia es un derecho, pero conlleva muchas obligaciones y no todo el mundo está por la labor.
Un saludo.
Lo único que digo es que una ley adecuada de divorcio debe contemplar las situaciones de cada pareja. Ya que la justicia va a paso de burra, al menos que sirva para hacer las cosas lo mejor posible.
Estoy de acuerdo con que el que un padre no se haya dedicado a sus hijos en el pasado no le convierte en un mal padre ni en un padre desinteresado, pero es cierto que el dejar en manos de la otra persona todo el peso despreocupándose con la excusa de que "ya se encarga él/ella" tampoco dice mucho en su favor. Igualmente eso puede cambiar, estoy de acuerdo, pero no se puede obligar a alguien a que se haga cargo de un niño si no quiere, ya que no creo que eso funcione, ni sea bueno para el menor. También es un arma de doble filo el obligar a la CC ya que también se pueden producir abusos con ello y situaciones que no tienen siempre porqué ser beneficiosas para los menores.
En cuanto a lo que opino sobre las medidas provisionales: me parecen brutales. Pero no sólo las provisionales... las sentencias son para echarse las manos a la cabeza en muchas ocasiones.
Sobre si se puede dar la custodia a mujeres que trabajan tantas horas que es imposible que les cuiden: pues es complicado sea mujer o sea hombre, tendrían que ser ambos los que compatibilicen esos cuidados. La custodia es un derecho, pero conlleva muchas obligaciones y no todo el mundo está por la labor.
Un saludo.
verska,
Hay muchisimos padres que antes del divorcio son los que se ocupaban de los niños, o quien se ocupa en la gran mayoria de los casos cuando los niños se encuentran escolarizados? la escuela? pasan más tiempo en el escuela que en casa con los padres? por su razonamiento en caso de que la madre ejerciera una profesión como enfermera, doctora, policia, (que trabajan en turnos, algunos de ellos de noche o con guardias) incluso juezas o fiscales (que también tienen guardias y turnos) ...incluso cajera de supermercado (que en muchas ocasiones cierran a las 10 de la noche), a esas mujeres no se les podría dar la custodia ya que no se pueden ocupar de sus hijos. Yo no opino lo mismo. Por que si son hombres no se les concede la custodia compartida y sin son mujeres se la conceden automáticamente, incluso la monoparental?
La custodia compartida es el régimen que existe y el que se deberia mantener despues de una ruptura, padres o madres irresponsables los hay pero pienso que son una minoria, por que la mayoria tiene que pagar por lo que haga una minoria. Si ustedes me cuentan un caso de un padre irresponsable yo les puedo contar 100 de madres irresponsables...por eso ilustraba con estadísticas que la mayor parte de las negligencias y malos tratos los ejercian o los cometian las madres...y que? por eso habría que quitar las custodias a TODAS las mujeres? Yo opino que no.
Por que no se estudia como se ha implementado la custodia compartida en otros países? que se creen que todo esto no se lo plantearon allí que no tienen más que experiencia y sobre todo práctica y que al final decidieron que lo mejor era la custodia compartida ya que era lo MAS BENEFICIOSO tanto para los niños como para los hombres...y sobre todo para las mujeres? es que no son capaces de reconocer que en los países donde se da mayor igualdad con la mujer existe la custodia compartida como en TODOS LOS PAISES NORDICOS? por que en España siempre existe esa resistencia al cambio, a la mejora social...siempre vamos 20 0 30 años por detrás...pero la custodia compartida llegara. Por ejemplo, dentro de unos años ya no existirá la generación de abuelos y abuelas que se hara cargo de los niños de las madres que tienen la custodia, al final el cambio demográfico nos llevara a la mejor solución.
Verska, lo que ocurre en los países más avanzados de Europa (Suecia, Dinamarca, etc..) sobre la base del derecho a la CUSTODIA COMPARTIDA es que se puede llegar a cualquier tipo de acuerdo mutuo que tenga en cuenta las necesidades de los hijos y de cada uno de los progenitores sobre el tiempo de convivencia con uno u otro excónyuge, la distancia de las viviendas , la colaboración económica, la educación de los hijos, las nuevas posibilidades laborales de alguno de los progenitores, las nuevas relaciones de pareja o matrimoniales, etc, etc. Eliminada la CUSTODIA COMPARTIDA, como ocurre en España, nada de esto es posible dentro del sentido común sino por el contrario se aboca a una lucha cruel e injusta entre progenitores, que padecen los hijos de forma dramática.
La manera procesal que se sigue en la actualidad en los casos de separación y divorcio produce un enorme temor en ambos progenitores de perder a los hijos. Se aboca a los progenitores a una lucha por el derecho a convivir con los hijos que degenera en muchos casos en interminables litigios.
Y la justicia en España no es precisamente rápida, que pensaría usted si para resolver un divorcio lo primero que le ocurriese es que en 24 horas usted sale de su casa con lo puesto, sin saber cuando va a volver a sus hijos y teniendo que exprimir de su sueldo el pago de una hipoteca, de un alquiler y de las pensiones alimenticias. Pasados unos meses le dicen que como usted no se ha ocupado de sus hijos que no puede ostentar la custodia....y no dudo que haya 4 sinverguenzas que quieran vivir la vida loca, y que? por eso tenemos que pagar el resto de los padres o futuros padres? es igual que los malos tratos, por que haya descerebrados o los haya habido en el pasado que utilicen la violencia en sus relaciones de pareja todos los hombres debemos pagar por ese 'pecado original'? que ya esta bien, que los hombres y los padres vamos a seguir luchando por nuestros hijos y lo vamos a hacer con las palabras, los argumentos y los hechos.
Hay muchisimos padres que antes del divorcio son los que se ocupaban de los niños, o quien se ocupa en la gran mayoria de los casos cuando los niños se encuentran escolarizados? la escuela? pasan más tiempo en el escuela que en casa con los padres? por su razonamiento en caso de que la madre ejerciera una profesión como enfermera, doctora, policia, (que trabajan en turnos, algunos de ellos de noche o con guardias) incluso juezas o fiscales (que también tienen guardias y turnos) ...incluso cajera de supermercado (que en muchas ocasiones cierran a las 10 de la noche), a esas mujeres no se les podría dar la custodia ya que no se pueden ocupar de sus hijos. Yo no opino lo mismo. Por que si son hombres no se les concede la custodia compartida y sin son mujeres se la conceden automáticamente, incluso la monoparental?
La custodia compartida es el régimen que existe y el que se deberia mantener despues de una ruptura, padres o madres irresponsables los hay pero pienso que son una minoria, por que la mayoria tiene que pagar por lo que haga una minoria. Si ustedes me cuentan un caso de un padre irresponsable yo les puedo contar 100 de madres irresponsables...por eso ilustraba con estadísticas que la mayor parte de las negligencias y malos tratos los ejercian o los cometian las madres...y que? por eso habría que quitar las custodias a TODAS las mujeres? Yo opino que no.
Por que no se estudia como se ha implementado la custodia compartida en otros países? que se creen que todo esto no se lo plantearon allí que no tienen más que experiencia y sobre todo práctica y que al final decidieron que lo mejor era la custodia compartida ya que era lo MAS BENEFICIOSO tanto para los niños como para los hombres...y sobre todo para las mujeres? es que no son capaces de reconocer que en los países donde se da mayor igualdad con la mujer existe la custodia compartida como en TODOS LOS PAISES NORDICOS? por que en España siempre existe esa resistencia al cambio, a la mejora social...siempre vamos 20 0 30 años por detrás...pero la custodia compartida llegara. Por ejemplo, dentro de unos años ya no existirá la generación de abuelos y abuelas que se hara cargo de los niños de las madres que tienen la custodia, al final el cambio demográfico nos llevara a la mejor solución.
Verska, lo que ocurre en los países más avanzados de Europa (Suecia, Dinamarca, etc..) sobre la base del derecho a la CUSTODIA COMPARTIDA es que se puede llegar a cualquier tipo de acuerdo mutuo que tenga en cuenta las necesidades de los hijos y de cada uno de los progenitores sobre el tiempo de convivencia con uno u otro excónyuge, la distancia de las viviendas , la colaboración económica, la educación de los hijos, las nuevas posibilidades laborales de alguno de los progenitores, las nuevas relaciones de pareja o matrimoniales, etc, etc. Eliminada la CUSTODIA COMPARTIDA, como ocurre en España, nada de esto es posible dentro del sentido común sino por el contrario se aboca a una lucha cruel e injusta entre progenitores, que padecen los hijos de forma dramática.
La manera procesal que se sigue en la actualidad en los casos de separación y divorcio produce un enorme temor en ambos progenitores de perder a los hijos. Se aboca a los progenitores a una lucha por el derecho a convivir con los hijos que degenera en muchos casos en interminables litigios.
Y la justicia en España no es precisamente rápida, que pensaría usted si para resolver un divorcio lo primero que le ocurriese es que en 24 horas usted sale de su casa con lo puesto, sin saber cuando va a volver a sus hijos y teniendo que exprimir de su sueldo el pago de una hipoteca, de un alquiler y de las pensiones alimenticias. Pasados unos meses le dicen que como usted no se ha ocupado de sus hijos que no puede ostentar la custodia....y no dudo que haya 4 sinverguenzas que quieran vivir la vida loca, y que? por eso tenemos que pagar el resto de los padres o futuros padres? es igual que los malos tratos, por que haya descerebrados o los haya habido en el pasado que utilicen la violencia en sus relaciones de pareja todos los hombres debemos pagar por ese 'pecado original'? que ya esta bien, que los hombres y los padres vamos a seguir luchando por nuestros hijos y lo vamos a hacer con las palabras, los argumentos y los hechos.
Ahora si que me he caido al suelo y me he vuelto a levantar......
"Afortunadamente la niña tendra un mejor referente masculino en su padre (por lo que usted relata debe ser un tipo alegre, divertido, optimista y que sabe disfrutar de la vida) y que no tiene el colmillo retorcido, ni los traumas, prejuicios, complejos y amarguras que usted refleja por los cuatro costados"
¿Eso es lo que usted piensa Tritón de la descripción que ha dado Uriah del padre de la niña?. De verdad que no sé si reir o llorar. Más bien ya usted con eso ha demostrado de que pie cojea. No siga insistiendo en intentar humillar a Uriah, creo que él está muy por encima de todo eso.
Porque la ley está mal hecha, y en estos meses siempre hemos dicho que no está bien, nunca nos hemos opuesto a que un progenitor o progenitora capacitado tenga la cc.
Y digo capacitado o capacitada, porque una cosa es querer la custodia de los hijos, y otra estar capacitado para ejercerla.
Por ejemplo, en las familias donde ambos padres maltratan a los menores, a veces a la administración no le queda otra que quitarle la custodia a los padres, y dejar que el menor sea, definitivamente, adoptado por otra familia.
Sin embargo, apesar de que ambos padres maltratan a sus hijos, os puedo asegurar que esos padres quieren tener a sus hijos, aunque no se den cuenta del daño que les hacen, ellos quieren tenerlos, y educarlos a su manera (a hostias), tanto quieren tenerlos, que si pudieran le darñian una paliza a los trabajadores sociales que movieron el tema.
Lo que quiero decir, que unos padres pueden querer fervientemente la custodia de sus hijos, y aun así, estar incapacitados como padres.
De hecho raramente te encuentras padres maltratadores que no quieran estar con sus hijos, les hacen compañía en la casa, les hacen sentir que tienen la vida más llena, ser padre o madre da cierto estatus social....en fin, que potr mucho que quieran estar con sus hijos, no dejan de ser maltratadores.
Solo quería decir eso, que querer la custodia, no implica estar capacitado para ejercerla.
Y digo capacitado o capacitada, porque una cosa es querer la custodia de los hijos, y otra estar capacitado para ejercerla.
Por ejemplo, en las familias donde ambos padres maltratan a los menores, a veces a la administración no le queda otra que quitarle la custodia a los padres, y dejar que el menor sea, definitivamente, adoptado por otra familia.
Sin embargo, apesar de que ambos padres maltratan a sus hijos, os puedo asegurar que esos padres quieren tener a sus hijos, aunque no se den cuenta del daño que les hacen, ellos quieren tenerlos, y educarlos a su manera (a hostias), tanto quieren tenerlos, que si pudieran le darñian una paliza a los trabajadores sociales que movieron el tema.
Lo que quiero decir, que unos padres pueden querer fervientemente la custodia de sus hijos, y aun así, estar incapacitados como padres.
De hecho raramente te encuentras padres maltratadores que no quieran estar con sus hijos, les hacen compañía en la casa, les hacen sentir que tienen la vida más llena, ser padre o madre da cierto estatus social....en fin, que potr mucho que quieran estar con sus hijos, no dejan de ser maltratadores.
Solo quería decir eso, que querer la custodia, no implica estar capacitado para ejercerla.
Pues muchas veces no se le concede por egoísmo. Como bien sabemos, la ley no es justa en este sentido ya que en la gran mayoría de los casos concede un derecho mayor a la mujer sólo por serlo. Como en otra ley que me da una rabia terrible, la del maltrato, el tema de la igualdad se lo saltan a la torera. Eso produce que haya abusos por parte de algunas que buscan con ello bien un beneficio, bien dar rienda suelta a un rencor que nunca les va a dar nada positivo, pero que no pueden o no quieren evitar. Por ello creo firmemente que se darían muchas más CC voluntariamente si por ley se disolviesen TODOS los bienes del matrimonio y no existiese esa figura de "casa familiar". Para los que digan que es para evitar un trauma a los niños, les podría explicar mi caso: yo me divorcié y tengo la custodia de mi hija, pero él es usufructuario de la casa donde vivíamos (la única que teníamos) mientras que mi hija y yo nos fuimos a un piso en alquiler. No veo para nada traumatizada a mi hija. Es más, mucha gente me dice que a pesar de haber pasado por un divorcio y demás, es una niña de lo más feliz y sin ningún complejo ni trauma. Por lo tanto, no me sirve el argumento del trauma.
Puntualizaría algo en lo que dice Tritón: dice que la custodia compratida es el régimen que existe antes de la separación... en términos legales si, pero en términos prácticos hay casos (el mío es un ejemplo de ello) donde la custodia la ejercía únicamente yo y él tenía la potestad, igual que ahora. De hecho, pasa más tiempo ahora con su hija que antes del divorcio. Como anécdota le diré que en pueblo donde vivíamos (no muy grande) la gente pensaba que yo era madre soltera, así que se puede hacer una idea de lo que ejercía su custodia este padre. En cuanto a lo que dice del tiempo y dedicación, no sé otros padres, pero al de mi hija jamás le paró en un ascenso, un cambio a un trabajo mejor y más gratificante, un puesto que exigiese viajar mucho, etc, los horarios de su hija. Por contra yo he ido a trabajos menos gratificantes, peor remunerados y sin ninguna proyección profesional. Por eso le digo: cada caso es un mundo y ni una cosa ni la otra deberían ser "porque si".
Un saludo.
Puntualizaría algo en lo que dice Tritón: dice que la custodia compratida es el régimen que existe antes de la separación... en términos legales si, pero en términos prácticos hay casos (el mío es un ejemplo de ello) donde la custodia la ejercía únicamente yo y él tenía la potestad, igual que ahora. De hecho, pasa más tiempo ahora con su hija que antes del divorcio. Como anécdota le diré que en pueblo donde vivíamos (no muy grande) la gente pensaba que yo era madre soltera, así que se puede hacer una idea de lo que ejercía su custodia este padre. En cuanto a lo que dice del tiempo y dedicación, no sé otros padres, pero al de mi hija jamás le paró en un ascenso, un cambio a un trabajo mejor y más gratificante, un puesto que exigiese viajar mucho, etc, los horarios de su hija. Por contra yo he ido a trabajos menos gratificantes, peor remunerados y sin ninguna proyección profesional. Por eso le digo: cada caso es un mundo y ni una cosa ni la otra deberían ser "porque si".
Un saludo.
verska,
Gracias por centrar el tema. De eso tratabamos de hablar de la custodia compartida como régimen preferente, la custodia compartida es lo que existe de hecho antes de la ruptura, así que por que no empezar de ese punto de partida que es un DERECHO y UNA OBLIGACION tanto del padre como de la madre.
Usted dice que su ex le fastidiarian si le concedieran la custodia compartida, pues yo lo que veo injusto es que en el caso de que existiera custodia compartida como régimen preferente que el delegara esa responsabilidad en usted, yo no lo entendería como padre pero usted debería ser compensada por su mayor tiempo y dedicación, ahora bien si un hombre quiere la custodia y esta capacitado por que no se le concede?
Gracias por centrar el tema. De eso tratabamos de hablar de la custodia compartida como régimen preferente, la custodia compartida es lo que existe de hecho antes de la ruptura, así que por que no empezar de ese punto de partida que es un DERECHO y UNA OBLIGACION tanto del padre como de la madre.
Usted dice que su ex le fastidiarian si le concedieran la custodia compartida, pues yo lo que veo injusto es que en el caso de que existiera custodia compartida como régimen preferente que el delegara esa responsabilidad en usted, yo no lo entendería como padre pero usted debería ser compensada por su mayor tiempo y dedicación, ahora bien si un hombre quiere la custodia y esta capacitado por que no se le concede?
Tritón:
Creo que el hecho de decir que no todos los hombres están capacitados para una custodia compartida o que no la quieren ejercer, no implica oponerse a ella. El mundo no es blanco o negro. Existe el gris.
Creo que ya es hora, de que asimile que no todo el mundo piense como usted y que por ello no van a ser mejor o peores personas o mejor o peor padre o madre.
¿que hay de malo en que alguien piense que la custodia compartida no sea el régimen preferente?. La mayor parte de las veces las opiniones que tenemos de las cosas, se crean en base a las experiencias vividas. Y le diré que sea cual sea el régimen preferente, nunca será el adecuado dependiendo de la experiencia anterior y posterior de cada uno, porque siempre habrá excepciones para bien y para mal.
Quizá lo más lógico sería que no hubiera ningún régimen preferente y que cada caso se estudiase más minuciosamente y en base a cada caso específico se tomase una cesión de cual es lo mejor para ese hijo.
Creo que el hecho de decir que no todos los hombres están capacitados para una custodia compartida o que no la quieren ejercer, no implica oponerse a ella. El mundo no es blanco o negro. Existe el gris.
Creo que ya es hora, de que asimile que no todo el mundo piense como usted y que por ello no van a ser mejor o peores personas o mejor o peor padre o madre.
¿que hay de malo en que alguien piense que la custodia compartida no sea el régimen preferente?. La mayor parte de las veces las opiniones que tenemos de las cosas, se crean en base a las experiencias vividas. Y le diré que sea cual sea el régimen preferente, nunca será el adecuado dependiendo de la experiencia anterior y posterior de cada uno, porque siempre habrá excepciones para bien y para mal.
Quizá lo más lógico sería que no hubiera ningún régimen preferente y que cada caso se estudiase más minuciosamente y en base a cada caso específico se tomase una cesión de cual es lo mejor para ese hijo.
Madre mía... a ver, intentaré opinar esperando que no me toque la china, porque tiene tela... no sé a los demás, a mí me han enseñado de pequeña que las generalizaciones no son buenas. Y en esto, me parece que menos aún. Ni todos los padres son padres abnegados, ni las madres tampoco lo son. Algunos/as no merecen ni ese calificativo, por desgracia para sus hijos. Tampoco todas las madres que se quedan con la custodia de sus hijos lo hacen siempre por empeño en hacerlo y así aprovecharse de que les conceden el uso del piso y bla bla bla... Yo arreglaba rápido esos casos: disolución de los bienes propios del matrimonio, se parten peras y aquí paz y después gloria... aquellas que busquen con la custodia quedarse con un piso por la cara, se les acababa el cuento pero ya. Conozco casos en los que no sólo accederían a la CC, sino que se la regalarían gustosas al padre (brujas y demonios, como ya dije, hay en todas partes). Me parece fatal que automáticamente la custodia se conceda a la madre, por ley divina, de la misma forma que me parecería mal que el régimen de CC se concediese por decreto y defecto en todos los casos. Si hay un tema en el que cada caso es un mundo es este. No sé a otros, pero a mi ex le dan la CC y le joden vivo, hablando en plata. En cambio la ex de mi pareja no se merece la custodia ya que hace uso y abuso de ella, importándole un pito sus hijas. Él, en cambio, si es un PADRE (no basta con poner un bichito, ni con parir un hijo para ser madre o padre). Eso si, fundamental para mi modo de ver para evitar casos en los que es el puro INTERÉS ECONÓMICO el que mueve a las personas (triste, pero se ve cada día) la disolución de bienes. FUNDAMENTAL.
Un saludo.
PD. voy a por el paraguas que me imagino que me caerá la del pulpo.
Un saludo.
PD. voy a por el paraguas que me imagino que me caerá la del pulpo.
Uriah,
Pero no se iba usted ya, buen hombre?, para irse la verdad es que se ha autocontestado usted a si mismo.
La tan manida frase ya le he dicho que es muy utilizada por pseudointelectualillos, es típico y tópico, la utilizan mucho personas pretenciosas y soberbias que quieren darse un barniz de culturalidad y sapiencia...para que los demás piensen !pero fijate si hasta se ha leído el Quijote!... cuando ni han abierto el libro ni saben quien era Alonso Quijano.
Y relajese usted, con su edad y tensión sus alteraciones de humor creo que no le van a venir bien. Por cierto su última frase que usted piensa que es ofensiva para mí , si que lo puede ser para ciertas personas con otras opciones sexuales, lo que me corrobora aún más que usted es un carca, ñoño, cutre y capertovetónico machista.
Afortunadamente la niña tendra un mejor referente masculino en su padre (por lo que usted relata debe ser un tipo alegre, divertido, optimista y que sabe disfrutar de la vida) y que no tiene el colmillo retorcido, ni los traumas, prejuicios, complejos y amarguras que usted refleja por los cuatro costados.
Que pase un buen día buen hombre
Pero no se iba usted ya, buen hombre?, para irse la verdad es que se ha autocontestado usted a si mismo.
La tan manida frase ya le he dicho que es muy utilizada por pseudointelectualillos, es típico y tópico, la utilizan mucho personas pretenciosas y soberbias que quieren darse un barniz de culturalidad y sapiencia...para que los demás piensen !pero fijate si hasta se ha leído el Quijote!... cuando ni han abierto el libro ni saben quien era Alonso Quijano.
Y relajese usted, con su edad y tensión sus alteraciones de humor creo que no le van a venir bien. Por cierto su última frase que usted piensa que es ofensiva para mí , si que lo puede ser para ciertas personas con otras opciones sexuales, lo que me corrobora aún más que usted es un carca, ñoño, cutre y capertovetónico machista.
Afortunadamente la niña tendra un mejor referente masculino en su padre (por lo que usted relata debe ser un tipo alegre, divertido, optimista y que sabe disfrutar de la vida) y que no tiene el colmillo retorcido, ni los traumas, prejuicios, complejos y amarguras que usted refleja por los cuatro costados.
Que pase un buen día buen hombre
Uriah,
Usted ha dicho:
"Eso sí, los que abogan por la C.C. que entiendan de una vez que hay hombres que no la quieren o que no la pueden ejercer. ¿Hacemos la C.C. como la mili de antaño, que usted y yo también y tan bien conocemos, obligatoria?" ergo usted se opone a la custodia compartida como régimen preferente de custodia, es decir usted se opone a ella
Finalmente, solo una pequeña precisión, espero que sepa instruír a sus alumnos y que no cometa errores intelectuales como los de la tan manida frase, por cierto muy utilizada por pseudointelectualillos que nunca se han leído el Quijote:
"Ladran, Sancho, luego cabalgamos"...lo que creo que certifica que usted ha leído poco.
Se supone que la frase "Ladran, Sancho, luego cabalgamos" (con múltiples variantes) se la dice don Quijote a Sancho Panza y, por tanto, sería una frase del Quijote...
Pero no es así: esta frase aparece en un diálogo de la película "Don Quijote", del famoso director de cine Orson Welles (el de Ciudadano Kane). La película no pudo terminarse por problemas económicos del director, pero esta frase sobrevivió, y tuvo tal fama que hasta en la actualidad se le atribuye ¡al propio Alonso Quijano (el Quijote)!
Otras fuentes incluso dicen que la frase era de Unamuno (mire en http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha , en la parte de citas apócrifas).
Quien descubrió que esta frase no era del Quijote fue el escritor uruguayo Eduardo Galeano, en su obra "El libro de los abrazos", que le recomiendo, porque es precioso. (Lo dice en la página 11 del libro, aquí le dejo el enlace: http://www.librobot.com/ver.php?l=3096&c=ladran sancho&p=11 La parte que te interesa está entre el número 95 y el 96).
Y ya por último, aprovecho para animarle a leer el Quijote: es una novela de aventuras apasionante.
Usted ha dicho:
"Eso sí, los que abogan por la C.C. que entiendan de una vez que hay hombres que no la quieren o que no la pueden ejercer. ¿Hacemos la C.C. como la mili de antaño, que usted y yo también y tan bien conocemos, obligatoria?" ergo usted se opone a la custodia compartida como régimen preferente de custodia, es decir usted se opone a ella
Finalmente, solo una pequeña precisión, espero que sepa instruír a sus alumnos y que no cometa errores intelectuales como los de la tan manida frase, por cierto muy utilizada por pseudointelectualillos que nunca se han leído el Quijote:
"Ladran, Sancho, luego cabalgamos"...lo que creo que certifica que usted ha leído poco.
Se supone que la frase "Ladran, Sancho, luego cabalgamos" (con múltiples variantes) se la dice don Quijote a Sancho Panza y, por tanto, sería una frase del Quijote...
Pero no es así: esta frase aparece en un diálogo de la película "Don Quijote", del famoso director de cine Orson Welles (el de Ciudadano Kane). La película no pudo terminarse por problemas económicos del director, pero esta frase sobrevivió, y tuvo tal fama que hasta en la actualidad se le atribuye ¡al propio Alonso Quijano (el Quijote)!
Otras fuentes incluso dicen que la frase era de Unamuno (mire en http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha , en la parte de citas apócrifas).
Quien descubrió que esta frase no era del Quijote fue el escritor uruguayo Eduardo Galeano, en su obra "El libro de los abrazos", que le recomiendo, porque es precioso. (Lo dice en la página 11 del libro, aquí le dejo el enlace: http://www.librobot.com/ver.php?l=3096&c=ladran sancho&p=11 La parte que te interesa está entre el número 95 y el 96).
Y ya por último, aprovecho para animarle a leer el Quijote: es una novela de aventuras apasionante.
Que siiiii, que no soy padre ni nunca lo seré.
Cuando he negado yo el derecho a la C.C.? Dígamelo?
Que haya gente que no sepa sumar no invalida que dos y dos son cuatro. cuándo he negado yo el derecho y la validez de la C.C., por favor, dígame cuándo?
En fin, puesto a citar, "Ladran, Sancho, luego cabalgamos"
Sabe una cosa? Si esto es una cuestión de quién se queda encima y quién tiene la última palabra, pues para usted. Ahí tiene su cacharrería, este elefante se va.
Que le vaya bien y le aguante quien pueda, yo no puedo.
Cuando he negado yo el derecho a la C.C.? Dígamelo?
Que haya gente que no sepa sumar no invalida que dos y dos son cuatro. cuándo he negado yo el derecho y la validez de la C.C., por favor, dígame cuándo?
En fin, puesto a citar, "Ladran, Sancho, luego cabalgamos"
Sabe una cosa? Si esto es una cuestión de quién se queda encima y quién tiene la última palabra, pues para usted. Ahí tiene su cacharrería, este elefante se va.
Que le vaya bien y le aguante quien pueda, yo no puedo.
