El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

justicia gratuita indebida

16 Comentarios
 
Justicia gratuita indebida
perfil
20/05/2014 16:54
Hola, buenas tardes.
Hoy intento esclarecer algunas dudas respecto a la justicia gratuita:
Cuando se solicita y/o cuando se deniega o concede, la otra parte recibe algún tipo de comunicación sobre tal solicitud y su resolución?

De saberse que se ha concedido sin cumplirse los criterios, se puede hacer algo?? Qué?
Existe plazo para hacer esa "reclamación"?
perfil
20/05/2014 20:07
1º. Si se solicita Vd. debe poner quién es el contrario en el impreso. Por tanto, la otra parte lo sabe.
2º. Si la solicita iniciado el procedimiento, la otra parte lo sabe porque se suspende el procedimiento hasta que le conceden abogado y de dicha suspensión, se da cuenta a la otra parte. Si se la deniegan, si, tiene conocimiento pues no olvide que tiene acceso a los autos.
3º. Si se la deniegan iniciado el procedimiento y Vd. impugna la denegación, ha de hacerlo ante la comisión de asistencia jurídica gratuita quien, a su vez, lo remite al Juzgado donde está abierto el procedimiento para resolver. Se abre un incidente en pieza aparte y se convoca a las partes a una vista donde las partes personadas y el Letrado de la CCAA, pueden presentar prueba para que se la denieguen y Vd. para que se la concedan.
Nunca se me ha dado un caso en el que se impugne la justicia gratuita de la otra parte, pero supongo que en los 5 días hábiles (contando sábado al ser plazo administrativo) siguientes a la notificación de la concesión, se podrá enviar a la Comisión un escrito y los documentos oportunos, como se hace en caso de denegación.
Hay que estar muy seguro pues si el tema sigue adelante y hay una vista provocada temerariamente, entiendo que pudiera haber la posibilidad de una condena en costas. Salvo mejor criterio jurídico.
Un saludo.
perfil
21/05/2014 10:05
Conocimiento de que se había solicitado tuvimos puesto que, efectivamente tal como dices Nuria, el procedimiento se suspendió varios meses hasta que se le asignó abogado. Abogado que después no fué el que que compareció a juicio, como ya suponíamos (mejor dicho sabíamos) iba a ser.
Pero bueno, eso también parece fomar parte de la "práctica" habitual de quien lo UTILIZA como "estrategia" para entorpecer y retrasar todo el procedimiento, por lo que se ve bastante extendida. Contra lo que, curiosamente, tampoco se hace nada.
Por lo que nos dijo nuestra abogada y por otro escrito que después enviaron al juzgado "reclamando" algo que ya estaba pagado, sabemos que se le concedió.
Pero el caso es que en esas mismas fechas, tal y como aparece en su contestación a la demanda y recurso de apelación o en los informes de parte que ellos aportaban, exponían una situación económica más que boyante. Entendemos que INCOMPATIBLE con esa asistencia letrada gratuita. Luego...o en una cosa o en otra se mintió.
Suponiendo que al solicitarla si que se debió presentar documentación que acreditara esa "mala" situación económica. Documentación que, por el contrario, no se aportó en los informes de parte (no interesaba!!!!) y que tampoco la juez se molestó en reclamar ya que la había solictado de oficio para acreditar varias de las cosas que por nuestra parte se exponían y sabiendo como sabemos la que es la situación real, tenemos nuestra hipótesis de lo que ocurrió: efectivamente ni la madre ni su pareja tienen trabajos estables, declarados, cotizando...........POR DECISIÓN PROPIA desde hace años. Y así en la documentación de la SSocial que se consiguió para el juicio, de las empresas, de la Tesorería General, etc. (aunque ni mucho menos fue toda la que se solicitó) aparecen múltiples "incidencias" que no se corresponden con lo que se contaba.

Largo de contar y complicado, tratándose como se trata de un caso "difícil", con muchos asuntos "colaterales" a tratar, varias veces caemos en este tema. Y por eso la pregunta.

En su momento se dieron por "válidas" dos situaciones como decía INCOMPATIBLES, sin que nadie, por lo que parece, haya caído en la cuenta. Y mucho menos se haya molestado en averigüar.
Que, ni siquiera, pues la pruebas están ahí. Delante de sus narices!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Así se ha "argumentado" en una sentencia una "estabilidad" para un menor que es sencilla y llanamente MENTIRA.
Y aunque desde luego en cuanto a los cinco días con los que se cuenta (dato que desconocíamos) ni de casualidad estamos en plazo, quería saber si, siendo la otra parte, hubiéramos recibido de todo ello algún tipo de documento que se pudiera aportar en caso de tener que reflejar esa circunstancia.
Se muy bien a estas alturas que la "justicia" no es lógica, ni "justa", que no es la primera vez que se hayan presentado en un juicio pruebas que son falsas como tampoco se tienen en cuenta pruebas aportadas y si cosas que sólo se dicen, sin demostrar nada, etc. Que también existen unos plazos, unos procedimientos que, además, lamentablemente nosotros desconocemos.
Pero, lo siento, siempre me resisto.
Entiendo que si existía un plazo, se hubo de decir, y tramitar por los cauces que estuvieran determinados. Nosotros lo desconocemos, la abogada no. Que, además, se hubo de insistir en que se aportaran las pruebas que el propio juzgado había solicitado y que no llegaron. Y,quizá, habría sido un punto suficientemente importante como para haberse reflejado en el recurso de apelación.

Cada vez entiendo menos. Pues tal parece que, en lugar de para esclarecer los hechos y tomar medidas acertadas, la "justicia" termina haciendo todo lo contrario. Perjudicando siempre al mismo.

Muchísimas gracias Nuria. Un saludo
perfil
21/05/2014 11:48
En juicio, el juez va al fondo del asunto a tratar y da por hecho que si a alguien se le ha concedido algo anteriormente es por que tuvo derecho, para está la comisión que le concedió dicha justicia gratuita, el juez no se pone a valorar esa cuestión.
Si ellos no aportaron documentación relativa a su situación económica y el juez no la pidió es por que no considero que dicha información fuera relevante para lo que se juzgaba.

Lo que a unos nos parece crucial para algo a otros, en este caso al juez lo mismo no se lo parece tanto y en cambio puede suceder que el juez valore mucho más otras cuestiones que a la otra parte le interesa menos valorar.
perfil
21/05/2014 14:09
El fondo del asunto lacadeuñas es determinar quien es mejor o peor custodio. Se entiende PREVIA EVALUACION Y VALORACION de cada una de las circunstancias y situaciones.
Desconozco si el juez está ahí para valorar en ese momento si se le concedió justicia gratuita bien o no. Pero si sabe que se solicitó porque se dijo. Y si sabe porque lo está escuchando que lo que se decía en sala para nada se corresponde con esa precariedad que uno debe acreditar para conseguirla. No le surgió ni siquiera una ligera "duda" de qué está pasando en realidad????
Porque puesto la otra parte NO aportaba ningún documento como tampoco pruebas de su situación, y cuando por el contrario si que había otras y muchas añadidas circunstacias que lo contrariaban, resulta que la juez NO sabe a qué se dedica realmente el progenitor a quien a terminado otorgando una custodia única. Ni a qúé se dedica, ni de dónde salen los que dicen sus ingresos, ni nada de nada.
Y todo en detrimento del otro progenitor, a quien SÓLO se "concede" un régimen de visitas sin tener en cuenta ninguna de las circunstancias que concurren, con un trbajo fijo y estable desde hace mas de veinticinco años, que aportaba todo lo habido y por haber.
Le parece a usted crucial????
Acaso se habría concedido custodia única al padre en las mismas condiciones???????????????????

El juez si que pidó la documentación. Se solicitó como pruebas por nuestra parte y algunas (otras no se admitieron) se admitieron a practicar de oficio por el juzgado. Algo que por otra parte, tratándose de información confidencial, es el cauce que debe seguirse.
Para la fecha de juicio gran parte de esa documentación no había llegado. Y no la reclamaron..............por qué?
Por que no era "relevante" a criterio del juez?? Y entonces, por qué aceptó la prueba y la pidió?
O...........porque veía el fregado en el que se metía??????????????????

Claro, queda uno mucho mejor otorgando la custodia en base a un practicamente único "criterio" de estabilidad AÚN POR DEMOSTRAR, que cuando palpablemente no quede ninguna duda de que tal "estabilidad" sencillamente NO EXISTE.
Gracias por su aportación. Un saludo
perfil
21/05/2014 16:56
lacadeuñas dices en otro hilo:
Y dónde van a vivir sus hijos?
Si eloa no trabaja, de qué van a vivir?

Pues lo mismo debió pensar en este caso la juez puesto que ni la juez.
Puesto que ni la madre ni su actual pareja tienen trabajo conocido, desde hace años, que viven en casa propiedad de la familia de él, con toooooodos los demás añadidos considerablemente muuuucho más graves, dígame lo que "valoró" comi "relevante" el juez??????
perfil
21/05/2014 19:00
Desconozco su caso como para decirle más, pero no creo que por tener un trabajo fijo un juez de prioridad a una de las partes.

Habla de estabilidad, entiendo que el niño lleva una vida normal, tiene vivienda, sea de quien sea, imagino que le daran de comer, ira al colegio y quien lo custodia lo quiere, pues si no habría cedido encantada la custodia para deshacerse de él.

Otra cosa es que a su criterio, totalmente subjetivo piense que el niño estaria mejor con usted o con ustedes por que veo que habla de su marido, pero es que cada uno piensa que el es el mejor y para eso está el juez para de una forma objetiva decidir, claro que también entiendo su rabieta por que usted no fue la elegida y que no sea capaz de ver que aunque para usted, usted sea lo mejor para ese niño para la madre tb ella lo sea.
El juez a mi critirio ha hecho lo correcto dejando al niño si está bien, donde está.

Cada familia tiene sus costumbres y forma de hacer y ver la vida ni mejores ni peores unas formas u otras. La educación que usted le daria a ese niño seguro que para la madre y novio serian de pena al igual que al revés por otro lado por tener su marido un sueldo fijo no está ni más capacitado ni es más que nadie para nada en esta vida.
Pues anda que los hay que teniendo sueldo fijo son unos racanos, desatienden y no dan ni un poco de cariño, en cambio los hay que lo poco que tienen se desviven en ofrecerlo a sus hijos. Con esto le quiero decir que eso no es motivo para dar custodia o cambiar custodia, faltaria más
perfil
21/05/2014 22:46
"Cambiar" la custodia porque un progenitor tenga sueldo fijo y otro no???????????
lacadeuñas, tiene usted razón. No se trata de eso.
Qué le hace pensar además que mi criterio es subjetivo? Porque, por ejemplo, le aseguro que, llevando o no razón, lo que si se mucho mejor que la juez es lo que a ese niño le pasa. Durante casi ocho años le conozco y he vivido con su padre mientras que ella..........dedicó apenas unas horas al juicio, sin leer siquiera la demanda.
Es juez,si. Y eso la hace más válida?? Nunca se equivocan o meten la pata?
Creo será usted el único o única que piensen todas las sentencias dan en el clavo

Pero, como he dicho muchas veces, no entro en el foro para"discutir" ni para convencer a nadie, sino buscando respuesta u opiniones a las dudas que tenemos. En busca de ayuda.
Un saludo
perfil
21/05/2014 23:03
Si el niño estuviera bien su padre no llevaría casi nueve años luchando, dejándose la salud y muchs otros aspectos de su vida.
No se trata de ninguna "rabieta"
perfil
22/05/2014 09:58
La Justicia gratuita la concede un órgano administrativo, dependiente de la CCAA, llamado Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita. Concedida ésta, nada ha de decir el Juez al respecto, salvo que dicha concesión se impugne, en cuyo caso, tiene la última palabra. No existiendo impugnación, nada hay que decir. Cosa distinta es que, para evitar el fraude, no puedan poner en conocimiento de la administración que no cumplía los requesitos para su concesión. Un saludo.
perfil
22/05/2014 15:17
Claro, si es verdad que la juez en ese juicio no estaba decidiendo eso. Pero, como digo, si que supo entonces (no sé si los jueces saben si alguna de las partes tiene asistencia letrada gratuita o no, supongo que será lo primro) que se había solicitado. Y que, me repito, esa precariedad que se debe acreditar para que se conceda NO se correspondía con lo que estos señores estaban diciendo que tenían y que hacían. Lo que, ADEMAS, se contradecía igualmente con otra de las pretensiones de la otra parte:solicitaban aumento de pensión.
Desde mi ignorancia, que seguramente es mucha, lo que me parece lamentable es que esta jueza, a la vista de estas contradicciones, YYYYYYYYYY de las propias manifestaciones de la madre donde reconocía no trabajar por voluntad propia y haberse despedido como también decía ser empresaria y "trabajar sin declarar", teniendo en cuenta parte de la documentación que se aportaba y que de la que llegó para juicio justificando por ejemplo que el niño había estado SIN cobertura en la SSocial durante más de un año!!!!!!!!!!! (que nosotros sepamos), a la que había que añadir ADEMAS incumplimientos de la patria potestad, del regimen de visitas, etc, etc., NO tuviera nada de eso en cuenta. Ni siquiera para asegurarse de si aquel a quien estaba concediendo la custodia del niño cuenta con 300 o con 3000€ para mantenerlo.

Porque, me vuelvo a repetir, en absoluto creo sea "buen" entorno para un niño aquel donde no se sabe a qué se dedica nadie, donde ahora me despido y luego solicito una ayuda, después otra y otra..........o que quien pague más sea el otro, que ahora me mantiene uno, luego........, si no mis padres.........................
OJO!! que no hablo de personas, padres y madres, que pierden sus trabajos y tienen que recibir ayuda. Hablo de personas que han adoptado como forma de vida el engaño, la mentira, el FRAUDE.
Porque una "estabilidad" económica NO sólo se traduce en recibir o no equis sueldo al mes.

Si se cumplía con los requisitos????
Pues probablemente si.
Los "trabajos" que esta gente ha tenido han sido SIEMPRE esporádicos, a jornadas parciales, la mayoría sin cotizar.............. Sin margen ninguno de error nos consta que la empresa que dicen tener ni existe, ni nunca existió. Y que lo que a ambos se "dedican" es a verlas venir, arrimando de aquí o allí lo que pueden sacar.
Luego, como "legal" NO hay nada.....................pues igual hasta "legalmente" les corresponda. Aunque vivan muchísimo mejor que yo.

Lo importante a mi modo de ver es que esto se CONTRADICE con la situación del menor que la jueza dió por "buena".
Entre otras muchas cosas, claro.
Y como decía, puesto que en esto más de una vez terminamos yendo a parar en los varios asuntos "pendientes".............he querido informarme por si en algún momento fuera una de las tantas irregularides que, ojalá!!!!, se consiga destapar
Por eso y porque me parece una total y absoluta tomadura de pelo que descaradamente a la vista y ojos de todos se utilice tal petición como parte de una ESTRATEGIA. Mientras que a quien verdaderamente no puede costarse una asistencia letrada privada, por pitos o flautas, igual no se la concedan y a estos........caradura.............. si.

Una vez gracias GRACIAS Nuria, por tus aclaraciones y explicaciones.
perfil
22/05/2014 19:16
Perdone pero no entiendo eso de que el niño estuvo más de un año sin cobertura médica, ya que eso es imposible pues por ser español y residente en España la cobertura médica está garantizada.

Por otro lado de verdad que no veo en nada de lo que usted explica motivos suficientes para un cambio de custodia.
El entorno que usted ve como pésimo es común en algunas zonas de España, donde el trabajo escasea.
Un juez mira si un niño tiene bien cubiertas sus necesidades, no de donde sacan el dinero, o si el piso donde vive es propio, alquilado o prestado.
Si ese niño está escolarizado el centro educativo a donde asista es donde se atiende este aspecto de la vida del niño siendo estos profesionales los que saben de la evolución o no adecuada del niño y quienes puede justificar lo bien o mal atendido que ven al niño(cuidados) ellos y los pediatras que lo asistan. Si todos coinciden en el buen estado de salud y que sus asistencia al centro escolar son las normales, el juez le repito a mi entender a hecho lo correcto.

Habla de incumplimientos de visitas, imagino que estas fueron debidamente puestas en conocimiento del juzgado antes de pedir el cambio de custodia.
Ustedes han cumplido extrictamente con el regimen de visitas?
Es que muchas veces se da este caso que ninguno de los dos cumple por lo que al juez no le queda más remedio que hacer la vista gorda en este aspecto, pues cada uno da sus razones.
En este caso más que un cambio de custodia se deberia promover un cambio en el regimen de visitas más acorde con las circunstancias de las dos partes.
perfil
23/05/2014 09:26
Imposible????
Pruebe usted a despedirse de su trabajo. Y, después, sin cotizar a la SSocial durante muuuuchos meses ni haber solicitado ser incluido en la tarjeta de alguien que si lo haga, vaya usted a que le atiendan por....una urticaria???
A ver qué le dicen!!
Y si por alguna de aquellas le tienen que atender de urgencia (que atenderle le atenderían), a ver si no le llega después la factura???
Pero bueno, eso explíqueselo mejor a la propia SSocial, en cuya documentación OFICIAL aparece esa información.
Común en qué zona de España que los padres y madres de familia se "dediquen" a vivir de ayudas y prestaciones, que resulta reciben por trabajos que NOOOO hacen????????????????
Perdone pero no hablo de "escasez de trabajo" sino de otra cosa.

El niño.....................ha tenido "conjuntivitis" y otras varias infecciones intermitentes pero continuas durante más de dos años hasta que su padre le llevó al especialista. Igualmente ha tenido: infecciones y dermatitis sin tratar, retrasos en varias de las vacunas, tiene casi 11kg de más de lo que le corresponde por talla y edad, etc, etc.
Inclumpliendo lo relativo a la patria potestad, en los más de nueve años que tiene su mdre, NUNCA ha informado de absolutamente nada: ni de guardería, a cuyas responsables amenzaba para que no dieran información al padre (está grabado), ni de colegio, ni de enfermedades..............NAAAAAADA.
Ha tomado unilateralmente decisiones como cambiar de lugar de residencia y empadronamiento, escolarizar al niño........incluso intervencíones quirúrigicas, sin informar al padre.
Durante algo más de dos años impidió prácticamente las visitas y casi todo contacto. Los años siguientes......... todo trabas, inconvenientes, "malosentendidos" siempre por su parte, que lo único a lo que daban lugar era a que el niño NO pudiera estar con su padre ni siquiera el tiempo que había sido estipulado. Y así hasta doce o catorce incumplimientos e "incidencias" acreditados sólo en los dos años anteriores a que se presentara la última demanda.
Con más de nueve años el niño: sigue leyendo prácticamente silaba a sílaba, invirtiendo los números o haciendo las cuentas por el otro lado.
Su propia madre dice cosas como "sabe las letras pero se olvidan", "no tiene motivacion por nada".
Conoce usted algo sobre los problemas de aprendizaje???? Un tipo de dificultad que muy probablemente (casi con toda seguridad segun los especilistas) este niño tiene pero que su madre niega, oponiendose a que se le valore. Y que, por no detectarse o descartarse a tiempo, no está recibiendo el tratamiento que debería. Lo que a largo plazo supondrá para el niño!!!!! un problema mucho más serio.
A qué "profesionales" se refiere???
Al orientador que mintió descarademente en el juicio (también se puede demostrar con las grabaciones y pruebas de que se dispone), sacándose de la manga un "informe" que había hecho al niño, SIN avisar ni contar con la autorización del padre, que NO era el que tenía que ratificar??? El mismo que, con toda su formación y preparación, habiendo valorado según él al niño unos días antes, no fué capaz (o más bien no quiso) describir, por ejemplo, cómo leía el niño?????????????
O tal vez al director del colegio quien literalmente, tras reconocer a mi marido que tanto la madre como su abogada habían llamado al colegio, "estaban acojonaos"?
O quizá a la TSocial de los SSociales del Ayuntamiento que haciendo un informe de parte (cosa que excede totalmente de sus funciones, o lo que es lo mismo: NO PUEDE hacer) SIN comprobar ninguno de los datos que pone como ella misma reconoció, fué a decir al juez lo bien decorada que la madre tenía la casa???????????
Mi marido ha visto con sus propios ojos cómo su hijo "come" descalzo en un bar, cómo se le llevaba en coche incluso por autovía sin cinturon nin inguna medida de seguridad, cómo se le ofrecía a beber alcohol y cómo dia tras día está de fiestas varias hasta las seis de la mañana (esto y otras muchas csas, también estan grabadas), con apenas cuatro y cinco años!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le parece???? Vamos "bien"?????????????????
perfil
23/05/2014 09:31
Pruebe usted a ver a su hija o hijo (si los tiene) de esta guisa, sin poder tener ningún contacto con ellos durante semanas porque el progenitor custodio no atiende ni devuelve sus llamadas. Pruebe usted a saber las situaciones que se viven como hijo (padre, hermano, pareja...) de una persona con enfermedad mental GRAVE no tratada (La madre del niño y custodia!! tiene diagnosticadas varias patologías mentales, algunas de ellas de las consideradas trastrono mental GRAVES, de las que no se trata regularmente)
Pruebe usted a todo eso. A ver si no sufre alguna que otra "rabieta".

Para su padre, según su teoría, hubiera sido muuucho, muchísimo más fácil, limitarse a pasar la pensión y ver o no a su hijo, dependiendo del buenísimo criterio de su madre, sin "molestar".
Pero, ya ve. En lugar de eso, ha "preferido" o ha optado por denunciar, reclamr sus derechos y los de su hijo, hacer kilómetros y kilómetros para verle, recogerle, asistir a reuniones de padres, visitas médicas, ETC, ETC, ETC.


Sabe?
Usted, con sus comentarios, ha hecho prácticamente lo mismo que hizo la juez: "juzgar" y sentenciar, SIN SABER.
Con la diferencia de que ella sí tuvo a su disposición todos los datos que mencioné y oootros muuuuchos que se le facilitaron, que le hubieran permitido decidir con conocimiento de causa cuál es el entorno "bueno" y positivo para ese niño.
Cuál le ofrece una "estabilidad" REAL (no sólo en cuanto a lo económico) y dónde tiene las mejores oportunidades para salir adelante o.... para también enfermar.
Que el niño, para su desgracia, lleva en ese entorno taaaan favorable, sus más de nueve años??? Si. Y????
Por eso le dejamos ahí de por vida???? Para que siga disfrutando de sus ventajas?????????????

A ver a qué Padre con ese tan "maravilloso entorno" y esas tan "estupendas capacidades" para ofrecer y cuidar de su hijo (las MISMAS!!!), le conceden una custodia única en detrimento de una madre sana y que ofrezca todas las garantías?????

Pero, como ya dije lacadeuñas, no estoy aquí para convencer a nadie.
Usted tiene su opinión, yo tengo la mía.
En cualquier caso, como ninguna de estas cuestiones se planteaban en el hilo y ya me extendí más que suficiente, disculpe pero no voy a entrar en más "explicaciones".
Buen día
perfil
23/05/2014 10:34
Habria que escuchar a la otra parte, el juez la escuchó y si decidió que continuase con la custodia Y SOLO EL ES OBJETIVO, PARA ESO ESTÁ. Será que todo lo que usted ve como horroroso no lo es, quizás sea más producto de su forma de ver las cosas, magnificando cualquier detalle. Yo no me creo que alguien se vaya de fiesta hasta la seis de la mañana cada fin de semana con un niño pequeño, sí puntualmente en ferias de verano. Yo misma he visto padres con carritos con niños a altas horas, nunca lo haria yo, pero eso no quiere decir que eso sea una atrocidad como para quitar la custodia. Tampoco me creo que a un niño de cuatro años se le de para beber alcohol, el juez tampoco lo creeria, es absurdo.
Por que iba a mentir un orientador, o una trabajadora social? para fastidiar al niño? es absurdo. Otra cosa es que usted crea que todo el que de el visto bueno a lo que rodea a ese niño para usted sea una aberración. Cada niño tiene su proceso de maduración además de nivel de inteligencia. Si el niño no es demasiado inteligente tampoco es culapa de su madre. En un centro educativo se valora alos niños, tanto el equipo psicopedagogico, como cada maestro cada año va conociendo a los niños y sus niveles. No se pregunta a los padres si pueden o no realizar su trabajo, ni se les pide permiso, como usted cree.
No es normal esa perfección exagerada que ve usted en su entorno y tanta imperfección en la otra parte.
La prepotencia tampoco es buena para la educación de un niño.

Siceramente está usted obsesionada y cegada.
Está patología hace perder la visisón de la realidad, le aconsejo que se trate.
perfil
23/05/2014 11:09
Lo crea usted o no lo crea, es irrelevante. No es mi percepción, mi prepotencia o mi forma de magnificar las cosas, según usted.
Está grabado. Y me refiero a que hay vídeos que demuestran que lo que he dicho.
Por qué iban a mentir??
También hay grabaciones y pruebas que lo acreditan. Y es relativamente muy sencillo. Pero tampoco se lo voy a explicar.
Un niño puede necesitar más o ser más lento en su proceso de maduración, si. Pero si los padres son conscientes de esa necesidad, habrían de prestarle o buscar que se le de apoyo. O no?

Usted da su "opinión" sobre lo que considera que soy y lo que debo de hacer.
Yo no voy a hacer lo mismo respecto de usted.
Fin de la conversación
perfil
24/05/2014 02:06
Tampoco es normal que un hombre tan perfecto haya engendrado un hijo con una mujer tan imperfecta...seguramente quiere ver demasiada perfección donde no la hay y demasiada imperfección donde tampoco la hay.
Seria posible que tuvieran decendencia un elefante y una gallina? pues lo mismo con su caso.

Fin de la conversación.

Bufetes de abogados especialistas en Derecho Familia

Eva CABELLO CABELLO
CABELLO ABOGADOS

Abogado en: TOLEDO (Toledo)

Especialidades: Familia- Derecho Civil General- Arrendamientos Urbanos

Adopciones, divorcios y separaciones, reclamaciones de deuda, desahucios por falta de pago

Carlos DIAZ FERNANDEZ
C. DIAZ & SONEIRA. ABOGADOS

Abogado en: TALAVERA DE LA REINA (Toledo)

Especialidades: Derecho Civil General- Derecho Administrativo- Familia

Derecho Civil, Administrativo y Familia. Despacho en Toledo capital

María Dolores BAQUERO GARCES
DESPACHO BAQUERO GARCÉS

Abogado en: SEVILLA (Sevilla)

Especialidades: Extranjería- Derecho Administrativo- Familia

Desde 1991 Especializados en Extranjería, Civil (Familia), Administrativo. Problemas de escolarización colegios públicos y concertados

Eduardo BARCENA PERAITA
BARCENA & ASOCIADOS ABOGADOS

Abogado en: JEREZ DE LA FRONTERA (Cadiz)

Especialidades: Derecho Civil General- Familia- Derecho Penal

Mario GARCIA-OLIVA
BUFETE MARIO GARCIA-OLIVA

Abogado en: SANTANDER (Cantabria)

Especialidades: Familia- Derecho Civil General- Comunidades de vecinos

Lourdes MATA DE DAMAS
BUFETEDEDAMAS

Abogado en: MALAGA (Málaga)

Especialidades: Derecho Penal- Familia- Derecho Laboral

Penal, matrimonial, accidentes trafico, familia, laboral, extranjera