El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La Ley de las hienas
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: La ley de las hienas
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
84 Comentarios
Estimada **** **** **** .
Me dirijo a usted con el debido respeto , para indicarle que voy a ser su abanderado para defender su candidatura a que su nombre sea inscrito en oro y plata , como jefa de la banda de letrados que se esta haciendo a nivel nacional con el nombre de canallas , promovida por asociaciones de padres separados en toda España
Por primera vez y sin que sirva de precedente voy a discrepar con el compañero que ha tenido la iniciativa de bautizar dicha lista con el nombre de canallas .
Canalla es un termino muy ambiguo , y muy inconcreto , entiendo como ciudadano y persona que esta sufriendo su buen hacer profesional , que canalla es realmente no decirle nada ,y yo más bien emplearia el termino que sus propios compañeros , dictaminaron o calificaron a los que se comportan como usted en este foro de internet , huelga decirle que a pesar de su imaginativa , y desfachatez profesional , por que poner una denuncia de estas caracteristicas , con las circunstancias que conllevan , ser detenenido en comisaria dos horas , pasar a jefatura superior , ser desprovisto de todas las pertencias , ser desnudado , ser filiado por la izda , derecha, y centro , junto a tres personas de raza negra y dos ukranianos , ser trasladado a la ciudad de la justicia , ser esposado delante suyo , el juez cabrearse y denegarle la orden , puesta en libertadad etc.... de lo que usted se había planteado a quedado en un simple juicio de faltas .
Su idea de abogacia de familia es la siguiente mientras yo suplicaba y pedia llegar a un acuerdo mes antes de mi separación con mi exmujer de manera amistosa , usted graciosamente como hiena al acecho instaba a esta para que mientras se estaba acostando en mi lecho por las mañanas su cliente me hurtarba a instancia suyas de mi despacho profesional contratos de trabajo y copias de cheque , para pedir en virtud a no se que derecho una pensión compensatoria , importandole lo más minimo prostituir a su cliente , con tal de ganar no se que merito , pues eso es una hiena que le importa , lo que séa por llegar a su presa ,mientras hablaba con mi primer abogado para llegar a una acuerdo , presentaba en la sentencia de separación el episodio de la mili cuando tenia 18 años y que lo conté como travesura juvenil a mi exmujer en momentos de amor (vaya mentira) respecto a fingir enfermedad mental con tal de librarme del mismo y al verme ingresado en psiquiatria del hospital me puse bueno y ame España para pegar barrigazos .,pues usted como hiena , al acecho ,empleo eso para poder argumentar la necesidad de que cuando viera a Salva y Lucia , pues que fuera con visitas tuteladas respecto a mi enfermedad mental ,y ya no es eso , empezo a inventarse una bateria de denuncias la cuál más denigrante , y ridicula , llegando a la cifra de 70 juicios de faltas más 15 penales en dos años .
Viendo 21 - 40 de 84 comentarios
Gran aportación jurídica del párvulo mil-nicks ¡¡¡¡ Gran nick el que se pone esta vez. A ver si se va al corrá a pastá y a paloteá ¡¡¡¡
El segundo forista dice lo mismo que yo pero el mentecato sigue fiel a sus fobias.
Nuestro administrador cortando mensajes enteros y dejando al despistado pulular a sus anchas molestando a todos.
Nulo sentido del ridículo ¡¡
El segundo forista dice lo mismo que yo pero el mentecato sigue fiel a sus fobias.
Nuestro administrador cortando mensajes enteros y dejando al despistado pulular a sus anchas molestando a todos.
Nulo sentido del ridículo ¡¡
Me alegro G.R. de este desenlace, casi milagroso, por su cliente y por Vd. Siga con esa actitud que le honra. Yo puedo decirle que tengo a un hijo que sin haber hecho absolutamente, su ex( de dos meses sin convivir un sólo día), por despecho le acusó en falso de malos tratos. Utilizando como testigo a su novio anterior y un parte de lesiones que no sabemos quién se lo pudo dar, el juez ha acabado dándole la razón. Tengo a mi hijo con depresion, desmoralizado y clamando contra tanta bajeza.
Puede usted leer el tema que se inició a principios de abril y que ha tenido 178 intervenciones. Nuestra abogada nos ha dicho que mi hijo"no ha salido mal".Suerte y enhorabuena por su dignidad.
Puede usted leer el tema que se inició a principios de abril y que ha tenido 178 intervenciones. Nuestra abogada nos ha dicho que mi hijo"no ha salido mal".Suerte y enhorabuena por su dignidad.
Hola, nunca he escrito aquí pero soy un padre separado y gran luchado por la custodia compartida, no sólo a nivel particular para mi hijo sino también por conseguir que sea un derecho, como en Italia, que sea lo que por defecto se adopte tras una separación.
He llegado a leer esto porque un compañero de un foro pro-custodia compartida lo ha puesto como notición.
Y el notición para nosotros no es, desgraciadamente saber que estos hechos suceden, ya que entre nosotros hay A DOCENAS DE PADRES QUE HAN PASADO POR LO QUE AQUÍ RELATA GREGORIO. El notición para nosotros es ver que en un foro de abogados reconozcan abiertamente que pasa y que hay "compañeros" suyos que utilizan esas artes tan sucias. Con todos mis respetos, pero hay que ser un auténtico hijo de puta para meter en la cárcel a un inocente y además acusándole de algo tan grave y más sabiendo cómo está la ley en este país con este tema. Como bien habéis comentado algunos, flaco favor os hacen este tipo de gentuza, como flaco favor hacen estas zorras (con perdón) que ponen este tipo de denuncia a las verdaderas maltratadas. Por lo que veo, cuando sucede esto a los abogados honrados se os plantea un dilema de difícil solución. Yo os diría que lo que tenéis que hacer es admitir abiertamente ante la opinión pública, ante los medios de comunicación que hay abogados que hacen estas cosas y dentro de vuestro colectivo hacer que se sepa quienes son. No hace falta decirlo oficialmente, estoy seguro de que se os ocurren mil formas distintas de hacer que los demás vayáis sabiendo poco a poco quien es cada uno. En todos los colectivos pasa igual, acabamos conociéndonos todos y de qué pie cojea cada.
Os pido, os ruego por favor que acrueis en este sentido porque no sabéis lo que es que se presente la policiía en tu casa, te tire al suelo y te ponga las esposa delante de tus hijos que ven como a su papá se lo lleva la policía y si escucharais relatos de gente que lo ha sufrido se os pondrían los pelos como escarpias.
No sé de qué os sorprendéis algunos ¿No habéis oído nunca las declaraciones de la juez decano de Barcelona, María Sanahuja? Pues ella lleva mucho tiempo denunciando esto, lo cual le ha servido para que ciertos colectivos de mujeres, algunas juristas le haya declarado la guerra.
Vosotros sabéis lo que está psando y si lo seguís permitiendo, si lo seguís consintiendo, si no hacéis algo por que la sociedad lo sepa, os estaréis de alguna manera convirtiendo en cómplices.
Un saludo a todos
He llegado a leer esto porque un compañero de un foro pro-custodia compartida lo ha puesto como notición.
Y el notición para nosotros no es, desgraciadamente saber que estos hechos suceden, ya que entre nosotros hay A DOCENAS DE PADRES QUE HAN PASADO POR LO QUE AQUÍ RELATA GREGORIO. El notición para nosotros es ver que en un foro de abogados reconozcan abiertamente que pasa y que hay "compañeros" suyos que utilizan esas artes tan sucias. Con todos mis respetos, pero hay que ser un auténtico hijo de puta para meter en la cárcel a un inocente y además acusándole de algo tan grave y más sabiendo cómo está la ley en este país con este tema. Como bien habéis comentado algunos, flaco favor os hacen este tipo de gentuza, como flaco favor hacen estas zorras (con perdón) que ponen este tipo de denuncia a las verdaderas maltratadas. Por lo que veo, cuando sucede esto a los abogados honrados se os plantea un dilema de difícil solución. Yo os diría que lo que tenéis que hacer es admitir abiertamente ante la opinión pública, ante los medios de comunicación que hay abogados que hacen estas cosas y dentro de vuestro colectivo hacer que se sepa quienes son. No hace falta decirlo oficialmente, estoy seguro de que se os ocurren mil formas distintas de hacer que los demás vayáis sabiendo poco a poco quien es cada uno. En todos los colectivos pasa igual, acabamos conociéndonos todos y de qué pie cojea cada.
Os pido, os ruego por favor que acrueis en este sentido porque no sabéis lo que es que se presente la policiía en tu casa, te tire al suelo y te ponga las esposa delante de tus hijos que ven como a su papá se lo lleva la policía y si escucharais relatos de gente que lo ha sufrido se os pondrían los pelos como escarpias.
No sé de qué os sorprendéis algunos ¿No habéis oído nunca las declaraciones de la juez decano de Barcelona, María Sanahuja? Pues ella lleva mucho tiempo denunciando esto, lo cual le ha servido para que ciertos colectivos de mujeres, algunas juristas le haya declarado la guerra.
Vosotros sabéis lo que está psando y si lo seguís permitiendo, si lo seguís consintiendo, si no hacéis algo por que la sociedad lo sepa, os estaréis de alguna manera convirtiendo en cómplices.
Un saludo a todos
Me sorprende en todas las respuestas que ninguna cuestione la constitucionalidad de una ley penosa, que es, en definitiva, la que abre las puertas a toda clase de abuso. Una ley más propia de un estado totalitario que de la supuesta democracia que, también, supuestamente, gozamos.
¿Nadie se atreve a decir que la LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO es una ley totalitaria para respaldar una muy lucrativa mentira y obtener rentas políticas?
Un saludo.
JULIO BRONCHAL
¿Nadie se atreve a decir que la LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO es una ley totalitaria para respaldar una muy lucrativa mentira y obtener rentas políticas?
Un saludo.
JULIO BRONCHAL
hola julio, te contesto principalmente porque de aquí cuatro días estamos en tu mes (julio) y te llamas como mi ídolo (julio alberto el del barça)
pues bien, llevo casi media hora pensando que tengo que poner en esta respuesta, lo he redactado una y otra vez, con ejemplos de mi vida profesional, con barbaridades que he visto hacer aprovechándose de la cobertura de dicha ley, pero he escrito barbaridades que me impedirían seguir escribiendo en este foro, por lo que simplemente te he de decir lo siguiente:
LA PREGUNTA QUE HAS HECHO TÚ LA HE HECHO YO APROXIMADAMENTE 1.000 VECES.
claro?
y además, te resumo lo que iba a decir:
1. es mi opinión que el código penal antes de la reforma era suficiente para penar el maltrato.
2. es mi opinión que la ley es inconstitucional.
3. es mi opinión que más de un juez dicta sentencias en base a dicha ley teniendo más en cuenta el "qué dirán" y el "es que paso de salir mañana en la prensa" que en las pruebas.
4. es mi opinión que la ley es una chapuza.
saludos.
pues bien, llevo casi media hora pensando que tengo que poner en esta respuesta, lo he redactado una y otra vez, con ejemplos de mi vida profesional, con barbaridades que he visto hacer aprovechándose de la cobertura de dicha ley, pero he escrito barbaridades que me impedirían seguir escribiendo en este foro, por lo que simplemente te he de decir lo siguiente:
LA PREGUNTA QUE HAS HECHO TÚ LA HE HECHO YO APROXIMADAMENTE 1.000 VECES.
claro?
y además, te resumo lo que iba a decir:
1. es mi opinión que el código penal antes de la reforma era suficiente para penar el maltrato.
2. es mi opinión que la ley es inconstitucional.
3. es mi opinión que más de un juez dicta sentencias en base a dicha ley teniendo más en cuenta el "qué dirán" y el "es que paso de salir mañana en la prensa" que en las pruebas.
4. es mi opinión que la ley es una chapuza.
saludos.
Un abogado me defendió en una denuncia falsa que me puso mi ex por violencia de género durante el proceso de separación. Yo, inocente de mi, pensaba que al archivar la denuncia por falta de indicios, la otra parte saldría cabizbaja con el rabo entre las piernas.
Pero no fue así. Os podéis imaginar nuestra cara cuando el abogado contrario nos dijo... "ya véis que vamos a por todas...".
Es esta ley nefasta, discriminatoria e inconstitucional que permite este tipo de usos, porque no se persiguen nunca las falsas denuncias.
Saludos.
Pero no fue así. Os podéis imaginar nuestra cara cuando el abogado contrario nos dijo... "ya véis que vamos a por todas...".
Es esta ley nefasta, discriminatoria e inconstitucional que permite este tipo de usos, porque no se persiguen nunca las falsas denuncias.
Saludos.
bueno a ver señores, bajo mi opinión y la del 90 y tantos por ciento de los ciudadanos españoles, LA LEY DE VIOLENCIA " DE GENERO", es SEXISTA, INCONSTITUCIONAL Y DISCRIMINATORIA... Si a todo esto ya de por sí intolerable le añadimos que quienes administran estas leyes en juzgados de excepoción sexistas ( juzgados de violencia a la mujer) son juezas mercenarias feministas radicales(feminazis), que han elegido por vocación regir dichos juzgados (no habia jueces para cubrir las plazas, nadie queria participar de esta aberración y acto criminal), si además mas del 90% del personal de dichos juzgados son mujeres con vocaciones feministas radicales, pues imaginaos adonde estamos lamentablemente, tras esta ilegal ley se ocultan intereses millonarios, subvenciones millonarias, puestos de trabajo, intereses de las feministas radicales en sus politicas de genero que pretender eliminar la figura del varón y padre de la faz de la tierra..¿ no es ideal esta ley para conseguirlo? ¿ no es ideal una ley que con la sola palabra de la mujer el hombre es expulsado de su domicilio, encarcelado, engrilletado, maltratado y humillado?
Que decir de la organizacion sexista e inconstitucional de MUJERES JURISTAS THEMIS, compañeras vuestras que en mas de 2000 se han asociado y que cuentan con innumerables aportaciones subvencionatorias por parte del ministerio de asuntos sociales con CALDERA a la cabeza... Estas "mujeres" junto con otras son las responsables de esta aberrante y criminal ley llamada "ley integral de violencia de genero"..
Esta ley por si no lo sabeis acumula recursos de inconstitucionalidad uno tras otro:
43 RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Que decir de la organizacion sexista e inconstitucional de MUJERES JURISTAS THEMIS, compañeras vuestras que en mas de 2000 se han asociado y que cuentan con innumerables aportaciones subvencionatorias por parte del ministerio de asuntos sociales con CALDERA a la cabeza... Estas "mujeres" junto con otras son las responsables de esta aberrante y criminal ley llamada "ley integral de violencia de genero"..
Esta ley por si no lo sabeis acumula recursos de inconstitucionalidad uno tras otro:
43 RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Existe un enorme efecto práctico de esta ley al agravar las conductas agresivas de lesiones, amenazas y coacciones contra las mujeres y personas especialmente vulnerables –hijos menores, incapaces e incluso ascendientes que convivan con el agresor– en el ámbito de la violencia doméstica padecida en el ámbito de la pareja sentimental o matrimonio y en concreto cualquier lesión, amenaza o coacción leves así como el quebrantamiento de condena de las medidas cautelares de alejamiento, incomunicación con la víctima y órdenes de protección; esta agravación penal supone un mayor ingreso en prisión de los hombres agresores en escaso periodo de tiempo debido al mecanismo de los juicios rápidos según los cuales no suele pasar más de 15 días desde el hecho denunciado hasta el juicio oral y sentencia logrando el justo e inminente castigo al hombre maltratador; incluso si no acude a los programas formativos y de reeducación podría ingresar en prisión.
Pero quiero destacar algo que está pasando ciertamente desapercibido a la sociedad como es el planteamiento por numerosos juzgados y por audiencias provinciales –Valladolid, Murcia, Toledo, Barcelona, Arenys de Mar, Madrid, Albacete, Orihuela, Alcalá de Henares, Santa Coloma de Farnés– de la pregunta necesaria al Tribunal Constitucional si la ley integral se ajusta a la Constitución en un caso concreto enjuiciado; así actualmente existen admitidas 43 cuestiones de inconstitucionalidad –nunca en los 30 años de democracia habían sido planteadas tantas dudas– por las cuales los órganos judiciales paralizan el dictado de la sentencia en su supuesto de hecho concreto para dudar del ajuste penal de la nueva ley de violencia de género y esperar que el intérprete constitucional decida si la ley es contraria a la igualdad, legalidad, proporcionalidad y presunción constitucional de inocencia –artículos 14, 17, 24 y 25 de la Constitución Española de 1978–.
Estas cuestiones de inconstitucionalidad están admitidas a trámite desde septiembre de 2005 hasta la más reciente del BOE del 8 de junio 2006 planteando que los nuevos preceptos reformados del Código Penal –artículos 153 y 171– pueden violar la Constitución por no ser acordes con los principios básicos de la propia Carta Magna ya que regulan ciertas acciones delictivas de lesiones, amenazas y coacciones en virtud del sexo de las personas –autor y víctima– con riesgo evidente de incurrir en discriminaciones nuevas.
El criterio que entienden los jueces que acuden al intérprete constitucional es la falta de proporcionalidad y la evidente desigualdad en la misma acción ya que si la comete un hombre será castigado con prisión y si la misma acción la comete una mujer se califica de leve con pena de multa; estas situaciones son más evidentes cuando la agresión en la pareja o matrimonio es mutua juzgando por separado cada acción con un resultado desproporcionado en cada caso al corresponder al autor hombre la pena de prisión o trabajos en beneficio de la comunidad mientras que la misma acción inversa, hecha por la mujer, es calificada de falta o infracción leve con pena de multa o localización permanente.
El test del ajuste de constitucionalidad de la nueva ley integral 1/2004 será resuelto en el futuro por el Tribunal Constitucional para decidir si la discriminación positiva –aquellas acciones consistentes en beneficiar a un colectivo-las mujeres-discriminado de hecho para conseguir llegar a la igualdad–...
http://servicios.lasprovincias.es/valencia/pg060619/prensa/noticias/Opinion/200606/19/VAL-OPI-099.html
Pero quiero destacar algo que está pasando ciertamente desapercibido a la sociedad como es el planteamiento por numerosos juzgados y por audiencias provinciales –Valladolid, Murcia, Toledo, Barcelona, Arenys de Mar, Madrid, Albacete, Orihuela, Alcalá de Henares, Santa Coloma de Farnés– de la pregunta necesaria al Tribunal Constitucional si la ley integral se ajusta a la Constitución en un caso concreto enjuiciado; así actualmente existen admitidas 43 cuestiones de inconstitucionalidad –nunca en los 30 años de democracia habían sido planteadas tantas dudas– por las cuales los órganos judiciales paralizan el dictado de la sentencia en su supuesto de hecho concreto para dudar del ajuste penal de la nueva ley de violencia de género y esperar que el intérprete constitucional decida si la ley es contraria a la igualdad, legalidad, proporcionalidad y presunción constitucional de inocencia –artículos 14, 17, 24 y 25 de la Constitución Española de 1978–.
Estas cuestiones de inconstitucionalidad están admitidas a trámite desde septiembre de 2005 hasta la más reciente del BOE del 8 de junio 2006 planteando que los nuevos preceptos reformados del Código Penal –artículos 153 y 171– pueden violar la Constitución por no ser acordes con los principios básicos de la propia Carta Magna ya que regulan ciertas acciones delictivas de lesiones, amenazas y coacciones en virtud del sexo de las personas –autor y víctima– con riesgo evidente de incurrir en discriminaciones nuevas.
El criterio que entienden los jueces que acuden al intérprete constitucional es la falta de proporcionalidad y la evidente desigualdad en la misma acción ya que si la comete un hombre será castigado con prisión y si la misma acción la comete una mujer se califica de leve con pena de multa; estas situaciones son más evidentes cuando la agresión en la pareja o matrimonio es mutua juzgando por separado cada acción con un resultado desproporcionado en cada caso al corresponder al autor hombre la pena de prisión o trabajos en beneficio de la comunidad mientras que la misma acción inversa, hecha por la mujer, es calificada de falta o infracción leve con pena de multa o localización permanente.
El test del ajuste de constitucionalidad de la nueva ley integral 1/2004 será resuelto en el futuro por el Tribunal Constitucional para decidir si la discriminación positiva –aquellas acciones consistentes en beneficiar a un colectivo-las mujeres-discriminado de hecho para conseguir llegar a la igualdad–...
http://servicios.lasprovincias.es/valencia/pg060619/prensa/noticias/Opinion/200606/19/VAL-OPI-099.html
Sí, Julio, yo sí que me atrevo a decir que "la Ley Integral Contra la Violencia de Género es una ley totalitaria para respaldar una muy lucrativa mentira y obtener rentas políticas" Y además es un INSULTO a la dignidad humana, a la inteligencia, a la infancia, a la justicia, a la igualdad y a la propia mujer: ¿quién nos cree socialmente "incapacitadas" como para necesitar una ley especial? Y, además, personalmente siento que esa LEY QUE FACILITA LAS DENUNCIAS FALSAS Y LAS PERSONAS QUE LAS REALIZAN SON UN INSULTO A LA MATERNIDAD: ¿olvidan esas "madres mentirosas" que sus hijos de hoy serán hombres mañana y pueden caer en manos de desalmadas como ellas? ¿Olvidan que sus hijas de hoy serán mujeres mañana y pueden necesitar una justicia que las crea y no dude de ellas por todas las mentiras de la generación anterior? ¿Olvidan que están utilizando a sus hijos como arma de venganza contra no se sabe bien qué y les están haciendo un mal dificilmente reparable? Si están tan "desmemoriadas" debemos despertales la memoria a ver si, de paso, se les despierta también la conciencia.
Saludos
Saludos
Insisto en lo mismo de siempre.Estos comportamientos corruptos de abogados,jueces,fiscales,psicologos...etc no hacen sino hacer sentir al ciudadano que no puede esperar justicia en los tribunales,que no hay mas justicia que la que uno se da a si mismo.Y ya sabemos a donde lleva eso,tarde o temprano.
Apreciados, Gregorio Ramos, DP, Zoser, Julio Bronchal:
En 1943, Carl Orff, en la VII escena de "Die Kluge", puso en boca de los tres vagabundos lo siguiente
"La Fe yace a nuestros pies. La Justicia se ha convertido en un débil espectro. La Piedad duerme sobre un jergón de paja, no mucho mejor que el lecho de la Humanidad.El Orgullo manda en nuestra vida cotidiana. La Paciencia lleva las de perder. La Verdad ha ascendido a los cielos y el Honor y el Amor han uido lejos. La Devoción pide limosna. Un tirano es el dueño de las promesas del pueblo, la Envidia nos engaña constantemente y la Caridad ha sido asaltada y robada. La Virtud se ha ido sin dejar rastro y el Engaño y el Odio se han adueñado del lugar", y creo que tienen validez hoy en día, que cualquiera de los afectados por la situación general que padecemos, podemos dar fé de la frescura de esas frases.
Un abrazo desde Málaga.
Frasco
En 1943, Carl Orff, en la VII escena de "Die Kluge", puso en boca de los tres vagabundos lo siguiente
"La Fe yace a nuestros pies. La Justicia se ha convertido en un débil espectro. La Piedad duerme sobre un jergón de paja, no mucho mejor que el lecho de la Humanidad.El Orgullo manda en nuestra vida cotidiana. La Paciencia lleva las de perder. La Verdad ha ascendido a los cielos y el Honor y el Amor han uido lejos. La Devoción pide limosna. Un tirano es el dueño de las promesas del pueblo, la Envidia nos engaña constantemente y la Caridad ha sido asaltada y robada. La Virtud se ha ido sin dejar rastro y el Engaño y el Odio se han adueñado del lugar", y creo que tienen validez hoy en día, que cualquiera de los afectados por la situación general que padecemos, podemos dar fé de la frescura de esas frases.
Un abrazo desde Málaga.
Frasco
Cada día es más habitual lo que nos expone el compañero Gregorio. Tenemos una Ley de violencia de género altamente discriminatoria e inconstitucional; una ley que se ha convertido en el amparo de quién pretende una vía alternativa a una separación lenta y sometida a la incertidumbre del fallo judicial. Es un instrumento para arrebatar a quien la sufre todo aquello de lo que, en otro caso y sometido a la fase probatoria correspondiente, no sería privado. Son los medios de comunicación los que jalean y alientan estas conductas, establecen precedentes, publicitan los "éxitos" y crean una alarma social exagerada que vincula a los jueces a la hora de tomar decisiones. En caso de duda, y esta duda surgirá siempre, optan por medidas cautelares desproporcionadas, cuando no condenas desorbitadas, en previsión de lo que puedan acontecer. Siempre existirá el comentario lanzado al aire de quién susurra a quien pueda interesar " si a esa mujer mañana le pasara algo...¿de quién sería la culpa?..."
Un saludo para todos, en especial para Gregorio.
Un saludo para todos, en especial para Gregorio.
Bueno, pues está claro que estmaos de acuerdo todos en que la Ley Integral contr la Violencia de Género es injusta, abusiva, sexista, discriminatoria, y anticonstitucional (no sigo poniendo calificativos porque estos mensajes están restringidos a 5.000 letras) pero para que nos demos cuenta de la paradoja, de por qué sigue esxistiendo, de por qué siguen cada cientos de padres inocentes siendo esposados y juzgados sin garantía alguna como en la época de la Santa Inquisición, sólo tenemos que fijarnos en una cosa que me extraña que a estas alturas nadie haya sacado a relucir todavía: ES LA ÚNICA LEY EN TODA LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA QUE FUE APOYADA POR EL 100% DE LOS CONGRESISTAS!!!!! La única vez en la vida que hemos visto ese panel de votaciones absolutamente verde!!! y ttttttrrrrrrrrrrrrr: más difícil todavía: en lo único que los dos grandes partidos PP y PSOE están de acuerdo!!!
Y encima, recuerdo con náuseas como absolutamente todos los parlamentarios se pusieron en pie tras la votación aplaudiendo. ¿Pero es que nadie va a decirlo? Eso es lo que han conseguido las feministas radicales: que esto sea lo políticamente correcto. Hasta tal punto que todos los políticos, TODOS, los de todos los partidos, TODOS, se apunten a ese carro para hacerse la foto. Esa es la paradoja amigos, que la única ley que ha sido apoyada por el 100% de los políticos es la que más recursos de inconstitucionalidad por nuestros jueces.... Es que es de pena.... ¿Qué se puede hacer? Pues lo único que se me ocurre es que toda la gente honrada lo vayamos gritando a los 4 vientos, cada uno desde la posición que puede, por eso os decía que los juristas sois importantísimos, que no debéis callaros, aún corriendo el riesgo de que nos tachen de machistas y sexistas porque sabemos que los que tenemos la razón somos nosotros, que no somos nosotros los machistas sino ellos los hembristas radicales, que no somos nosotros los sexistas sino los que verdaderamente defendemos la igualdad entre los sexos y ellos los que no la quieren.
Os animo a todos a que no calléis nunca ante estas situaciones. Esto no puede seguir así. Todos los hombres, absolutamente todos, estamos bajo la espada de Damocles. Cualquier día te puede tocar a ti y las mujeres tampoc se libran, pues cualquier día le puede tocar a tu hijo, a tu hermano, hasta a tu padre....
¿Qué? ¿Es duro? pues es así ¿Que sí, pero que a m´no me va a pasar? Sí eso también es lo que decían muchos que murieron en un accidente de tráfico, que a ellos no les iba a pasar.
ESTA LEY ES UNA MIERDA!!! y los legisladores sabían lo que hacían desde que la hicieron, pero las rentas políticas que obtenían haciéndola o las que hubieran perdido de no apoyarla les hicieron seguir adelante.... ¿Qué esperamos ahora?
Un saludo
Y encima, recuerdo con náuseas como absolutamente todos los parlamentarios se pusieron en pie tras la votación aplaudiendo. ¿Pero es que nadie va a decirlo? Eso es lo que han conseguido las feministas radicales: que esto sea lo políticamente correcto. Hasta tal punto que todos los políticos, TODOS, los de todos los partidos, TODOS, se apunten a ese carro para hacerse la foto. Esa es la paradoja amigos, que la única ley que ha sido apoyada por el 100% de los políticos es la que más recursos de inconstitucionalidad por nuestros jueces.... Es que es de pena.... ¿Qué se puede hacer? Pues lo único que se me ocurre es que toda la gente honrada lo vayamos gritando a los 4 vientos, cada uno desde la posición que puede, por eso os decía que los juristas sois importantísimos, que no debéis callaros, aún corriendo el riesgo de que nos tachen de machistas y sexistas porque sabemos que los que tenemos la razón somos nosotros, que no somos nosotros los machistas sino ellos los hembristas radicales, que no somos nosotros los sexistas sino los que verdaderamente defendemos la igualdad entre los sexos y ellos los que no la quieren.
Os animo a todos a que no calléis nunca ante estas situaciones. Esto no puede seguir así. Todos los hombres, absolutamente todos, estamos bajo la espada de Damocles. Cualquier día te puede tocar a ti y las mujeres tampoc se libran, pues cualquier día le puede tocar a tu hijo, a tu hermano, hasta a tu padre....
¿Qué? ¿Es duro? pues es así ¿Que sí, pero que a m´no me va a pasar? Sí eso también es lo que decían muchos que murieron en un accidente de tráfico, que a ellos no les iba a pasar.
ESTA LEY ES UNA MIERDA!!! y los legisladores sabían lo que hacían desde que la hicieron, pero las rentas políticas que obtenían haciéndola o las que hubieran perdido de no apoyarla les hicieron seguir adelante.... ¿Qué esperamos ahora?
Un saludo
Miles de millones de pesetas son los intereses que mueve esta ley, como bien dijo D. Amando de Miguel esta ley es la ubre de la que maman las miles de organizaciones de feministas radicales españolas, esta ley es un instrumento para implantar el matriarcado judicial en España.
Como decías ningún partido votó en contra, ni tan siquiera el pp, que fue el único que presentó enmiendas y votó en contra en el Consejo General del Poder Judicial durante su tramitación previa.
¿ porqué el pp no se atrevió a votar en contra de una ley a la que sus vocales del CGPJ habían calificado de INCONSTITUCIONAL, SEXISTA Y DISCRIMINATORIA?...
votos, votos, votos, votos, votos y votos..
Se mueren de miedo al pensar que todas las feministas de este pais no les fuesen a votar y se pelean a ver quién es mas feminista radical...
Lo que hay que hacer es investigar a fondo las cuentas corrientes con auditorias y quienes son las-os que se reparten las decenas de miles de millones de pesetas que anualmente se destinan para LA ABERRANTE "LEY" esta.
Como decías ningún partido votó en contra, ni tan siquiera el pp, que fue el único que presentó enmiendas y votó en contra en el Consejo General del Poder Judicial durante su tramitación previa.
¿ porqué el pp no se atrevió a votar en contra de una ley a la que sus vocales del CGPJ habían calificado de INCONSTITUCIONAL, SEXISTA Y DISCRIMINATORIA?...
votos, votos, votos, votos, votos y votos..
Se mueren de miedo al pensar que todas las feministas de este pais no les fuesen a votar y se pelean a ver quién es mas feminista radical...
Lo que hay que hacer es investigar a fondo las cuentas corrientes con auditorias y quienes son las-os que se reparten las decenas de miles de millones de pesetas que anualmente se destinan para LA ABERRANTE "LEY" esta.
Gregorio Ramos, le honra a usted el denunciar que un compañero incite y haga que de hecho un cliente formule una denuncia falsa incluso con supuestas lesiones físicas algo que autoridades en la materia como la jueza decána de Barcelona viene denunciando reiteradamente.
Por desgracia el ámparo legal del nuevo código penal permite que el hombre sea discriminado y se produzca un abuso de posición de la mujer.
Gracias por su gallardia, que tomen nota otros abogados que viven de la mentira.
Por desgracia el ámparo legal del nuevo código penal permite que el hombre sea discriminado y se produzca un abuso de posición de la mujer.
Gracias por su gallardia, que tomen nota otros abogados que viven de la mentira.
Para mi que es una ley impuesta por el psoe para conseguir votos solamente y en contra de sus principios, como otras muchas con fines similares y a costa de lo que sea, pues lo importante ahora para el psoe es "pillar" votos. Yo tengo muy claro lo que voy a votar la próxima vez. Y aunque lo haga en contra del que fue mi partido, lo haré en favor de la justicia.
No se cuantos de vosotros sereis padres, pero pensar una cosa, Dejais huerfanos de padre a muchos hijos, los que no tengan conciencia les deseo que algun dia se divorcien y se queden sus hijos sin poder verlo, y a quellos que callan y permite que ocurrran esas cosas. Es mas muchos de vosotros sois generadores de negocio al permitir que se generen esas injusticias, ya que el acusado no tiene mas remedio que entrar en contencioso y asi la parte contraria ya ha conseguido su objetivo, que es ganar mas dinero, ese es el motivo por el cual lo hacen.
Un padre que se averguenza de la justicia española, por eso no interesa que este instaurada la custodia compartida porque no asi habria manzana que repartir.
por favor pensar en nuestros hijos.
Un padre que se averguenza de la justicia española, por eso no interesa que este instaurada la custodia compartida porque no asi habria manzana que repartir.
por favor pensar en nuestros hijos.
Estimada **** **** **** .
Me dirijo a usted con el debido respeto , para indicarle que voy a ser su abanderado para defender su candidatura a que su nombre sea inscrito en oro y plata , como jefa de la banda de letrados que se esta haciendo a nivel nacional con el nombre de canallas , promovida por asociaciones de padres separados en toda España
Por primera vez y sin que sirva de precedente voy a discrepar con el compañero que ha tenido la iniciativa de bautizar dicha lista con el nombre de canallas .
Canalla es un termino muy ambiguo , y muy inconcreto , entiendo como ciudadano y persona que esta sufriendo su buen hacer profesional , que canalla es realmente no decirle nada ,y yo más bien emplearia el termino que sus propios compañeros , dictaminaron o calificaron a los que se comportan como usted en este foro de internet , huelga decirle que a pesar de su imaginativa , y desfachatez profesional , por que poner una denuncia de estas caracteristicas , con las circunstancias que conllevan , ser detenenido en comisaria dos horas , pasar a jefatura superior , ser desprovisto de todas las pertencias , ser desnudado , ser filiado por la izda , derecha, y centro , junto a tres personas de raza negra y dos ukranianos , ser trasladado a la ciudad de la justicia , ser esposado delante suyo , el juez cabrearse y denegarle la orden , puesta en libertadad etc.... de lo que usted se había planteado a quedado en un simple juicio de faltas .
Su idea de abogacia de familia es la siguiente mientras yo suplicaba y pedia llegar a un acuerdo mes antes de mi separación con mi exmujer de manera amistosa , usted graciosamente como hiena al acecho instaba a esta para que mientras se estaba acostando en mi lecho por las mañanas su cliente me hurtarba a instancia suyas de mi despacho profesional contratos de trabajo y copias de cheque , para pedir en virtud a no se que derecho una pensión compensatoria , importandole lo más minimo prostituir a su cliente , con tal de ganar no se que merito , pues eso es una hiena que le importa , lo que séa por llegar a su presa ,mientras hablaba con mi primer abogado para llegar a una acuerdo , presentaba en la sentencia de separación el episodio de la mili cuando tenia 18 años y que lo conté como travesura juvenil a mi exmujer en momentos de amor (vaya mentira) respecto a fingir enfermedad mental con tal de librarme del mismo y al verme ingresado en psiquiatria del hospital me puse bueno y ame España para pegar barrigazos .,pues usted como hiena , al acecho ,empleo eso para poder argumentar la necesidad de que cuando viera a Salva y Lucia , pues que fuera con visitas tuteladas respecto a mi enfermedad mental ,y ya no es eso , empezo a inventarse una bateria de denuncias la cuál más denigrante , y ridicula , llegando a la cifra de 70 juicios de faltas más 15 penales en dos años .
Y digo ridiculo hasta el punto de usted denunciarme por que su cliente refiere que le puse en vez de al niño a un perro por télefono, cuando yo no he tenido perro en mi vida , pués por esa imbecilidad usted recuerda que fuimos al juicio ,por cierto ganado .
Pero mire Dña *** , a pesar de la sangria economica que ha realizado a las dos familias , gracias a dios todos los juicios a excepción de la destroza familias (presunta)Dña *** *** *** (y algunos he ganado ) han sido sentencias absolutorias . pero imaginese por una de esas , que esa orden de alejamiento falsa solicitada por usted , esa falsa denuncia que tenemos que disputar como juicio de faltas , hubiese prosperado , que hubiera pasado con mis hijos el dia de mañana , que les digo y comento ?
Mire Dña **** , y resto de hienas , de la abogacia española(ustedes mismos han echo esa definición ) , no les hace falta , realizar acciones de esas caracteristicas , por que es que sin hacer el juicio ya han ganado , este monstruo de seis cabezas llamado estado , esta gobernado por un lobby femenino muy estancado en las altas estructuras gubernamentales y la custodia compartida es una quimera mientras no haya una revolución social por los padres y madres separados ,asi como sus familiares allegados .que están sufriendo los múltiples devaneos de los compañeros de cama de nuestro amado Presidente D,JOSE LUIS RODRIGUEZ (que no el PUMA ) Zapatero . por lo que no es necesario hacer actuaciones extrajudiciales por llegar a no se que beneficio , maxíme recordandoles que aunque haya mucho dolor , se juegue el futuro de niños , se hable de familias rotas etc........respecto a ustedes no les van a dar un oscar a la abogacia por destrozar más al contrario, no van a hacer historia en el derecho mundial , ni nada por el estilo , ustedes han ganado ya sin juicio repito por consiguiente comportense deontologicamente, humanamente (que es eso verdad?) , y cumplan el paripe , y llevense los 1.200 € de rigor que para eso si son unos fenomenos .
(Como se diria en los escritos judiciales ) En virtud
Le incluyo (siempre y cuando el compañero lo crea oportuno ) como HIENA mayor de la comunidad Valenciana (sus propios compañeros la definen no yo),. y candidata a HIENA de ESPAÑA con banda de oro y brillantes y como premio una noche en Marina DÓR (Castellón )
A la espera de volver a vernos en nuestra próxima litis el próximo día 19 de Julio del 2006 .
atte
Salvador Benavent Escriba
padre de Salvador y Lucia Benavent Garcia ( a pesar de los intentos de la letrada M.***)
Pero mire Dña *** , a pesar de la sangria economica que ha realizado a las dos familias , gracias a dios todos los juicios a excepción de la destroza familias (presunta)Dña *** *** *** (y algunos he ganado ) han sido sentencias absolutorias . pero imaginese por una de esas , que esa orden de alejamiento falsa solicitada por usted , esa falsa denuncia que tenemos que disputar como juicio de faltas , hubiese prosperado , que hubiera pasado con mis hijos el dia de mañana , que les digo y comento ?
Mire Dña **** , y resto de hienas , de la abogacia española(ustedes mismos han echo esa definición ) , no les hace falta , realizar acciones de esas caracteristicas , por que es que sin hacer el juicio ya han ganado , este monstruo de seis cabezas llamado estado , esta gobernado por un lobby femenino muy estancado en las altas estructuras gubernamentales y la custodia compartida es una quimera mientras no haya una revolución social por los padres y madres separados ,asi como sus familiares allegados .que están sufriendo los múltiples devaneos de los compañeros de cama de nuestro amado Presidente D,JOSE LUIS RODRIGUEZ (que no el PUMA ) Zapatero . por lo que no es necesario hacer actuaciones extrajudiciales por llegar a no se que beneficio , maxíme recordandoles que aunque haya mucho dolor , se juegue el futuro de niños , se hable de familias rotas etc........respecto a ustedes no les van a dar un oscar a la abogacia por destrozar más al contrario, no van a hacer historia en el derecho mundial , ni nada por el estilo , ustedes han ganado ya sin juicio repito por consiguiente comportense deontologicamente, humanamente (que es eso verdad?) , y cumplan el paripe , y llevense los 1.200 € de rigor que para eso si son unos fenomenos .
(Como se diria en los escritos judiciales ) En virtud
Le incluyo (siempre y cuando el compañero lo crea oportuno ) como HIENA mayor de la comunidad Valenciana (sus propios compañeros la definen no yo),. y candidata a HIENA de ESPAÑA con banda de oro y brillantes y como premio una noche en Marina DÓR (Castellón )
A la espera de volver a vernos en nuestra próxima litis el próximo día 19 de Julio del 2006 .
atte
Salvador Benavent Escriba
padre de Salvador y Lucia Benavent Garcia ( a pesar de los intentos de la letrada M.***)
En este post se han vertido opiniones de profesionales del derecho, abogados, psicólogos, detectives privados, opiniones de ciudadanos.
Yo simplemente quiero deciros que me ha hecho llorar. Y disculpadme todos, puesto que se que este foro no es un espacio para las emociones; pero faltaba esta aportación: "cuando eres acusado falsamente y culpado por algo que no has cometido, deja en ti un dolor permanente, incurable". Y no es porque se trate de un error, sino por una ley que rechaza la presunción de inocencia, parte de una presunción de culpabilidad, y de un estigma social perverso: "el hombre es un potencial machista maltratador".
Y finalmente, no quiero que olvide nadie un detalle: esta ley no es producto de una mente clarividente o de una casualidad. Es una ley producto de un proceso que empezó a desarrollarse en el momento que los lobbies de presión feministas acrecentaban su poder, desvirtuando el objetivo de la igualdad, por la perversa meta del rencor histórico.
Mucho me temo que la historia, como proceso pendular, se convierta en justificación para un cambio social basado en la venganza y la sinrazón. Así reza el devenir de los tiempos y las enseñanzas del pasado: los grupos marginados, dañados y estigmatizados se convierten en bolsas sociales de ira, y cual ingente colectivo discriminado, se organizan y aplacan sus resentimientos con la venganza, más o menos racionalizada. ¿Llorarán entonces las mujeres el daño que a ellas mismas les está generando el hembrismo y el miedo de políticos, jueces, abogados y peritos cobardes?. Espero que aún estemos a tiempo de parar estos atropellos.
Un saludo a todos los intervinientes en este lujo de post.
Vicente, Valencia.
Yo simplemente quiero deciros que me ha hecho llorar. Y disculpadme todos, puesto que se que este foro no es un espacio para las emociones; pero faltaba esta aportación: "cuando eres acusado falsamente y culpado por algo que no has cometido, deja en ti un dolor permanente, incurable". Y no es porque se trate de un error, sino por una ley que rechaza la presunción de inocencia, parte de una presunción de culpabilidad, y de un estigma social perverso: "el hombre es un potencial machista maltratador".
Y finalmente, no quiero que olvide nadie un detalle: esta ley no es producto de una mente clarividente o de una casualidad. Es una ley producto de un proceso que empezó a desarrollarse en el momento que los lobbies de presión feministas acrecentaban su poder, desvirtuando el objetivo de la igualdad, por la perversa meta del rencor histórico.
Mucho me temo que la historia, como proceso pendular, se convierta en justificación para un cambio social basado en la venganza y la sinrazón. Así reza el devenir de los tiempos y las enseñanzas del pasado: los grupos marginados, dañados y estigmatizados se convierten en bolsas sociales de ira, y cual ingente colectivo discriminado, se organizan y aplacan sus resentimientos con la venganza, más o menos racionalizada. ¿Llorarán entonces las mujeres el daño que a ellas mismas les está generando el hembrismo y el miedo de políticos, jueces, abogados y peritos cobardes?. Espero que aún estemos a tiempo de parar estos atropellos.
Un saludo a todos los intervinientes en este lujo de post.
Vicente, Valencia.
