El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ley - Razón
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Ley - razón
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
8
Comentarios
Ley - razón
Soy funcionaria, y mi consulta es la siguiente ante un problema que estoy teniendo:
es cierto que todos los funcionarios, como todos los ciudadanos, tenemos que cumplir la ley, pero si un funcionario en ejercicio de sus funciones toma unas decisiones contrarias a la ley pero que la razón le dice que está haciendo lo correcto, está prevaricando? Si hago cosas que van contra la ley pero por ayudar a los demás y convencida de corazón de que lo que hago es lo correcto sin perjudicar a nadie, estoy prevaricando?
Y si me denuncian, podría explicar ante autoridad judicial el porqué de la irregularidad administrativa sin que fuera más?
Agradeceré todas las respuestas que podáis darme.
Gracias
es cierto que todos los funcionarios, como todos los ciudadanos, tenemos que cumplir la ley, pero si un funcionario en ejercicio de sus funciones toma unas decisiones contrarias a la ley pero que la razón le dice que está haciendo lo correcto, está prevaricando? Si hago cosas que van contra la ley pero por ayudar a los demás y convencida de corazón de que lo que hago es lo correcto sin perjudicar a nadie, estoy prevaricando?
Y si me denuncian, podría explicar ante autoridad judicial el porqué de la irregularidad administrativa sin que fuera más?
Agradeceré todas las respuestas que podáis darme.
Gracias
Exactamente, estaría prevaricando... entre otras cosas, porque usted no está para interpretar la ley, ni cambiarla ni crearla, usted está para cumplirla. Y punto. Y si tiene algo en contra de esa ley, hay medios para poder modificarla o al menos plantear modificarla.
Tenga en cuenta que su razón es subjetiva, y por lo tanto hay tanta razones como personas (por lo que la suya puede ser la aceptada por la sociedad y la ley o no). La ley, en principio, es objetiva, y por eso hay sólo una para todos...
Tenga en cuenta que su razón es subjetiva, y por lo tanto hay tanta razones como personas (por lo que la suya puede ser la aceptada por la sociedad y la ley o no). La ley, en principio, es objetiva, y por eso hay sólo una para todos...
Sí, la Ley es objetiva, en principio.
Ser objetivo no significa ser "justo", significa que se toman unos criterios, y todo el que los cumpla, pasa a estar bajo la cobertura de dicha ley, y quien no los cumpla, no. Se basa en el objeto (criterio) y no en el sujeto (persona).
No olvidemos, que si actuemos como usted pretende, entonces tampoco se les podría penar a la gente que le diese penita, aunque hayan sido asesinos....
Es cierto que los deshaucios son un problema social, pero no es menos cierto que esas personas son deudores de un préstamo que pidieron, conociendo (o debiendo conocer) sus consecuencias. Y ese dinero es de alguien que se lo prestó, y quiere recuperarlo porque no está cumpliendo. Luego podríamos debatir sobre el hecho de que las condiciones sean leoninas, o la ley no proteja adecuadamente a las familias, pero el hecho sin lugar a dudas es que son deudores. Si no podían pagar, que no se hubieran metido en un préstamo.
Yo este tema de los deshaucios lo tomo con mucha precaución... pues no es lo mismo un caso que otro, y se tiene generalizar. No es normal que un señor que era albañil, sin estudios, su mujer no trabajaba y tenía 2 chiquillos se metiese en un préstamo de 200.000 euros, con mensualidad de 900€, y a los 4 años deje de pagar. Ese señor es un descerebrado y una persona a la que el dinero que cobraba en ese momento se le subió a la cabeza. Ni el que avalase a su hijo de 23 años en un piso de 240.000 leros porque el niño ganaba 3.000 euros de ferrallista, o poniendo tejas, o lo que sea, pidiese 270.000 para amueblarlo y comprarse un A3 y unas vacaciones en el caribe con la novia, y vistiendo de marca. Eso es de ser un idiota y creerse el rey del mambo (o creer que su niño lo era). Porque eso no es ser sensato. No entra dentro de lo normal y de lo esperado seguir ganando esa cantidad durante los próximos 35 años.
Por otro lado, tampoco es justo que por 15.000 euros deshaucien a una familia que lleva pagando 28 de los 30 años de hipoteca, porque es desproporcionado.
Luego también podríamos hablar de las valoraciones hechas por los bancos... si en su día sobretasaron una vivienda en x dinero para dar el préstamo, al deshauciar deberían descontar esa cantidad de la deuda, y no la tasación actual que ellos saben menor, quedando así la gente sin casa y con deuda....
Ser objetivo no significa ser "justo", significa que se toman unos criterios, y todo el que los cumpla, pasa a estar bajo la cobertura de dicha ley, y quien no los cumpla, no. Se basa en el objeto (criterio) y no en el sujeto (persona).
No olvidemos, que si actuemos como usted pretende, entonces tampoco se les podría penar a la gente que le diese penita, aunque hayan sido asesinos....
Es cierto que los deshaucios son un problema social, pero no es menos cierto que esas personas son deudores de un préstamo que pidieron, conociendo (o debiendo conocer) sus consecuencias. Y ese dinero es de alguien que se lo prestó, y quiere recuperarlo porque no está cumpliendo. Luego podríamos debatir sobre el hecho de que las condiciones sean leoninas, o la ley no proteja adecuadamente a las familias, pero el hecho sin lugar a dudas es que son deudores. Si no podían pagar, que no se hubieran metido en un préstamo.
Yo este tema de los deshaucios lo tomo con mucha precaución... pues no es lo mismo un caso que otro, y se tiene generalizar. No es normal que un señor que era albañil, sin estudios, su mujer no trabajaba y tenía 2 chiquillos se metiese en un préstamo de 200.000 euros, con mensualidad de 900€, y a los 4 años deje de pagar. Ese señor es un descerebrado y una persona a la que el dinero que cobraba en ese momento se le subió a la cabeza. Ni el que avalase a su hijo de 23 años en un piso de 240.000 leros porque el niño ganaba 3.000 euros de ferrallista, o poniendo tejas, o lo que sea, pidiese 270.000 para amueblarlo y comprarse un A3 y unas vacaciones en el caribe con la novia, y vistiendo de marca. Eso es de ser un idiota y creerse el rey del mambo (o creer que su niño lo era). Porque eso no es ser sensato. No entra dentro de lo normal y de lo esperado seguir ganando esa cantidad durante los próximos 35 años.
Por otro lado, tampoco es justo que por 15.000 euros deshaucien a una familia que lleva pagando 28 de los 30 años de hipoteca, porque es desproporcionado.
Luego también podríamos hablar de las valoraciones hechas por los bancos... si en su día sobretasaron una vivienda en x dinero para dar el préstamo, al deshauciar deberían descontar esa cantidad de la deuda, y no la tasación actual que ellos saben menor, quedando así la gente sin casa y con deuda....
Como tampoco es normal que a un albañil (mismo ejemplo) el Banco le de 2000.000 € de crédito para comprarse una vivienda, hipoteca 30/35 años, ni mismo Banco permiriese que un padre avalase al hijo , tb mismas condiciones, ahí el Banco que es un irresposable y ahora al desahuciar un usurero, se queda con el piso hipotecado, el del avalista y una deuda de una cantidad de € con muchos ceros, aparte ningún interés (hasta ahora) de negociar con el embargado una solución, lo tiran a la calle, con niños personas mayores etc y luego el piso cerrado sin beneficio para la entidad y sí tratando a seres humanos sin compasión, sencillamente no puedo ver esos reportajes,me causan una pena y un sentimienyo de culpa, en España no era imaginable que pudiesen vivir estas situaciones, gente que pidió créditos alegremente, pero tb otros que ganando 5.000 € se metían en una hipoteca de 1.000, (por ejemplo), logicamente esas personas compraban vivienda contando con el sueldo que tenía en ese momento, sin imaginarse lo que les esperaba, siempre al hacerse con una propiedad quien no tiene dinero, lo hace con las posibilidades económicas que disfruta en ese momento, (vamos, por regla general)
Un préstamo es un negocio en el que te obligas a cumplir tu parte. Si el banco quiere dejar alegremente su dinero, que lo haga. Pero el que se comprometió a devolverlo ya sabía que si no lo hacía le quitarían la casa.
PAra que te hagas una idea: tú me prestas a mí 50€ porque no tengo dinero. Yo me comprometo a devolvértelos en 1 semana. Al cabo del mes no te los he devuelto, pero me ves paseando con unas gafas de sol nuevecitas. ¿Cómo se te queda el cuerpo? Pues lo más probable es que me reclames el dinero y si no lo pillas, intentes que te de al menos las gafas, porque el dinero que te presté lo he malgastado.
Tb es cierto que los bancos tienen su parte de culpa, sobre todo en cuanto a publicidad. Y la ley tb, en cuanto a las condiciones. Pero en muchos casos los principales culpables son los que pidieron los préstamos, porque no son consecuentes con sus actos.
PAra que te hagas una idea: tú me prestas a mí 50€ porque no tengo dinero. Yo me comprometo a devolvértelos en 1 semana. Al cabo del mes no te los he devuelto, pero me ves paseando con unas gafas de sol nuevecitas. ¿Cómo se te queda el cuerpo? Pues lo más probable es que me reclames el dinero y si no lo pillas, intentes que te de al menos las gafas, porque el dinero que te presté lo he malgastado.
Tb es cierto que los bancos tienen su parte de culpa, sobre todo en cuanto a publicidad. Y la ley tb, en cuanto a las condiciones. Pero en muchos casos los principales culpables son los que pidieron los préstamos, porque no son consecuentes con sus actos.
Realmente, creemos que debe cumplir la Ley, aunque no le guste las circunstancias ni considere que es justo.
Otra cosa será que Vd., que es conocedora de cómo se puede aplicar la Ley sepa encontrar la manera de llevar a cabo los mandatos judiciales de tal manera que se retrase al máximo el procedimiento, para que la repercusión a las víctimas sea la menor posible.
Esperando haberla podido ayudar,
www.indiciodigital.es
Otra cosa será que Vd., que es conocedora de cómo se puede aplicar la Ley sepa encontrar la manera de llevar a cabo los mandatos judiciales de tal manera que se retrase al máximo el procedimiento, para que la repercusión a las víctimas sea la menor posible.
Esperando haberla podido ayudar,
www.indiciodigital.es
