El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
los niños necesitan alimentos que deben sufragar ambos padres o ¿comen caviar todos los días?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los niños necesitan alimentos que deben sufragar ambos padres o ¿comen caviar todos los días?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
198 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 198 comentarios
Yo sigo sin entender de donde sale el criterio de que el progenitor custodio debe aportar en metalico la misma cantidad que el progenitor no custodio.
O teneis unos abogados nefastos o lo habeis sacado de alguna "mente brillante" que un dia le dio por plantearlo asi. Esto se ha explicado repetidamente a lo largo de varios años en este foro, pero veo que algun@s no quieren entenderlo:
El tiempo y el trabajo que los progenitores custodios dedican al cuidado de los hijos, es una contribucion a los alimentos.
Por otro lado, eso de que la pension se paga igualmente durante un mes y medio que los hijos estan con el otro progenitor, es otro error de concepto: la pension se calcula anualmente y se divide en periodos, normalmente 12 periodos, pero hay convenios en los que se prorratea en 14, en 11 o en 6.
Si estais trabajando, sabreis que los sueldos se calculan tambien anualmente, aunque luego coloquialmente se diga "gano X al mes". Pero realmente, tu salario es de X anuales, incluidas pagas extras".
El hecho de que los jueces tiendan en un 95% de los casos a establecer custodias unicas a favor de las madres, es otra guerra diferente. Que se desee una custodia compartida, genial, pero igualmente es otra guerra diferente a la economica.
Y el mezclar churras con merinas conduce a muchos jueces a plantearse que se estan pidiendo custodias compartidas no por interes en pasar mas tiempo y participar mas activamente de la vida de los hijos, sino por cuestiones economicas, que, repìto, son otra guerra
O teneis unos abogados nefastos o lo habeis sacado de alguna "mente brillante" que un dia le dio por plantearlo asi. Esto se ha explicado repetidamente a lo largo de varios años en este foro, pero veo que algun@s no quieren entenderlo:
El tiempo y el trabajo que los progenitores custodios dedican al cuidado de los hijos, es una contribucion a los alimentos.
Por otro lado, eso de que la pension se paga igualmente durante un mes y medio que los hijos estan con el otro progenitor, es otro error de concepto: la pension se calcula anualmente y se divide en periodos, normalmente 12 periodos, pero hay convenios en los que se prorratea en 14, en 11 o en 6.
Si estais trabajando, sabreis que los sueldos se calculan tambien anualmente, aunque luego coloquialmente se diga "gano X al mes". Pero realmente, tu salario es de X anuales, incluidas pagas extras".
El hecho de que los jueces tiendan en un 95% de los casos a establecer custodias unicas a favor de las madres, es otra guerra diferente. Que se desee una custodia compartida, genial, pero igualmente es otra guerra diferente a la economica.
Y el mezclar churras con merinas conduce a muchos jueces a plantearse que se estan pidiendo custodias compartidas no por interes en pasar mas tiempo y participar mas activamente de la vida de los hijos, sino por cuestiones economicas, que, repìto, son otra guerra
Querria decir algo que no se si ha dicho sobre el tema de la pension y su escasez...siempre o por lo menos muchas veces se oye eso de...con 250 euros no llega pq los libros...comida..luz...agua...uniforme....etc etc...pero se olvidan de algo...un mes y medio al año estan con el padre y tienen que pasar igual la pension....por lo que si dividimos esos 375 euros cobrados de mas entre los 10.5 meses que estan con el padre...nos daria 35 euros mas, que sumados a los 250 serian 285 mas los 250 de la madre...535 euros para el nene...creo que es mas que suficiente...a no ser que coma caviar...claro esta...solo queria aclarar este punto que no se si lo habeis hablado...un saludo a todos..
Totalmente cierto san linos.
Nada bueno puede salir de la disparidad y falta de equidad en los "criterios" que ahora se aplican.
Nada bueno podrá salir si nos resistimos y negamos a la que es la realidad: un trato total y absolutamente DESIGUAL hacia los Madres y Padres.
No parece tan descabellado entonces que nos quejemos y que se pida que esto cambie. No es tan criticable que en foros como éste se pida ayuda a quien pueda orientarte, aportarte su experiencia o...quizá sólo abrir un poco las miras.
una mami, aunque no todo, recuerdo cosas de tu caso. Recuerdo una de las veces que "hablamos" en que me decías no considerabas se te hubiera favorecido por ser mujer cuando se te concedió la custodia única de tu hijo.
Y no, con las cuestiones que recuerdo comentabas, en tu caso y desde lo que desde aquí se puede valorar, seguramente en tu caso no.
Pero, como ya también recuerdo haber dicho entonces, si en vuestro caso tu hubieras el padre y él la madre, aún con todas esas circunstancias negativas y perjudiciales para vuestro hijo, en más de un 90% la custodia se le hubiera concedido a ella. Vuestro hijo viviría el 95% del tiempo en todas esas circunstancias.
Ésa es la pena de muuuuuuuuchos muchíííííiíííííííiííííísimos Padres. Su IMPOTENCIA por no decir hacer nada. Porque la interpretación interesada que después cada uno hace de las leyes y la "justicia", los prejuicios, los intereses de otros (que no de los niños) etc, etc, etc., permiten además que esto ocurra.
La administración, colegios profesionales, defensor del menor, defensor del pueblo, fiscales, jueces................. Todos son conocedores de los fallos y las trampas. De las Injusticias que se comenten. Pero, en lugar de articular vías o herramientas para desmantelar y echar abajo toda esta trama que algunos en su propio interés han montado, lo permiten, no investigan, miran para otro lado.................
No sé cuando. Ni cómo. Y espero que sea pronto.
Pero esto.........NO PUEDE CONTINUAR OCURRIENDO!!!!
Nada bueno puede salir de la disparidad y falta de equidad en los "criterios" que ahora se aplican.
Nada bueno podrá salir si nos resistimos y negamos a la que es la realidad: un trato total y absolutamente DESIGUAL hacia los Madres y Padres.
No parece tan descabellado entonces que nos quejemos y que se pida que esto cambie. No es tan criticable que en foros como éste se pida ayuda a quien pueda orientarte, aportarte su experiencia o...quizá sólo abrir un poco las miras.
una mami, aunque no todo, recuerdo cosas de tu caso. Recuerdo una de las veces que "hablamos" en que me decías no considerabas se te hubiera favorecido por ser mujer cuando se te concedió la custodia única de tu hijo.
Y no, con las cuestiones que recuerdo comentabas, en tu caso y desde lo que desde aquí se puede valorar, seguramente en tu caso no.
Pero, como ya también recuerdo haber dicho entonces, si en vuestro caso tu hubieras el padre y él la madre, aún con todas esas circunstancias negativas y perjudiciales para vuestro hijo, en más de un 90% la custodia se le hubiera concedido a ella. Vuestro hijo viviría el 95% del tiempo en todas esas circunstancias.
Ésa es la pena de muuuuuuuuchos muchíííííiíííííííiííííísimos Padres. Su IMPOTENCIA por no decir hacer nada. Porque la interpretación interesada que después cada uno hace de las leyes y la "justicia", los prejuicios, los intereses de otros (que no de los niños) etc, etc, etc., permiten además que esto ocurra.
La administración, colegios profesionales, defensor del menor, defensor del pueblo, fiscales, jueces................. Todos son conocedores de los fallos y las trampas. De las Injusticias que se comenten. Pero, en lugar de articular vías o herramientas para desmantelar y echar abajo toda esta trama que algunos en su propio interés han montado, lo permiten, no investigan, miran para otro lado.................
No sé cuando. Ni cómo. Y espero que sea pronto.
Pero esto.........NO PUEDE CONTINUAR OCURRIENDO!!!!
Buenos días amigos,
me quedo con lo que ha dicho Una mami: "El que es malo, ya sea hombre o mujer, es malo y usará los medios que le faciliten hacer daño. La justicia no es tan justa y cada uno lo aprovecha como puede. Cierto que si eres mujer tienes ciertas ventajas y habría que erradicar eso, pero un hombre, a través de los mismos medios puede hacer mucho daño."
Y es la triste realidad, además de que la justicia en este bendito país no es equitativa entre hombres y mujeres. Y disculparme pero es una realidad flagrante: Si eres mujer, por solo ser mujer llevas las de ganar, si eres hombre tienes que demostrar cosas que una mujer no debe de demostrar. NO ES JUSTO.
Quitando rencillas, rencores y otros trapillos sucios este foro es para ayuda, tanto de mujeres, como de hombres y desde es punto de vista debemos de verlo.
Hay, por desgracia, tanto hombres como mujeres maltratados por la justicia; pero en un porcentaje 80-20, con lo que es normal que haya más hombres quejándose.
Un saludo.-
me quedo con lo que ha dicho Una mami: "El que es malo, ya sea hombre o mujer, es malo y usará los medios que le faciliten hacer daño. La justicia no es tan justa y cada uno lo aprovecha como puede. Cierto que si eres mujer tienes ciertas ventajas y habría que erradicar eso, pero un hombre, a través de los mismos medios puede hacer mucho daño."
Y es la triste realidad, además de que la justicia en este bendito país no es equitativa entre hombres y mujeres. Y disculparme pero es una realidad flagrante: Si eres mujer, por solo ser mujer llevas las de ganar, si eres hombre tienes que demostrar cosas que una mujer no debe de demostrar. NO ES JUSTO.
Quitando rencillas, rencores y otros trapillos sucios este foro es para ayuda, tanto de mujeres, como de hombres y desde es punto de vista debemos de verlo.
Hay, por desgracia, tanto hombres como mujeres maltratados por la justicia; pero en un porcentaje 80-20, con lo que es normal que haya más hombres quejándose.
Un saludo.-
Venirox, pues ese caso es lamentable a nivel individual. Pero una pregunta, fue consensuado o fueron a los tribunales????
Pero otra vez repito, no todos los padres pagan una pasta, ni siquiera todos pagan algo, porque vuelvo a decir, por ejemplo, mi caso, de la pensión me olvido, no la paga, yo pedí ejecución de sentencia y no me sirvió de nada, gané, pero el papi tiene todo en B y no sirve de nada... cada principio de año le escribo pidiendo que se haga cargo de la mitad de los gastos escolares, ya no del colegio, solo de uniforme y libros y nunca tengo respuesta... eso si, mi hijo con su padre se meten buenas vacaciones y yo... pues lo que puedo. Tenemos una hipoteca a medias de una casa invendible, de los gastos me hago cargo al 90% y quien se busca la vida para alquilarlo soy yo. Vivo de alquiler y lo pago yo solita.
Otro caso cercano de un buen amigo mío, compartida pero no de hecho, la madre pasa el 80% del tiempo con el niño porque mi amigo no puede hacerse cargo más tiempo por trabajo, el paga pensión y con ello se paga ropa y demás gastos, es cierto que me parece mucha pensión, creo recordar que 275€. De la casa familiar se fue ella y se alquiló un piso, ella estuvo pagando durante un buen tiempo su alquiler más la mitad de la hipoteca, al final llegaron al acuerdo de que el se hacía cargo de la hipoteca y ella de su alquiler, más o menos salía igual. La madre quiere más tiempo para ella, cosa que entiendo, pero esta supeditada a los horarios del padre, no creo que aquí haya mucho abuso, el papi, mi amigo, persona a la que aprecio mucho elige cuando va a ver a su hijo, se queja bastante de pagar pensión y siempre le digo, pide pasar el mismo tiempo con tu hijo, tu ex no te va a decir nada y quitáis pensión y a vivir.... respuesta del padre: "no puedo, tengo que trabajar", respuesta mía: "la madre también y se apaña..."
Otro caso, muy cercano, una buena amiga, custodia solo para ella, padre que negó su paternidad durante el primer año de vida, al bebé los inscribieron con los apellidos de la madre. Ella no le pidió ni dinero ni reconocimiento del hijo.Cuando por fin el padre se dio cuenta de que tenía un hijo y que era real, pidió visitas, la madre no se negó evidentemente, el niño necesita a su padre. El padre paga una pensión, pero este dinero va con condiciones, sirve para cubrir al padre con niñeras, comedor o lo que sea cuando le toque ver al padre al niño y la madre esté trabajando (trabaja a turnos). La madre vive en su propia casa de alquiler.
Otra buena amiga, casada con un hijo, el padre tiene su relación extra conyugal, deja a mi amiga por la otra y se va de la casa común. Acuerdan una custodia para ella, el no quiere la custodia. Arreglan la hipoteca y la madre se queda con la casa. La relación entre ellos, a pesar del dolor que pasó mi amiga, es muy buena y se ayudan bastante. Recientemente el ex fue padre y ella visitó a la nueva pareja con su nuevo hijo. Por parte de ella no hay rencores ni abusos, su hijo es lo primero y considera a su ex un buen padre. Cada uno en su casa y con sus propios recursos.
Estos son casos muy cercanos a mi porque son todos amigos, con los que salgo de forma habitual. También sé que existen casos como los que describís, como digo, una mujer de mi familia, en mi opinión, abusó mucho de su ex. Una pensión bestia, le dejo la casa, pagaba la mitad de la hipoteca y se fue a vivir con su madre, así estuvo varios años hasta que se pudo comprar una casa en el culo del mundo. Me parece super triste y así se lo hice saber, y la verdad, no vi más que rencor en sus actos, le sacó todo el dinero que pudo y más.
Otro caso de una amiga de mi hijo. La madre endeudada hasta las trancas por los negocios de su ex. Le ha costado años salir de todo el embrollo y unas buenas depresiones. La casa que tenían a medias se la quedó ella, la puso a su nombre en su día. Este estupendo padre se pasa la vida demandando a la madre, la última fue por llevar a la niña sucia al colegio y malvestirla. La verdad, la hija va al colegio siempre impecable, pero la da por culo todo lo que puede y más.
El que es malo, ya sea hombre o mujer, es malo y usará los medios que le faciliten hacer daño. La justicia no es tan justa y cada uno lo aprovecha como puede. Cierto que si eres mujer tienes ciertas ventajas y habría que erradicar eso, pero un hombre, a través de los mismos medios puede hacer mucho daño.
Pero otra vez repito, no todos los padres pagan una pasta, ni siquiera todos pagan algo, porque vuelvo a decir, por ejemplo, mi caso, de la pensión me olvido, no la paga, yo pedí ejecución de sentencia y no me sirvió de nada, gané, pero el papi tiene todo en B y no sirve de nada... cada principio de año le escribo pidiendo que se haga cargo de la mitad de los gastos escolares, ya no del colegio, solo de uniforme y libros y nunca tengo respuesta... eso si, mi hijo con su padre se meten buenas vacaciones y yo... pues lo que puedo. Tenemos una hipoteca a medias de una casa invendible, de los gastos me hago cargo al 90% y quien se busca la vida para alquilarlo soy yo. Vivo de alquiler y lo pago yo solita.
Otro caso cercano de un buen amigo mío, compartida pero no de hecho, la madre pasa el 80% del tiempo con el niño porque mi amigo no puede hacerse cargo más tiempo por trabajo, el paga pensión y con ello se paga ropa y demás gastos, es cierto que me parece mucha pensión, creo recordar que 275€. De la casa familiar se fue ella y se alquiló un piso, ella estuvo pagando durante un buen tiempo su alquiler más la mitad de la hipoteca, al final llegaron al acuerdo de que el se hacía cargo de la hipoteca y ella de su alquiler, más o menos salía igual. La madre quiere más tiempo para ella, cosa que entiendo, pero esta supeditada a los horarios del padre, no creo que aquí haya mucho abuso, el papi, mi amigo, persona a la que aprecio mucho elige cuando va a ver a su hijo, se queja bastante de pagar pensión y siempre le digo, pide pasar el mismo tiempo con tu hijo, tu ex no te va a decir nada y quitáis pensión y a vivir.... respuesta del padre: "no puedo, tengo que trabajar", respuesta mía: "la madre también y se apaña..."
Otro caso, muy cercano, una buena amiga, custodia solo para ella, padre que negó su paternidad durante el primer año de vida, al bebé los inscribieron con los apellidos de la madre. Ella no le pidió ni dinero ni reconocimiento del hijo.Cuando por fin el padre se dio cuenta de que tenía un hijo y que era real, pidió visitas, la madre no se negó evidentemente, el niño necesita a su padre. El padre paga una pensión, pero este dinero va con condiciones, sirve para cubrir al padre con niñeras, comedor o lo que sea cuando le toque ver al padre al niño y la madre esté trabajando (trabaja a turnos). La madre vive en su propia casa de alquiler.
Otra buena amiga, casada con un hijo, el padre tiene su relación extra conyugal, deja a mi amiga por la otra y se va de la casa común. Acuerdan una custodia para ella, el no quiere la custodia. Arreglan la hipoteca y la madre se queda con la casa. La relación entre ellos, a pesar del dolor que pasó mi amiga, es muy buena y se ayudan bastante. Recientemente el ex fue padre y ella visitó a la nueva pareja con su nuevo hijo. Por parte de ella no hay rencores ni abusos, su hijo es lo primero y considera a su ex un buen padre. Cada uno en su casa y con sus propios recursos.
Estos son casos muy cercanos a mi porque son todos amigos, con los que salgo de forma habitual. También sé que existen casos como los que describís, como digo, una mujer de mi familia, en mi opinión, abusó mucho de su ex. Una pensión bestia, le dejo la casa, pagaba la mitad de la hipoteca y se fue a vivir con su madre, así estuvo varios años hasta que se pudo comprar una casa en el culo del mundo. Me parece super triste y así se lo hice saber, y la verdad, no vi más que rencor en sus actos, le sacó todo el dinero que pudo y más.
Otro caso de una amiga de mi hijo. La madre endeudada hasta las trancas por los negocios de su ex. Le ha costado años salir de todo el embrollo y unas buenas depresiones. La casa que tenían a medias se la quedó ella, la puso a su nombre en su día. Este estupendo padre se pasa la vida demandando a la madre, la última fue por llevar a la niña sucia al colegio y malvestirla. La verdad, la hija va al colegio siempre impecable, pero la da por culo todo lo que puede y más.
El que es malo, ya sea hombre o mujer, es malo y usará los medios que le faciliten hacer daño. La justicia no es tan justa y cada uno lo aprovecha como puede. Cierto que si eres mujer tienes ciertas ventajas y habría que erradicar eso, pero un hombre, a través de los mismos medios puede hacer mucho daño.
Pues hala yo voy a contar un caso veridico, conozco muy proxima a la protagonista, un dia decide que se separa, la vida le aburre el ex un muermo todas sas cosas, ni es mal hombre ni es mal padre, todo contrario a parte tienen una hija proxima a la mayoria de edad, ella gana mas pasta, y le propone quedarse el piso pagando un precio, tras sus ifisrafes. Y no llegar a acuerdos, niña dice que se queda on su padre que le da mas penilla, no por otra cosa., en vista de esto, ella ecide irse a vivir de alquiler a un minipisito. Una pasta de todas maneras, pues sabeis que, ademas e ella o pasar pension ninguna, le obliga o convence el a pagar la mitad el alquiler, recordemos que ella gana mas pasta, por cierto se lleva de u casa, familiar por que aun lo es lo que le parece. Cuando le parece, y el hombre que a verdad s un cacho pan, callar.
Mamaria, igual de lamentable me parece que un padre no quiera ver a sus hijos que el que el otro progenitor de deje que los vea... ya sabes que el padre de mi hijo se lo llevó y lo sufrí en propias carnes...
Pulpo, en serio, piensas lo que dices???? Esta frase me ha dejado "to loca": "La participante Ekise, en fuerte contraste, en lugar de enlaces a casos reales nos cuenta su caso personal y lo maravillosa que es (caso en el que "casualmente" el hombre es el "malo", supongamos que es verdad) y prefiere recurrir a fuentes no del todo contrastables ("me lo han dicho abogados") para sostener su aparentemente un tanto machista tesis de que que la mamá no debe poner dinero por que pone "dedicación" "
hablas de enlaces a casos reales, el suyo no lo es??? fíjate si es, que lo está viviendo y fíjate aún más, es un simple argumento que sirve para descalificar el tuyo de: "todas las mujeres son malas, mirad este enlace.." Joer chico, pero qué te ha pasado a ti????
Pulpo, en serio, piensas lo que dices???? Esta frase me ha dejado "to loca": "La participante Ekise, en fuerte contraste, en lugar de enlaces a casos reales nos cuenta su caso personal y lo maravillosa que es (caso en el que "casualmente" el hombre es el "malo", supongamos que es verdad) y prefiere recurrir a fuentes no del todo contrastables ("me lo han dicho abogados") para sostener su aparentemente un tanto machista tesis de que que la mamá no debe poner dinero por que pone "dedicación" "
hablas de enlaces a casos reales, el suyo no lo es??? fíjate si es, que lo está viviendo y fíjate aún más, es un simple argumento que sirve para descalificar el tuyo de: "todas las mujeres son malas, mirad este enlace.." Joer chico, pero qué te ha pasado a ti????
Pero quién dice que la madre custodia no tenga que poner dinero?????. Si con la pensión media de alimentos la madre no pusiera dinero, sería difícil mantener un hogar.
El caso detallado de la custodia compartida en la que el padre tiene que pasar pensión es un caso excepcional y humanitario, a mi modo de ver.
O según Pulpo, en ese caso, los niños no pueden estar con su madre, no?. Les ha preguntado a ellos?.
El caso detallado de la custodia compartida en la que el padre tiene que pasar pensión es un caso excepcional y humanitario, a mi modo de ver.
O según Pulpo, en ese caso, los niños no pueden estar con su madre, no?. Les ha preguntado a ellos?.
En relación a lo que dice Ekise, obviamente nadie la ha llamado eso que ella dice, está perfectamente explicado. Es Ekise. la que ha utilizado el insulto y las descalificaciones (ver mensajes anteriores), no yo, por favor Ekise no intente involucrarme de una manera tan burda.
En cuanto al asunto al que se refiere el gran hilo del bueno de Veninox, ceo que lo he explicado suficientemente bien, poniendo enlaces a casos reales, uno de ellos en el que a un padre se le obliga a pagar el equivalente de dinero que debería poner la madre, a pesar de que aporta un 50% de la dedicación .
La participante Ekise, en fuerte contraste, en lugar de enlaces a casos reales nos cuenta su caso personal y lo maravillosa que es (caso en el que "casualmente" el hombre es el "malo", supongamos que es verdad) y prefiere recurrir a fuentes no del todo contrastables ("me lo han dicho abogados") para sostener su aparentemente un tanto machista tesis de que que la mamá no debe poner dinero por que pone "dedicación" (i.e. privando a mamá de la igualitaria experiencia de aportar dinero). Todavía no ha explicado como puede ser que la "dedicación" que en el caso de mamá exime de pago (por que se lo han dicho "abogados"), puede llevar a que papá pague el doble a pesar de poner el 50% de dedicación.
Interesadamente mezcla "custodia" con "ver a los hijos". Si la mamá no tiene medios, los niños deberían estar con papá (en lugar de expoliar el patrimonio de papá), lo que no es óbice para que mamá tenga derecho a visitas. Fácil, ¿no?.
Para finalizar, en relación a la pregunta de Veninox, lamentablemente sigue la discriminación contra el varón (ver enlace a la noticia) debida a la la asimetría legal y en las costumbres, asignando al varón el rol de "proveedor" en dinero y en dedicación, y obligándolo incluso a mantener a la madre (ver noticia en el enlace) y poner el dinero que esta debería aportar.
Saludos.
En cuanto al asunto al que se refiere el gran hilo del bueno de Veninox, ceo que lo he explicado suficientemente bien, poniendo enlaces a casos reales, uno de ellos en el que a un padre se le obliga a pagar el equivalente de dinero que debería poner la madre, a pesar de que aporta un 50% de la dedicación .
La participante Ekise, en fuerte contraste, en lugar de enlaces a casos reales nos cuenta su caso personal y lo maravillosa que es (caso en el que "casualmente" el hombre es el "malo", supongamos que es verdad) y prefiere recurrir a fuentes no del todo contrastables ("me lo han dicho abogados") para sostener su aparentemente un tanto machista tesis de que que la mamá no debe poner dinero por que pone "dedicación" (i.e. privando a mamá de la igualitaria experiencia de aportar dinero). Todavía no ha explicado como puede ser que la "dedicación" que en el caso de mamá exime de pago (por que se lo han dicho "abogados"), puede llevar a que papá pague el doble a pesar de poner el 50% de dedicación.
Interesadamente mezcla "custodia" con "ver a los hijos". Si la mamá no tiene medios, los niños deberían estar con papá (en lugar de expoliar el patrimonio de papá), lo que no es óbice para que mamá tenga derecho a visitas. Fácil, ¿no?.
Para finalizar, en relación a la pregunta de Veninox, lamentablemente sigue la discriminación contra el varón (ver enlace a la noticia) debida a la la asimetría legal y en las costumbres, asignando al varón el rol de "proveedor" en dinero y en dedicación, y obligándolo incluso a mantener a la madre (ver noticia en el enlace) y poner el dinero que esta debería aportar.
Saludos.
Pulpo, pero tu tienes lectura comprensiva, o sigues con tu discurso erre que erre.
Quien dice que sólo con la dedicación se les da de comer a unos hijos?.
Pero tu has leido algo de lo que yo he comentado y te has enterado o no?.
Si yo digo que a una madre con compartida no veo justo que se le quiten a los hijos y si el padre puede ayudarlos lo veo bien, es lo mismo que decir que yo a mi ex no lo he demandado a pesar de estar años sin pagar pensión.
Tu te has enterado de algo?. Me llamas mercenaria, eso si que es para mi un insulto. Habría que preguntarle a mi ex si tiene esa visión de mi y así te haría callar.
Quien dice que sólo con la dedicación se les da de comer a unos hijos?.
Pero tu has leido algo de lo que yo he comentado y te has enterado o no?.
Si yo digo que a una madre con compartida no veo justo que se le quiten a los hijos y si el padre puede ayudarlos lo veo bien, es lo mismo que decir que yo a mi ex no lo he demandado a pesar de estar años sin pagar pensión.
Tu te has enterado de algo?. Me llamas mercenaria, eso si que es para mi un insulto. Habría que preguntarle a mi ex si tiene esa visión de mi y así te haría callar.
Sería muy positivo que los moderadores tomaran medidas para detener los insultos y descalificaciones personales, especialmente los de la tal "Ekise".
Sepan Uds que la tal Ekise no dice la verdad cuando afirma que la mamá no debe poner dinero por que contribuye con "dedicación". De hecho la misma Ekise incurre en una profunda distorsión de la lógica por que cuando el padre pone dinero y 50% de dedicación lo insulta llamándolo "canalla" (Ekise dixit) por que pide no pagar pensión (si contribuye con "dedicación" y dinero, ¿que más espera Ekise?), pero la negativa actitud de mamá que no pone ni un euro no le parece criticable.
Como opinión personal, este estilo de "madre mercenaria" según el cual se pretende obtener soldada de algo tan maravilloso como cuidar a un hijo se me antoja lamentable. Si tan pesada se les hace la carga que lo monetizan en dinero, deberían ceder la custodia al padre y dejar de "sufrir".
En fin...es curioso ver como a falta de argumentos, se recurre a las descalificaciones personales y al argumento de "autoridad": "soy licenciada en derecho" (pero no ejerce, si no presumiría). Pues no Ekise, se equivoca Ud: la mamá debe contribuir con dinero también.
Finalmente, una vez más, me gustaría insistir sobre el particular punto de vista "igualitario", en boga en España que hemos visto en algunas participantes de este hilo:
- Si el hombre no trabaja es un vago, un inútil y un machista holgazán que quiere matar de hambre a su prole por molestar a su ex-pareja.
- Si la mujer no trabaja está en una situación idónea para la crianza de los hijos, a los que se presupone que dedicará todo su tiempo, atención y esfuerzo, y como contrapartida el varón debe contribuir económicamente a la manutención de todos.
De hecho, en casos en los que contribuye con un 50% de la dedicación se le obliga a pagar. ¿Cómo explica esto con la tal Ekise?. ¿La dedicación de papá no cuenta ?...pues parece que no. Hemos leído aquí como según Ekise, si la mamá aporta dedicación no debe pagar, pero si papá aporta el 50% de dedicación, debe aportar el 100% del dinero, de lo contrario Ekise lo insulta y lo llama "canalla".
Es triste ver tanto machismo, creo que sería muy positivo que madres como al de la noticia disfrutaran de la igualitaria experiencia de ganarse su propio sustento y contribuir al de sus hijos.
Sepan Uds que la tal Ekise no dice la verdad cuando afirma que la mamá no debe poner dinero por que contribuye con "dedicación". De hecho la misma Ekise incurre en una profunda distorsión de la lógica por que cuando el padre pone dinero y 50% de dedicación lo insulta llamándolo "canalla" (Ekise dixit) por que pide no pagar pensión (si contribuye con "dedicación" y dinero, ¿que más espera Ekise?), pero la negativa actitud de mamá que no pone ni un euro no le parece criticable.
Como opinión personal, este estilo de "madre mercenaria" según el cual se pretende obtener soldada de algo tan maravilloso como cuidar a un hijo se me antoja lamentable. Si tan pesada se les hace la carga que lo monetizan en dinero, deberían ceder la custodia al padre y dejar de "sufrir".
En fin...es curioso ver como a falta de argumentos, se recurre a las descalificaciones personales y al argumento de "autoridad": "soy licenciada en derecho" (pero no ejerce, si no presumiría). Pues no Ekise, se equivoca Ud: la mamá debe contribuir con dinero también.
Finalmente, una vez más, me gustaría insistir sobre el particular punto de vista "igualitario", en boga en España que hemos visto en algunas participantes de este hilo:
- Si el hombre no trabaja es un vago, un inútil y un machista holgazán que quiere matar de hambre a su prole por molestar a su ex-pareja.
- Si la mujer no trabaja está en una situación idónea para la crianza de los hijos, a los que se presupone que dedicará todo su tiempo, atención y esfuerzo, y como contrapartida el varón debe contribuir económicamente a la manutención de todos.
De hecho, en casos en los que contribuye con un 50% de la dedicación se le obliga a pagar. ¿Cómo explica esto con la tal Ekise?. ¿La dedicación de papá no cuenta ?...pues parece que no. Hemos leído aquí como según Ekise, si la mamá aporta dedicación no debe pagar, pero si papá aporta el 50% de dedicación, debe aportar el 100% del dinero, de lo contrario Ekise lo insulta y lo llama "canalla".
Es triste ver tanto machismo, creo que sería muy positivo que madres como al de la noticia disfrutaran de la igualitaria experiencia de ganarse su propio sustento y contribuir al de sus hijos.
Personalmente siempre he entendido la custodia compartida como algo más que tener al niño por meses o semanas.
Creo que ese es sólo un detalle. El que quizá más ha trascendido. Pero la custodia compartida NO se reduce a eso.
Tener una custodia compartida es (o habría de ser) un reparto de responsabilidades. O lo que lo mismo: corresponsabilidad parental. También un reparto EQUITATIVO del tiempo. Desde luego nada comparable a los cuatro días del progenitor no custodio frente a los 26 del custodio y que no es lo mismo que ajustar al segundo, ni tampoco supone que necesariamente los niños tengan que ir con la maleta en todo momento debajo del brazo.
Siempre la he defendido como alternativa preferente. Que tampoco obligatoria.
Porque...como bien siempre se dice, como NO TODOS los casos son iguales...........pues la "solución" tampoco puede una estándar.
No creo que nadie salga de un juzgado con una custodia compartida pensando que mañana puedo decidir y hacer esto o lo otro porque "he ganado".
A mi modo de ver, todos pierden y todos ganan.
Nadie puede considerarse le han "robado" a un hijo. Nadie tendrá nunca la duda de si llegaré a enterarme de si mi hijo se cae y se rompe un brazo o si tienen que operarle. Podré decidir sí o sí a qué clases va , si hace la comunión o un viaje al extranjero.
Cosas que, por supuesto, estaré obligado a pagar, según las necesidades y según lo que se haya estimado.
Un cuento muy distinto al que, desafortunadamente, se nos cuenta ahora
Creo que ese es sólo un detalle. El que quizá más ha trascendido. Pero la custodia compartida NO se reduce a eso.
Tener una custodia compartida es (o habría de ser) un reparto de responsabilidades. O lo que lo mismo: corresponsabilidad parental. También un reparto EQUITATIVO del tiempo. Desde luego nada comparable a los cuatro días del progenitor no custodio frente a los 26 del custodio y que no es lo mismo que ajustar al segundo, ni tampoco supone que necesariamente los niños tengan que ir con la maleta en todo momento debajo del brazo.
Siempre la he defendido como alternativa preferente. Que tampoco obligatoria.
Porque...como bien siempre se dice, como NO TODOS los casos son iguales...........pues la "solución" tampoco puede una estándar.
No creo que nadie salga de un juzgado con una custodia compartida pensando que mañana puedo decidir y hacer esto o lo otro porque "he ganado".
A mi modo de ver, todos pierden y todos ganan.
Nadie puede considerarse le han "robado" a un hijo. Nadie tendrá nunca la duda de si llegaré a enterarme de si mi hijo se cae y se rompe un brazo o si tienen que operarle. Podré decidir sí o sí a qué clases va , si hace la comunión o un viaje al extranjero.
Cosas que, por supuesto, estaré obligado a pagar, según las necesidades y según lo que se haya estimado.
Un cuento muy distinto al que, desafortunadamente, se nos cuenta ahora
Con una diferencia, si me permites, unamami.
En el caso de que sea él (como en los casos en que sea ella, que también los hay) quien decida no ver, no tener relación, no ocuparse o......lo que sea, muy triste para esos hijos y desde luego muy mal. Pero......haya él!!!!
Él lo ha decidido. Y siempre he pensado que no se puede obligar a querer.
Pero.....y en el caso de que un padre si quiera y no le dejen?
Porque eso es lo que ocurre. No sólo a mi marido. A cientos y cientos de padres.
Quieren ver a sus hijos, quieren hacer con ellos los deberes, llevarlos al médico, saber si hoy en el colegio se han caído, si han tenido un cumpleaños........................... Todas esas cosas tan normales que uno hace con los hijos.
PERO NO PUEDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quiere. Tiene medios y recursos. Está dispuesto a asumir todas sus responsabilidades. Con todas sus obligaciones. Con todas las consecuencias. Y no se lo permiten!!!
En el caso de las madres igual también pasa a esos extremos. Pero difícil. Los casos que haya serían una excepción.
En el caso de los Padres: ésta es LA NORMA!!!!!!!!!!!!!!
ÉSO ES LO TRISTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Desde luego de IGUALDAD me parece tiene poco.
Y de "justicia".............................................................
Cualquier comentario creo sobra
En el caso de que sea él (como en los casos en que sea ella, que también los hay) quien decida no ver, no tener relación, no ocuparse o......lo que sea, muy triste para esos hijos y desde luego muy mal. Pero......haya él!!!!
Él lo ha decidido. Y siempre he pensado que no se puede obligar a querer.
Pero.....y en el caso de que un padre si quiera y no le dejen?
Porque eso es lo que ocurre. No sólo a mi marido. A cientos y cientos de padres.
Quieren ver a sus hijos, quieren hacer con ellos los deberes, llevarlos al médico, saber si hoy en el colegio se han caído, si han tenido un cumpleaños........................... Todas esas cosas tan normales que uno hace con los hijos.
PERO NO PUEDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quiere. Tiene medios y recursos. Está dispuesto a asumir todas sus responsabilidades. Con todas sus obligaciones. Con todas las consecuencias. Y no se lo permiten!!!
En el caso de las madres igual también pasa a esos extremos. Pero difícil. Los casos que haya serían una excepción.
En el caso de los Padres: ésta es LA NORMA!!!!!!!!!!!!!!
ÉSO ES LO TRISTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Desde luego de IGUALDAD me parece tiene poco.
Y de "justicia".............................................................
Cualquier comentario creo sobra
