El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Luchar contra la violencia de género tiene que pasar por tener un Código Penal contrario a la Constitución?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿luchar contra la violencia de género tiene que pasar por tener un código penal contrario a la constitución?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
12 Comentarios
¿luchar contra la violencia de género tiene que pasar por tener un código penal contrario a la constitución?
Espero vuestros comentarios, si os interesa el tema. Ya me contaréis.
La Ley de Género “violenta” la Constitución
Todo el mundo ha oído hablar de ella, la violencia de género. Ayer, hoy, mañana, pasado mañana, cualquier día, todos, suceden estos casos en los hogares de nosotros, ciudadanos españoles. Cuanto menos, darnos que pensar. Todos la hemos visto, algunos la han sufrido, otros la sufren y, por desgracia, llevará su tiempo desterrar este “cáncer” de la sociedad.
Con mucha frecuencia encendemos la televisión y escuchamos horrendos relatos de “mujeres maltratadas” por sus parejas o ex – parejas, cuando lo pueden contar, que parece que no es poco. La indignación y alarma social fue tal, que “a todo gas” se aprobó la ley de la que todo el mundo se ha hecho eco, La Ley Integral contra la Violencia de Género, que seguro no suplirá la educación, o mejor dicho, la “mala educación” o la carencia absoluta de valores que algunos jóvenes han recibido, reciben y recibirán, y que les lleva a maltratar, nada más y nada menos, que a su pareja, a la persona con la que, se supone, quieren compartir su vida. ¿Dónde habrán aprendido esta filosofía de vida? La solución al problema parece estar cerca de nosotros, otra cosa, que la queramos ver.Pero esta ley, motorizada y rápida, este parche social, estudiada con detenimiento, es un fracaso constitucional que olvida los más elementales principios y derechos sobre los que se asienta éste, nuestro Estado Constitucional y Democrático de Derecho. Muchas han sido las brechas que ha abierto; si no las han visto, yo les tiro un capote.
Con anterioridad a la reforma, por enumerar uno de los muchos ejemplos que se podrían poner, era constitutivo de una simple falta coaccionar a otra persona, cuando estos hechos revistieran un carácter leve, es decir, de baja intensidad. Sin embargo, con la reforma que la Ley Integral contra la Violencia de Género introdujo en el Código Penal, coaccionar levemente ahora a la que sea o haya sido la esposa o mujer ligada por análoga relación de afectividad al autor de los hechos es un delito.
Y yo me pregunto ¿No es más razonable, mejor, no es más constitucional, ya que elevamos una coacción leve a la condición de delito, desconociendo un básico principio del derecho penal, que es el de la proporcionalidad de las penas con la gravedad del hecho, no hacer referencia a la esposa o a la mujer, sino sencillamente a la persona? ¿Pues dónde ha quedado con la reforma el artículo 14 de nuestra Constitución, que dice que todos somos iguales ante la ley?
La brecha abierta no es superficial: Resulta que si un hombre coacciona levemente a su pareja femenina es delito, mientras que si la mujer coacciona levemente al hombre es falta. Pero es más grave que esto incluso. Porque en la actualidad, precisamente por ese mismo artículo 14 de la Constitución, que consagra el principio de ser todos iguales ante la ley, hemos reconocido, a gran satisfacción, otras formas de convivencia sentimental, a saber, entre un hombre y un hombre y entre una mujer y una mujer. Pues bien, si en estas parejas, compuestas por personas del mismo sexo, se dieran casos de “violencia doméstica”, que seguro que a alguien le está sucediendo, y espero nos lea, si, en la primera pareja, hombre – hombre, uno coacciona levemente al otro, el hecho es constitutivo de falta; mientras que en la segunda pareja, mujer – mujer, si una de ellas coacciona levemente a la otra, es delito.
¿Luchar contra la violencia de género tiene que pasar por tener un Código Penal contrario a la Constitución? Yo entiendo que no es necesario. ¿Y usted?
María del Carmen Vasco Mogorrón
Abogada Derecho Penal
maicavasco@ono.com
La Ley de Género “violenta” la Constitución
Todo el mundo ha oído hablar de ella, la violencia de género. Ayer, hoy, mañana, pasado mañana, cualquier día, todos, suceden estos casos en los hogares de nosotros, ciudadanos españoles. Cuanto menos, darnos que pensar. Todos la hemos visto, algunos la han sufrido, otros la sufren y, por desgracia, llevará su tiempo desterrar este “cáncer” de la sociedad.
Con mucha frecuencia encendemos la televisión y escuchamos horrendos relatos de “mujeres maltratadas” por sus parejas o ex – parejas, cuando lo pueden contar, que parece que no es poco. La indignación y alarma social fue tal, que “a todo gas” se aprobó la ley de la que todo el mundo se ha hecho eco, La Ley Integral contra la Violencia de Género, que seguro no suplirá la educación, o mejor dicho, la “mala educación” o la carencia absoluta de valores que algunos jóvenes han recibido, reciben y recibirán, y que les lleva a maltratar, nada más y nada menos, que a su pareja, a la persona con la que, se supone, quieren compartir su vida. ¿Dónde habrán aprendido esta filosofía de vida? La solución al problema parece estar cerca de nosotros, otra cosa, que la queramos ver.Pero esta ley, motorizada y rápida, este parche social, estudiada con detenimiento, es un fracaso constitucional que olvida los más elementales principios y derechos sobre los que se asienta éste, nuestro Estado Constitucional y Democrático de Derecho. Muchas han sido las brechas que ha abierto; si no las han visto, yo les tiro un capote.
Con anterioridad a la reforma, por enumerar uno de los muchos ejemplos que se podrían poner, era constitutivo de una simple falta coaccionar a otra persona, cuando estos hechos revistieran un carácter leve, es decir, de baja intensidad. Sin embargo, con la reforma que la Ley Integral contra la Violencia de Género introdujo en el Código Penal, coaccionar levemente ahora a la que sea o haya sido la esposa o mujer ligada por análoga relación de afectividad al autor de los hechos es un delito.
Y yo me pregunto ¿No es más razonable, mejor, no es más constitucional, ya que elevamos una coacción leve a la condición de delito, desconociendo un básico principio del derecho penal, que es el de la proporcionalidad de las penas con la gravedad del hecho, no hacer referencia a la esposa o a la mujer, sino sencillamente a la persona? ¿Pues dónde ha quedado con la reforma el artículo 14 de nuestra Constitución, que dice que todos somos iguales ante la ley?
La brecha abierta no es superficial: Resulta que si un hombre coacciona levemente a su pareja femenina es delito, mientras que si la mujer coacciona levemente al hombre es falta. Pero es más grave que esto incluso. Porque en la actualidad, precisamente por ese mismo artículo 14 de la Constitución, que consagra el principio de ser todos iguales ante la ley, hemos reconocido, a gran satisfacción, otras formas de convivencia sentimental, a saber, entre un hombre y un hombre y entre una mujer y una mujer. Pues bien, si en estas parejas, compuestas por personas del mismo sexo, se dieran casos de “violencia doméstica”, que seguro que a alguien le está sucediendo, y espero nos lea, si, en la primera pareja, hombre – hombre, uno coacciona levemente al otro, el hecho es constitutivo de falta; mientras que en la segunda pareja, mujer – mujer, si una de ellas coacciona levemente a la otra, es delito.
¿Luchar contra la violencia de género tiene que pasar por tener un Código Penal contrario a la Constitución? Yo entiendo que no es necesario. ¿Y usted?
María del Carmen Vasco Mogorrón
Abogada Derecho Penal
maicavasco@ono.com
Uf. Son las 8. Mañana te cuento mis reflexiones, aunque te adelanto que estoy de acuerdo en general, pero en mi opinión sí era necesaria una reforma del código, al menos para no dejar impunes esos pequeños maltratos que nunca llegaban a nada y que rara vez se consideraban maltrato habitual. Algo había que hacer, pero salió mal.
Fundamentalmente, es un problema de educación.
El artículo me gusta. Supongo que sabrás las críticas que te esperan, ¿no?
Fundamentalmente, es un problema de educación.
El artículo me gusta. Supongo que sabrás las críticas que te esperan, ¿no?
M. del Carmen, mi admiración y mis respetos que ya sabes de sobra que los tienes. Esto es la pura y dura realidad, así tal cual. Se está pisoteando descarada e insidiosamente nuestra Carta Magna. Pero este sentir que tú manifiestas en este extraordinario artículo asumiendo la "vox populi", ¿Quién se lo hace ver a nuestros ínclitos legisladores ?.
Gracias y sigue así no cambies nunca maicavasco.
Gracias y sigue así no cambies nunca maicavasco.
Bueno, jeje, el moderador ha cambiado el título del post y a lo mejor ahora no se entiende a qué cuento viene. Por tanto, lo repito en este marginal. Este texto es un artículo mío que mañana saldrá publicado en el periódico "El Día" de Albacete.
Allí me han dado una columna todos los viernes y martes para comentar algún tema. Espero no hacer el ridiculo público.
Espero vuestras opiniones. Gracias.
Inexperto. Gracias por tus palabras. Bueno, ahora hay un montón de cuestiones de inconstitucionalidad planteadas y toca esperar a que el TC se pronuncie. Espero que no nos defraude.
Allí me han dado una columna todos los viernes y martes para comentar algún tema. Espero no hacer el ridiculo público.
Espero vuestras opiniones. Gracias.
Inexperto. Gracias por tus palabras. Bueno, ahora hay un montón de cuestiones de inconstitucionalidad planteadas y toca esperar a que el TC se pronuncie. Espero que no nos defraude.
Maicavasco, dices verdades como puños y utilizas argumentos impecables. Yo también creo que la Ley en cuestión es absolutamente incostitucional.
Ahora mismo estamos pendientes de los que diga el Constitucional. Intuyo que más de 4 'puntos' van a ser declarados inconstitucionales, pero ya veremos lo que ocurre....: se admiten apuestas...
Saludo2
Ahora mismo estamos pendientes de los que diga el Constitucional. Intuyo que más de 4 'puntos' van a ser declarados inconstitucionales, pero ya veremos lo que ocurre....: se admiten apuestas...
Saludo2
Si por Albacete tenéis una asociación similar a la que me dio a mi el curso de violencia, no lo dudes, aunque al menos por aquí las reacciones a este tipo de exposiciones son cada vez más suaves. Quizás se quede en una carta al director.
Da la sensación de que quienes criticamos la ley estamos a favor del maltrato o no le damos la importancia que tiene, cosa que es absolutamente falsa, al menos en mi caso.
Desde mi punto de vista, calificar una misma acción como delito o falta según el sexo de agresor y víctima no es justo (no sé si constitucional o no, pero a mí hay algo que no me encaja).
Si lo que se quiere es que el maltrato en la pareja deje de quedar impune, podrían haberlo dicho tal cual, como tú comentas, sin distinguir género; de esta forma, las mujeres quedamos igualmente protegidas pero no existiría discriminación.
Y lo dejo aquí porque si empiezo a contar todo lo que se me ocurre, me declaran a mí inconstitucional.
Da la sensación de que quienes criticamos la ley estamos a favor del maltrato o no le damos la importancia que tiene, cosa que es absolutamente falsa, al menos en mi caso.
Desde mi punto de vista, calificar una misma acción como delito o falta según el sexo de agresor y víctima no es justo (no sé si constitucional o no, pero a mí hay algo que no me encaja).
Si lo que se quiere es que el maltrato en la pareja deje de quedar impune, podrían haberlo dicho tal cual, como tú comentas, sin distinguir género; de esta forma, las mujeres quedamos igualmente protegidas pero no existiría discriminación.
Y lo dejo aquí porque si empiezo a contar todo lo que se me ocurre, me declaran a mí inconstitucional.
Un tema realmente interesante.
Queda casi todo dicho en la excelente exposición de maicavasco, pero me gustaría recalcar varios puntos.
- Uno (ya dicho) fomentar la educación de las personas maltratadoras, en muchos casos han sido personas que se han criado con un padre maltratador y necesita una reeducación.
- Otro punto a tener en cuenta es buscar los motivos por los que una persona llega a maltratar a su pareja (uno mencionado en el punto anterior) pero hay más. ¿Cuántas veces ha ido junto a su abogado/a un padre que lo único que quiere es ver a sus hijos y la mujer se lo niega rotundamente?, este es un ejemplo, pero aunque la violencia doméstica es siempre injustificable, no vería mal que se procediese de alguna manera en aquellas personas que provocan a sus parejas.
He visto casos de hombres que llevan sin ver a sus hijos más de 4 años y numerosas denuncias policiales no sirven para nada, pero en cuanto él deja de pagar la pensión un par de meses se queda detenido. Sé que ambas cosas no son compatibles pero me sigue pareciendo horrible para un padre pagar religiosamente todos los meses, cumpliendo así con sus deberes y a cambio no poder ver a sus hijos, porqué a su mujer no le da la gana y la ley no hace a penas nada.
Con esto quiero decir que a veces las mujeres hacen llegar a sus parejas a unos límites de desesperación y llegan a hacer cosas que no haría si no fuesen provocados.
- El último punto y el que más me duele y al mismo tiempo derrumba las bases de nuestra constitución son las numerosas denuncias falsas que hay al respeto. He visto casos clarísimos en los que el juez no ha querido proceder contra la denunciante, cuando con su denuncia falsa habían procedido contra su pareja deteniéndolo y manteniéndolo un par de días en los calabozos (por ser fin de semana). Todo esto es muy peligroso porqué está victimizando a muchas personas, las cuales, tienen pocas opciones de salir bien parados, vulnerando demasiados derechos fundamentales.
El otro día salió en TV una mujer denunciando que fue a la consulta de un abogado porqué se quería separar de su marido y el abogado le dijo que lo denunciase por malos tratos y así se quedaría con todo. No es por ir contra los abogados que los hay de todas las clases como en todas las profesiones, pero es un ejemplo de lo que ocurre.
Dejo claro que estoy totalmente en contra de cualquier tipo de violencia, más aún, cuando se ejerce dentro de la familia. A tener en cuenta el maltrato psicológico que hace un daño muy difícilmente curable. Pero la ley no puede solucionar todos los problemas, hay que implicar a la sociedad de forma positiva y a las instituciones. Hay que buscar los motivos que lo provocan y luchar para remediarlos y también, proceder con dureza contra aquellas personas que pretenden aprovecharse de la ley denunciando falsamente.
Un saludo y felices fiestas
Queda casi todo dicho en la excelente exposición de maicavasco, pero me gustaría recalcar varios puntos.
- Uno (ya dicho) fomentar la educación de las personas maltratadoras, en muchos casos han sido personas que se han criado con un padre maltratador y necesita una reeducación.
- Otro punto a tener en cuenta es buscar los motivos por los que una persona llega a maltratar a su pareja (uno mencionado en el punto anterior) pero hay más. ¿Cuántas veces ha ido junto a su abogado/a un padre que lo único que quiere es ver a sus hijos y la mujer se lo niega rotundamente?, este es un ejemplo, pero aunque la violencia doméstica es siempre injustificable, no vería mal que se procediese de alguna manera en aquellas personas que provocan a sus parejas.
He visto casos de hombres que llevan sin ver a sus hijos más de 4 años y numerosas denuncias policiales no sirven para nada, pero en cuanto él deja de pagar la pensión un par de meses se queda detenido. Sé que ambas cosas no son compatibles pero me sigue pareciendo horrible para un padre pagar religiosamente todos los meses, cumpliendo así con sus deberes y a cambio no poder ver a sus hijos, porqué a su mujer no le da la gana y la ley no hace a penas nada.
Con esto quiero decir que a veces las mujeres hacen llegar a sus parejas a unos límites de desesperación y llegan a hacer cosas que no haría si no fuesen provocados.
- El último punto y el que más me duele y al mismo tiempo derrumba las bases de nuestra constitución son las numerosas denuncias falsas que hay al respeto. He visto casos clarísimos en los que el juez no ha querido proceder contra la denunciante, cuando con su denuncia falsa habían procedido contra su pareja deteniéndolo y manteniéndolo un par de días en los calabozos (por ser fin de semana). Todo esto es muy peligroso porqué está victimizando a muchas personas, las cuales, tienen pocas opciones de salir bien parados, vulnerando demasiados derechos fundamentales.
El otro día salió en TV una mujer denunciando que fue a la consulta de un abogado porqué se quería separar de su marido y el abogado le dijo que lo denunciase por malos tratos y así se quedaría con todo. No es por ir contra los abogados que los hay de todas las clases como en todas las profesiones, pero es un ejemplo de lo que ocurre.
Dejo claro que estoy totalmente en contra de cualquier tipo de violencia, más aún, cuando se ejerce dentro de la familia. A tener en cuenta el maltrato psicológico que hace un daño muy difícilmente curable. Pero la ley no puede solucionar todos los problemas, hay que implicar a la sociedad de forma positiva y a las instituciones. Hay que buscar los motivos que lo provocan y luchar para remediarlos y también, proceder con dureza contra aquellas personas que pretenden aprovecharse de la ley denunciando falsamente.
Un saludo y felices fiestas
Desde mi ignorancia en temas jurídicos (por ahora) y esperando no entorpecer vuestro debate con una intervención estúpida... el artículo 14 de la Constitución ¿no se vulnera en las leyes que sólo permiten acceder a las viviendas de protección oficial a las familias con unos determinados ingresos? una familia rica que quiera tener (por lo que sea) una de esas viviendas está en desigualdad frente a una familia pobre ¿o es precisamente esa prevalencia de los pobres la que corrige una desigualdad? ¿No podría estar sucediendo aquí lo mismo? Se protege especialmente el maltrato a la mujer por ser el más frecuente y grave y porque es lo que ahora pide la sociedad. No se trata igual la violencia doméstica de un hombre a una mujer que la de un hombre a otro hombre o cualquier otro caso que se pueda dar porque los que vemos dia si dia no son los primeros.
Yo creo que poner todas las coacciones leves como delito sería desproporcionado, pero hacerlo sólo con la violencia doméstica de un hombre a una mujer es corregir una desigualdad.
(Repito: espero no haceros perder el tiempo con mis intervenciones, quizá no debería hablar tanto sin saber... pero bueno, corregidme. Gracias :D )
Yo creo que poner todas las coacciones leves como delito sería desproporcionado, pero hacerlo sólo con la violencia doméstica de un hombre a una mujer es corregir una desigualdad.
(Repito: espero no haceros perder el tiempo con mis intervenciones, quizá no debería hablar tanto sin saber... pero bueno, corregidme. Gracias :D )
Empiezo por mago: tu reflexión es la que se recoge en la exposición de motivos de la ley integral, pero en mi opinión, la "discriminación" que se hace a la hora de acceder a una VPO no tiene nada que ver con la calificación penal de una misma acción dependiendo del sexo del autor.
Creo que no es lo mismo subvencionar a las personas que no tienen medios económicos para acceder a una vivienda, o a becas de estudio o transporte, u ofrecerles asistencia jurídica gratuita, por ejemplo, porque eso hace que aunque en la práctica no todos seamos iguales, al menos sí tengamos acceso a la educación, justicia y vivienda.
La legislación Penal protege a ciertas personas que por edad, incapacidad física o psíquica son más vulnerables, pero creo que esta diferenciación no se puede hacer con todas las mujeres, porque no todas sufrimos matrato y no todas reaccionamos igual; es decir (y era lo que no quería decir): a mí me dijeron que la mujer maltratada se veía anulada y por eso no conseguía salir de esa situación y normalmente volvía y perdonaba a su agresor. No lo dudo, pero no todos los maltratos son iguales, así que no todas las mujeres están "anuladas"; y si lo están, ¿por qué no se las incapacita? (sé que es una barbaridad y no quiero que se interpreten mal mis palabras, pero es un tema demasiado extenso para trataro en un post).
Aquí enlazo con la respuesta de Troyer. Cuando yo me refiero a un problema de educación, no lo limito a los hombres; las mujeres también debemos dejar de ser sumisas, de permitir que nos digan lo que tenemos que hacer, cuándo, dónde y cómo. Debemos reaccionar y no permitir a ninguno de los hombres que tenemos alrededor a que nos traten como si fuéramos inferiores.
Esta labor educativa nos corresponde a todos: desde los padres, que deben educar en igualdad a sus hijos (¿qué es eso de que el niño no cocina o no recoge la mesa?), pasando por los compañeros de trabajo (yo no permito que un compañero tontee conmigo si no hace lo mismo con los compañeros masculinos), amigos, familia y cualquiera que nos cruzamos por la calle y nos suelta una barbaridad desde una obra, un coche o la barra de un bar.
Parece un discurso feminista y probablemente lo sea, pero ya era mi discurso antes de saber el significado del cncepto "feminismo": yo siempre he tenido muy claro que hombres y mujeres somos iguales y distintos, cada uno con sus aptitudes y limitaciones, pero por enicma de todo, somos personas, y debemos respetar nuestra libertad e identidad.
Creo que no es lo mismo subvencionar a las personas que no tienen medios económicos para acceder a una vivienda, o a becas de estudio o transporte, u ofrecerles asistencia jurídica gratuita, por ejemplo, porque eso hace que aunque en la práctica no todos seamos iguales, al menos sí tengamos acceso a la educación, justicia y vivienda.
La legislación Penal protege a ciertas personas que por edad, incapacidad física o psíquica son más vulnerables, pero creo que esta diferenciación no se puede hacer con todas las mujeres, porque no todas sufrimos matrato y no todas reaccionamos igual; es decir (y era lo que no quería decir): a mí me dijeron que la mujer maltratada se veía anulada y por eso no conseguía salir de esa situación y normalmente volvía y perdonaba a su agresor. No lo dudo, pero no todos los maltratos son iguales, así que no todas las mujeres están "anuladas"; y si lo están, ¿por qué no se las incapacita? (sé que es una barbaridad y no quiero que se interpreten mal mis palabras, pero es un tema demasiado extenso para trataro en un post).
Aquí enlazo con la respuesta de Troyer. Cuando yo me refiero a un problema de educación, no lo limito a los hombres; las mujeres también debemos dejar de ser sumisas, de permitir que nos digan lo que tenemos que hacer, cuándo, dónde y cómo. Debemos reaccionar y no permitir a ninguno de los hombres que tenemos alrededor a que nos traten como si fuéramos inferiores.
Esta labor educativa nos corresponde a todos: desde los padres, que deben educar en igualdad a sus hijos (¿qué es eso de que el niño no cocina o no recoge la mesa?), pasando por los compañeros de trabajo (yo no permito que un compañero tontee conmigo si no hace lo mismo con los compañeros masculinos), amigos, familia y cualquiera que nos cruzamos por la calle y nos suelta una barbaridad desde una obra, un coche o la barra de un bar.
Parece un discurso feminista y probablemente lo sea, pero ya era mi discurso antes de saber el significado del cncepto "feminismo": yo siempre he tenido muy claro que hombres y mujeres somos iguales y distintos, cada uno con sus aptitudes y limitaciones, pero por enicma de todo, somos personas, y debemos respetar nuestra libertad e identidad.
Para empezar diré que la violencia doméstica que no de genero es una calle doble vía, las mujeres son tan agresoras sobre todo en el aspecto psicológico como los hombres, los resultados de sus agresiones se ven menos y dejan menos huellas, pero por ejemplo el año pasado 600 hombres se suicidaron tras los procesos de divorcio y las denuncias falsas de malos tratos.
El informe iceberg lo deja claro, la mujer es mayor maltratadora de maltrato recurrente y el hombre de estallido, el uno deja las huellas que desgraciadamente vemos y el otro deja a hombres muertos en vida. La ley maldita esta, una ley feminazi, hecha por feminazis y pagada por el gobierno a cambio de votos es una ley sexista, desproporcionada, discriminatoria e inconstitucional, de hecho tiene mas de 100 recursos..
¿ la declararan inconstitucional estando el gobierno a merced de feminazis que estan gobernando incluso y la justicia subyugada al mismo?
no, como mucho anularian esos tres o cuatro puntos, la de la vega, hembrista acerrima ha dicho que no tiene peligro ninguno la derogacion de la aberrante ley..
en el siguiente post os dejare un articulo de hoy , o mejor dicho la direccion para que leais lo que dice la jueza decana de barcelona, maria sanahuja:
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac1452.htm
El informe iceberg lo deja claro, la mujer es mayor maltratadora de maltrato recurrente y el hombre de estallido, el uno deja las huellas que desgraciadamente vemos y el otro deja a hombres muertos en vida. La ley maldita esta, una ley feminazi, hecha por feminazis y pagada por el gobierno a cambio de votos es una ley sexista, desproporcionada, discriminatoria e inconstitucional, de hecho tiene mas de 100 recursos..
¿ la declararan inconstitucional estando el gobierno a merced de feminazis que estan gobernando incluso y la justicia subyugada al mismo?
no, como mucho anularian esos tres o cuatro puntos, la de la vega, hembrista acerrima ha dicho que no tiene peligro ninguno la derogacion de la aberrante ley..
en el siguiente post os dejare un articulo de hoy , o mejor dicho la direccion para que leais lo que dice la jueza decana de barcelona, maria sanahuja:
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac1452.htm
Vamos a ver, a mí me parece que estamos montando en cólera ya. A ver, sacristán, no sé en qué te basas cuando dices que la mujer es mas maltratadora que el hombre. Desde luego, no en resultados estadísticos.
En segundo lugar, no me parece un debate centrado discutir quién es más maltratador, el hombre o la mujer. Simplemente hay agresores, sean del género que sea, y la justicia tiene que abrir cauces para defenderse contra sus acciones.
En tercer lugar, mezclar a las feministas con los nazis me parece como mezclar a doña urraca con felipe VII.
Hay que entender que esta ley se dictó en un determinado espacio - tiempo, en el que la sociedad estaba realmente alarmada por el número de mujeres muertas, sin contar heridas y lesionadas, y la ley no se hacía esperar, porque se estaba pidiendo a voces.
Luego, que la ley ha pasado por alto múltiples aspectos y que en algunos artículos podría ser inconstitucional? Para eso se creó al Tribunal Constitucional, que hará su trabajo y se pronunciará, seguramente declarando algunos puntos inconstitucionales, como, espero, el que yo apunté al principio del post.
En cualquier caso, tampoco es para rasgarse las vestiduras, porque no es la primera ley que se va a declarar inconstitucional, ni va a ser la úlltima. Esto son gajes de la democracia, y menos mal que hay democracia.
En segundo lugar, no me parece un debate centrado discutir quién es más maltratador, el hombre o la mujer. Simplemente hay agresores, sean del género que sea, y la justicia tiene que abrir cauces para defenderse contra sus acciones.
En tercer lugar, mezclar a las feministas con los nazis me parece como mezclar a doña urraca con felipe VII.
Hay que entender que esta ley se dictó en un determinado espacio - tiempo, en el que la sociedad estaba realmente alarmada por el número de mujeres muertas, sin contar heridas y lesionadas, y la ley no se hacía esperar, porque se estaba pidiendo a voces.
Luego, que la ley ha pasado por alto múltiples aspectos y que en algunos artículos podría ser inconstitucional? Para eso se creó al Tribunal Constitucional, que hará su trabajo y se pronunciará, seguramente declarando algunos puntos inconstitucionales, como, espero, el que yo apunté al principio del post.
En cualquier caso, tampoco es para rasgarse las vestiduras, porque no es la primera ley que se va a declarar inconstitucional, ni va a ser la úlltima. Esto son gajes de la democracia, y menos mal que hay democracia.
