El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
mi condición actual de padre divorciado.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi condición actual de padre divorciado.
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
73 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 73 comentarios
Adsec, en este foro se publica muy rápido y a veces no se lee todo, pero negar cosas que fueron por usted dichas y afirmar que yo desvariaba estando las pruebas de sus palabras por delante es tan absurdo y merecedor de poca credibilidad como su afirmación sobre Jose Ramón de no querer a su hija.
Con su clarividencia, podrá decirnos, cuánto puede pagar un padre que sí quiere a sus hijos, menos de 300 no le vale.
Rakhsun, tengo tantas probabilidades de desvariar y equivocarme como cualquier otro. Eso no lo discuto.
La valoración de la credibilidad de cada uno la deben hacer los demás. Por tanto, respeto su valoración. Para usted, no tengo credibilidad. Perfecto.
Clarividencia, como facultad de comprender y discernir claramente las cosas, supongo que sí tengo, como todos, pero su pregunta, usted lo sabe perfectamente, no tiene respuesta. De todos modos, aunque usted tiene clarísimo todo esto y me aburra ser repetitivo, lo voy a repetir:
Legalmente, uno debe cumplir las sentencias y las leyes, sean o no justas. Si no es justa, se recurre. Si no se puede cumplir, se alega y se pide que se cambie. Pero la ley y la justica son para todos, no podemos crear cada uno la nuestra según nuestra conveniencia u opinión.
Moralmente, uno le da a sus hijos su vida entera. Esto no te lo puede decir nadie, ni mucho menos imponértelo. Si eres padre, darás la vida por tus hijos. Ésta es mi opinión, quizá otros/as piensen que ser padre es pagar pensiones o que ser padre es llevar a los niños al cine. Para mí, repito, ser padre es vivir por y para mis hijos.
Con su clarividencia, podrá decirnos, cuánto puede pagar un padre que sí quiere a sus hijos, menos de 300 no le vale.
Rakhsun, tengo tantas probabilidades de desvariar y equivocarme como cualquier otro. Eso no lo discuto.
La valoración de la credibilidad de cada uno la deben hacer los demás. Por tanto, respeto su valoración. Para usted, no tengo credibilidad. Perfecto.
Clarividencia, como facultad de comprender y discernir claramente las cosas, supongo que sí tengo, como todos, pero su pregunta, usted lo sabe perfectamente, no tiene respuesta. De todos modos, aunque usted tiene clarísimo todo esto y me aburra ser repetitivo, lo voy a repetir:
Legalmente, uno debe cumplir las sentencias y las leyes, sean o no justas. Si no es justa, se recurre. Si no se puede cumplir, se alega y se pide que se cambie. Pero la ley y la justica son para todos, no podemos crear cada uno la nuestra según nuestra conveniencia u opinión.
Moralmente, uno le da a sus hijos su vida entera. Esto no te lo puede decir nadie, ni mucho menos imponértelo. Si eres padre, darás la vida por tus hijos. Ésta es mi opinión, quizá otros/as piensen que ser padre es pagar pensiones o que ser padre es llevar a los niños al cine. Para mí, repito, ser padre es vivir por y para mis hijos.
rakshun que si que ud tiene toda la razon, de los niños mejor no hablar, aqui solo trataremos los temas de los pobres padres que nada tienen, pero como eso repercute en el desarrollo vital de los niños de eso mejor ni hablar....
se habla del patrimonio familiar cuando ud/su amigo nombra como defensa "posee colchon familiar", para dejar sentado que puede pedir la custodia por que tiene quien le mantenga a su hija....eso querid@ mi@ le recuerdo que lo dijo en un juzgado....dando a demostrar que tenia suficiente dinero para alimentar a su hija.....
que hay que ver las tonterias que se dicen en juzgados y foros para intentar tapar un problema que el/ud mismo crea....
jajajaja!
se habla del patrimonio familiar cuando ud/su amigo nombra como defensa "posee colchon familiar", para dejar sentado que puede pedir la custodia por que tiene quien le mantenga a su hija....eso querid@ mi@ le recuerdo que lo dijo en un juzgado....dando a demostrar que tenia suficiente dinero para alimentar a su hija.....
que hay que ver las tonterias que se dicen en juzgados y foros para intentar tapar un problema que el/ud mismo crea....
jajajaja!
ole, adsec!
esa es la derfinicion de ser padres,
...y no entrar a valorar si las madres vivimos en la abundancia (no digo todas) despues de trabajar 12 horas al dia......
pero como el caso de este padre es que no tiene ingresos, ¿tambien la madre debe apretarse el cinturon? achuchar que diria rakshun, pues va a ser que no!
esa es la derfinicion de ser padres,
...y no entrar a valorar si las madres vivimos en la abundancia (no digo todas) despues de trabajar 12 horas al dia......
pero como el caso de este padre es que no tiene ingresos, ¿tambien la madre debe apretarse el cinturon? achuchar que diria rakshun, pues va a ser que no!
para pagar los injustos 300 euros de pensión
el/ud fue al juicio y en el juicio dijo que "tenia un colchon familiar que le iba a ayudar con la custodia"
eso es lo que ocurre, cuando vamos de farol por el mundo...
asi que la injusticia se le hizo el mismo, mientiendo a la justicia......
......sus propios hechos........
el/ud fue al juicio y en el juicio dijo que "tenia un colchon familiar que le iba a ayudar con la custodia"
eso es lo que ocurre, cuando vamos de farol por el mundo...
asi que la injusticia se le hizo el mismo, mientiendo a la justicia......
......sus propios hechos........
Voy a intentar no dejarme nada sin responder. Lo de "palabrear" mucho no puedo evitarlo. Exponer conceptos complejos requiere precisión y utilizar las palabras adecuadas. Sólo intento expresarme lo mejor que sé.
"Asec, palabrea mucho sin responder, parece decir, porque palabrea mucho sin decir nada concreto, que Jose Ramón debiera dejarse morir de hambre (por aquello que dice de dar la vida por los hijos, y otras cosas) para pagar los injustos 300 euros de pensión."
Digo que el componente moral de la paternidad no se puede imponer ("Esto no te lo puede decir nadie, ni mucho menos imponértelo"). Por tanto, no se me ocurre decirle a nadie que se muera de hambre por un hijo. Yo sé lo que haría yo, pero ése es mi problema.
Los injustos 300€ de pensión los tiene que pagar porque lo dice una sentencia. Ahora bien, si una sentencia dijera que José Ramón tiene que estar a las 10 de la mañana en Ceuta, y a las 10.15 en Lugo, es obvio que no podría cumplir. Por tanto, tendrá que recurrir para que se cambie y se le ordene hacer algo que pueda hacer materialmente.
Lo de estar en Ceuta y Lugo en 15 minutos de diferencia es fácil de demostrar que no es posible. Lo de no poder pagar 300€ lo tendrá que demostrar y un juez decidirá. Ahí no podemos entrar los demás.
Ergo, ¿a dos velas debiera hacer lo mismo para pasar los 700?. A ver si hay suerte y llega vivo a la modificación de medidas, un padre que quiere a sus hijos es el que muere por ellos no?, luego lo de pagar lo que él sepa que puede pagar ya no vale.
Repito, por tercera vez, la misma frase: "Pues A dos velas tendrá que reducir la pensión en función de sus ingresos y ahorros. Sólo él, que sí quiere a sus hijos, sabe cuánto puede darles". Yo creo que es facilita de comprender.
¿Y lo de morir por los hijos es sólo para padres no custodios en paro, se aplica a las madres en alguna circunstancia?.
Pues mire, yo pensaba y actuaba igual que ahora antes de divorciarme. Siempre he querido a mi hijo igual y he estado dispuesto a dar la vida por él. Haberme divorciado, tener o no la custodia, no cambia un ápice mi amor infinito por mi hijo.
Ahora seguro que me respone a la cuestión de las madres, pero me deja lo anterior sin contestar.
Pues mire, no me había dado cuenta de que había una cuestión sobre las madres, pero mi respuesta es muy cortita: para mí, ser madre o padre es exactamente lo mismo; mismas responsabilidades, mismas obligaciones, mismos derechos, mismos sentimientos.
"Asec, palabrea mucho sin responder, parece decir, porque palabrea mucho sin decir nada concreto, que Jose Ramón debiera dejarse morir de hambre (por aquello que dice de dar la vida por los hijos, y otras cosas) para pagar los injustos 300 euros de pensión."
Digo que el componente moral de la paternidad no se puede imponer ("Esto no te lo puede decir nadie, ni mucho menos imponértelo"). Por tanto, no se me ocurre decirle a nadie que se muera de hambre por un hijo. Yo sé lo que haría yo, pero ése es mi problema.
Los injustos 300€ de pensión los tiene que pagar porque lo dice una sentencia. Ahora bien, si una sentencia dijera que José Ramón tiene que estar a las 10 de la mañana en Ceuta, y a las 10.15 en Lugo, es obvio que no podría cumplir. Por tanto, tendrá que recurrir para que se cambie y se le ordene hacer algo que pueda hacer materialmente.
Lo de estar en Ceuta y Lugo en 15 minutos de diferencia es fácil de demostrar que no es posible. Lo de no poder pagar 300€ lo tendrá que demostrar y un juez decidirá. Ahí no podemos entrar los demás.
Ergo, ¿a dos velas debiera hacer lo mismo para pasar los 700?. A ver si hay suerte y llega vivo a la modificación de medidas, un padre que quiere a sus hijos es el que muere por ellos no?, luego lo de pagar lo que él sepa que puede pagar ya no vale.
Repito, por tercera vez, la misma frase: "Pues A dos velas tendrá que reducir la pensión en función de sus ingresos y ahorros. Sólo él, que sí quiere a sus hijos, sabe cuánto puede darles". Yo creo que es facilita de comprender.
¿Y lo de morir por los hijos es sólo para padres no custodios en paro, se aplica a las madres en alguna circunstancia?.
Pues mire, yo pensaba y actuaba igual que ahora antes de divorciarme. Siempre he querido a mi hijo igual y he estado dispuesto a dar la vida por él. Haberme divorciado, tener o no la custodia, no cambia un ápice mi amor infinito por mi hijo.
Ahora seguro que me respone a la cuestión de las madres, pero me deja lo anterior sin contestar.
Pues mire, no me había dado cuenta de que había una cuestión sobre las madres, pero mi respuesta es muy cortita: para mí, ser madre o padre es exactamente lo mismo; mismas responsabilidades, mismas obligaciones, mismos derechos, mismos sentimientos.
.....bien si el padre o madre se mueren lo enterraran....que quiere que le diga.
yo trabajo doce horas al dia, cuando me apetece, porque puedo permitirmelo, tengo una economia saneada, vivo bien.....
....el que gana mas dinero siempre aporta mas......
eso no hace falta que lo repita,
....otra cosa es que el que no gana dinero que no aporte ni siquiera lo que esta en una sentencia, que le recuerdo (porque se le olvida) que es de obligado cumplimiento............
yo trabajo doce horas al dia, cuando me apetece, porque puedo permitirmelo, tengo una economia saneada, vivo bien.....
....el que gana mas dinero siempre aporta mas......
eso no hace falta que lo repita,
....otra cosa es que el que no gana dinero que no aporte ni siquiera lo que esta en una sentencia, que le recuerdo (porque se le olvida) que es de obligado cumplimiento............
Esto ultimo de casitablanca es un sinsentido en si mismo...¿como puede ser que el que no gane dinero tenga que aportarlo, aunque sea de obligado cumplimiento?
¿Que es que los Jueces que emiten esas sentencias piensan que por el mero hecho de ser padre ya le llueve auno el dinero del cielo?
¿Cree usted en la ciencia infusa?
¿No le da a usted verguenza pavonearse y decir que tiene una economia saneada, que trabaja lo que le da la gana, con la que esta cayendo?
Y siendo así....¿no se da cuenta que usted misma se retrata, que solo va a por el dinero aunque no lo necesita, que intenta separar a una hija de su padre solo por venganza y odio?
Me da autentico A S C O leerla señora, y si yo tubiese la batuta por la mano de este foro, a usted le retiraba inmediatamente la palabra de este lugar .... es usted una autentica sinverguenza.
Sin más
¿Que es que los Jueces que emiten esas sentencias piensan que por el mero hecho de ser padre ya le llueve auno el dinero del cielo?
¿Cree usted en la ciencia infusa?
¿No le da a usted verguenza pavonearse y decir que tiene una economia saneada, que trabaja lo que le da la gana, con la que esta cayendo?
Y siendo así....¿no se da cuenta que usted misma se retrata, que solo va a por el dinero aunque no lo necesita, que intenta separar a una hija de su padre solo por venganza y odio?
Me da autentico A S C O leerla señora, y si yo tubiese la batuta por la mano de este foro, a usted le retiraba inmediatamente la palabra de este lugar .... es usted una autentica sinverguenza.
Sin más
pues claro adsec:
si un padre (que pide la custodia) va al juzgado diciendo que no tiene nada, y cuando la juez le pregunta, "si no tiene nada como es que pide la custodia" y este contesta que posee un colchon familiar....la juez saca una conclusion tiene dinero para mantenerla.......de ahi lo injusto de los 300 euros.....que de ahora en adelante lo llamaremos "metedura de pata".
....la realidad es que no puede cumplir, ¿y para que dijo lo del colchon familiar? solo para complicarse la vida.......ahora hay sentencia, y hay que acatarla.
si un padre (que pide la custodia) va al juzgado diciendo que no tiene nada, y cuando la juez le pregunta, "si no tiene nada como es que pide la custodia" y este contesta que posee un colchon familiar....la juez saca una conclusion tiene dinero para mantenerla.......de ahi lo injusto de los 300 euros.....que de ahora en adelante lo llamaremos "metedura de pata".
....la realidad es que no puede cumplir, ¿y para que dijo lo del colchon familiar? solo para complicarse la vida.......ahora hay sentencia, y hay que acatarla.
no señor a dos velas, pero cuando ud vaya a pedir modificacion de medidas, ud debera decir lo que gana exactamente,
-lo que ud nunca debe hacer es decir que no tiene nada, pero que posee colchon familiar, es un consejo, no meta ud la pata.
para que luego no le pongan los injustos 300 euros que ud no puede pagar.
-lo que ud nunca debe hacer es decir que no tiene nada, pero que posee colchon familiar, es un consejo, no meta ud la pata.
para que luego no le pongan los injustos 300 euros que ud no puede pagar.
Adsec, sigue palabreando sin contenido.
Que las sentencias se fijan para ser cumplidas en unas circunstancias (geográficas, económicas, etc) y que de variar estas circunstancias no hay posibilidad ni por ende obligación legal de cumplir la sentencia ya lo sabemos, no ha dicho usted nada nuevo, es más, esto lo he dicho yo otras veces y a usted esta legalidad como un templo no le vale para Jose Ramón pero si le vale para a dos velas.
Es lo que hace Jose Ramón, pagar lo que puede porque sus cisrcunstancias no le permiten llegar hasta 300, y usted con su clarividencia le adjudica no querer a su hija, llevar diez años sin trabajar, y más cosas que no voy a repetir.
Luego, lo de morir por un hijo, ¿tiene que ver algo con las circunstancias de Jose Ramón o a dos veles, o es más palabrería que usted mete para embrollar sin pertinencia alguna al tema?
Que las sentencias se fijan para ser cumplidas en unas circunstancias (geográficas, económicas, etc) y que de variar estas circunstancias no hay posibilidad ni por ende obligación legal de cumplir la sentencia ya lo sabemos, no ha dicho usted nada nuevo, es más, esto lo he dicho yo otras veces y a usted esta legalidad como un templo no le vale para Jose Ramón pero si le vale para a dos velas.
Es lo que hace Jose Ramón, pagar lo que puede porque sus cisrcunstancias no le permiten llegar hasta 300, y usted con su clarividencia le adjudica no querer a su hija, llevar diez años sin trabajar, y más cosas que no voy a repetir.
Luego, lo de morir por un hijo, ¿tiene que ver algo con las circunstancias de Jose Ramón o a dos veles, o es más palabrería que usted mete para embrollar sin pertinencia alguna al tema?
Qué aburrimiento, Rakhsun. Si no quiere entender lo que digo da igual cuántas veces lo explique: seguirá sin entenderlo.
Pero como estoy seguro de que el resto de los lectores del foro sí lo han entendido, no me molesto en repetirlo más.
Y lo de morir por un hijo no es palabrería. Es sentimiento. Hay muchas personas en el foro que saben a qué me refiero.
Pero como estoy seguro de que el resto de los lectores del foro sí lo han entendido, no me molesto en repetirlo más.
Y lo de morir por un hijo no es palabrería. Es sentimiento. Hay muchas personas en el foro que saben a qué me refiero.
Adsec, usted está vivo, no está muerto, no se entiende la aplicación de ese "sentimiento" que debieran hacer Jose ramón, al que le adjudica sentimientos negativos por su hija, y a dos velas.
Los demás del foro a los que refiere poseer ese sentimiento, usted con su clarividencia, ¿también están vivos?
Los demás del foro a los que refiere poseer ese sentimiento, usted con su clarividencia, ¿también están vivos?
Me perdi
¿Podrian todos los foreros que esten "muertos" por sus hijos explicarme en que punto de su "mortandaz" resurgieron de sus tumbas para exponer aqui publicamente sus experiencias de la vida que tubieron y les llevaron a morir?
No es por mi, ya que no creo ni en experiencias del más alla, ni, por desgracias, en las del más aca.
Por si alguien se me ha perdido, como me paso a mi cito:
Adsec: "Y lo de morir por un hijo no es palabrería. Es sentimiento. Hay muchas personas en el foro que saben a qué me refiero. "
Sin más.
¿Podrian todos los foreros que esten "muertos" por sus hijos explicarme en que punto de su "mortandaz" resurgieron de sus tumbas para exponer aqui publicamente sus experiencias de la vida que tubieron y les llevaron a morir?
No es por mi, ya que no creo ni en experiencias del más alla, ni, por desgracias, en las del más aca.
Por si alguien se me ha perdido, como me paso a mi cito:
Adsec: "Y lo de morir por un hijo no es palabrería. Es sentimiento. Hay muchas personas en el foro que saben a qué me refiero. "
Sin más.
