El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
minuta abusiva
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Minuta abusiva
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
35 Comentarios
Viendo 21 - 35 de 35 comentarios
Hola de nuevo señor Morinelli. Quisiera hacerle un par de apreciaciones ya que ha dejado un largo mensaje en el que no queda demasiado claro a qué o a quién se dirige. No creo que mis mensajes anteriores estuvieran faltos del debido respeto, pero por si acaso reitero mi intención en este sentido, no quisiera ser yo quien falte a esta norma tan básica.
Por otra parte déjeme decirle que "el problema" como ta (el que le he expuesto)l, no reside en "que la gente se lee más las leyes que los manuales de albañilería, y aquí todo el mundo es maestro" (SIC), El problema expuesto es que hay abogados estafadores y tienen además una forma "legal" para quedar impunes.
Sobre si cree a usted a unos a otros ya dejamos claro que habrá de todo, tanto clientes jetas como abogados estafadores, y ahora habíamos acordado hablar de estos últimos, aunque le duela a más de alguno.
Por último. Verá usted, hya una afirmación suya que me ha sorprendido mucho, que dice más o menos así: "El abogado cobra por lo que sabe". Pues verá, otros somos profesionales en sectores, y también "sabemos" lo concerniente a nuestras respectivas profesiones, pero entendemos que podemos cobrar por lo que realmente hacemos, y que de otra forma estaríamos estafando. Me resultaría curioso que pudiera pensar que el "saber de algo" le da derecho a poder cobrar por ello sin más. Lo normal es cobrar por realizar una labor. Supongo que ha querido expresar otra idea.
Otra cosa diferente es que se quiera hacernos creer que se ha realizado tal o cual labor, y que se pretenda cobrar por ello (aprovechando que el cliente es lego en estas materias), y como no hay unas medidas para controlar esto se den abusos y estafas.
Un saludo, y le reitero mi agradecimiento por su aportación.
Por otra parte déjeme decirle que "el problema" como ta (el que le he expuesto)l, no reside en "que la gente se lee más las leyes que los manuales de albañilería, y aquí todo el mundo es maestro" (SIC), El problema expuesto es que hay abogados estafadores y tienen además una forma "legal" para quedar impunes.
Sobre si cree a usted a unos a otros ya dejamos claro que habrá de todo, tanto clientes jetas como abogados estafadores, y ahora habíamos acordado hablar de estos últimos, aunque le duela a más de alguno.
Por último. Verá usted, hya una afirmación suya que me ha sorprendido mucho, que dice más o menos así: "El abogado cobra por lo que sabe". Pues verá, otros somos profesionales en sectores, y también "sabemos" lo concerniente a nuestras respectivas profesiones, pero entendemos que podemos cobrar por lo que realmente hacemos, y que de otra forma estaríamos estafando. Me resultaría curioso que pudiera pensar que el "saber de algo" le da derecho a poder cobrar por ello sin más. Lo normal es cobrar por realizar una labor. Supongo que ha querido expresar otra idea.
Otra cosa diferente es que se quiera hacernos creer que se ha realizado tal o cual labor, y que se pretenda cobrar por ello (aprovechando que el cliente es lego en estas materias), y como no hay unas medidas para controlar esto se den abusos y estafas.
Un saludo, y le reitero mi agradecimiento por su aportación.
cifi, no iba expresamente dirigido a ti.
Simplemente te aclaro que: "hay abogados estafadores y tienen además una forma "legal" para quedar impunes." Qué pasa si el mecánico te pasa una factura desproporcionada...pues que ni siquiera puedes acudir a un colegio profesional, pero en esencia más o menos lo mismo que con un abogado, o dentista, o informático, o fontanero...
"El abogado cobra por lo que sabe", por mucho que lo busco no lo leo en mi mensaje. Leo "un abogado no cobra sólo por lo que hace sino porque es capaz de hacerlo", pensé que la frase era tremendamente clara, pero te la ilustro con una historia.
Hace años, mi primer coche se quedó parado. Era un coche muy viejo, y me temí lo peor. Por suerte estaba a 30 metros de un taller. Fui allí y el mecánico vino conmigo hasta donde estaba el coche. Abrió el capó, lo miró 30 segundos, cogió un manguito, lo sacó, lo sopló, y me dijo: arráncalo. Voila! Arrancó. El tío, de aquellas, me cobró 1000 pesetas. Por supuesto me pareció un jeta, hasta que me dí cuenta que a mí jamás se me hubiese ocurrido hacer aquello. Así que me cobró por lo poco que hizo, pero fue poco, porque él sabía lo que había que hacer, y ese conocimiento habrá que incluirlo en el precio. Porque yo soy capaz de intentar arreglarte el coche, pero aunque lo consiguiera, no me atrevería a cobrarte un duro.
Sigo buscando por mucho que le doy vueltas, a qué medidas hay para controlar a todos los profesionales en general. Los cerrajeros, sastres, y demás mencionados.
Y por último, si no existen a vuestro entender, medidas de protección suficientes para el cliente, esta reivindicación habrá de hacerse al legislador, que es el único que podrá implementarlas, no los abogados.
Simplemente te aclaro que: "hay abogados estafadores y tienen además una forma "legal" para quedar impunes." Qué pasa si el mecánico te pasa una factura desproporcionada...pues que ni siquiera puedes acudir a un colegio profesional, pero en esencia más o menos lo mismo que con un abogado, o dentista, o informático, o fontanero...
"El abogado cobra por lo que sabe", por mucho que lo busco no lo leo en mi mensaje. Leo "un abogado no cobra sólo por lo que hace sino porque es capaz de hacerlo", pensé que la frase era tremendamente clara, pero te la ilustro con una historia.
Hace años, mi primer coche se quedó parado. Era un coche muy viejo, y me temí lo peor. Por suerte estaba a 30 metros de un taller. Fui allí y el mecánico vino conmigo hasta donde estaba el coche. Abrió el capó, lo miró 30 segundos, cogió un manguito, lo sacó, lo sopló, y me dijo: arráncalo. Voila! Arrancó. El tío, de aquellas, me cobró 1000 pesetas. Por supuesto me pareció un jeta, hasta que me dí cuenta que a mí jamás se me hubiese ocurrido hacer aquello. Así que me cobró por lo poco que hizo, pero fue poco, porque él sabía lo que había que hacer, y ese conocimiento habrá que incluirlo en el precio. Porque yo soy capaz de intentar arreglarte el coche, pero aunque lo consiguiera, no me atrevería a cobrarte un duro.
Sigo buscando por mucho que le doy vueltas, a qué medidas hay para controlar a todos los profesionales en general. Los cerrajeros, sastres, y demás mencionados.
Y por último, si no existen a vuestro entender, medidas de protección suficientes para el cliente, esta reivindicación habrá de hacerse al legislador, que es el único que podrá implementarlas, no los abogados.
Molinelli, después de mucho buscar he encontrado un abogado muy competente y la hoja deencargo me la ha hecho tal cual te comento.
1º- Presupuesto vía ordinaria ---tanto.
2º- presupuesto vía apelación ordinaria ---tqanto
3º- Presupuesto vía superior ---- tanto
4º- Prsupuesto vía suprema ..... tanto.
Lógicamente después de estudiar mucho el caso, quese soluciona todo antes pues se acabó y si no se sigue la vía siguiente per osiempre cobrando hasta la vía última en que actuó.
De esta forma el cliente puede saber a ciencia cierta hasta dónde puede llegar sin sufrir sorpresas de cobros inesperados, eso sí hay que jugar limpio,
Molinelli, finalizas dicendo que: "Y por último, si no existen a vuestro entender, medidas de protección suficientes para el cliente, esta reivindicación habrá de hacerse al legislador, que es el único que podrá implementarlas, no los abogados".
Molinelli, sabrás que los legisladores son políticos y que éstos son en su mayoría ABOGADOS, ¿cómo lo hacemos, ¿un abogado legisla para limitar a otro abogado? sinceramente y con la mano en el fuego, ¿crees posible eso? ¿por qué no se ha hecho ya en 35 años de "Democracia" al igual que se ha legislado para otras cuestione?.
Lo que está claro es que los colectivos de cierta y probada naturaleza corporativista no van a hacer nada que suponga un OBSTÁCULO" o "CONTROL" para sus propios colegas, caso de jueces, abogados y médicos .....
Lo que sí está claro es que un mecánico, fontanero, albañil, no tendrá jamás la misma defensa que un abogado cuando cometan ilegalidades o un trabajo mal realizado... es evidente,
1º- Presupuesto vía ordinaria ---tanto.
2º- presupuesto vía apelación ordinaria ---tqanto
3º- Presupuesto vía superior ---- tanto
4º- Prsupuesto vía suprema ..... tanto.
Lógicamente después de estudiar mucho el caso, quese soluciona todo antes pues se acabó y si no se sigue la vía siguiente per osiempre cobrando hasta la vía última en que actuó.
De esta forma el cliente puede saber a ciencia cierta hasta dónde puede llegar sin sufrir sorpresas de cobros inesperados, eso sí hay que jugar limpio,
Molinelli, finalizas dicendo que: "Y por último, si no existen a vuestro entender, medidas de protección suficientes para el cliente, esta reivindicación habrá de hacerse al legislador, que es el único que podrá implementarlas, no los abogados".
Molinelli, sabrás que los legisladores son políticos y que éstos son en su mayoría ABOGADOS, ¿cómo lo hacemos, ¿un abogado legisla para limitar a otro abogado? sinceramente y con la mano en el fuego, ¿crees posible eso? ¿por qué no se ha hecho ya en 35 años de "Democracia" al igual que se ha legislado para otras cuestione?.
Lo que está claro es que los colectivos de cierta y probada naturaleza corporativista no van a hacer nada que suponga un OBSTÁCULO" o "CONTROL" para sus propios colegas, caso de jueces, abogados y médicos .....
Lo que sí está claro es que un mecánico, fontanero, albañil, no tendrá jamás la misma defensa que un abogado cuando cometan ilegalidades o un trabajo mal realizado... es evidente,
Hola de nuevo a todos los intervinientes.
Creo que el tema se está desviando a otras cuestiones que eluden la cuestión planteada. Se presentan planteamientos que redundan en la idea de que el abogado no estafa (parece que tal cosa es imposible), y que es el cliente el que abusa del trabajo del abogado. No me gusta reiterar tanto lo mismo, pero es precisamente esa maniobra de invertir quien es el estafador y quien el estafado lo que trate de evitar desde el principio.
He observado que hay una tendencia por parte de los abogados a evitar la cuestión del "abogado estafador" que se aprovecha de los "vacíos legales" para abusar del cliente. Bien, cada cual sabrá que causas defiende, y como se retrata al evitar buscar soluciones para que los abogados no puedan cobrar al cliente de cualquier forma, aunque no hayan hecho nada por su cliente.
Por otra parte, me dirijo también a usted en concreto, Señor Morinelli, por unos comentarios que ha realizado. El hecho de que otros profesionales también puedan ser estafadores no justifica que lo sean los abogados. Ni mucho menos. Y si lo que recalca es que en el caso de los abogados se puede acudir a un colegio a quejarse, como me explicó antes, pero a pagar al fin y al cabo, flaco favor le hacemos al cliente que ha sido estafado.
Es sobre esta posibilidad sobre la que habría que buscar soluciones, y como usted dice, se las debemos de pedir a legislador. Descuide, todo se andará. Lo que sí quiero recalcarle es que lo que aquí se pidió (por mi parte) fue consejo sobre como actuar en un caso de estafa, y una vez averiguado que el cliente tiene muy poco que hacer ante un abogado estafador, es cuando surge la cuestión de impedir esta impunidad, pero lo fue inicialmente. No importa, también es bueno dar conocer esta situación.
Por otra parte quería decirle que la historia que cuenta sobre el mecánico es conocida, yo conozco otra similar con un arquitecto que cobra por 3000 euros por poner un clavo, cuando se le pide explicaciones sobre el precio responde que poner el clavo cuesta 1 euro, y saber dónde había que poner el clavo cuesta 2999 euros. Como le digo conocía esa historia, pero veo que usted la interpreta a su peculiar forma en relación al problema planteado. Verá, todos "sabemos" lo que tenemos que hacer en nuestras respectivas profesiones, desde el panadero, al médico, y todos incluimos en el precio de nuestro trabajo lo que sabemos, pero cobramos por lo que hacemos realmente (una barra de pan, o extender la receta adecuada). Luego reconocerá que resultaría muy curioso que el panadero nos quisiera cobrar una cantidad por sus "conocimientos" y no por el producto de su trabajo (una barra de pan, o en el caso de un abogado, un servicio), o como usted dice, que nos quiera cobrar por "ser capaz de hacer" una barra de pan. Y ahora si voy a citarle literalmente para que piense en la claridad de su frase: "un abogado no cobra sólo por lo que hace sino porque es capaz de hacerlo" (SIC).
Y por último, como usted dijo, otras profesiones tampoco tienen medidas de protección suficientes para el cliente, cierto, y quiero suponer que usted como posible cliente deseará que se implementen tales medidas. Pero lo que me ha sorprendido es que no las reivindique para su profesión, y me remita al legislador, cuando es una cuestión que les concierne a ustedes en primer término. Es precisamente esa actitud la que nos hace sospechar a los clientes que los abogados están cómodos con esta situación y por eso la quieren mantener a toda costa, de ahí que eludan tratar estos temas en profundidad desde la perspectiva del cliente estafado. Sinceramente, hasta ahora he visto más excusas que verdaderas soluciones para el cliente estafado.
Para acabar no me quería olvidar de ustedes, Ginny y Richd. Estoy de acuerdo con lo que plantean sobre el presupuesto, tanto en presentarlo antes, como en no dar un encargo si el abogado previamente no extiende un presupuesto. De esa forma no podría darse un caso como el que he expuesto antes, en el que un abogado se inventa un servicio prestado a cobrar cuando en realidad se le pidió otra cosa que no hizo.
Muchas gracias a todos.
Creo que el tema se está desviando a otras cuestiones que eluden la cuestión planteada. Se presentan planteamientos que redundan en la idea de que el abogado no estafa (parece que tal cosa es imposible), y que es el cliente el que abusa del trabajo del abogado. No me gusta reiterar tanto lo mismo, pero es precisamente esa maniobra de invertir quien es el estafador y quien el estafado lo que trate de evitar desde el principio.
He observado que hay una tendencia por parte de los abogados a evitar la cuestión del "abogado estafador" que se aprovecha de los "vacíos legales" para abusar del cliente. Bien, cada cual sabrá que causas defiende, y como se retrata al evitar buscar soluciones para que los abogados no puedan cobrar al cliente de cualquier forma, aunque no hayan hecho nada por su cliente.
Por otra parte, me dirijo también a usted en concreto, Señor Morinelli, por unos comentarios que ha realizado. El hecho de que otros profesionales también puedan ser estafadores no justifica que lo sean los abogados. Ni mucho menos. Y si lo que recalca es que en el caso de los abogados se puede acudir a un colegio a quejarse, como me explicó antes, pero a pagar al fin y al cabo, flaco favor le hacemos al cliente que ha sido estafado.
Es sobre esta posibilidad sobre la que habría que buscar soluciones, y como usted dice, se las debemos de pedir a legislador. Descuide, todo se andará. Lo que sí quiero recalcarle es que lo que aquí se pidió (por mi parte) fue consejo sobre como actuar en un caso de estafa, y una vez averiguado que el cliente tiene muy poco que hacer ante un abogado estafador, es cuando surge la cuestión de impedir esta impunidad, pero lo fue inicialmente. No importa, también es bueno dar conocer esta situación.
Por otra parte quería decirle que la historia que cuenta sobre el mecánico es conocida, yo conozco otra similar con un arquitecto que cobra por 3000 euros por poner un clavo, cuando se le pide explicaciones sobre el precio responde que poner el clavo cuesta 1 euro, y saber dónde había que poner el clavo cuesta 2999 euros. Como le digo conocía esa historia, pero veo que usted la interpreta a su peculiar forma en relación al problema planteado. Verá, todos "sabemos" lo que tenemos que hacer en nuestras respectivas profesiones, desde el panadero, al médico, y todos incluimos en el precio de nuestro trabajo lo que sabemos, pero cobramos por lo que hacemos realmente (una barra de pan, o extender la receta adecuada). Luego reconocerá que resultaría muy curioso que el panadero nos quisiera cobrar una cantidad por sus "conocimientos" y no por el producto de su trabajo (una barra de pan, o en el caso de un abogado, un servicio), o como usted dice, que nos quiera cobrar por "ser capaz de hacer" una barra de pan. Y ahora si voy a citarle literalmente para que piense en la claridad de su frase: "un abogado no cobra sólo por lo que hace sino porque es capaz de hacerlo" (SIC).
Y por último, como usted dijo, otras profesiones tampoco tienen medidas de protección suficientes para el cliente, cierto, y quiero suponer que usted como posible cliente deseará que se implementen tales medidas. Pero lo que me ha sorprendido es que no las reivindique para su profesión, y me remita al legislador, cuando es una cuestión que les concierne a ustedes en primer término. Es precisamente esa actitud la que nos hace sospechar a los clientes que los abogados están cómodos con esta situación y por eso la quieren mantener a toda costa, de ahí que eludan tratar estos temas en profundidad desde la perspectiva del cliente estafado. Sinceramente, hasta ahora he visto más excusas que verdaderas soluciones para el cliente estafado.
Para acabar no me quería olvidar de ustedes, Ginny y Richd. Estoy de acuerdo con lo que plantean sobre el presupuesto, tanto en presentarlo antes, como en no dar un encargo si el abogado previamente no extiende un presupuesto. De esa forma no podría darse un caso como el que he expuesto antes, en el que un abogado se inventa un servicio prestado a cobrar cuando en realidad se le pidió otra cosa que no hizo.
Muchas gracias a todos.
1º como ya he dicho, pensé que el mero hecho de participar en este foro, prestando ayuda de forma altruista dejaba clara la idea que tengo de mi profesión.
2º Es mejor leer que ver lo que se quiere: "Que hay abogados crápulas, jetas e incompetentes, pues claro que sí, y a mi es al 1º que me molestan"
3º cifi, te he dicho que tienes como opción no pagar, y que si la abogada te lo reclama será un juez quien decida en base a las pruebas, igual que pasaría con cualquier factura de cualquier profesional. No hay un vacío legal exclusivo para los abogados, hay un sistema legal que afecta a todos... Ese es tu error de base. Estás discutiendo con profesionales del Derecho, las medidas legales que existen para casos como el tuyo. Y yo te he contestado que las mismas que para cualquier otro caso. De ahí tú (no sé por qué) asumes una imaginada impunidad para los abogados. Pues insito, no existe. Existe lo mismo para todos. Esto no es desviar el tema es dar una respuesta global a tu pregunta, que por parcial es errónea.
Yo mismo he llevado reclamaciones contra compañeros. Por supuesto que hay abogados malos y "estafadores", (las comillas tienen una explicación técnica legal que prefiero ahorrarme)pero ni creo que haya más que de otra profesión, ni tienen una cobertura legal mayor que nadie...
No reivindico medidas, porque insisto, yo sí conozco las medidas de protección legales que existen (generales) y me parecen proporcionadas y enfocadas a contribuir al tráfico jurídico y económico. Es mi opinión.
Ahora si lo que buscáis es que los abogados estén sometidos a una mayor fiscalización que cualquier otro profesional, por mi parte genial. Pero evidentemente esa fiscalización llevaría consigo mayor carga administrativa, lo que seguramente afectaría al precio... Y todo ello después de estudiar el caso de los médicos, que tienen una responsabilidad mucho mayor, o los ingenieros que constryen un puente, o los arquitectos que diseñan los edificios...
Y por último, cifi, si no te fías de los abogados no los uses...y si por disposición legal no te queda más remedio, tienes dos opciones, remitirte al legislador, o hacerte abogado. Quizá te sería más fácil asumir una idea: que sí hay abogados malos, pero la gran mayoría son todo lo contrario. Y antes de discutirme esto piensa en quién conoce más abogados, tú o yo, o en quién juzga mejor su trabajo, tú o yo?
2º Es mejor leer que ver lo que se quiere: "Que hay abogados crápulas, jetas e incompetentes, pues claro que sí, y a mi es al 1º que me molestan"
3º cifi, te he dicho que tienes como opción no pagar, y que si la abogada te lo reclama será un juez quien decida en base a las pruebas, igual que pasaría con cualquier factura de cualquier profesional. No hay un vacío legal exclusivo para los abogados, hay un sistema legal que afecta a todos... Ese es tu error de base. Estás discutiendo con profesionales del Derecho, las medidas legales que existen para casos como el tuyo. Y yo te he contestado que las mismas que para cualquier otro caso. De ahí tú (no sé por qué) asumes una imaginada impunidad para los abogados. Pues insito, no existe. Existe lo mismo para todos. Esto no es desviar el tema es dar una respuesta global a tu pregunta, que por parcial es errónea.
Yo mismo he llevado reclamaciones contra compañeros. Por supuesto que hay abogados malos y "estafadores", (las comillas tienen una explicación técnica legal que prefiero ahorrarme)pero ni creo que haya más que de otra profesión, ni tienen una cobertura legal mayor que nadie...
No reivindico medidas, porque insisto, yo sí conozco las medidas de protección legales que existen (generales) y me parecen proporcionadas y enfocadas a contribuir al tráfico jurídico y económico. Es mi opinión.
Ahora si lo que buscáis es que los abogados estén sometidos a una mayor fiscalización que cualquier otro profesional, por mi parte genial. Pero evidentemente esa fiscalización llevaría consigo mayor carga administrativa, lo que seguramente afectaría al precio... Y todo ello después de estudiar el caso de los médicos, que tienen una responsabilidad mucho mayor, o los ingenieros que constryen un puente, o los arquitectos que diseñan los edificios...
Y por último, cifi, si no te fías de los abogados no los uses...y si por disposición legal no te queda más remedio, tienes dos opciones, remitirte al legislador, o hacerte abogado. Quizá te sería más fácil asumir una idea: que sí hay abogados malos, pero la gran mayoría son todo lo contrario. Y antes de discutirme esto piensa en quién conoce más abogados, tú o yo, o en quién juzga mejor su trabajo, tú o yo?
Molinelli, pero el oficio de abogado al igual que"lo político" es de las más impunes a las ilegalidades y abusos cometidos por los mismos.
Vamos aver, ¿tienes alguna base de datos donde vengan el número de quejas o denucnias interpuestas contra abogados -o mejos dicho contra sus actuaciones" y el número real de abogados finalmente condenados?
Apenas existen datos sobre abogados condenados.
Para denunciar a un abogado por presunta mala praxis, ¿cómo ha de hacerse? ¿a través de otro abogado?.... SIC.
¿Sería usted capaz de pleitear contra un compañero?
¿Cuántos abogados conoces en España que hayan denuciado a otro abogado cuando un cliente le pida hacerlo CON PRUBAS APLASTANTES? Sabrás que si un abogado denuncia a otro abogado, el 1º queda incluido en una Lista Negra que seráde conocimiento para todo el gremio, Sr. Molinelli, ¿es o no corporativismo?
A la evidencia no se la puede negar.
Vamos aver, ¿tienes alguna base de datos donde vengan el número de quejas o denucnias interpuestas contra abogados -o mejos dicho contra sus actuaciones" y el número real de abogados finalmente condenados?
Apenas existen datos sobre abogados condenados.
Para denunciar a un abogado por presunta mala praxis, ¿cómo ha de hacerse? ¿a través de otro abogado?.... SIC.
¿Sería usted capaz de pleitear contra un compañero?
¿Cuántos abogados conoces en España que hayan denuciado a otro abogado cuando un cliente le pida hacerlo CON PRUBAS APLASTANTES? Sabrás que si un abogado denuncia a otro abogado, el 1º queda incluido en una Lista Negra que seráde conocimiento para todo el gremio, Sr. Molinelli, ¿es o no corporativismo?
A la evidencia no se la puede negar.
Y dale: "Yo mismo he llevado reclamaciones contra compañeros" Déjate de listas negras y milongas...en serio la tele se puede apagar!!! Ya sé que parece imposible pero cuando estás viendo a la sabia Ana Rosa o similares le das a un botón y desaparece...que lista negra ni historias!!!
Y por otra parte, si quieres reclamar contra el mecánico, en el juicio habrás de presentar un dictamen emitido por otro mecáncico, así que siempre que quieras reclamar contra un profesional, habrás de recurrir a otro del mismo gremio.
Richd en otro hilo pides información para poder probar una cuestión que en el procedimiento no puede de ninguna manera tenerse en cuenta...esas son tus pruebas aplastantes??? En serio, basta con asumir que no se sabe de todo, y que por muchas cosas que digan en la tele, la ley ni es de sentido común, ni es todo tan simple. Pero vamos, que sí, que yo sé un huevo de informática porque le di a un botón y se arregló, así que estos informáticos son unos cuentistas...
Por último, brillante reflexión, si no hay muchas denuncias o muchos condenados es porque todos son malos???
Pues por ese mismo razonamiento puedo afirmar que si a ti nunca te han condenado por un delito, no es porque no los cometas, sino porque algún amigo juez tendrás...
Y por otra parte, si quieres reclamar contra el mecánico, en el juicio habrás de presentar un dictamen emitido por otro mecáncico, así que siempre que quieras reclamar contra un profesional, habrás de recurrir a otro del mismo gremio.
Richd en otro hilo pides información para poder probar una cuestión que en el procedimiento no puede de ninguna manera tenerse en cuenta...esas son tus pruebas aplastantes??? En serio, basta con asumir que no se sabe de todo, y que por muchas cosas que digan en la tele, la ley ni es de sentido común, ni es todo tan simple. Pero vamos, que sí, que yo sé un huevo de informática porque le di a un botón y se arregló, así que estos informáticos son unos cuentistas...
Por último, brillante reflexión, si no hay muchas denuncias o muchos condenados es porque todos son malos???
Pues por ese mismo razonamiento puedo afirmar que si a ti nunca te han condenado por un delito, no es porque no los cometas, sino porque algún amigo juez tendrás...
Molinelli, disculpa, pero yo no soy abogado ni pertenezco a un Colegio o Sociedad que pueda defenderme si cometo voluntariamente o involuntariamente un ilícito, tengo que acudir a un abogado.
Y de televisión nada de nada, precisamente los programas basura los tengo vetados, hablo por experiencia de algunos -unos cuantos- casos de abogados que he vivido y que con tiempo y con UN MUY BUEN ABOGADO QUE HE ENCONTRADO todo irá a mejor, y te digo un muy buen abogado -no todos son iguales- pero para encontrar un buen profesional cuesta tela, te digo que he recorrido 28 despachos, en serio, hasta encontrar a éste último, y te aseguro que todos aquellos daban explicaciones inverosímiles, incluso uno cuyas iniciales son A.G.M. que quiso hacerse cargo de mi defensa -mostró mucho interés- hasta que cometió un "desliz" que me hizo sospechar, por lo que le pedí dejara mi caso, bien, ese mismo abogado 6 meses después, se publica en prensa que es el encargado de defender a la "otra parte" denunciada por mí, que trata de una administración pública.
Salu2
Y de televisión nada de nada, precisamente los programas basura los tengo vetados, hablo por experiencia de algunos -unos cuantos- casos de abogados que he vivido y que con tiempo y con UN MUY BUEN ABOGADO QUE HE ENCONTRADO todo irá a mejor, y te digo un muy buen abogado -no todos son iguales- pero para encontrar un buen profesional cuesta tela, te digo que he recorrido 28 despachos, en serio, hasta encontrar a éste último, y te aseguro que todos aquellos daban explicaciones inverosímiles, incluso uno cuyas iniciales son A.G.M. que quiso hacerse cargo de mi defensa -mostró mucho interés- hasta que cometió un "desliz" que me hizo sospechar, por lo que le pedí dejara mi caso, bien, ese mismo abogado 6 meses después, se publica en prensa que es el encargado de defender a la "otra parte" denunciada por mí, que trata de una administración pública.
Salu2
Después de mucho pensarlo, me decido a intervenir por 2ª y última vez en este hilo.
Un consejo a los abogados intervinientes de este foro, si se me permite: DEJEN DE PERDER EL TIEMPO.
Faltaría más que encima de responder a las consultas GRATUITAS que se plantean, en las que aplicamos los CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS A BASE DE UN ENORME SACRIFICIO, por mucho que les resulte incomprensible, tengamos además que defendernos y eternizarnos en una sucesión de preguntas y respuestas sin sentido en que cada uno cuenta lo que le da la gana y según le haya ido la fiesta, sin el más mínimo rigor y jugando a ser juristas.
Y no se dan Uds. cuenta de que esta profesión es dificilísima y muy dura, que no hay 2 casos iguales, que la preparación de un recurso, p. ej., exige muchísimas horas, por no decir días, de estudio, interpretación y aplicación de Jurisprudencia (que también es Derecho) y de que ya estamos cansados de que no se nos valore, amén de ser tildados de peseteros, corporativistas, inmorales, sinvergüenzas, gandules y otras lindezas que acostumbran Uds. a dedicarnos. Y que además, nos toca defender a los buenos y a los malos, dejando de lado nuestra convicción personal o consideraciones morales. Quieren que les diga cuántas hojas de encargo tengo yo firmadas y el trabajo realizado pendientes de cobro?
En mi vida personal, como cualquier otro hijo de vecino, yo tengo mil reclamaciones que hacer a toda clase de sectores pero las hago donde debo. Por qué no hacen Uds. lo mismo y aprenden de una vez que no se puede aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid (siendo Valladolid este FORO JURÍDICO) para satisfacer sus frustraciones? VAN A CONSEGUIR QUE DEJEMOS DE AYUDARLES, AL MENOS EN MI CASO.
Además, estamos sometido a un férreo control por las normas deontológicas de la profesión, responsabilidad civil en el ejercicio de nuestra profesión, etc. , y les diría que, al igual que visitan Uds. estas páginas de foros jurídicos, podrían visitar las del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo General de la Abogacía Española, la del Ministerio de Justicia, etc., y "tragarse" toda la normativa que a nuestra profesión se aplica.
A ver si alguno se anima, que seguro que dejará de decir (escribir) tantas tonterías.
Y no se molesten en contestar este post, no voy a entrar al trapo, tengo un montón de malos (y buenos) a los que DEFENDER.
Un consejo a los abogados intervinientes de este foro, si se me permite: DEJEN DE PERDER EL TIEMPO.
Faltaría más que encima de responder a las consultas GRATUITAS que se plantean, en las que aplicamos los CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS A BASE DE UN ENORME SACRIFICIO, por mucho que les resulte incomprensible, tengamos además que defendernos y eternizarnos en una sucesión de preguntas y respuestas sin sentido en que cada uno cuenta lo que le da la gana y según le haya ido la fiesta, sin el más mínimo rigor y jugando a ser juristas.
Y no se dan Uds. cuenta de que esta profesión es dificilísima y muy dura, que no hay 2 casos iguales, que la preparación de un recurso, p. ej., exige muchísimas horas, por no decir días, de estudio, interpretación y aplicación de Jurisprudencia (que también es Derecho) y de que ya estamos cansados de que no se nos valore, amén de ser tildados de peseteros, corporativistas, inmorales, sinvergüenzas, gandules y otras lindezas que acostumbran Uds. a dedicarnos. Y que además, nos toca defender a los buenos y a los malos, dejando de lado nuestra convicción personal o consideraciones morales. Quieren que les diga cuántas hojas de encargo tengo yo firmadas y el trabajo realizado pendientes de cobro?
En mi vida personal, como cualquier otro hijo de vecino, yo tengo mil reclamaciones que hacer a toda clase de sectores pero las hago donde debo. Por qué no hacen Uds. lo mismo y aprenden de una vez que no se puede aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid (siendo Valladolid este FORO JURÍDICO) para satisfacer sus frustraciones? VAN A CONSEGUIR QUE DEJEMOS DE AYUDARLES, AL MENOS EN MI CASO.
Además, estamos sometido a un férreo control por las normas deontológicas de la profesión, responsabilidad civil en el ejercicio de nuestra profesión, etc. , y les diría que, al igual que visitan Uds. estas páginas de foros jurídicos, podrían visitar las del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo General de la Abogacía Española, la del Ministerio de Justicia, etc., y "tragarse" toda la normativa que a nuestra profesión se aplica.
A ver si alguno se anima, que seguro que dejará de decir (escribir) tantas tonterías.
Y no se molesten en contestar este post, no voy a entrar al trapo, tengo un montón de malos (y buenos) a los que DEFENDER.
Saludos señor Morinelli
Quería hacerle ver que sus últimos comentarios han tomado una deriva muy concreta, y ya que se muestra reiterativo yo también le reitero lo que pedí al principio. Parece que es un cuestión difícil de resistir, igual que suele ocurrir con las formas, que acaban por perderse.
Que usted ha reconocido que hay abogados , estafadores ya lo hemos dejado claro, luego está de más repetirlo. Que usted ha prestado su ayuda también, y así se lo agradecido en cada post que le he dirigido. Pero no quiera hacer creer que esto afecta en algo a la cuestión que le he planteado por mucho que a usted le "escueza" el tema.
Por último. No me recuerde que usted "sabe más" del tema (expresado de manera suave), porque eso también está claro desde el mismo momento en que vengo aquí a pedir ayuda. Está implícita la diferencia en el mismo acto. Pero verá, más bien parece que lo repetirte para acallar las reivindicaciones sobre una cuestión que a los clientes le parecen injustas, más que a solventarlas.
Por ejemplo, si yo he dicho "impunidad", no me lo he inventado, si no que he sacado tal conclusión de una escueta respuesta que usted me dio: "poner una queja" en el colegio es lo mejor que puedo hacer para "defenderme" del abuso.
Bien, a partir de ese momento es cuando se entra a valorar la cuestión de la "eficacia" de esa medida, que por lo comentado aquí, y en otros lugares, deja al cliente pocas posibilidades ante una estafa como la que le he comentado (partiendo del supuesto de su veracidad y dejando otras especulaciones).
Ahora no me desvíe usted la cuestión diciendo que sí sirve para tal o para cual otra cosa, yo le he preguntado por algo concreto, y usted me vino a confirmar que tenía pocas posibilidades de "salir bien parado". A usted no le parecerá un motivo de preocupación, y tendrá sus razones para ello, pero a los clientes nos preocupa que un abogado pueda hacer con tanta facilidad (y aprovechando lo que "saben") determinadas maniobras.
De la misma forma, resulta sangrante que un abogado pueda llevarte a los tribunales por haberse inventado un servicio, o por tergiversarlo. Sin mencionar lo capcioso que resulta decirle al cliente que se tiene que enfrentar a esta situación que está en "igualdad de condiciones" y que "el juez decidirá". Cómo usted dijo bien, ustedes "saben" lo que hacer en estos casos.
Y para acabar, me parece también capcioso y sesgado que... ¿insinué?... que se aumentarán los precios si se les exige a los abogados mayor control para evitar las estafas.
En fin, dice usted estar de acuerdo con la situación actual. Y yo le digo que es una situación cómoda para algunos abogados, además de propicia para que puedan darse estafas.
Y si usted insiste en hablarme largo y tendido de otras cuestiones que justifican a los "abogados...buenos", yo le insisto en que haga lo mismo, pero respecto a qué hacer ante los "abogados malos". Luego no sea tan escueto para unas cosas y tan redundante para otras. ¿Quiere de ayudar? Bien, repito. hábleme largo y tendido sobre que es lo mejor que puedo hacer para defenderme del abuso que le he comentado. Si de verdad hay algo que hacer, le agradeceré pelos y señales que me puedan ser de utilidad.
Muchas gracias por su atención.
Quería hacerle ver que sus últimos comentarios han tomado una deriva muy concreta, y ya que se muestra reiterativo yo también le reitero lo que pedí al principio. Parece que es un cuestión difícil de resistir, igual que suele ocurrir con las formas, que acaban por perderse.
Que usted ha reconocido que hay abogados , estafadores ya lo hemos dejado claro, luego está de más repetirlo. Que usted ha prestado su ayuda también, y así se lo agradecido en cada post que le he dirigido. Pero no quiera hacer creer que esto afecta en algo a la cuestión que le he planteado por mucho que a usted le "escueza" el tema.
Por último. No me recuerde que usted "sabe más" del tema (expresado de manera suave), porque eso también está claro desde el mismo momento en que vengo aquí a pedir ayuda. Está implícita la diferencia en el mismo acto. Pero verá, más bien parece que lo repetirte para acallar las reivindicaciones sobre una cuestión que a los clientes le parecen injustas, más que a solventarlas.
Por ejemplo, si yo he dicho "impunidad", no me lo he inventado, si no que he sacado tal conclusión de una escueta respuesta que usted me dio: "poner una queja" en el colegio es lo mejor que puedo hacer para "defenderme" del abuso.
Bien, a partir de ese momento es cuando se entra a valorar la cuestión de la "eficacia" de esa medida, que por lo comentado aquí, y en otros lugares, deja al cliente pocas posibilidades ante una estafa como la que le he comentado (partiendo del supuesto de su veracidad y dejando otras especulaciones).
Ahora no me desvíe usted la cuestión diciendo que sí sirve para tal o para cual otra cosa, yo le he preguntado por algo concreto, y usted me vino a confirmar que tenía pocas posibilidades de "salir bien parado". A usted no le parecerá un motivo de preocupación, y tendrá sus razones para ello, pero a los clientes nos preocupa que un abogado pueda hacer con tanta facilidad (y aprovechando lo que "saben") determinadas maniobras.
De la misma forma, resulta sangrante que un abogado pueda llevarte a los tribunales por haberse inventado un servicio, o por tergiversarlo. Sin mencionar lo capcioso que resulta decirle al cliente que se tiene que enfrentar a esta situación que está en "igualdad de condiciones" y que "el juez decidirá". Cómo usted dijo bien, ustedes "saben" lo que hacer en estos casos.
Y para acabar, me parece también capcioso y sesgado que... ¿insinué?... que se aumentarán los precios si se les exige a los abogados mayor control para evitar las estafas.
En fin, dice usted estar de acuerdo con la situación actual. Y yo le digo que es una situación cómoda para algunos abogados, además de propicia para que puedan darse estafas.
Y si usted insiste en hablarme largo y tendido de otras cuestiones que justifican a los "abogados...buenos", yo le insisto en que haga lo mismo, pero respecto a qué hacer ante los "abogados malos". Luego no sea tan escueto para unas cosas y tan redundante para otras. ¿Quiere de ayudar? Bien, repito. hábleme largo y tendido sobre que es lo mejor que puedo hacer para defenderme del abuso que le he comentado. Si de verdad hay algo que hacer, le agradeceré pelos y señales que me puedan ser de utilidad.
Muchas gracias por su atención.
Dirígete a la comisaría de policía nacional, para interponer una denuncia contra la abogada en cuestión. Cuenta a la policía todo lo sucedido y aporta toda la documentación que exista.
No pagues la minuta. Si la abogada reclama judicialmente, no necesitarás abogado ni procurador, por lo que tras alegar prejudicialidad penal, cuando continúe el procedimiento, tú mismo de tu boca podrás explicar lo sucedido al juez.
Como advertencia, cabe la posibilidad de que no te den la razón, no porque tú no la tengas...sino por cuestiones de pólitica de las altas esferas, porque esta chavala que se pelea por 300 € seguro que tiene un poder que ni Botín...pero es lógico el santanderino no es abogado.
Y por cierto, ya que entraste haciendo exigencias, y continúas con ellas, permíteme que yo también insista, sí, se más que tú, mucho más que tú, y por eso tu opinión sobre la calidad del trabajo de un abogado, o lo que compone el tipo penal de estafa no me merece excesiva atención. Si esto te molesta, pues vaya. Estaré encantado que me ilustres sobre cualquier otra cosa, de las muchas en las que te aseguro que tú sabes más que yo...
Pero nada chico, que sí, que me he cabreado, que no me molesta la ignorancia y su atrevemiento, sino que tengo una vena corporativista que va con el carné profesional, y me sienta fatal que se hable mal de los abogados...
Por último, ya sé que en determinados sectores sociales, la vara con la que se miden "las formas" es excesivamente estricta, pero francamente me aburre mucho, y no me apetece pedir perdón por las desgracias o carencias de los demás...aunque esto sea ininteligible e incomprensible para algunos!
No pagues la minuta. Si la abogada reclama judicialmente, no necesitarás abogado ni procurador, por lo que tras alegar prejudicialidad penal, cuando continúe el procedimiento, tú mismo de tu boca podrás explicar lo sucedido al juez.
Como advertencia, cabe la posibilidad de que no te den la razón, no porque tú no la tengas...sino por cuestiones de pólitica de las altas esferas, porque esta chavala que se pelea por 300 € seguro que tiene un poder que ni Botín...pero es lógico el santanderino no es abogado.
Y por cierto, ya que entraste haciendo exigencias, y continúas con ellas, permíteme que yo también insista, sí, se más que tú, mucho más que tú, y por eso tu opinión sobre la calidad del trabajo de un abogado, o lo que compone el tipo penal de estafa no me merece excesiva atención. Si esto te molesta, pues vaya. Estaré encantado que me ilustres sobre cualquier otra cosa, de las muchas en las que te aseguro que tú sabes más que yo...
Pero nada chico, que sí, que me he cabreado, que no me molesta la ignorancia y su atrevemiento, sino que tengo una vena corporativista que va con el carné profesional, y me sienta fatal que se hable mal de los abogados...
Por último, ya sé que en determinados sectores sociales, la vara con la que se miden "las formas" es excesivamente estricta, pero francamente me aburre mucho, y no me apetece pedir perdón por las desgracias o carencias de los demás...aunque esto sea ininteligible e incomprensible para algunos!
Señor Morinelli, ante todo gracias por sus consejos: Esta vez son mucho más detallados, y con cierta carga añadida de humor ácido. Lo que ya no sé (y lo digo en serio) es si el primer paso, el de ir a la policía, lo dijo en serio o en bromas. Y lo de pegarse por 300 euros no sé si será propio de Botín, pero de momento me los han pedido a mí, y puedo asegurarle que no soy el Santanderino.
Verá, entiendo su cabreo, le pasa más o menos lo que a mí cuando el señor Ginny me dijo amablemente: "no se enfade usted", cuando me dejó claro que no tenía mucho más que hacer. Yo no me puedo alegrar al ser estafado (y eso no significa que todos los abogados sean estafadores, pero algunos sí), y usted no se puede alegrar de que algunos clientes seamos tan ignorantes y atrevidos. Parece que seguimos insistiendo en convencernos mutuamente de lo nuestro. Un cliente se considera "estafado", y un abogado le intenta convencer de que no es así. Pero el tema no era ese.
Ahora bien, hay una cosa que quería dejar clara, y es que usted afirma que "entré haciendo exigencias, y continúo con ellas". Bien, esa apreciación es suya, yo sin embargo creo haber pedido ayuda, nada más. Tal y como corresponde al que pide ayuda a los que saben más de una materia. Es que ni siquiera cabe la posibilidad de "exigir" en un foro público, en el que cada cual aporta voluntariamente su ayuda. Y le repito por ello mi agradecimiento, las veces que haga falta. Como le dije, no seré yo el que pierda tan fácilmente las formas.
Todo lo demás redunda en otras cuestiones, que pueden ser muy interesantes, y motivo de discusiones más o menos atractivas dependiendo de como se lleven, pero que responden a otros intereses.
Saludos Morinelli, y no se enfade usted.
Verá, entiendo su cabreo, le pasa más o menos lo que a mí cuando el señor Ginny me dijo amablemente: "no se enfade usted", cuando me dejó claro que no tenía mucho más que hacer. Yo no me puedo alegrar al ser estafado (y eso no significa que todos los abogados sean estafadores, pero algunos sí), y usted no se puede alegrar de que algunos clientes seamos tan ignorantes y atrevidos. Parece que seguimos insistiendo en convencernos mutuamente de lo nuestro. Un cliente se considera "estafado", y un abogado le intenta convencer de que no es así. Pero el tema no era ese.
Ahora bien, hay una cosa que quería dejar clara, y es que usted afirma que "entré haciendo exigencias, y continúo con ellas". Bien, esa apreciación es suya, yo sin embargo creo haber pedido ayuda, nada más. Tal y como corresponde al que pide ayuda a los que saben más de una materia. Es que ni siquiera cabe la posibilidad de "exigir" en un foro público, en el que cada cual aporta voluntariamente su ayuda. Y le repito por ello mi agradecimiento, las veces que haga falta. Como le dije, no seré yo el que pierda tan fácilmente las formas.
Todo lo demás redunda en otras cuestiones, que pueden ser muy interesantes, y motivo de discusiones más o menos atractivas dependiendo de como se lleven, pero que responden a otros intereses.
Saludos Morinelli, y no se enfade usted.
Soy Señora, abogada, no soy Señor.
Mi frase "ponga Ud. una queja, o acuda a otro abogado y pida una 2ª opinión" no significa que no haya nada que hacer, era un "resumen" absolutamente bienintencionado de lo que posteriormente le explicó Morinelli:
Y cito:
"Dirígete a la comisaría de policía nacional, para interponer una denuncia contra la abogada en cuestión. Cuenta a la policía todo lo sucedido y aporta toda la documentación que exista. No pagues la minuta. Si la abogada reclama judicialmente, no necesitarás abogado ni procurador, por lo que tras alegar prejudicialidad penal, cuando continúe el procedimiento, tú mismo de tu boca podrás explicar lo sucedido al juez.
Como advertencia, cabe la posibilidad de que no te den la razón, no porque tú no la tengas..."
Por cierto, nosotros no hace mucho interpusimos una querella contra un abogado que falsificó un documento para obtener un resultado injusto...
Ahora el asunto está en el Juzgado, como con todo hijo de vecino.
Afortunadamente, no hay muchos de estos energúmenos y quizá por eso no hay más denuncias.
Salu2
Mi frase "ponga Ud. una queja, o acuda a otro abogado y pida una 2ª opinión" no significa que no haya nada que hacer, era un "resumen" absolutamente bienintencionado de lo que posteriormente le explicó Morinelli:
Y cito:
"Dirígete a la comisaría de policía nacional, para interponer una denuncia contra la abogada en cuestión. Cuenta a la policía todo lo sucedido y aporta toda la documentación que exista. No pagues la minuta. Si la abogada reclama judicialmente, no necesitarás abogado ni procurador, por lo que tras alegar prejudicialidad penal, cuando continúe el procedimiento, tú mismo de tu boca podrás explicar lo sucedido al juez.
Como advertencia, cabe la posibilidad de que no te den la razón, no porque tú no la tengas..."
Por cierto, nosotros no hace mucho interpusimos una querella contra un abogado que falsificó un documento para obtener un resultado injusto...
Ahora el asunto está en el Juzgado, como con todo hijo de vecino.
Afortunadamente, no hay muchos de estos energúmenos y quizá por eso no hay más denuncias.
Salu2
Hola de nuevo señora Ginny, y disculpe mi error, no caí en la cuenta de que me dirigía a una mujer. No pensaba añadir ningún comentario porque ya pensaba tomar alguna medida de las comentadas, pero no podía hacerle el feo de no contestarla.
Veamos. Sobre su frase le digo que la entendí a la perfección, y en ningún momento observé "mala intención" por su parte. De hecho le estoy muy agradecido por su intervención, pero lo que ya no sé es porqué hace falta ahora esta aclaración. Bien, pues que por mi no sea, como le digo me gustó su intervención y le repito mi agradecimiento.
Por otra parte, con la expresión "no hay mucho más que hacer" quise dar a entender otra cosa. Claro que hay algo que hacer, pero el tema que planteaba era otro. Yo preguntaba sobre "lo mejor que podía hacer" para mi caso (tomándolo como hipótesis cierta y dejando otras cuestiones que ya había observado antes), y después de eso surgió el interrogante sobre la eficacia real de lo que se podía hacer en un caso como el que planteo. No parece que el cliente pueda hacer mucho en el supuesto caso de que un abogado quiera cobrarle por nada (o por supuestos "consejos" no pedidos). Parece que con decirlo es suficiente, y encima, parece que puede cobrar por un concepto diferente al que realmente se le pidió, incluso después de haberle pedido presupuesto por el encargo que sí se le pidió. A día de hoy no tengo ni presupuesto ni nada, tan sólo una factura, un montón de paseos para llevar documentación, y un buen disgusto. Ya conté anteriormente los hechos, por lo que creo que no hace falta que los repita.
Por otra parte, yo no sé si no hay más denuncias por lo que usted dice o porque la gente desiste ante el panorama que observa cuando se da algún caso de estos. Sea como fuere no tienen porqué meterse en el mismo saco a todos los profesionales del mismo gremio. Yo no lo hago, que quede claro, luego tampoco consideren otra cosa y se den por aludidos lo que no tienen que hacerlo.
Otra cosa muy distinta en este hilo tan redundante ha sido el reiterado intento de justificar que un abogado pude querer cobrar una minuta partiendo del supuesto de que sí ha hecho una labor que el cliente no quiere reconocer ni pagar. Ese es otro tema, y estoy de acuerdo en ese caso. Pero reconozcanme que hay un espacio entre la posibilidad de que eso sea realmente así, y la posibilidad de que el abogado se aproveche y le eche cara al asunto.
Parece que hay una falta de control, o lo que sea, que permita que estas cosas puedan ocurrir, y por tanto, que el clienta salga perjudicado en estos casos, y no pueda hacer mucho por defenderse. Lo peor es que hay quien se puede sentir hasta cómodo con esta situación, por que le da poder para poder abusar de su cliente a su antojo.
De todas formas, primero voy a hacer el intento de hablar antes con esta persona. Preferiría ahorrarme lo de ir a la policía (parece que iba en serio lo que dijo el señor Morinelli). Ya he hecho algún intento, pero he visto un actitud extraña, teatral incluso, y con algún improperio. Ya es la tercera vez que me hace ir a su despacho: la primera a contarle el asunto y a pedirle presupuesto, la segunda a llevarle papeles, y ahora a aclarar este asunto. A ver lo que pasa, a lo mejor me quiere cobrar más por hacerme ir allí otra vez.
Como dije, de momento no pensaba añadir más a lo ya dicho, tan sólo quería corresponderla y espero haberlo hecho. Saludos.
Veamos. Sobre su frase le digo que la entendí a la perfección, y en ningún momento observé "mala intención" por su parte. De hecho le estoy muy agradecido por su intervención, pero lo que ya no sé es porqué hace falta ahora esta aclaración. Bien, pues que por mi no sea, como le digo me gustó su intervención y le repito mi agradecimiento.
Por otra parte, con la expresión "no hay mucho más que hacer" quise dar a entender otra cosa. Claro que hay algo que hacer, pero el tema que planteaba era otro. Yo preguntaba sobre "lo mejor que podía hacer" para mi caso (tomándolo como hipótesis cierta y dejando otras cuestiones que ya había observado antes), y después de eso surgió el interrogante sobre la eficacia real de lo que se podía hacer en un caso como el que planteo. No parece que el cliente pueda hacer mucho en el supuesto caso de que un abogado quiera cobrarle por nada (o por supuestos "consejos" no pedidos). Parece que con decirlo es suficiente, y encima, parece que puede cobrar por un concepto diferente al que realmente se le pidió, incluso después de haberle pedido presupuesto por el encargo que sí se le pidió. A día de hoy no tengo ni presupuesto ni nada, tan sólo una factura, un montón de paseos para llevar documentación, y un buen disgusto. Ya conté anteriormente los hechos, por lo que creo que no hace falta que los repita.
Por otra parte, yo no sé si no hay más denuncias por lo que usted dice o porque la gente desiste ante el panorama que observa cuando se da algún caso de estos. Sea como fuere no tienen porqué meterse en el mismo saco a todos los profesionales del mismo gremio. Yo no lo hago, que quede claro, luego tampoco consideren otra cosa y se den por aludidos lo que no tienen que hacerlo.
Otra cosa muy distinta en este hilo tan redundante ha sido el reiterado intento de justificar que un abogado pude querer cobrar una minuta partiendo del supuesto de que sí ha hecho una labor que el cliente no quiere reconocer ni pagar. Ese es otro tema, y estoy de acuerdo en ese caso. Pero reconozcanme que hay un espacio entre la posibilidad de que eso sea realmente así, y la posibilidad de que el abogado se aproveche y le eche cara al asunto.
Parece que hay una falta de control, o lo que sea, que permita que estas cosas puedan ocurrir, y por tanto, que el clienta salga perjudicado en estos casos, y no pueda hacer mucho por defenderse. Lo peor es que hay quien se puede sentir hasta cómodo con esta situación, por que le da poder para poder abusar de su cliente a su antojo.
De todas formas, primero voy a hacer el intento de hablar antes con esta persona. Preferiría ahorrarme lo de ir a la policía (parece que iba en serio lo que dijo el señor Morinelli). Ya he hecho algún intento, pero he visto un actitud extraña, teatral incluso, y con algún improperio. Ya es la tercera vez que me hace ir a su despacho: la primera a contarle el asunto y a pedirle presupuesto, la segunda a llevarle papeles, y ahora a aclarar este asunto. A ver lo que pasa, a lo mejor me quiere cobrar más por hacerme ir allí otra vez.
Como dije, de momento no pensaba añadir más a lo ya dicho, tan sólo quería corresponderla y espero haberlo hecho. Saludos.
