El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
no podemos ver a los niños...
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: No podemos ver a los niños...
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
35 Comentarios
Viendo 21 - 35 de 35 comentarios
La sentencia que digo: Sentencia nº 38/2007 de AP Cáceres, Sección 2ª, 5 de Marzo de 2007
Resumen
ABANDONO DE FAMILIA. No puede entenderse como justificación de impago de la pensión alimentaria los escasos ingresos del denunciado, o que el mismo tiene que reservarse una cantidad para atender a sus propias necesidades, ya que la protección del menor y el atender a sus necesidades está por encima de las propias necesidades del progenitor. En primera instancia se condena al imputado. Se desestima la apelación.
Historial del Caso
Sentencia Favorable a: Hijo
Resumen
ABANDONO DE FAMILIA. No puede entenderse como justificación de impago de la pensión alimentaria los escasos ingresos del denunciado, o que el mismo tiene que reservarse una cantidad para atender a sus propias necesidades, ya que la protección del menor y el atender a sus necesidades está por encima de las propias necesidades del progenitor. En primera instancia se condena al imputado. Se desestima la apelación.
Historial del Caso
Sentencia Favorable a: Hijo
Luz Rosquete, madre de nuestra hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, comentarte que el interés de nuestra hija se recoge en estas dos sentencias:
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre, se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero. Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas. Así GBC ha manifestado que en una conversación de la que fue testigo, Luz Rosquete López hablaba a José Ramón que abandonara toda esperanza de ver a la niña ya que no pagaba el dinero que la niña necesitaba, mientras le recriminaba hechos del pasado. De igual forma JLGS ha manifestado saber, por su conocimiento directo, que Luz Marina Rosquete López siempre trató de que José Ramón no viera a la niña porque pagaba poco dinero. Otro testigo DAM aseguró haber escuchado una conversación de José Ramón con su hija, en noviembre de 2008, en la que la menor era apuntada en la conversación por su madre, diciendo que no la vería a menos que pagara ciertas cantidades.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija; todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre, quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre, se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero. Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas. Así GBC ha manifestado que en una conversación de la que fue testigo, Luz Rosquete López hablaba a José Ramón que abandonara toda esperanza de ver a la niña ya que no pagaba el dinero que la niña necesitaba, mientras le recriminaba hechos del pasado. De igual forma JLGS ha manifestado saber, por su conocimiento directo, que Luz Marina Rosquete López siempre trató de que José Ramón no viera a la niña porque pagaba poco dinero. Otro testigo DAM aseguró haber escuchado una conversación de José Ramón con su hija, en noviembre de 2008, en la que la menor era apuntada en la conversación por su madre, diciendo que no la vería a menos que pagara ciertas cantidades.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija; todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre, quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
Viendo que dichas sentencias, en cuanto a interés del menor se refiere, sólo hablan de relación padre-hija, debe ser que se considera como único interés de un menor el que se refiere a relacionarse con uno u otro progenitor.
El resto no deben ser intereses de los menores puesto que nada se habla en esas sentencias de esotros intereses pese a estar recogidos en la CDN, DDN, legislación española, amplias sentencias y jurisprudencia ergo sesgada y dañina visión de lo que son intereses de los menores.
El resto no deben ser intereses de los menores puesto que nada se habla en esas sentencias de esotros intereses pese a estar recogidos en la CDN, DDN, legislación española, amplias sentencias y jurisprudencia ergo sesgada y dañina visión de lo que son intereses de los menores.
Yototutu, coincido con Vd. es cansino (por la deidad que sea) la letanía de la madre de mi hija, Luz Rosquete (que entra al foro como harta justicia) fíjese que ahora obliga a nuestra hija a leer su correo privado (de la madre) donde ella y yo hablamos de asuntos de adultos con hija común y la obliga o intervenir en las conversaciones, desde el correo de la madre, sobre temas económicos, de visitas, de cuestiones judiciales, donde la niña pretende aparecer como responsable de todo (a los doce años) exculpando a la madre...
Cansino e ilegal esta actitud de la madre.
Cansino e ilegal esta actitud de la madre.
LuzM, con no leer ya no le cansaría...¿pero siente curiosidad y lee? En breve puede que haya otros datos a aportar.
Por cierto, no parece que se vaya a resolver el problema fundamental: el maltrato que la madre (y mas de la familia) ejercen sobre la menor pretendiendo que aparezca la menor como quien se niega a las visitas para la madre conseguir su fin pero sintiéndose exculpada por la niña...
Idem en no aportar al padre datos académicos y medicos, etc.
Un claro maltrato que ejerce la madre y entorno materno a la menor, hasta los jueces lo ven:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…."
Por cierto, no parece que se vaya a resolver el problema fundamental: el maltrato que la madre (y mas de la familia) ejercen sobre la menor pretendiendo que aparezca la menor como quien se niega a las visitas para la madre conseguir su fin pero sintiéndose exculpada por la niña...
Idem en no aportar al padre datos académicos y medicos, etc.
Un claro maltrato que ejerce la madre y entorno materno a la menor, hasta los jueces lo ven:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…."
No lo llamaria yo curiosidad..... me reservo lo que es para mi. De todas maneras, gracias por el apunte a que no lea, estimare oportuno lo que es conveniente para mi y mientras tanto, hare lo que me venga en gana y opinare si me parece cansino, hartable o lo que sea.
Quizas sea que soy mujer masoquista, todo puede ser.....
Quizas sea que soy mujer masoquista, todo puede ser.....
LuzM, claro que es muy libre de leer o no, de opinar o no, pero entenderá que en ese mismo derecho estoy yo, leer o no lo que Vd. escribe y opinar o no al respecto...El calificativo masoquista se lo adjudica Vd. misma ¿eh?
Desde mi punto de vista no es masoquista quien lea estas sentencias que condenan a la madre por exigir dinero a cambio de visitas y por incumplir visitas e intentar que la menor sea considerada responsable de los incumplimientos, digo que no es masoquismo, mas bien es informarse de como un progenitor puede olvidar su obligación hacia un hijo: un adulto pretendiendo utilizar a un menor para coaccionar y conseguir dinero de forma irregular y para inculpar a un menos de sus irregularidades penales para conseguir sus planes pero quedando exculpado intentando que un menor, de nueve a doce años sea el culpable...y el menor es hijo de ese adulto...y ese adulto es custodio...
Y dice el juez:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…."
Desde mi punto de vista no es masoquista quien lea estas sentencias que condenan a la madre por exigir dinero a cambio de visitas y por incumplir visitas e intentar que la menor sea considerada responsable de los incumplimientos, digo que no es masoquismo, mas bien es informarse de como un progenitor puede olvidar su obligación hacia un hijo: un adulto pretendiendo utilizar a un menor para coaccionar y conseguir dinero de forma irregular y para inculpar a un menos de sus irregularidades penales para conseguir sus planes pero quedando exculpado intentando que un menor, de nueve a doce años sea el culpable...y el menor es hijo de ese adulto...y ese adulto es custodio...
Y dice el juez:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…."
a ver esa madre!!!!! que le pague el viaje a la niña, que le mande ropa, que le mande dinero para gastar en vacaciones y le mande un cheque compra del hipercor para llenarle la nevera al papa de la criatura!!!!!! mandale el movil con saldo, dinero para el padre para que la lleve de paseo........y que mas?
menudo caradura....y todavia peinsa que alguien le puede dar la razon?...trabaje ya, y deje de tocar las narices...y cumpla con su hija lo mismo que hace la madre, que lo ha tenido que hacer por usted todos estos años....que cansino el tio!!!!
menudo caradura....y todavia peinsa que alguien le puede dar la razon?...trabaje ya, y deje de tocar las narices...y cumpla con su hija lo mismo que hace la madre, que lo ha tenido que hacer por usted todos estos años....que cansino el tio!!!!
Yototutu, gracias por darme la opción de explicar el caso de mi hija:
- El padre paga alimentos, y cuando se queda sin ingresos solicita judicialmente la suspensión de los mismos. Por tanto todo correcto y legal.
- La madre no cumple con las visitas (a pesar que el padre pide dinero y paga el 100% de los pasajes de avión, que según sentencia deben pagarse a medias) Existen condenas a la madre por impedir las visitas y alegar que es que la menor no quiere viajar.
- La madre exige dinero al padre a cambio de visitas, existe ya una condena a la madre por ese extremo, utilizando a la menor como intermediaria.
Realmente la madre no es una caradura, es un ser que está resentido con el padre y no duda en usar y perjudicar a la menor para intentar vengarse del padre.
Ya hay jueces que entienden que las actuaciones de la madre son en contra del interés del menor:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno…"
- El padre paga alimentos, y cuando se queda sin ingresos solicita judicialmente la suspensión de los mismos. Por tanto todo correcto y legal.
- La madre no cumple con las visitas (a pesar que el padre pide dinero y paga el 100% de los pasajes de avión, que según sentencia deben pagarse a medias) Existen condenas a la madre por impedir las visitas y alegar que es que la menor no quiere viajar.
- La madre exige dinero al padre a cambio de visitas, existe ya una condena a la madre por ese extremo, utilizando a la menor como intermediaria.
Realmente la madre no es una caradura, es un ser que está resentido con el padre y no duda en usar y perjudicar a la menor para intentar vengarse del padre.
Ya hay jueces que entienden que las actuaciones de la madre son en contra del interés del menor:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno…"
Yototutu, gracias por darme la opción de explicar el caso de mi hija, claro que exijo los derechos de mi hija (no los mios) y es de suponer que la madre debiera hacer lo mismo (pero los jueces dicen que no lo hace, ver al final):
- El padre paga alimentos, y cuando se queda sin ingresos solicita judicialmente la suspensión de los mismos. Por tanto todo correcto y legal.
- La madre no cumple con las visitas (a pesar que el padre pide dinero y paga el 100% de los pasajes de avión, que según sentencia deben pagarse a medias) Existen condenas a la madre por impedir las visitas y alegar que es que la menor no quiere viajar.
- La madre exige dinero al padre a cambio de visitas, existe ya una condena a la madre por ese extremo, utilizando a la menor como intermediaria.
Realmente la madre no es una caradura, es un ser que está resentido con el padre y no duda en usar y perjudicar a la menor para intentar vengarse del padre.
Ya hay jueces que entienden que las actuaciones de la madre son en contra del interés del menor:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno…"
- El padre paga alimentos, y cuando se queda sin ingresos solicita judicialmente la suspensión de los mismos. Por tanto todo correcto y legal.
- La madre no cumple con las visitas (a pesar que el padre pide dinero y paga el 100% de los pasajes de avión, que según sentencia deben pagarse a medias) Existen condenas a la madre por impedir las visitas y alegar que es que la menor no quiere viajar.
- La madre exige dinero al padre a cambio de visitas, existe ya una condena a la madre por ese extremo, utilizando a la menor como intermediaria.
Realmente la madre no es una caradura, es un ser que está resentido con el padre y no duda en usar y perjudicar a la menor para intentar vengarse del padre.
Ya hay jueces que entienden que las actuaciones de la madre son en contra del interés del menor:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno…"
