El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Periodismo en España
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Periodismo en españa
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
71 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 71 comentarios
Esta persona empieza a dar pena, sigue intentando presumir y no se da cuenta que las cosas que dice no concuerdan con lo que hace
Menos mal que tienes trabajo, estás todo el día enganchado, yo he entrado 2 veces con media hora de diferencia y ya habías escrito y contestado a más de 3 mensajes y ya por la mañana habías escrito más 10 mensajes en menos de dos horas, en fin...
Menos mal que tienes trabajo, estás todo el día enganchado, yo he entrado 2 veces con media hora de diferencia y ya habías escrito y contestado a más de 3 mensajes y ya por la mañana habías escrito más 10 mensajes en menos de dos horas, en fin...
Sin cobrar....pero si acaban de pegar frases tuyas como "te digo lo que puede costa", jajajaja, que mentiroso.
Yo hoy no tengo trabajo, más que nada porque es fiesta en el colegio de mis hijos y me he quedado con ellos en casa hasta que salga por ahí con ellos.
3 expedientes nuevos y llevas aquí toda la mañana??? Mientes de pena, si fuera verdad, no habría podido ni escribir!!! es que encima eres poco inteligente, haces el ridículo.
Yo hoy no tengo trabajo, más que nada porque es fiesta en el colegio de mis hijos y me he quedado con ellos en casa hasta que salga por ahí con ellos.
3 expedientes nuevos y llevas aquí toda la mañana??? Mientes de pena, si fuera verdad, no habría podido ni escribir!!! es que encima eres poco inteligente, haces el ridículo.
Claimco a lo más que llega es a ser un "machaca" al que le ordenan que busque incautos por internet a ver si consigue casos y le pagan comisión por ello.
Sería del estilo patético de ciertos abogados de EEUU que buscan clientes en hospitales para demandar a quien sea, buscando indemnizaciones millonarias.
Nadie que lleva esos temas, y conozco a bastantes, va por los foros buscando clientes, sólo buscan clientes los que no tienen suficiente trabajo y eso es por algo.
Sería del estilo patético de ciertos abogados de EEUU que buscan clientes en hospitales para demandar a quien sea, buscando indemnizaciones millonarias.
Nadie que lleva esos temas, y conozco a bastantes, va por los foros buscando clientes, sólo buscan clientes los que no tienen suficiente trabajo y eso es por algo.
Qué pesado es Claimco.spain.
Encima miente:
"Si quieres me mandas copia de la sentencia y te digo lo que puede costar, los trámites etc.
Un abrazo
claimco.spain@gmail.com"
Y el hilo sigue...
Más aún:
http://www.porticolegal.com/foro/penal/994632/peticion de informacion
Eso sí, intentando bordear la legalidad española amparándose en la suya, cosa que no se puede hacer pero que parece que no quiere conocer.
Más aún:
"Atónito, ponte en contacto con nosotros en el email claimco.spain@gmail.com y hablamos. No te preocupes por los gastos jurídicos. Indícame en el email en que provincia ocurrió todo esto."
Y unos cuantos más así, la gran mayoría.
Y no intentas llevarte clientes?
Después abre preguntas sobre derecho español básico porque no sabe la respuesta (ejemplo, artículo 14 LECRIM), ole sus huevos, busca clientes españoles y desconoce la legislación española, con dos coj...es.
La verdad es que huele a intento de estafa que se ha visto en otros casos.
Tendríamos que plantear al ADMINISTRADOR que esta persona está haciendo publicidad de sus servicios en este foro, algo que está prohibido.
Encima miente:
"Si quieres me mandas copia de la sentencia y te digo lo que puede costar, los trámites etc.
Un abrazo
claimco.spain@gmail.com"
Y el hilo sigue...
Más aún:
http://www.porticolegal.com/foro/penal/994632/peticion de informacion
Eso sí, intentando bordear la legalidad española amparándose en la suya, cosa que no se puede hacer pero que parece que no quiere conocer.
Más aún:
"Atónito, ponte en contacto con nosotros en el email claimco.spain@gmail.com y hablamos. No te preocupes por los gastos jurídicos. Indícame en el email en que provincia ocurrió todo esto."
Y unos cuantos más así, la gran mayoría.
Y no intentas llevarte clientes?
Después abre preguntas sobre derecho español básico porque no sabe la respuesta (ejemplo, artículo 14 LECRIM), ole sus huevos, busca clientes españoles y desconoce la legislación española, con dos coj...es.
La verdad es que huele a intento de estafa que se ha visto en otros casos.
Tendríamos que plantear al ADMINISTRADOR que esta persona está haciendo publicidad de sus servicios en este foro, algo que está prohibido.
Atónito, ponte en contacto con nosotros en el email claimco.spain@gmail.com y hablamos. No te preocupes por los gastos jurídicos. Indícame en el email en que provincia ocurrió todo esto.
Por cierto hay otra forma también de actuar: ir directamente a Estrasburgo. Y no hay que esperar hasta que decia el Constitucional :-) gracias a la jurisprudencia anterior ...
Por cierto hay otra forma también de actuar: ir directamente a Estrasburgo. Y no hay que esperar hasta que decia el Constitucional :-) gracias a la jurisprudencia anterior ...
Sin ir más lejos:
"boro 362 - se puede hablar mucho de quejas - y en un estudio de la Unión Europea, España es el país donde mas quejas hay contra abogados etc.
Pero una cosa es quejarse, otra cosa es hacer algo contra ello.
Veo (o oigo) mucho hablar, pero si quieres hacer algo nos contactas: claimco.spain@gmail.com
El español parece muy reticente a demandar ...
estamos especializados en este tipo de temas, pero si la gente no quiere reclamar ... es cosa suya."
"boro 362 - se puede hablar mucho de quejas - y en un estudio de la Unión Europea, España es el país donde mas quejas hay contra abogados etc.
Pero una cosa es quejarse, otra cosa es hacer algo contra ello.
Veo (o oigo) mucho hablar, pero si quieres hacer algo nos contactas: claimco.spain@gmail.com
El español parece muy reticente a demandar ...
estamos especializados en este tipo de temas, pero si la gente no quiere reclamar ... es cosa suya."
Morinelli, dudo que Claimco busque clientes porque no puede, este no es abogado ni nada que se le parezca
Más bien parece el típico estudiante que va de lo que no es, por eso presume tanto, lo que pasa es que para presumir, hay que saber y no sabe ni de lo que está hablando
Se piensa que sabe y, en realidad, es tan ignorante que ni se da cuenta que dice cosas diferentes en varios mensajes
Tanto trabajo dice tener pero pierde el tiempo con gente a la falta al respeto diciendo que no saben a pesar de que se dedican a esos temas, qué abogado que gana tanto hace eso? Ninguno
La chulería y la soberbia...ya sabéis el dicho: dime de lo que presumes...
Más bien parece el típico estudiante que va de lo que no es, por eso presume tanto, lo que pasa es que para presumir, hay que saber y no sabe ni de lo que está hablando
Se piensa que sabe y, en realidad, es tan ignorante que ni se da cuenta que dice cosas diferentes en varios mensajes
Tanto trabajo dice tener pero pierde el tiempo con gente a la falta al respeto diciendo que no saben a pesar de que se dedican a esos temas, qué abogado que gana tanto hace eso? Ninguno
La chulería y la soberbia...ya sabéis el dicho: dime de lo que presumes...
bueno, me alegro que hayas encontrado la sentencia y los 200.000 - que negabas hasta hace unos minutos.
si hice referencia a la nota de prensa del TEDH porque es clara, concisa y no se pierde uno media hora en leerlo todo.
efectivamente 20 años, porque en Tendam se siguio el procedimiento español - y como ya indicado dos o tres veces, creo que el art. 13 permite ir directamente. Se gana así años y años. Y como dicho, nosotros no cobramos por adelantado, asi que el problema para el cliente es ''menor''.
Y no, no soy como tu que busco clientes aquí, ni me vienen ni me interesan. buena pesca con tus insultos y falta de conocimientos (aunque en parte remediados desde hace 5 minutos).
Bueno, que tengas buena pesca ... te hará falta aquí.
si hice referencia a la nota de prensa del TEDH porque es clara, concisa y no se pierde uno media hora en leerlo todo.
efectivamente 20 años, porque en Tendam se siguio el procedimiento español - y como ya indicado dos o tres veces, creo que el art. 13 permite ir directamente. Se gana así años y años. Y como dicho, nosotros no cobramos por adelantado, asi que el problema para el cliente es ''menor''.
Y no, no soy como tu que busco clientes aquí, ni me vienen ni me interesan. buena pesca con tus insultos y falta de conocimientos (aunque en parte remediados desde hace 5 minutos).
Bueno, que tengas buena pesca ... te hará falta aquí.
POR ESTOS MOTIVOS, EL TRIBUNAL,
1º
Declara , por seis votos contra uno,
a) que el Estado demandado deberá abonar al demandante, dentro del plazo de tres meses a contar desde que la sentencia se convierta en definitiva conforme al artículo 44.2 del Convenio ( RCL 1999, 1190, 1572) , 200.000 EUR (doscientos mil euros) en concepto de perjuicio material, más toda cantidad que pueda deberse al impuesto;
b) que a contar desde el vencimiento del antedicho plazo hasta el pago, esta cantidad se verá incrementada por un interés simple a un tipo equivalente al de la facilidad de préstamo del Banco central europeo aplicable durante este período, incrementado en tres puntos.
2º
Rechaza , por unanimidad, el resto de la demanda de indemnización.
Hecha en francés, y notificada por escrito el 28 de junio de 2011, en aplicación de los artículos 77.2 y 77.3 del Reglamento. Firmado: Josep Casadevall, Presidente – Santiago Quesada, Secretario.
Se adjunta a la presente sentencia, conforme a los artículos 45.2 del Convenio y 74.2 del Reglamento, la opinión disidente del Juez Saiz Arnaiz
Opinión disidente del Juez Saiz Arnaiz
Lamento no poder suscribir la conclusión adoptada por la mayoría de la Sala en lo que concierne al montante de la indemnización justa a abonar al demandante que considero excesiva."
Más que curioso que quien acusa a los demás de ser "de periodico" se base en una nota de prensa...
No me hace falta ni en francés ni en inglés...que te crees tú que eres el único que supuestamente lo habla. No confundas no saber algo con no ser un imbécil que alardea de todo...
Queda claro pues que NO HUBO UNA SENTENCIA TENDAM SINO 2 y efectivamente hubo una condena de 200.000 € (que yo desconocía justamente por leer una sentencia y no el periodico) y queda claro que tú no distingues una materia de otra y que mucho blabla pero he tenido que ser yo quien copiase las sentencias aquí, mientras que tú cacareando lo contrario copias una noticia...
Por otra parte lo que queda claro es que eres tú el que no entiendes nada, pues la indemnización por el encarcelamiento injusto es de 15.600 y no"Caso Tendam: el Estado Español tuvo (a regañadientes) que pagar 200.000 euritos por haber declarado una persona inocente (por falta de pruebas) después de haberle mantenido 4 meses preventivo." Eres tú el que no distingues entre daños morales por una prisión injusta y daños materiales
Y sobretodo eres tú el que yendo de sobrado haces el ridículo...Me dices que cobras un dineral por conseguir una sentencia no directamente ejecutable 20 AÑOS DESPUÉS y por encima presumiendo de que te da igual lo que digan los jueces españoles...pues chico no sé qué clientes tendrás...bueno, imagino que algún pobre pescadito que pilles en esta página.
1º
Declara , por seis votos contra uno,
a) que el Estado demandado deberá abonar al demandante, dentro del plazo de tres meses a contar desde que la sentencia se convierta en definitiva conforme al artículo 44.2 del Convenio ( RCL 1999, 1190, 1572) , 200.000 EUR (doscientos mil euros) en concepto de perjuicio material, más toda cantidad que pueda deberse al impuesto;
b) que a contar desde el vencimiento del antedicho plazo hasta el pago, esta cantidad se verá incrementada por un interés simple a un tipo equivalente al de la facilidad de préstamo del Banco central europeo aplicable durante este período, incrementado en tres puntos.
2º
Rechaza , por unanimidad, el resto de la demanda de indemnización.
Hecha en francés, y notificada por escrito el 28 de junio de 2011, en aplicación de los artículos 77.2 y 77.3 del Reglamento. Firmado: Josep Casadevall, Presidente – Santiago Quesada, Secretario.
Se adjunta a la presente sentencia, conforme a los artículos 45.2 del Convenio y 74.2 del Reglamento, la opinión disidente del Juez Saiz Arnaiz
Opinión disidente del Juez Saiz Arnaiz
Lamento no poder suscribir la conclusión adoptada por la mayoría de la Sala en lo que concierne al montante de la indemnización justa a abonar al demandante que considero excesiva."
Más que curioso que quien acusa a los demás de ser "de periodico" se base en una nota de prensa...
No me hace falta ni en francés ni en inglés...que te crees tú que eres el único que supuestamente lo habla. No confundas no saber algo con no ser un imbécil que alardea de todo...
Queda claro pues que NO HUBO UNA SENTENCIA TENDAM SINO 2 y efectivamente hubo una condena de 200.000 € (que yo desconocía justamente por leer una sentencia y no el periodico) y queda claro que tú no distingues una materia de otra y que mucho blabla pero he tenido que ser yo quien copiase las sentencias aquí, mientras que tú cacareando lo contrario copias una noticia...
Por otra parte lo que queda claro es que eres tú el que no entiendes nada, pues la indemnización por el encarcelamiento injusto es de 15.600 y no"Caso Tendam: el Estado Español tuvo (a regañadientes) que pagar 200.000 euritos por haber declarado una persona inocente (por falta de pruebas) después de haberle mantenido 4 meses preventivo." Eres tú el que no distingues entre daños morales por una prisión injusta y daños materiales
Y sobretodo eres tú el que yendo de sobrado haces el ridículo...Me dices que cobras un dineral por conseguir una sentencia no directamente ejecutable 20 AÑOS DESPUÉS y por encima presumiendo de que te da igual lo que digan los jueces españoles...pues chico no sé qué clientes tendrás...bueno, imagino que algún pobre pescadito que pilles en esta página.
hay que dar todo - no parte.
a alguno que no sabe leer (efectivamente), le hago referencia a la nota de prensa con fecha 28/6/11 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, lo copio y pego en Francés:
Tendam c. Espagne (no 25720/05)*
Le requérant, Hans Erwin Tendam, est un ressortissant allemand né en 1937 et résidant à Santa Cruz de Tenerife (Espagne). En 1986, il fit l’objet de poursuites pénales pour vol et recel, puis fut acquitté. Par un arrêt du 13 juillet 2010, la Cour conclut à la violation de l’article 6 § 2 (présomption d’innocence) en raison du refus des autorités espagnoles de lui octroyer une indemnisation pour la détention provisoire qui lui fut imposée au cours de la procédure pour vol. Elle conclut par ailleurs à la violation de l’article 1 du Protocole no 1 (protection de la propriété) du fait du refus de l’indemnisation réclamée par le requérant au titre de la disparition et de l’endommagement des biens saisis dans le cadre de la procédure pénale pour recel. Par son arrêt de ce jour, la Cour alloue à M. Tendam 200 000 EUR pour dommage matériel.
Es decir, dommage moral 15.000 y pico euros y dommage matériel 200.000 euros (y no creas que tres o cuatro colmenas valgan esto).
El retraso se debió al procedimiento en España, y (imho) conlleva (y mas con la torpe interpretación hecha en España) se puede alegar el art. 13. Al menos, lo estamos haciendo en el bufete.
si me das un numero de fax te mando el total dela nota de prensa .... de 2011 - o sea posterior. Enterate, Morinelli, yo me fui a la base de datos del HUDOC o sea, de Estrasburgo, no a una traducción parcial (en los dos sentidos de la palabra)
a alguno que no sabe leer (efectivamente), le hago referencia a la nota de prensa con fecha 28/6/11 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, lo copio y pego en Francés:
Tendam c. Espagne (no 25720/05)*
Le requérant, Hans Erwin Tendam, est un ressortissant allemand né en 1937 et résidant à Santa Cruz de Tenerife (Espagne). En 1986, il fit l’objet de poursuites pénales pour vol et recel, puis fut acquitté. Par un arrêt du 13 juillet 2010, la Cour conclut à la violation de l’article 6 § 2 (présomption d’innocence) en raison du refus des autorités espagnoles de lui octroyer une indemnisation pour la détention provisoire qui lui fut imposée au cours de la procédure pour vol. Elle conclut par ailleurs à la violation de l’article 1 du Protocole no 1 (protection de la propriété) du fait du refus de l’indemnisation réclamée par le requérant au titre de la disparition et de l’endommagement des biens saisis dans le cadre de la procédure pénale pour recel. Par son arrêt de ce jour, la Cour alloue à M. Tendam 200 000 EUR pour dommage matériel.
Es decir, dommage moral 15.000 y pico euros y dommage matériel 200.000 euros (y no creas que tres o cuatro colmenas valgan esto).
El retraso se debió al procedimiento en España, y (imho) conlleva (y mas con la torpe interpretación hecha en España) se puede alegar el art. 13. Al menos, lo estamos haciendo en el bufete.
si me das un numero de fax te mando el total dela nota de prensa .... de 2011 - o sea posterior. Enterate, Morinelli, yo me fui a la base de datos del HUDOC o sea, de Estrasburgo, no a una traducción parcial (en los dos sentidos de la palabra)
