El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
posible expediente disciplinario por desobediencia a superior
- Foros Legales
- Empleo Público
- Tema: Posible expediente disciplinario por desobediencia a superior
- Empleo Público
Nuevo Comentario
10 Comentarios
Soy policía local en una localidad de Cataluña. El otro día al iniciar mi servicio de turno de tarde a las 14:05 horas un cabo me ordenó que fuera a recoger una silla de ruedas al ayuntamiento, en donde se había le había estropeado a su propietario por la mañana, y que la trasladara hasta el domicilio de éste. Yo informé al cabo que consideraba que no entraba dentro de mis funciones el efectuar transportes para terceros y que si me obligaba me daría por indispuesto, cosa que finalmente tuve que hacer.
¿Me pueden expedientar?
¿Jurisprudencia relacionada?
Gracias
Posible expediente disciplinario por desobediencia a superior
Soy policía local en una localidad de Cataluña. El otro día al iniciar mi servicio de turno de tarde a las 14:05 horas un cabo me ordenó que fuera a recoger una silla de ruedas al ayuntamiento, en donde se había le había estropeado a su propietario por la mañana, y que la trasladara hasta el domicilio de éste. Yo informé al cabo que consideraba que no entraba dentro de mis funciones el efectuar transportes para terceros y que si me obligaba me daría por indispuesto, cosa que finalmente tuve que hacer.
¿Me pueden expedientar?
¿Jurisprudencia relacionada?
Gracias
Te van a expedientar. Te deben expedientar.
Si considerabas que esa orden era contraria a tus funciones la tendrías que haber solicitado por escrito a tu superior, pero nunca imponer tu criterio, y menos fingir una indisposición.
Y esa motivación: no efectuar transportes para terceros (que para más inri, era discapacitado o disminuido físico), ¿Que fundamento jurídico tiene?.
Luego que tenemos mala imagen de los policías locales. Y encima escribes en un foro sobre situaciones que conoces por razón de tu cargo, dando publicidad a asuntos internos de la policía. ¿qué más quieres? Ojala algún compañero o superior tuyo frecuente este foro, para que se depuren responsabilidades.
Te caerá un puro.
Si considerabas que esa orden era contraria a tus funciones la tendrías que haber solicitado por escrito a tu superior, pero nunca imponer tu criterio, y menos fingir una indisposición.
Y esa motivación: no efectuar transportes para terceros (que para más inri, era discapacitado o disminuido físico), ¿Que fundamento jurídico tiene?.
Luego que tenemos mala imagen de los policías locales. Y encima escribes en un foro sobre situaciones que conoces por razón de tu cargo, dando publicidad a asuntos internos de la policía. ¿qué más quieres? Ojala algún compañero o superior tuyo frecuente este foro, para que se depuren responsabilidades.
Te caerá un puro.
Insólito: Desobediencia clara y reconocida (aunque civiles, la jerarquía es un principio vital en sus instituciones), proclamación de la insolidaridad más indignante. Y, aunque parezca imposible, es criticado principalmente por "dar publicidad a los asuntos internos", es decir, no por dar a la luz pública las próximas actuaciones antidroga, la detención de un peligroso delincuente o la localización de un comando etarra, sino por no ser corporativo y evitar que el público en general sepa lo que se cuece dentro, además con gran reproche.
Lo dicho, insólito.
Afortunadamente todos no son así, aunque la culpa siempre la tendrá el mensajero.
Al tiempo.
Lo dicho, insólito.
Afortunadamente todos no son así, aunque la culpa siempre la tendrá el mensajero.
Al tiempo.
Tenga presente que los procedimientos y, sobre todo, las sanciones disciplinarias a los funcionarios públicos no son publicitadas. Por ello, difícilmente puede contar con buenos fundamentos jurídicos como para articular su defensa.
Personalmente, sólo le digo que cada vez que lleve en el vehículo oficial cualquier paquete o bulto (paquete de folios, bocadillos, bebidas, etc)para ser trasladado por razones ajenas al servicio
se acuerde de antigua actitud.
No es el único que ha tenido que realizar funciones que cuanto menos rozan lo establecido, incluso mucho más denigrantes que esa.
Personalmente, sólo le digo que cada vez que lleve en el vehículo oficial cualquier paquete o bulto (paquete de folios, bocadillos, bebidas, etc)para ser trasladado por razones ajenas al servicio
se acuerde de antigua actitud.
No es el único que ha tenido que realizar funciones que cuanto menos rozan lo establecido, incluso mucho más denigrantes que esa.
Gracias DP, por lo menos veo que después de superar una primera etapa de lo políticamente correcto (tan de moda hoy en día), en su último párrafo reconoce que se roza lo establecido. Tenga presente que no puedo dar más detalles pero las cosas no suelen ser blancas o negras, hay muchos tonos de grises en medio. En cualquier caso no solicitaba información de los expedientes relacionados, que son internos de cada administración, sino de los que se han llevado al contencioso.
Gracias
Gracias
Pues yo, apoyo a piki por su negativa a realizar un trabajo que no se ajusta a sus funciones.
Pero estoy de acuerdo que la forma no ha sido la correcta. En la mayoria de los casos, cuando al "jefe", se le exige la orden por escrito, se lo piensan dos veces. Si aun asi, persiten, siempre se le podra denuciar por obligar a un subordinado a realizar una accion inadecuada y hasta denigrante.
No olvidemos que los expedientes disciplinarios se pueden abrir de arriba a abajo, pero tambien de abajo a arriba.
Pero estoy de acuerdo que la forma no ha sido la correcta. En la mayoria de los casos, cuando al "jefe", se le exige la orden por escrito, se lo piensan dos veces. Si aun asi, persiten, siempre se le podra denuciar por obligar a un subordinado a realizar una accion inadecuada y hasta denigrante.
No olvidemos que los expedientes disciplinarios se pueden abrir de arriba a abajo, pero tambien de abajo a arriba.
Sr. piki, no es que se "roce" lo establecido sino que se pasan 100 pueblos. El mando está acostumbrado a que el estado "le pone a él" todos los medios a su alcance, sobre todo vehículos oficiales sin distintivos (K, que usa a su antojo), reparaciones de los vehículos oficiales (repara el suyo cuenta del presupuesto), vales o tarjeta para gasolina "oficial" (para su uso particular), por no hablar del "dinero en metálico" que algunos que lo quedan inventándose luego recibos por informaciones que nunca dió ni recibió nadie (los famosos fondos ...), etc. Eso por no hablar del material requisado, etc. (aquí la cosa es más generalizada).
Cualquier agente podría hacer un ilustrativo listado de todas las cosas alegales (por no decir ilegales) que ha visto a lo largo de su vida profesional.
No considere lo anterior una crítica a "todo" el colectivo pues hay más honradez que corrupción, pero en general los mandos "abusan" mucho más de todo.
Pero, como ya han especificado otros foristas, se equivocó en la forma. Y yo creo que, en este particular caso y con los escuetos datos que ha suministrado, también erró en el fondo. Hablamos del medio de traslado (silla de ruedas) de una persona impedida. Como dejé caer en mi anterior mensaje, no le costaba nada realizar esa misión pensando sólo en la persona disminuida, no en el mando ordenante, cuando estoy seguro de que ha realizado traslados por hechos y objetos más ridículos que el llevar la silla de ruedas.
Respecto a la jurisprudencia de lo contencioso no dispongo de ella. No suelo trabajar actualmente ese ámbito salvo de forma muy puntual, al margen de que plantearse un recurso judicial en base a lo que vd. detalla tiene pocas posibilidades de prosperar.
Saludos.
Cualquier agente podría hacer un ilustrativo listado de todas las cosas alegales (por no decir ilegales) que ha visto a lo largo de su vida profesional.
No considere lo anterior una crítica a "todo" el colectivo pues hay más honradez que corrupción, pero en general los mandos "abusan" mucho más de todo.
Pero, como ya han especificado otros foristas, se equivocó en la forma. Y yo creo que, en este particular caso y con los escuetos datos que ha suministrado, también erró en el fondo. Hablamos del medio de traslado (silla de ruedas) de una persona impedida. Como dejé caer en mi anterior mensaje, no le costaba nada realizar esa misión pensando sólo en la persona disminuida, no en el mando ordenante, cuando estoy seguro de que ha realizado traslados por hechos y objetos más ridículos que el llevar la silla de ruedas.
Respecto a la jurisprudencia de lo contencioso no dispongo de ella. No suelo trabajar actualmente ese ámbito salvo de forma muy puntual, al margen de que plantearse un recurso judicial en base a lo que vd. detalla tiene pocas posibilidades de prosperar.
Saludos.
Estoy más de acuerdo con H.25 por su mesura.
Piki, evidentemente has metido la pata , y si tienes algun tipo de problemas en su plantilla, bien porque estén llevando a cabo alguna accion de fuerza de tipo sindical, o bien por el cabo, has elegico mál, y ahora pides jurisprudencia que no sirve de nada.
Y si lo has puesto como ejemplo, tambien has elegido mal. Debes de darte cuenta que millones de personas quisieran tener un salario como el tuyo aunque fuera llevando sillas a minusvalidos a su casa, y por otro lado es una accion humanitaria la que tu ibas a realizar. Estoy cansado de reprochar como un agente se pasa una hora hablando con una señorita o a la inversa , sin atender el servicio lo más mínimo y luego, se niega a realizar un servicio de ese tipo o con poner cuatro denuncias ya cree tener el jornal justificado.
Espero que de hoy en adelante seas más humano y solidario. Eso no quiere decir que no seas firme en tus reivindicaciones profesionales y que bno estés de lado de tus compañeros, pero hay que ser serio.
Como dice otro interviniente, tambien se debe disparar para arriba y no solo para abajo. Estoy harto de ver como profesionales nefastos, que se han arrastrado para ascender, luego cuando lo consiguien no hacen más que dar parte y denunciar a los de abajo, miserables que son.
Piki lo dicho: cierra la boca, para los efectos estás enfermo y tu palabra vale igual que la del cabo, si el no tiene otras pruebas de la desobediencia, y eso: A ser mejor en adelante, a cacar consecuencias del apuro que estás pasando.
Y a los que propunan el corporativismo y la línea dura les digo que, a veces es beneficioso que te abran un expediente, aunque luego no pase nada y así serás más solidario, sereno y objetivo ¿ o es que tu nunca has errado?. Concretamente conozco un caso de sancion a un agente por llegar tarde al trabajo mientras un sargento cuando no acude al trabajo un día, al otro lo hace a media mañana y a las dos horas se marcha, cobra los complementos por festivos que no trabaja, se anota horas extras que no realiza, etc., y ¡ como no podía ser menos!, alli está el hombre en el expediente firmando partes en contra del guardia que llegó tarde al trabajo, ¿ qué les parece?.
Saludos.
Piki, evidentemente has metido la pata , y si tienes algun tipo de problemas en su plantilla, bien porque estén llevando a cabo alguna accion de fuerza de tipo sindical, o bien por el cabo, has elegico mál, y ahora pides jurisprudencia que no sirve de nada.
Y si lo has puesto como ejemplo, tambien has elegido mal. Debes de darte cuenta que millones de personas quisieran tener un salario como el tuyo aunque fuera llevando sillas a minusvalidos a su casa, y por otro lado es una accion humanitaria la que tu ibas a realizar. Estoy cansado de reprochar como un agente se pasa una hora hablando con una señorita o a la inversa , sin atender el servicio lo más mínimo y luego, se niega a realizar un servicio de ese tipo o con poner cuatro denuncias ya cree tener el jornal justificado.
Espero que de hoy en adelante seas más humano y solidario. Eso no quiere decir que no seas firme en tus reivindicaciones profesionales y que bno estés de lado de tus compañeros, pero hay que ser serio.
Como dice otro interviniente, tambien se debe disparar para arriba y no solo para abajo. Estoy harto de ver como profesionales nefastos, que se han arrastrado para ascender, luego cuando lo consiguien no hacen más que dar parte y denunciar a los de abajo, miserables que son.
Piki lo dicho: cierra la boca, para los efectos estás enfermo y tu palabra vale igual que la del cabo, si el no tiene otras pruebas de la desobediencia, y eso: A ser mejor en adelante, a cacar consecuencias del apuro que estás pasando.
Y a los que propunan el corporativismo y la línea dura les digo que, a veces es beneficioso que te abran un expediente, aunque luego no pase nada y así serás más solidario, sereno y objetivo ¿ o es que tu nunca has errado?. Concretamente conozco un caso de sancion a un agente por llegar tarde al trabajo mientras un sargento cuando no acude al trabajo un día, al otro lo hace a media mañana y a las dos horas se marcha, cobra los complementos por festivos que no trabaja, se anota horas extras que no realiza, etc., y ¡ como no podía ser menos!, alli está el hombre en el expediente firmando partes en contra del guardia que llegó tarde al trabajo, ¿ qué les parece?.
Saludos.
Y me pregunto yo, ¿Qué funciones tan relevantes tiene este policía municipal para negarse a prestar ese servicio tan denigrante?. Ya sé que tendemos a generalizar, pero no es infrecuente verlos pasear distendidamente, visitar a las novias con el coche...
Y basta ya de defender comportamientos infraccionarios. Si había una orden clara, del superior al inferior, y la acción a realizar no era delictiva o abusiva para el subordinado, hay que sancionar y punto. La base del funcionamiento de la Administración es la obediencia a los superiores y la jerarquización, y no estamos los subordinados, entre los que me incluyo, para entrar a valorar si el superior(que por algo lo es, y no todo el mundo es un trepa, sino que hay que demostrar algún que otro conocimiento y oficio) actúa de un modo u otro, siempre que cumpla la legalidad.
Aparte que esto es un foro, donde se pueden decir mil sandeces. ¿En qué cabeza cabe exponder públicamente una cuestión tan interna y personal? ¿qué quiere, abogados?
Y basta ya de defender comportamientos infraccionarios. Si había una orden clara, del superior al inferior, y la acción a realizar no era delictiva o abusiva para el subordinado, hay que sancionar y punto. La base del funcionamiento de la Administración es la obediencia a los superiores y la jerarquización, y no estamos los subordinados, entre los que me incluyo, para entrar a valorar si el superior(que por algo lo es, y no todo el mundo es un trepa, sino que hay que demostrar algún que otro conocimiento y oficio) actúa de un modo u otro, siempre que cumpla la legalidad.
Aparte que esto es un foro, donde se pueden decir mil sandeces. ¿En qué cabeza cabe exponder públicamente una cuestión tan interna y personal? ¿qué quiere, abogados?
ahy piki, creo que te has equivocado en tu decision de no hacer ese servicio, piensalo, llevar una silla de rueda a una persona descapacitada, que solo que se le habia roto unas horas antes; tenias que haberlo hecho, ya no solo por humanidad (que de esto pensaras que hay poco), si no por profesionalidad, yo no le veo mas importancia, es mas creo que forma parte de tu cometido. Puedes que lleves poco como policia local y andes algo desorientado, entre otras cosas por los comentarios de tus compañeros. Ademas, supongo que estas en una localidad pequeña, en fin, no temas pero si quieres seguir un aviso, es de que ese y muchos otros parececidos son servicios humnaitarios, que hombre tambien cuentan, no todo es poner papeles en las lunas de los vehiculos.
hijo, perdon; ¿ y si te llama una persona mayor desde su domicilio para que le vayas a buscar un medicamento urgente a la farmacia, por que el no tiene nadie en casa para ello'? que le diras -"ese no es mi función"
hijo, perdon; ¿ y si te llama una persona mayor desde su domicilio para que le vayas a buscar un medicamento urgente a la farmacia, por que el no tiene nadie en casa para ello'? que le diras -"ese no es mi función"
