Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

¿Puede un juez condenar en este caso?

8 Comentarios
 
¿puede un juez condenar en este caso?
21/03/2006 15:16
Hola:

¿ Un juez puede condenar a un "presunto delincuente" que roba a una persona una tarjeta de crédito y sustrae una cantidad económico con dicha tarjeta de crédito en este caso ? :

El juez tiene las siguientes pruebas:

1.- La acusación de la víctima hacia el presunto delincuente.
2.- Una 1ª filmación en una entidad bancaria en la que el "presunto delincuente" observa como la víctima sustrae dinero (y por lo tanto observa el código de seguridad de la tarjeta de crédito para su posterior utilización).
3.- Una segunda filmación en la que hay una persona vestida como el "presunto delincuente", acusado por robo con fuerza, utilizando la tarjeta de crédito anteriormente robada pero con el rostro tapado que no capta en ningún momento la filmación.

¿Puede un juez condenar a una persona en este caso?
¿Qué pena puede caerte sin tener antecedentes penales?
¿Cuánto tiempo tardas en borrar esos antecedentes penales?

gracias y un saludo.
21/03/2006 16:23
Pienso que sí, pues todos los indicios apuntan a su culpabilidad.

De uno a tres años de prisión.

Salvo mejor opinión. Saludos.
21/03/2006 16:45
Y si existen testigos de que esa persona estuvo en otro lugar durante el tiempo de la segunda filmación?
21/03/2006 16:46
Si su testimonio es creíble...

Aun así, deberá dar noticia de a quién le dio la tarjeta y el pin y por qué y para qué. Y que ello resulte creíble, también.

salvo mejor criterio, claro.
perfil Rus
21/03/2006 17:30
Por poder, el juez puede condenar casi siempre.

Duda.¿No podrían ser dos delitos de robo?. ¿O hay que considerar que como antes observó a la víctima sacando dinero, se trata de un único delito?
21/03/2006 17:36
Quizá sea un robo con violencia en las personas y otro con fuerza en las cosas.
perfil dp
21/03/2006 20:54
Por poder condenar, puede. Le sobran elementos fácticos.
Todo será si cree o no al "sospechoso" y lo que aporta como prueba de que estaba en otro lugar a esa misma hora, además de lo que introduce Ana.
El juez valora las pruebas (todas) según su saber y entender (vulgo, como le da la real gana).
Y todos sabemos que se "creen" pocas cosas.
perfil Jan
22/03/2006 12:54
Hola. Por mi experiencia y las conversaciones que he tenido oportunidad de entablar con distintos jueces de instrucción y primera instancia en el ámbito penal, lo que cuentan son las pruebas. Es decir, unos hechos y unas pruebas sobre los mismos. En mi ciudad los jueces eso lo tienen muy, muy claro.

Un saludo.
perfil dp
23/03/2006 06:16
Por la mía (experiencia) en los juzgados y tribunales que piso no siempre priman las pruebas. Hay juzgados decisorios donde sólo con saber que ha caído el tema ahí ya sabes de antemano el veredicto, tristemente para el justiciable y el propio letrado que ve como su trabajo, con pruebas fácticas de verdadero peso, se va al carajo. Y con los recursos ídem de ídem.