El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Pueden las declaraciones de un legislador usarse en un juicio?
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: ¿pueden las declaraciones de un legislador usarse en un juicio?
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
1 Comentarios
¿pueden las declaraciones de un legislador usarse en un juicio?
En algunas ocasiones los jueces hablan no solo de lo que dice la norma sino que intentan averiguar lo que el legislador quería decir. ¿El juez de forma voluntaria o forzada, podría adoptar la interpretación que diga el legislador, bien usando por ejemplo declaraciones de un ministro en una rueda de prensa o consiguiendo que testifique en el juicio (entiendo que no puede haber testigos en materia jurídica, "uira novit curia", pero el legislador debería conocer mejor su interpetación que el propio juez)? En caso de otras leyes, imaginaos que las Cortes General firman un papel aclarando la interpretación a usar.
¿Qué validez jurídica tendría? ¿Podrían aparecer en los fundamentos de derecho de una sentencia?
¿Qué validez jurídica tendría? ¿Podrían aparecer en los fundamentos de derecho de una sentencia?
Buenas:
En principio lo que tu indicas es la interpretación epistemologica creo, al estudiar la teoria del derecho se dice los diferentes sentidos de la norma que no tienen que coincidir con la voluntad real del legislador pero no quiere decir que sea erronea. Por ejemplo, cuando se aprobó la constitución en el art.32 seguramente en la voluntad de todos los padres de la constitución no se encontraba el que se permitiese el matrimonio gay, pero dado que del sentido de las palabras no lo prohibía se declaro constitucional sin tener que haber modificaciones de la norma.
Lo que tu dices se suele usar mucho en constitucional, sobre todo para interpretar normas, su constitucionalidad y también para convalidad decretos leyes. En algunas ocasiones también se hace por otros órganos usando los debates legislativos, pero en estos casos puede ser un uso que va más allá del judicial dado que no tiene porque apartarse de la interpretación histórica o del sentido literal de las palabras.
Espero haberte ayudado.
Un saludo y gracias.
En principio lo que tu indicas es la interpretación epistemologica creo, al estudiar la teoria del derecho se dice los diferentes sentidos de la norma que no tienen que coincidir con la voluntad real del legislador pero no quiere decir que sea erronea. Por ejemplo, cuando se aprobó la constitución en el art.32 seguramente en la voluntad de todos los padres de la constitución no se encontraba el que se permitiese el matrimonio gay, pero dado que del sentido de las palabras no lo prohibía se declaro constitucional sin tener que haber modificaciones de la norma.
Lo que tu dices se suele usar mucho en constitucional, sobre todo para interpretar normas, su constitucionalidad y también para convalidad decretos leyes. En algunas ocasiones también se hace por otros órganos usando los debates legislativos, pero en estos casos puede ser un uso que va más allá del judicial dado que no tiene porque apartarse de la interpretación histórica o del sentido literal de las palabras.
Espero haberte ayudado.
Un saludo y gracias.
