El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿que os parece la figura del cóyuge culpable?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿que os parece la figura del cóyuge culpable?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
6
Comentarios
¿que os parece la figura del cóyuge culpable?
No es posible genaralizar en una ruptura conyugal, sobre las causas que produjeron esa ruptura o quien de los dos cónyuges fue "culpable" de la misma. También resulta difícil probar dicha culpabilidad, pero mi planteamiento es el siguiente: Si un cónyuge solicita el divorcio porque ha encontrado otra pareja, ¿por qué ha de obtener beneficios, como una pensión compensatoria?
Otro caso: Si puedo acreditar provocaciones constantes por parte del otro cónyuge con finalidades oscuras (acusar abandono familiar, malos tratos, etc) ¿por qué proteger al cónyuge culpable asignándole en virtud del artículo 96.4 del CC el uso de la vivienda familiar?
Reconozco que mi planteamiento es ingenuo, pero considero que sería un aspecto más a tener en cuenta para evitar las injusticias que se vienen produciendo en situaciones de separación y divorcio.
En fin, me gustaría conocer vuestra opinión. Un saldudo a todos.
Otro caso: Si puedo acreditar provocaciones constantes por parte del otro cónyuge con finalidades oscuras (acusar abandono familiar, malos tratos, etc) ¿por qué proteger al cónyuge culpable asignándole en virtud del artículo 96.4 del CC el uso de la vivienda familiar?
Reconozco que mi planteamiento es ingenuo, pero considero que sería un aspecto más a tener en cuenta para evitar las injusticias que se vienen produciendo en situaciones de separación y divorcio.
En fin, me gustaría conocer vuestra opinión. Un saldudo a todos.
A veces, intentar tan solo dar una opinión ante cuestiones como las que plantéas resulta una aventura. Es tan complejo el mundo de las separaciones, que hay muchas más diferencias que aspectos en común. Pero, yo siempre quiero reflexionar entorno a las comunalidades, sin menospreciar los casos particulares, que tan importantes son para cada uno de nosotros.
Lo que es bien evidente que es el problema de las pensiones suele ser siempre referido a la conducta injustificada de los padres, y por otro lado el dificultar la relación con los hijos se suele atribuir a las madres. Y si eso es así (que yo no lo tengo nada claro), es porque algo falla, porque precisamente se fomentan culpables, y sobre todo ganadores y perdedores en los procesos judiciales.
La justicia debería de velar precisamente por la palabra que le da nombre, y solamente puede serlo si lo hace con agilidad (no digo rapidez), con profundidad y equitativamente. Y contemplando los casos individuales que se les planteen.
En un caso como el que tu dices, la justicia deberia de analizar con pruebas, e incluso con informes psicosociales y técnicos rigurosos, la situación de los cónyuges, para evitar en lo posible las trampas y las acusaciones perversas y maliciosas. El ser humano puede llegar a ser muy cruel con los de su especie, y muchas veces incluso injustificadamente. El egoismo es una tendencia cuasinatural, y abusan del mismo aquellos que se sienten amparados por la ley. Por lo tanto, la ley no debería de proteger actitudes egoístas, y si más bien equilibradas y ecuánimes.
Hay mujeres que han dedicado toda su vida a una familia, y bien por edad o por capacitación profesional, no pueden ya casi acceder al mundo laboral. Pero también hay hombres que tienen tremendas dificultades para sobrevivir, y para relacionarse con sus hijos. Ambos aspectos hay que mirarlos con lupa, y no solo acogerse a reglamentos, que además de obsoletos, dejan de ser humanos. Creo mucho más en el sentido común de las personas que en las leyes escritas.
Tú planteamiento no es ingénuo, sino que es poco contemplado por la ley, que a efectos prácticos es lo mismo. Pero no por tu ignorancia, sino por la ignorancia de la ley.
Y más claro me parece todavía, pensando que todo no puede ni debe judicializarse. La justicia no es la resolución de los problemas, sino la salida a cuestiones que que ya no tienen solución. Acudamos pués a ella cuando no tengamos más remedio, pero no le pidamos nunca a la Justicia que haga buenas personas a los demás, porque nunca lo hará.
Un saludo Xena
Vicente
Lo que es bien evidente que es el problema de las pensiones suele ser siempre referido a la conducta injustificada de los padres, y por otro lado el dificultar la relación con los hijos se suele atribuir a las madres. Y si eso es así (que yo no lo tengo nada claro), es porque algo falla, porque precisamente se fomentan culpables, y sobre todo ganadores y perdedores en los procesos judiciales.
La justicia debería de velar precisamente por la palabra que le da nombre, y solamente puede serlo si lo hace con agilidad (no digo rapidez), con profundidad y equitativamente. Y contemplando los casos individuales que se les planteen.
En un caso como el que tu dices, la justicia deberia de analizar con pruebas, e incluso con informes psicosociales y técnicos rigurosos, la situación de los cónyuges, para evitar en lo posible las trampas y las acusaciones perversas y maliciosas. El ser humano puede llegar a ser muy cruel con los de su especie, y muchas veces incluso injustificadamente. El egoismo es una tendencia cuasinatural, y abusan del mismo aquellos que se sienten amparados por la ley. Por lo tanto, la ley no debería de proteger actitudes egoístas, y si más bien equilibradas y ecuánimes.
Hay mujeres que han dedicado toda su vida a una familia, y bien por edad o por capacitación profesional, no pueden ya casi acceder al mundo laboral. Pero también hay hombres que tienen tremendas dificultades para sobrevivir, y para relacionarse con sus hijos. Ambos aspectos hay que mirarlos con lupa, y no solo acogerse a reglamentos, que además de obsoletos, dejan de ser humanos. Creo mucho más en el sentido común de las personas que en las leyes escritas.
Tú planteamiento no es ingénuo, sino que es poco contemplado por la ley, que a efectos prácticos es lo mismo. Pero no por tu ignorancia, sino por la ignorancia de la ley.
Y más claro me parece todavía, pensando que todo no puede ni debe judicializarse. La justicia no es la resolución de los problemas, sino la salida a cuestiones que que ya no tienen solución. Acudamos pués a ella cuando no tengamos más remedio, pero no le pidamos nunca a la Justicia que haga buenas personas a los demás, porque nunca lo hará.
Un saludo Xena
Vicente
Sobre el planteamiento de Xena, la figura del conyuge culpable tiene los dias contados, e incluso los tiene ahora, ya que aunque en el codigo civil no viene demasiado claro, hace ya mucho tiempo, que los jueces aceptan ( mas bien diria, que no pueden negarse ), la peticion de separacion y divorcio, en base a la falta o finalizacion de amor conyugal, si se quiere ver como culpable al que lo solicita, osea al que toma la iniciativa, eso ya es otro cantar, aunque si una pareja tiene los dias contados, no se porque tiene que existir la figura del culpable, yo creo que mas bien, que se busca un culpable, por tener a quien echar la culpa, aunque con eso no desaparece el tema de fondo, y es que la pareja se va a romper de todos modos, lo que pasa es que a mucha gente en tiempos pasados, los motivos que recogia la Lec, como causales en sus articulos, mucha gente se amparaba en ellos, para dar un sentido a la separacion del matrimonio, como si fuera de esos casos, fuera una frivolidad o una crueldad acabar con la convivencia de una pareja, pero recordemos que una pareja son dos, y que igual que para casarse hace falta la voluntad de ambas partes, para seguir tambien, hay muchos motivos por los cuales una persona puede llegar a la decision de no seguir con su actual union, y hay que escuchar a ambas partes para juzgar, estamos acostumbrados a ver como inocentes a los " abandonados" por decirlo de alguna manera, como la figura buena de la ruptura, y como " malos " a los que abandonan, sin entrar en el terreno, que quien toma la decision muchas veces simplemente es eso, es quien ha tomado la iniciativa, pero porque?, recordar que en una ruptura, ninguno tiene nunca toda la razon ni toda la culpa, y es seguro que en algo que falla cuando se rompe, algo ya andaba mal, y seguro que cada uno de sus componentes tiene su parte de culpa y de inocencia, pero todo esto es un tema de fondo moral, que nada tiene que ver con el reparto de la custodia de los hijos ni con la liquidacion de los bienes, eso es un tema aparte Xena, si una persona se separa de otra, sigue teniendo ante la ley los mismos derechos, y la mitad de todo lo que habia no lo pierde y sigue siendo suyo, igual que el derecho de seguir viendo a sus hijos, porque siguen siendo suyos, no lo olvides, y en cuanto a conceder a esa persona hombre o mujer el uso de la vivienda, sera porque se queda a convivir con los hijos de ambos, en cuanto a pension compensatoria, es por el desequilibrio economico entre las partes por la separacion o porque uno de ambos no trabaja en ese momento, de todos modos repito, con la nueva ley del divorcio, que esta al caer, desaparece la figura del conyuge culpable, porque no sera necesario alegar ningun motivo para solicitar el divorcio, y ambos despues de el, seguiran mantenimiento sus derechos a partes iguales, lo demas es un tema moral de fondo, como dice el compañero Tiento, a solventar entre los conyuges, en el que nada tiene que ver la justicia, sino nosotros mismos.
Yo conozo el caso de una pareja de hecho y sin hijos que compraron un piso a medias y con dinero de los dos. Pero a la hora de escriturar lo hicieron provisionalmente a nombre de la mujer y por razones personales que nada tenían que ver con la voluntad de que la vivienda fuese solamente para ella. Un par de años más tarde la mujer hizo lo mismo con otro. Dejó plantado al primero, en la calle y sin dinero, y se quedó con el piso que accidentalmente se había escriturado a su nombre.
Pocos meses después, este hombre se suicidó y vino a ocupar su puesto el segundo compañero que ya estaba esperando turno.
Si el piso lo hubieran escriturado a nombre del primero, no parece muy probable que la mujer lo hubiera dejado plantado para ser ella la que se quedara en la calle y sin dinero.
Pocos meses después, este hombre se suicidó y vino a ocupar su puesto el segundo compañero que ya estaba esperando turno.
Si el piso lo hubieran escriturado a nombre del primero, no parece muy probable que la mujer lo hubiera dejado plantado para ser ella la que se quedara en la calle y sin dinero.
Bueno, como todo en esta vida, los maltratos sean del tipo que sean, hay que denunciarlos, evitarlos y por supuesto demostrarlos, es mas dificil probar la intencion o mala fe, de todos modos si esto se presume, se deberia en la medida de lo posible, prevenir mas que lamentar, no estamos hablando de fomentar la pareja en base a una sociedad economica, pero si, ser precavido y previsor en cuanto a algo tan importante como es un piso, que suele ser el unico bien que tenemos la mayoria de los cuidadanitos de a pie, y que nos cuesta toda una vida de trabajo costear y conseguir, yo como dice " un caso perdido" nunca dejaria que un piso bajo ninguna disculpa se pusiera nunca a nombre de uno solo, y como esto casi todo, estoy de acuerdo en la sociedad de gananciales, siempre que la relacion este compuesta por personas responsables, pero tambien que sacar un hogar adelante es cosa de dos, y no cosa de uno solo, en cuanto a propiciar una separacion para sacar un beneficio economico, no tengo datos para juzgar, porque tu exposicion es muy por encima, pero te diria, que ante cualquier duda, te asesoraras con un abogado, que siempre va a ser la persona, que en base a tu caso particular te puede ayudar mejor.Un saludo.
En realidad ya no tiene remedio, se trata de un caso en el que el piso parte privativo y parte ganancial ha sido atribuido a la esposa. (el matrimonio apenas duró un año). Ella ha denunciado por malos tratos falsamente (demostrado con testigos de la propia familia de ella), y ha maltratado (si maltratado) psicológicamente al esposo con un sin fín de acciones deplorables hasta el punto de tener el marido que abandonar su vivienda para evitar ser denunciado otra vez, ya que no había mas gritos y reproches. Lo que ha hecho (lo he visto y lo he vivido) esa señora (por no llamarla otra cosa) no tiene nombre, y después de demostrar todo esto ante la jueza, ella no encuentra culpable, se limita a atribuirle el uso a ella y a su hijo (de otro matrimonio), y al esposo, el único que con sus escasos ingresos sacaba adelante a los tres lo ha dejado en la calle hasta no se sabe cuando.
A esto me refiero. Es justo que una jueza se vende los ojos para no ver la mala fe de esta bicha? Se le ha ofrecido la mitad de los beneficios y no los quiere, solo quiere la casa gratis. Y ya tiene la pensión de alimentos del padre su hijo. ¿que le sacará al próximo, un coche?
Gracias por escucharme y un saludo
A esto me refiero. Es justo que una jueza se vende los ojos para no ver la mala fe de esta bicha? Se le ha ofrecido la mitad de los beneficios y no los quiere, solo quiere la casa gratis. Y ya tiene la pensión de alimentos del padre su hijo. ¿que le sacará al próximo, un coche?
Gracias por escucharme y un saludo
