El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reflexiones filosóficas
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Reflexiones filosóficas
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
115 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 115 comentarios
Debería estar condenada la mala praxis de abogados, psicólogos, asistentes sociales y, en general, todos los actores en este tipo de procesos.
Por otra parte, una vez iniciada la separación contenciosa nunca sabes cuándo vas a acabar. Llegas a pensar que esto no se acabará nunca. En primer lugar, te vas dejando por el camino muchísimo dinero en abogados, procuradores, informes, tasas... Dinero que mamá y papá, en su absurda lucha por defender unos supuestos derechos suyos, les están quitando literalmente a sus hijos. En segundo lugar, el egoísmo de cada uno por conseguir las mejores condiciones económicas puede acabar con que a uno de los progenitores le resulte muy difícil salir adelante y criar adecuadamente a los hijos comunes. En tercer lugar, el desgaste psicológico que supone esta lucha para ambos progenitores acaba siendo extremo y, por este motivo, no podemos dar a nuestros hijos lo mejor de nosotros mismos: lo primero es la batalla con tu ex, lo último son los hijos.
Lamentable, se mire por donde se mire. Mientras un colectivo de profesionales sin escrúpulos se llenan los bolsillos con sus malas prácticas y se dedican a echar más leña al fuego para incrementar sus ganancias, nosotros acabamos con la cabeza trastornada y los bolsillos vacíos y, lo que es peor, los hijos terminan sufriendo las peores consecuencias de todas estas gilipolleces de los mayores.
Cuando nos separamos, habiendo hijos de por medio, deberíamos estar obligados a entendernos, por ellos precisamente. Y, en vez de tantos chupones, jueces injustos, apelaciones, gabinetes psicosociales y mierdas de estas, debería diseñarse un sistema que velase por lo que verdaderamente importa: los derechos de los niños. Que no son nuestros derechos, que son los derechos de los niños los que hay que defender. Y ya va siendo hora de que nos demos todos cuenta de eso.
Por otra parte, una vez iniciada la separación contenciosa nunca sabes cuándo vas a acabar. Llegas a pensar que esto no se acabará nunca. En primer lugar, te vas dejando por el camino muchísimo dinero en abogados, procuradores, informes, tasas... Dinero que mamá y papá, en su absurda lucha por defender unos supuestos derechos suyos, les están quitando literalmente a sus hijos. En segundo lugar, el egoísmo de cada uno por conseguir las mejores condiciones económicas puede acabar con que a uno de los progenitores le resulte muy difícil salir adelante y criar adecuadamente a los hijos comunes. En tercer lugar, el desgaste psicológico que supone esta lucha para ambos progenitores acaba siendo extremo y, por este motivo, no podemos dar a nuestros hijos lo mejor de nosotros mismos: lo primero es la batalla con tu ex, lo último son los hijos.
Lamentable, se mire por donde se mire. Mientras un colectivo de profesionales sin escrúpulos se llenan los bolsillos con sus malas prácticas y se dedican a echar más leña al fuego para incrementar sus ganancias, nosotros acabamos con la cabeza trastornada y los bolsillos vacíos y, lo que es peor, los hijos terminan sufriendo las peores consecuencias de todas estas gilipolleces de los mayores.
Cuando nos separamos, habiendo hijos de por medio, deberíamos estar obligados a entendernos, por ellos precisamente. Y, en vez de tantos chupones, jueces injustos, apelaciones, gabinetes psicosociales y mierdas de estas, debería diseñarse un sistema que velase por lo que verdaderamente importa: los derechos de los niños. Que no son nuestros derechos, que son los derechos de los niños los que hay que defender. Y ya va siendo hora de que nos demos todos cuenta de eso.
Naxetegar. si el tema de las invenciones mujeres/abogad@s lo desconociesemos, creeríamos que tú escrito es un bulo, como sabemos que hacen las dos partes "unidas", claro que sabemos que todo es cierto tal y como explicas, nosé que decirte, quienes vivimos la situación de invenciones, denuncias falsas etc, sabemos que esto es una lucha larga, costosa, que no sabemos que final tendrá, pero lo que tenemos claro es que aún demostrando sus mentiras, a la otra parte no le pasará nada, así se crecen y se inventan calumnias y tropelías para hundir al padre de sus hijos, ayer viendo una película en la que se buscaban pruebas para descubrir un asesinato, un Policía le decía al cliente, lo peor es hacerlo la primera vez, una vez se dió ese paso, repetirlo ya es mucho más fácil, con lo diferencia que ello supone a mi se me vino a la cabeza el tema de las denuncias , siempre digo lo mismo, la primera lo hacen, por despecho, genes malignos , lo que supone querer hacer daño y la preparación de la escena con su abogad@, como esta sale bien, las demás ya como si fuesen máquinas de hacer churros,así que el hombre como en tú caso, a esperar que en el juicio el/la juez/za tenga sentido común y vea quien maltrata a quien, cuando para más inri ya tenemos constancia que quien va llevar la toga no es totalmente imparcial, para colmo hay verdadero pánico (no el que dice tú mujer que tiene ella, este sí es real no inventado), así que a ver quien es maltratad@ de verdad.
Mucha suerte y cuida mucho los pasos que das, te hará falta porque se avecina una carrera de fondo, donde por cierto ella tiene la ley de su lado.
Mucha suerte y cuida mucho los pasos que das, te hará falta porque se avecina una carrera de fondo, donde por cierto ella tiene la ley de su lado.
P.D Se me olvidó decirle a paterdesesperatus que sus escritos son de lo más sensato, reales y sin exagerar un ápice, siempre van en la misma línea, la de la verdad de lo que ocurre y como sucede una vez que el hombre entra en la rueda esta, coincido totalmente tb en el tema del gasto tan tremendo que conllevan los juicios al que no hay otra solución más que acudir, con abogado y procurador, siempre decimos en nuestro caso, que pena este dinero quemado, cuando mejor era para los niños para el día de mañana, los estudios o lo que les hiciese falta, pero claro, donde no hay cabeza, no se pueden pedir milagros.
Un saludo y felicitaciones a todo el hilo, que en general todas las personas que intervienen saben cual es el problema de la justicia de pandereta que tenemos.
Un saludo y felicitaciones a todo el hilo, que en general todas las personas que intervienen saben cual es el problema de la justicia de pandereta que tenemos.
Vamos a ser sinceros y aunque no se quiera generalizar ,para hablar de problemas que en mayor o menor medida afectan a todos hay que generalizar.
Partamos de la base que todos somos diferentes ,todos los casos son diferentes.
Cuando se analiza un divorcio ,con hijos ,lo primero que hay que tener claro ,es que tenemos un problema ,y que el problema lo tenemos todos los miembros de la familia ,es decir ambos progenitores y los hijos.
Y que en este problema aunque haya culpables directos ,todos o sea las dos partes tenemos parte de culpa .
Lo segundo que hay que tener claro es que ,por regla general ,ambos padres quieren a sus hijos ,aunque en la relación lo hayan demostrado de manera diferente.
Es decir oimos muchas veces ,él o ella no quiere a sus hijos ,y esa afirmación la justificamos en echos que hace la otra persona y que para nosotros ,que creemos o estamos seguros que si fuéramos la otra persona actuaríamos de manera diferente ,es síntoma de que el amor que siente por sus hijos es menor que el que sentimos nosotros.
Una vez teniendo esas dos cosas claras, habría que empezar a analizar la situación.
Problemas que primeramente siempre intentamos justificar todos los hechos propios ,yo actuó asi por que el otro actuó así ,segundo que como todos somos egoístas,en mayor o menor medida,queremos a partir de ese momento vivir lo mejor que se pueda ,y es más cada uno empieza a pensar en lo que aporto en el matrimonio ,lo que sacrifico ....pensando también en uno mismo ,yo hice ,yo tenia ,yo deje .....
Nadie se plantea que un divorcio es borrón y cuenta nueva ,que lo que tú hiciste ,lo que aportaste ,lo que tenias ,lo que sacrificaste es algo que lo hiciste por el bien común,que apostaste por una relación y por culpa de circunstancias (Porque el otro es un canalla ,o por lo que sea) perdiste la apuesta.
Si fueramos capaces de pensar en ese momento en que a partir de ahora ,no importa quien haya aportado más ,quien haya sacrificado más ,ni siquiera quien es el culpable de encontrarnos en esa situación,y a demás teniendo presente que ambos padres quieren a sus hijos de igual manera,aunque se haya demostrado o se hayan hecho cosas distintas se podría empezar a analizar la situación de manera más civilizada.
Al empezar a negociar se tendría que empezar pensando en los hijos,con quien pueden estar mejor, basándonos en datos objetivos y pensando ,otra vez no en lo que cada uno hizo por sus hijos ,mientras duro la relación ,lo que sacrifico...,sino en que tenemos cada uno a partir de ahora para aportar a nuestros hijos,tiempo ,dinero ,y que es lo que necesita nuestro hijo,según la edad y sus circunstancias,(aprender a bañarlos ,a hacerles la comida y a cuidarlos ,es algo que sino se hizo en su momento se aprende,y es algo que tanto hombres como mujeres estamos capacitados para hacerlo).
Después analizando ,lo que tendremos cada uno a partir del divorcio ,lo que nos queda a cada uno después de dividir todo ,todo ,al 50%.
Es decir si uno trabaja y el otro no ,o uno gana mucho más y el otro mucho menos....si uno resultó que en su apuesta resulto ser el ganador total y el otro el perdedor, habría que intentar compensar esa perdida,la compensación debería ser para empezaran su nueva vida ,con unas necesidades cubiertas .
Habria que analizar la situación ,que los dos miembros tuvieran vivienda y un mínimo para comer ,y pagar gastos.
Una vez se ha decidido que hacer con los niños ,quien va a vivir con ellos y los dos sepan que es lo que les queda a partir de ese momento, habría que analizar los gastos de los hijos,para que no hubiera problemas ,lo mejor seria que uno pagará colegio ,comedor en el colegio o/y le comprara siempre la ropa ,si uno se queda mejor que el otro o que cada uno metiera en una cartilla X dinero o de manera proporcional según lo que se gana si hay mucha diferencia....Es decir que la persona ,que si se ha decidido que no convivan los hijos con ella por alguna causa ,sepa siempre que el dinero se destina a sus hijos.
Partamos de la base que todos somos diferentes ,todos los casos son diferentes.
Cuando se analiza un divorcio ,con hijos ,lo primero que hay que tener claro ,es que tenemos un problema ,y que el problema lo tenemos todos los miembros de la familia ,es decir ambos progenitores y los hijos.
Y que en este problema aunque haya culpables directos ,todos o sea las dos partes tenemos parte de culpa .
Lo segundo que hay que tener claro es que ,por regla general ,ambos padres quieren a sus hijos ,aunque en la relación lo hayan demostrado de manera diferente.
Es decir oimos muchas veces ,él o ella no quiere a sus hijos ,y esa afirmación la justificamos en echos que hace la otra persona y que para nosotros ,que creemos o estamos seguros que si fuéramos la otra persona actuaríamos de manera diferente ,es síntoma de que el amor que siente por sus hijos es menor que el que sentimos nosotros.
Una vez teniendo esas dos cosas claras, habría que empezar a analizar la situación.
Problemas que primeramente siempre intentamos justificar todos los hechos propios ,yo actuó asi por que el otro actuó así ,segundo que como todos somos egoístas,en mayor o menor medida,queremos a partir de ese momento vivir lo mejor que se pueda ,y es más cada uno empieza a pensar en lo que aporto en el matrimonio ,lo que sacrifico ....pensando también en uno mismo ,yo hice ,yo tenia ,yo deje .....
Nadie se plantea que un divorcio es borrón y cuenta nueva ,que lo que tú hiciste ,lo que aportaste ,lo que tenias ,lo que sacrificaste es algo que lo hiciste por el bien común,que apostaste por una relación y por culpa de circunstancias (Porque el otro es un canalla ,o por lo que sea) perdiste la apuesta.
Si fueramos capaces de pensar en ese momento en que a partir de ahora ,no importa quien haya aportado más ,quien haya sacrificado más ,ni siquiera quien es el culpable de encontrarnos en esa situación,y a demás teniendo presente que ambos padres quieren a sus hijos de igual manera,aunque se haya demostrado o se hayan hecho cosas distintas se podría empezar a analizar la situación de manera más civilizada.
Al empezar a negociar se tendría que empezar pensando en los hijos,con quien pueden estar mejor, basándonos en datos objetivos y pensando ,otra vez no en lo que cada uno hizo por sus hijos ,mientras duro la relación ,lo que sacrifico...,sino en que tenemos cada uno a partir de ahora para aportar a nuestros hijos,tiempo ,dinero ,y que es lo que necesita nuestro hijo,según la edad y sus circunstancias,(aprender a bañarlos ,a hacerles la comida y a cuidarlos ,es algo que sino se hizo en su momento se aprende,y es algo que tanto hombres como mujeres estamos capacitados para hacerlo).
Después analizando ,lo que tendremos cada uno a partir del divorcio ,lo que nos queda a cada uno después de dividir todo ,todo ,al 50%.
Es decir si uno trabaja y el otro no ,o uno gana mucho más y el otro mucho menos....si uno resultó que en su apuesta resulto ser el ganador total y el otro el perdedor, habría que intentar compensar esa perdida,la compensación debería ser para empezaran su nueva vida ,con unas necesidades cubiertas .
Habria que analizar la situación ,que los dos miembros tuvieran vivienda y un mínimo para comer ,y pagar gastos.
Una vez se ha decidido que hacer con los niños ,quien va a vivir con ellos y los dos sepan que es lo que les queda a partir de ese momento, habría que analizar los gastos de los hijos,para que no hubiera problemas ,lo mejor seria que uno pagará colegio ,comedor en el colegio o/y le comprara siempre la ropa ,si uno se queda mejor que el otro o que cada uno metiera en una cartilla X dinero o de manera proporcional según lo que se gana si hay mucha diferencia....Es decir que la persona ,que si se ha decidido que no convivan los hijos con ella por alguna causa ,sepa siempre que el dinero se destina a sus hijos.
La persona que se quedará con los hijos ,deberá saber ,o deberia saber ,que tiene unas obligaciones mayores para con ellos ,esto es otra de las cosas que no somos capaces de ver ,siempre pensamos en las obligaciones del otro ,pero no en las nuestras, el ser custodio tiene una ventajas ,y es el convivir con tú hijo , pero tiene unas obligaciones mayores que las del no custodio.
Si aceptamos ser custodios ,tampoco nos deberíamos quejar de esas obligaciones,posiblemente invertamos más tiempo en nuestros hijos que el no custodio ,tiempo que no lo debemos quitar dell tiempo dedicado a nosotros ,tambien posiblemente tengamos más trabajo y posiblemente nos gastemos más dinero,ya que normalmente como los hijos conviven con nosotros compramos cosas para ellos en el día a día (chuches ,la merienda ,el muñeco de todo a cien ,fotocopias,regalos de cumpleaños....)gastos que se hacen cuando el niño vive con uno y que el
no custodio también gasta cuando el niño convive con él en vacaciones o en sus días .Pero al ser el tiempo menor ,es también menor..
Los custodios tenemos otra obligación ,mucho o más importante que el tiempo de la dedicación al hijo ,y es el intentar que la relación con el no custodio sea la más amplia posible ,y aquí otra vez habria que dejarnos de egoísmo ,pensar que sea como sea el padre ,es el padre de nuestro hijo y por tanto hay que hacer todo lo posible para que el hijo no pierda ese contacto.
Hay que tener claro una cosa ,cuando no se vive con alguien ,se hace una vida distinta,se pierde costumbres,uno tanto padre como hijo se habitúa a vivir con unas normas y contra menos sea el contacto y durante más tiempo más difícil es tener una relación normal de padre/hijo,a parte de que los hijos se habituan a un ambiente en que luego les cuesta cambiar.(Por lo que no es extraño ,que llegado a un tiempo el hijo no quiera irse con el no custodio).
Para mi una de las obligaciones del custodio ,es que esto no pase,aunque eso signifique un mayor sacrificio,en vida personal.
Y otras de las cosas que deberíamos tener claro es que mientras el hijo no sufra malos tratos ,las normas o lo que haga cada progenitor con los hijos ,aunque no nos parezca lo correcto en su tiempo de estar con ellos ,es decisión suya.Es decir los hijos cuando están con con la otra parte ,son responsabilidad de esa otra parte .
El echar culpa , a jueces ,psicologos ,abogados ,de algo que somos incapaces de resolver por nosotros msmos ,no es más que otra manera de justificar lo que todos ,todos ,hacemos mal.
Si aceptamos ser custodios ,tampoco nos deberíamos quejar de esas obligaciones,posiblemente invertamos más tiempo en nuestros hijos que el no custodio ,tiempo que no lo debemos quitar dell tiempo dedicado a nosotros ,tambien posiblemente tengamos más trabajo y posiblemente nos gastemos más dinero,ya que normalmente como los hijos conviven con nosotros compramos cosas para ellos en el día a día (chuches ,la merienda ,el muñeco de todo a cien ,fotocopias,regalos de cumpleaños....)gastos que se hacen cuando el niño vive con uno y que el
no custodio también gasta cuando el niño convive con él en vacaciones o en sus días .Pero al ser el tiempo menor ,es también menor..
Los custodios tenemos otra obligación ,mucho o más importante que el tiempo de la dedicación al hijo ,y es el intentar que la relación con el no custodio sea la más amplia posible ,y aquí otra vez habria que dejarnos de egoísmo ,pensar que sea como sea el padre ,es el padre de nuestro hijo y por tanto hay que hacer todo lo posible para que el hijo no pierda ese contacto.
Hay que tener claro una cosa ,cuando no se vive con alguien ,se hace una vida distinta,se pierde costumbres,uno tanto padre como hijo se habitúa a vivir con unas normas y contra menos sea el contacto y durante más tiempo más difícil es tener una relación normal de padre/hijo,a parte de que los hijos se habituan a un ambiente en que luego les cuesta cambiar.(Por lo que no es extraño ,que llegado a un tiempo el hijo no quiera irse con el no custodio).
Para mi una de las obligaciones del custodio ,es que esto no pase,aunque eso signifique un mayor sacrificio,en vida personal.
Y otras de las cosas que deberíamos tener claro es que mientras el hijo no sufra malos tratos ,las normas o lo que haga cada progenitor con los hijos ,aunque no nos parezca lo correcto en su tiempo de estar con ellos ,es decisión suya.Es decir los hijos cuando están con con la otra parte ,son responsabilidad de esa otra parte .
El echar culpa , a jueces ,psicologos ,abogados ,de algo que somos incapaces de resolver por nosotros msmos ,no es más que otra manera de justificar lo que todos ,todos ,hacemos mal.
Jueces, abogados, Psicologos....Tienen mucha parte de culpa.
Jueces/as prevaricador@s que dictan sentencias injustas a sabiendas de que lo estan haciendo, cuidandose muy mucho para que no les pase lo que al Juez Serrano y a alguno mas.
Abogados que convierten una situacion mas o menos normal entre progenitores, en un guerra, alienando a una de las partes, normalmente a la que tiene la ley de su parte en la mayoria de las ocasiones. para crear mas conflicto y aprovecharse economicamente de ello.
Psicosociales que manipulan informes, intentando favorecer casi siempre al mism@, sin importarles lo que diga el menor.(he leido casos sangrantes en este foro)
Estan son las malas praxis,que yo llamo praxis temerarias,
A las que se refiere paterdesesperatus y que si hubiese un castigo ejemplar para ell@s,seria todo mas justo y menos problematico.
De todo hay en todas las profesiones y no voy ser yo quien generalice, pero tod@s sabemos que esto es cierto porque lo sufrimos nosotr@s y nuestros hijos a diario en nuestras carnes.
Jueces/as prevaricador@s que dictan sentencias injustas a sabiendas de que lo estan haciendo, cuidandose muy mucho para que no les pase lo que al Juez Serrano y a alguno mas.
Abogados que convierten una situacion mas o menos normal entre progenitores, en un guerra, alienando a una de las partes, normalmente a la que tiene la ley de su parte en la mayoria de las ocasiones. para crear mas conflicto y aprovecharse economicamente de ello.
Psicosociales que manipulan informes, intentando favorecer casi siempre al mism@, sin importarles lo que diga el menor.(he leido casos sangrantes en este foro)
Estan son las malas praxis,que yo llamo praxis temerarias,
A las que se refiere paterdesesperatus y que si hubiese un castigo ejemplar para ell@s,seria todo mas justo y menos problematico.
De todo hay en todas las profesiones y no voy ser yo quien generalice, pero tod@s sabemos que esto es cierto porque lo sufrimos nosotr@s y nuestros hijos a diario en nuestras carnes.
Vamos a ver ,si tú en tú vida necesitas de una tercera persona para que te dirija y ponga orden ,no esperes que esa tercera persona que no nos conoce de nada , a ninguno ,sea justa.
Si tú ex pareja no es justa ,no esperes que exista una tercera persona que haga que esa persona sea justa.
Si tu ex incumple las normas sistemáticamente ,no esperes que se convierta de la noche en la mañana en un ser maravilloso y bueno.
El esperar que la justicia pueda solucionar todos nuestros problemas ,es si más no ingenuo.
Los abogados se deben a sus clientes ,es decir un buen abogado debe conseguir lo más para el cliente y él con los datos que dispone y que le da su cliente ,tiene que saber que se puede conseguir y que no ,y luchar por su cliente ,no puedes pedir a un abogado,que mire por la otra persona ,si la que fue tú pareja no lo hace.
Los psicologos o equipos psicosociales ,miran las dos versiones ,hablan con las dos partes ,con los hijos.....y sacan conclusiones ,muchas veces erroneas ,pero es que son erroneas para la parte que no le dan la razón ,para la otra parte no lo seran tanto,es más para ellos el caso de tu vida es uno más ,llevan miles de casos y deben ir a por faena ,igual que los jueces.
Pretender que en 20 minutos o media hora o una hora ,en la que estas delante de alguien ,este alguien descubra todos los pormenores de lo que fue tú vida,es ,vuelvo a decir ingenuo.
Los jueces no tienen una bolita mágica ,no han convivido contigo y tú ex ,deben basar su veredicto en pruebas objetivas ,en lo que le explican uno y otro .
Que hoy en día tal y como estan las cosas, si eres mujer tienes la de ganarr en un principio ,es decir custodia,pensión y vivienda ,pues si ,nadie lo pone en duda,pero que las mujeres con pensión ,custodias y piso ,tienen problemas si sus ex son desastrosos ,pasotas irresponsables , y malas personas ,pues tambien.
Hay algo que se os escapa y es que la que es o intenta ser buena persona ,a la larga es quien recibira y sufrira más.
Si tú ex pareja no es justa ,no esperes que exista una tercera persona que haga que esa persona sea justa.
Si tu ex incumple las normas sistemáticamente ,no esperes que se convierta de la noche en la mañana en un ser maravilloso y bueno.
El esperar que la justicia pueda solucionar todos nuestros problemas ,es si más no ingenuo.
Los abogados se deben a sus clientes ,es decir un buen abogado debe conseguir lo más para el cliente y él con los datos que dispone y que le da su cliente ,tiene que saber que se puede conseguir y que no ,y luchar por su cliente ,no puedes pedir a un abogado,que mire por la otra persona ,si la que fue tú pareja no lo hace.
Los psicologos o equipos psicosociales ,miran las dos versiones ,hablan con las dos partes ,con los hijos.....y sacan conclusiones ,muchas veces erroneas ,pero es que son erroneas para la parte que no le dan la razón ,para la otra parte no lo seran tanto,es más para ellos el caso de tu vida es uno más ,llevan miles de casos y deben ir a por faena ,igual que los jueces.
Pretender que en 20 minutos o media hora o una hora ,en la que estas delante de alguien ,este alguien descubra todos los pormenores de lo que fue tú vida,es ,vuelvo a decir ingenuo.
Los jueces no tienen una bolita mágica ,no han convivido contigo y tú ex ,deben basar su veredicto en pruebas objetivas ,en lo que le explican uno y otro .
Que hoy en día tal y como estan las cosas, si eres mujer tienes la de ganarr en un principio ,es decir custodia,pensión y vivienda ,pues si ,nadie lo pone en duda,pero que las mujeres con pensión ,custodias y piso ,tienen problemas si sus ex son desastrosos ,pasotas irresponsables , y malas personas ,pues tambien.
Hay algo que se os escapa y es que la que es o intenta ser buena persona ,a la larga es quien recibira y sufrira más.
Conclusion: Hay que ser mala persona, porque sino, a la larga sufriras mas.
Pero es que en muchas de las rupturas los dos conyuges estan deacuerdo en muchas cosas y en cuanto se ponen en manos de un abogado, de lo dicho... nada de nada.
Un buen abogado tiene que intentar conseguir una situacion favorable para su cliente. Hasta ahi deacuerdo.
?? Pero vale todo??. ??Vale que un abogad@, en muchas ocasiones lo primero que le aconseje a su cliente es. que ponga una denuncia a su ex para tener una situacion de privilegio de cara a una demanda de divorcio, aun sabiendo que es falsa y que despues ese mismo abogad@ tendra que "defender" en un juicio a su cliente, de algo que ese mismo abogad@ ha propiciado??
Creo que el fin, no justifica los medios. Y cuando hay menores de por medio, mucho menos.
La mayoria de los abogados, actuan con buena fe, son profesionales y aconsejan a su cliente legalmente....en el sentido mas amplio de la palabra.
Tambien hay much@s que hacen cualquier cosa para tener "cliente para mucho tiempo". A estos es a los que yo me refiero en mi post anterior.
Los Psicosociales otro tanto de lo mismo. En este foro hay muchos hilos que cuentan cosas escalofriantes de los psicosociales, alguien al que se le presupone imparcial, y que no lo es, que trata de manera diferente las declaraciones de uno u otro e incluso las de propio menor, en funcion del sexo y con miedo a salirse de lo establecido no vaya a ser que le cueste el puesto.
Se cuentan por cientos ,las demandas y querellas que se interponen ante el defensor del menor hacia los psicosociales de un tiempo a esta parte.
A estos es a los que ne refiero en mi anterior post.
Un Juez no debe resolver en "20 minutos". De hecho creo que muchos se miran cada caso y dictan sentencia en base a las pruebas de las partes.
Hay muchos, que no se leen ni la demanda, solo miran quien es el demandante y quien el demandado.
Que me dirias de un juez, al que le presentas tus ingresos documentados, los movimientos de las cuentas bancarias ajustados a los ingresos y que no tienes ningun bien mas y que por sus coj... el dice que tu ganas 3000 euros aunque las pruebas dicen que tu ganas 1500??. Y este solo es un ejemplo para fijar una pension, hay casos mucho mas dramaticos, donde se decide si el menor esta "con papa y con mama" o solo esta con mama o con papa(rara avis).
Los Papas y las Mamas , deberiamos ser mas civilizados, y ser mejores personas pensando en nuestros hijos, por supuesto. Incluso muchas veces lo somos.
Pero yo digo como ese dicho que se ve en muchos sitios que dice: "Que dia mas bonito hace hoy...Veras como viene alguien y al final lo jode.
Pero es que en muchas de las rupturas los dos conyuges estan deacuerdo en muchas cosas y en cuanto se ponen en manos de un abogado, de lo dicho... nada de nada.
Un buen abogado tiene que intentar conseguir una situacion favorable para su cliente. Hasta ahi deacuerdo.
?? Pero vale todo??. ??Vale que un abogad@, en muchas ocasiones lo primero que le aconseje a su cliente es. que ponga una denuncia a su ex para tener una situacion de privilegio de cara a una demanda de divorcio, aun sabiendo que es falsa y que despues ese mismo abogad@ tendra que "defender" en un juicio a su cliente, de algo que ese mismo abogad@ ha propiciado??
Creo que el fin, no justifica los medios. Y cuando hay menores de por medio, mucho menos.
La mayoria de los abogados, actuan con buena fe, son profesionales y aconsejan a su cliente legalmente....en el sentido mas amplio de la palabra.
Tambien hay much@s que hacen cualquier cosa para tener "cliente para mucho tiempo". A estos es a los que yo me refiero en mi post anterior.
Los Psicosociales otro tanto de lo mismo. En este foro hay muchos hilos que cuentan cosas escalofriantes de los psicosociales, alguien al que se le presupone imparcial, y que no lo es, que trata de manera diferente las declaraciones de uno u otro e incluso las de propio menor, en funcion del sexo y con miedo a salirse de lo establecido no vaya a ser que le cueste el puesto.
Se cuentan por cientos ,las demandas y querellas que se interponen ante el defensor del menor hacia los psicosociales de un tiempo a esta parte.
A estos es a los que ne refiero en mi anterior post.
Un Juez no debe resolver en "20 minutos". De hecho creo que muchos se miran cada caso y dictan sentencia en base a las pruebas de las partes.
Hay muchos, que no se leen ni la demanda, solo miran quien es el demandante y quien el demandado.
Que me dirias de un juez, al que le presentas tus ingresos documentados, los movimientos de las cuentas bancarias ajustados a los ingresos y que no tienes ningun bien mas y que por sus coj... el dice que tu ganas 3000 euros aunque las pruebas dicen que tu ganas 1500??. Y este solo es un ejemplo para fijar una pension, hay casos mucho mas dramaticos, donde se decide si el menor esta "con papa y con mama" o solo esta con mama o con papa(rara avis).
Los Papas y las Mamas , deberiamos ser mas civilizados, y ser mejores personas pensando en nuestros hijos, por supuesto. Incluso muchas veces lo somos.
Pero yo digo como ese dicho que se ve en muchos sitios que dice: "Que dia mas bonito hace hoy...Veras como viene alguien y al final lo jode.
Que que te diria de un juez ,pues que se ha leido el escrito de la otra parte ,que en él posiblemente hace mención a los tres mil euros o más (ya que el juez esa cantidad no la saca del aire,ni se la inventa).
Que la otra parte ha aportado pruebas para hacer ver que el nivel de vida que llevaban ,pongamos por ejemplo ,no era posible con 1500 euros ,y que por tanto el juez se cree más la versión de la otra parte que la tuya.
Que ha hecho mal ,pues posiblemente ,ahora los indicios tambien son válidos en los juicios.
Que la otra parte ha aportado pruebas para hacer ver que el nivel de vida que llevaban ,pongamos por ejemplo ,no era posible con 1500 euros ,y que por tanto el juez se cree más la versión de la otra parte que la tuya.
Que ha hecho mal ,pues posiblemente ,ahora los indicios tambien son válidos en los juicios.
De tu anterior post:
"Que que te diria de un juez ,pues que se ha leido el escrito de la otra parte ,que en él posiblemente hace mención a los tres mil euros o más (ya que el juez esa cantidad no la saca del aire,ni se la inventa)."
Lo de la otra parte son indicios o simples "menciones", los documentos que yo aporto son pruebas documentales admitdas en la demanda de divorcio que yo interpongo.
De tu post anterior:
Los jueces no tienen una bolita mágica ,no han convivido contigo y tú ex ,deben basar su veredicto en PRUEBAS OBJETIVAS.
Cuando dices pruebas objetivas, te refieres a las que yo aporto no?? Porque la otra parte no aporta PRUEBAS de nada, solo aporta indicios o simples menciones.
"Que que te diria de un juez ,pues que se ha leido el escrito de la otra parte ,que en él posiblemente hace mención a los tres mil euros o más (ya que el juez esa cantidad no la saca del aire,ni se la inventa)."
Lo de la otra parte son indicios o simples "menciones", los documentos que yo aporto son pruebas documentales admitdas en la demanda de divorcio que yo interpongo.
De tu post anterior:
Los jueces no tienen una bolita mágica ,no han convivido contigo y tú ex ,deben basar su veredicto en PRUEBAS OBJETIVAS.
Cuando dices pruebas objetivas, te refieres a las que yo aporto no?? Porque la otra parte no aporta PRUEBAS de nada, solo aporta indicios o simples menciones.
Tal y como lo narras Encarnación, así es, quien manda a un Juez donde está el fururo de unos niños en 10 minutos dar una sentencia???, quien dice que las pruebas que presenta la mujer son por las que hay que poner la pensión, le custodia, las visitas , etc??', porqué se da credibilidad a lo que decimos nosotras y la palabra del varón aún siendo cierta no sirve para nada, no se escucha o no se tiene en cuenta??? me parecen extraños estos escritos de terabithia, puede ser apreciación mía , pero creo que no se parece en nada a sus escritos anteriores en lo que bajo mi punto de vista plasmaba la realidad de lo que pasaba en los Juzgados tal cual, otra cosa es que tengamos que tragarlo y pasar por ello , los de la toga hoy por hoy son dueños de lo que repito fallan en 10 minutos, por tanto así pasa lo que pasa, otra cosa muy importante, claro que l@s abogad@s están para defender a sus client@s, pero nosé si prepararles denuncias falsas de maltrato es ético, legal, moral y está permitido( desde luego creo que ninguno de los puntos debería producirse, ni creo que se debiera consentir), ahí se debería poner denuncia y que la ley castigara su bochornoso proceder, yo se de una que además de aconsejar denunciar falsamente, llamó a un profesional para comprar un informe falso,aunque parezca imposible, no lo es, si me decis que se denuncie claro que se debería hacer, pero el problema es que los profesionales deben guardar secreto, si se denuncia y se le cita se le hace una pu.......ada, por tanto a él bastante favor se le debe que avisó a la otra parte para que anduviese con ojo avizor explicandole lo que pretendían, que por cierto sí que se lo hicieron otros profesionales con pocos escrúpulos, cobraron una buena minuta logicamente y gracias a Dios no sirvió de nada, pero vamos, eso fué trabajo "sucio" del abogad@, así que eso de todo vale, según que, una vez que se descubre que falso, lo siguiente debería ser llegar al fondo, a ver que se rascaba ahí.
Para nada un Juez debe fallar con varita, debe fallar con objetividad, siempre estudiando el caso, si allí no le da tiempo, traerlo de casa revisado, es que vamos, ya está bien de tanta irresponsabilidad cuando se juega con el presente de unos niños, por tanto el futuro de un País.
Para nada un Juez debe fallar con varita, debe fallar con objetividad, siempre estudiando el caso, si allí no le da tiempo, traerlo de casa revisado, es que vamos, ya está bien de tanta irresponsabilidad cuando se juega con el presente de unos niños, por tanto el futuro de un País.
Alondra ,se lo que se cuece en los juzgados ,trabajo y he trabajado mucho años en ello ,he visto juicios ,he leido los escritos de las dos partes ,veo pruebas y oigo los testimonios e los dos.
Lo que está claro es que hoy por hoy la mujer ,tiene las de ganar en relación con sus hijos ,y en ese pack ,va el piso y una pensión que se le ingresa al ella y que ella hara y deshara con ella lo que quiera.
Otra cosa es que cada uno y eso lo veo continuamente es egoista ,la mujer pide de pensión de alimentos o compensatoria una cantidad desorvitada ,el hombre pide dar una pensión rídicula ,cada uno aporta puebas de porque uno pide eso y el porque el otro ofrece mucho menos ,y lo que está claro es que el juez posiblemente de una cantidad entre una y otra.
Ahora bien muchas veces el que debe pagar aporta mucha documentación ,sobre todo si es autonomo y no se va con una triste nómina,ahora bien resulta que los indicios y que no estan constatado con documentos ,,viajes cada año pagados a el extranjero ,piso de propiedad con hipoteca de 1000 euros....compra de relojes de oro u otras joyas ....por ejemplo y el hombre aporta una declaración de renta de excasos 18000 euros al año,para hacer ver que él solo gana ese dinero ,ahora bien resulta que la mujer no ha trabajado ,n trabaja.¿qué creeis que pensará el juez?
Encarnación en un caso como el ejemplo el dato objetivo es que en esa casa se vivia a razón de unas rentas anuales mucho mayores que lo que dice que gana el hombre,y si este no puede demostrar que ella trabajaba en negro ,que recibieron un premio en la loteria o cualquier otra causa ,lo que piensa el juez y yo que estoy oyendo el juicio ,es que el hombre no declaraba todo lo que ganaba .
Lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a repetir ,yo me separe del padre de mi hija cuando esta tenia 5 años ,nunca hemos ido a juicio ,no tenemos ni siquiera un triste papel donde se regule nada ,así que soy la primera que no cree que la justicia sea justa y si que el ir y judicializar todo ,todo ,lo que crea a la larga es más enfado y malestar.
Lo que está claro es que hoy por hoy la mujer ,tiene las de ganar en relación con sus hijos ,y en ese pack ,va el piso y una pensión que se le ingresa al ella y que ella hara y deshara con ella lo que quiera.
Otra cosa es que cada uno y eso lo veo continuamente es egoista ,la mujer pide de pensión de alimentos o compensatoria una cantidad desorvitada ,el hombre pide dar una pensión rídicula ,cada uno aporta puebas de porque uno pide eso y el porque el otro ofrece mucho menos ,y lo que está claro es que el juez posiblemente de una cantidad entre una y otra.
Ahora bien muchas veces el que debe pagar aporta mucha documentación ,sobre todo si es autonomo y no se va con una triste nómina,ahora bien resulta que los indicios y que no estan constatado con documentos ,,viajes cada año pagados a el extranjero ,piso de propiedad con hipoteca de 1000 euros....compra de relojes de oro u otras joyas ....por ejemplo y el hombre aporta una declaración de renta de excasos 18000 euros al año,para hacer ver que él solo gana ese dinero ,ahora bien resulta que la mujer no ha trabajado ,n trabaja.¿qué creeis que pensará el juez?
Encarnación en un caso como el ejemplo el dato objetivo es que en esa casa se vivia a razón de unas rentas anuales mucho mayores que lo que dice que gana el hombre,y si este no puede demostrar que ella trabajaba en negro ,que recibieron un premio en la loteria o cualquier otra causa ,lo que piensa el juez y yo que estoy oyendo el juicio ,es que el hombre no declaraba todo lo que ganaba .
Lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a repetir ,yo me separe del padre de mi hija cuando esta tenia 5 años ,nunca hemos ido a juicio ,no tenemos ni siquiera un triste papel donde se regule nada ,así que soy la primera que no cree que la justicia sea justa y si que el ir y judicializar todo ,todo ,lo que crea a la larga es más enfado y malestar.
Terabithia: Entiendo que el caso particular que tu comentas, por supuesto que "canta" que hay mas ingresos de los que dice El. Es un caso de libro. Si alguien dice que gana 18000 y la otra parte demuestra movimientos bancarios que claramente no cuadran, pues el juez lo tiene muy facil, porque las pruebas estan ahi.
En mi caso, no pudieron demostrar nada, porque no habia nada, Y te digo mas, la propia fiscal me interrogo a mi y a mi ex y pidio una pension de alimentos para mi hijo de 300 euros.. y !!!ni siquiera pidio pension compensatoria para ella!!!!
Y va el señor de la toga y se lo pasa todo por el arco del triunfo, el informe del fiscal, mis pruebas documentales y la falta de pruebas de la otra parte, y en sentencia concede, 300 euros de alimentos para mi hijo y 500 euros de pension compensatoria para mi ex!!. Asi, sin anestesia.
Si lees el fallo de la sentencia y los "argumentos", tu que segun parece conoces esos entresijos, te echarias las manos a la cabeza.
En mi caso, no pudieron demostrar nada, porque no habia nada, Y te digo mas, la propia fiscal me interrogo a mi y a mi ex y pidio una pension de alimentos para mi hijo de 300 euros.. y !!!ni siquiera pidio pension compensatoria para ella!!!!
Y va el señor de la toga y se lo pasa todo por el arco del triunfo, el informe del fiscal, mis pruebas documentales y la falta de pruebas de la otra parte, y en sentencia concede, 300 euros de alimentos para mi hijo y 500 euros de pension compensatoria para mi ex!!. Asi, sin anestesia.
Si lees el fallo de la sentencia y los "argumentos", tu que segun parece conoces esos entresijos, te echarias las manos a la cabeza.
Ah y claro Alondra que hay abogados sin escrupulos y gente que trabaja mal ,en justicia ,en medicina ,en la policia ,en el cuerpo de funcionarios ....y en todos lados.
Y claro que existen y hay abogados que por ganar más hacen cosas poco eticas ,pero eso entra dentro del egoismo que todos en mayor o menor medida tenemos.
Lo que no se puede pretender es que la justicia funcione bien ,porque es un continuo cachondeo y no solo por jueces ,fiscales , secretarios o funcionarios ,sino po los mismo usuarios.
Los jueces por regla general se llevan el trabajo a casa ,por la sencilla razón de que cuando estan en el juzgado ,la mayoria del tiempo se lo pasan en una sala oyendo a las partes pelearse.
No tengo actualmente los datos ,pero hace años cuando yo trabajaba en un juzgado de lo penal ,al día celebrabamos de 20 a 22 juicios ,es decir cada 15 minutos habia un señalamiento.Y los días de señalamiento eran los lunes ,martes miercoles y los jueves se señalaban los más complicados con más testigos o los que se preveian más largos,los viernes se utilizaban para firmar ,para admitir las pruebas ....o sea quisieran o no los jueces se llevaban el trabajo a casa ,ya que en el juzgado no habia tiempo material para estudiarse el caso.
Y claro que existen y hay abogados que por ganar más hacen cosas poco eticas ,pero eso entra dentro del egoismo que todos en mayor o menor medida tenemos.
Lo que no se puede pretender es que la justicia funcione bien ,porque es un continuo cachondeo y no solo por jueces ,fiscales , secretarios o funcionarios ,sino po los mismo usuarios.
Los jueces por regla general se llevan el trabajo a casa ,por la sencilla razón de que cuando estan en el juzgado ,la mayoria del tiempo se lo pasan en una sala oyendo a las partes pelearse.
No tengo actualmente los datos ,pero hace años cuando yo trabajaba en un juzgado de lo penal ,al día celebrabamos de 20 a 22 juicios ,es decir cada 15 minutos habia un señalamiento.Y los días de señalamiento eran los lunes ,martes miercoles y los jueves se señalaban los más complicados con más testigos o los que se preveian más largos,los viernes se utilizaban para firmar ,para admitir las pruebas ....o sea quisieran o no los jueces se llevaban el trabajo a casa ,ya que en el juzgado no habia tiempo material para estudiarse el caso.
Si por circunstancias de la vida ocurriese que me concieran a mí la custodia (entiendo que ésto siempre sería en caso de la juez estime que están mejor conmigo que con su madre) en lugar de la compartida, que también solicito, no sé cómo lo veis, pero yo no necesito ni un sólo céntimo de mi exmujer para sacar adelante a mis hijos. Y no es un alarde de orgullo. Para empezar porque ese dinero que ella aportase en un caso hipotético, no es mío.
Tienes toda la razón Naxetegar, los que nos movemos por el amor que tenemos a nuestros hijos tenemos claro que la pensión de alimentos es para los niños, no para los custodios.
Yo como madre custodia no necesito que el padre de mis hijas ingrese ningún dinero como pensión de aliemntos, y no es cuestión de orgullo, es cuestión de evitar todos los conflictos que provoca el dinero y el reparto de los bienes después de una convivencia.
Continuo pensando que la pensión de alimentos a los hijos debería cuantificarse con gastos reales que tienen los hijos al 50%
Yo como madre custodia no necesito que el padre de mis hijas ingrese ningún dinero como pensión de aliemntos, y no es cuestión de orgullo, es cuestión de evitar todos los conflictos que provoca el dinero y el reparto de los bienes después de una convivencia.
Continuo pensando que la pensión de alimentos a los hijos debería cuantificarse con gastos reales que tienen los hijos al 50%
Naxetegar, el dinero de la pensión es para los hijos, desde luego que se puede vivir sin ello, pero el no custodio tiene una obligación para con sus hijos y si queremos que vivan mejor, pues toca aportar.
Mi psicóloga me enseñó que en el caso de mi ex, lo que tengo que hacer es aceptar como es y jugar con ello, de nada me sirva quejarme de cómo debería ser y no es, esto lo extrapolo a otras facetas de la vida y la conclusión es la misma. Qué más dá lo que creamos justo, qué más dá si pensamos que deberíamos comportarnos de tal manera, la realidad es que somos como somos y con ello debemos contar y aprender a luchar, a veces nos beneficiará otras muchas no. Eso sí, el delincuente que pague, ya sea por denuncias falsas o por maltrato, hombre o mujer
Hay gente mala y buena, hay gente que prevee para luego no llorar. Debo admitir que en mi historia me metí sola cuando he tenido indicios más que suficientes para saber cómo se iba a desarrollar el tema, tuve la opción de irme y no lo hice... y digo más, llegados a este punto y teniendo en cuenta que no soy una persona ni egoista ni obusiva, ahora mismo pienso más en mi y en mi hijo nada más. Es por ello por lo que quiero que el padre esté presente, no por el padre en sí que me da lo mismo, es sólo para que mi hijo esté completo y hablando de la pensión, sabiendo que no va a pagarla todacada mes, prefiero que de un poquito a su hijoy que sea más contínuo aunque con ello no se haga cargo más que del 25% de su gasto o menos....
Parejas, jueces, abogados, fiscales... todos somos personas.... la justicia tal cual no existe, no creo en ella... a veces perderemos unos, otras no, en fin...
Mi psicóloga me enseñó que en el caso de mi ex, lo que tengo que hacer es aceptar como es y jugar con ello, de nada me sirva quejarme de cómo debería ser y no es, esto lo extrapolo a otras facetas de la vida y la conclusión es la misma. Qué más dá lo que creamos justo, qué más dá si pensamos que deberíamos comportarnos de tal manera, la realidad es que somos como somos y con ello debemos contar y aprender a luchar, a veces nos beneficiará otras muchas no. Eso sí, el delincuente que pague, ya sea por denuncias falsas o por maltrato, hombre o mujer
Hay gente mala y buena, hay gente que prevee para luego no llorar. Debo admitir que en mi historia me metí sola cuando he tenido indicios más que suficientes para saber cómo se iba a desarrollar el tema, tuve la opción de irme y no lo hice... y digo más, llegados a este punto y teniendo en cuenta que no soy una persona ni egoista ni obusiva, ahora mismo pienso más en mi y en mi hijo nada más. Es por ello por lo que quiero que el padre esté presente, no por el padre en sí que me da lo mismo, es sólo para que mi hijo esté completo y hablando de la pensión, sabiendo que no va a pagarla todacada mes, prefiero que de un poquito a su hijoy que sea más contínuo aunque con ello no se haga cargo más que del 25% de su gasto o menos....
Parejas, jueces, abogados, fiscales... todos somos personas.... la justicia tal cual no existe, no creo en ella... a veces perderemos unos, otras no, en fin...
Lo que quiero decir es que tendría que haber alguna fórmula mediante la cual el los progenitores quedáramos obligados a dejar el dinero en segundo plano, que no dependiese sólo de la moral de cada uno.
Todos decís que para que el niño tenga un desarrollo completo, necesita de ambos progenitores. Yo estoy de acuerdo como generalidad, pero yo, modestamente, llevo mucho tiempo considerando que los míos necesitarían por parte de su madre algo que su madre no es, ni lo será nunca Y tengo datos y hechos objetivos para afirmar lo que digo.
¿Les cuida? Sí, intenta que tengan ropa y comida, cariño (muy suigéneris, estar diciéndoles continuamente "mi amor" llega a ser zalamería, a la hora de la verdad, poco), y poco más. No se ha preocupado de su educacion emocional, y tampoco ha transmitido de manera firme los valores que una persona debe conservar. Hasta el punto de ver a mi hijo ensalzando lo inteligente que es su madre, POR ROBAR!!!!
Respecto a las falsas denuncias en general, os recuerdo que estoy en Salamanca. Y os aporto algo que nos da mucha luz, y mucha esperanza:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2010/04/condenada-por-falsa-denuncia-en.html
Todos decís que para que el niño tenga un desarrollo completo, necesita de ambos progenitores. Yo estoy de acuerdo como generalidad, pero yo, modestamente, llevo mucho tiempo considerando que los míos necesitarían por parte de su madre algo que su madre no es, ni lo será nunca Y tengo datos y hechos objetivos para afirmar lo que digo.
¿Les cuida? Sí, intenta que tengan ropa y comida, cariño (muy suigéneris, estar diciéndoles continuamente "mi amor" llega a ser zalamería, a la hora de la verdad, poco), y poco más. No se ha preocupado de su educacion emocional, y tampoco ha transmitido de manera firme los valores que una persona debe conservar. Hasta el punto de ver a mi hijo ensalzando lo inteligente que es su madre, POR ROBAR!!!!
Respecto a las falsas denuncias en general, os recuerdo que estoy en Salamanca. Y os aporto algo que nos da mucha luz, y mucha esperanza:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2010/04/condenada-por-falsa-denuncia-en.html
Qué triste la historia y qué alegría que haya sido condenada.
Naxeteger, si, el dinero siempre después del bien estar de los niños. Se debe pagar pero tiene que ser acorde al gasto real, no ser un negocia o un tira y afloja para conseguir otros medios. El no custodio tiene que ser consciente de este gasto y el custodio de que la otra parte también tiene que vivir.
Naxeteger, si, el dinero siempre después del bien estar de los niños. Se debe pagar pero tiene que ser acorde al gasto real, no ser un negocia o un tira y afloja para conseguir otros medios. El no custodio tiene que ser consciente de este gasto y el custodio de que la otra parte también tiene que vivir.
