El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reseña en google maps. Me quieren demandar.
- Foros Legales
- Nuevas Tecnologías
- Tema: Reseña en google maps. me quieren demandar.
- Nuevas Tecnologías
Nuevo Comentario
32 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 32 comentarios
Ui, entre ocupaciones y la pandemia se me había pasado este comentario, de hace años, ya.
Ni lo contestaría si no fuera por lo gracioso que me resulta: vamos, que me preguntas si soy abogado (que tú no) pero a ti no te hace falta porque tenías 44 años en 2019, es decir, uno menos que yo. Lo de los trolls...
Después de esto BASILEA explicó el asunto, creo que zanjando el tema (explicando lo que resulta obvio). Pero lo de "exigir" demostrar tu titulación para que se le pueda contestar, sin tenerla uno, por la experiencia de la edad, y que resulte que es más joven, de verdad que me ha llegado al alma.
Ni lo contestaría si no fuera por lo gracioso que me resulta: vamos, que me preguntas si soy abogado (que tú no) pero a ti no te hace falta porque tenías 44 años en 2019, es decir, uno menos que yo. Lo de los trolls...
Después de esto BASILEA explicó el asunto, creo que zanjando el tema (explicando lo que resulta obvio). Pero lo de "exigir" demostrar tu titulación para que se le pueda contestar, sin tenerla uno, por la experiencia de la edad, y que resulte que es más joven, de verdad que me ha llegado al alma.
Hola queria exponerles mi caso y que me ayudaran a saber como poceder. Comentarles que soy autónoma y despues del covid me aventure a montar mi propia peluquería que tiene 9 meces a dia de hoy. Una chica fue a mi peluquería hace 6 meces se realizó en el cabello una keratina unas mechas. Vuelve 6 meces después a realizarce otras vez mechas, dijo que no le gusaron que se vea varios colores, asi que decidimos decirle que vuelva al dia siguiente y dejarcelo como ella desee accedio volvio le realzamos el trabajo se fue contenta "sin pagar" por descuido del petsonal que penso que ya habia pagado el trabajo la llamamos y dice que no va a pagar nada que hicimos un mal trabajo y que si seguimos insistiendo en cobrarle pedira una hoja de reclamación. Simplemente le dijimos que no pagara pero no volveriamos a atenderla, al dia siguiente envia un mensaje que el cabello se le cae a mechones que le demos una solución ya o pondra hoja de reclamación. A lo que ya mo accedimos y le dijimos que no le hariamos nngun trajo más gratis. Nos amenazo con pone reseñas malas y efectivamente lo ha echp en 3 dias hay 20 reseñas negativas de familiares y amigos que jamas han ido a la peluquería diciendo que han ido y que han tenido mala experiencia. Y siguem sumando los comentarios puedo dennciar estas reseñas falsas? Como devo poceder ya que tenia una puntuación de 4,7 y ahora tengo un 3,4
Muchas gracias de ante mano por su ayuda
Muchas gracias de ante mano por su ayuda
Saludos a todos y antes de nada agradecer vuestra ayuda...
Tengo una duda a ver si me pueden ayudar, no hace mucho monte una empresa online,el día d hoy me han puesto esta reseña negativa ; El motivo es que es una estafa, es un plagio..
Sé que no ha sido ninguno de mis clientes,porque recién he comenzado.
Si le escribo a la persona que ha puesto dicho comentario para que lo borre y se niega,podría denunciarlo? Ya que esta haciendo daño a la imagen de mi empresa...gracias por todo y saludos
Tengo una duda a ver si me pueden ayudar, no hace mucho monte una empresa online,el día d hoy me han puesto esta reseña negativa ; El motivo es que es una estafa, es un plagio..
Sé que no ha sido ninguno de mis clientes,porque recién he comenzado.
Si le escribo a la persona que ha puesto dicho comentario para que lo borre y se niega,podría denunciarlo? Ya que esta haciendo daño a la imagen de mi empresa...gracias por todo y saludos
Finalmente retire las fotos, pero previo pago y arreglo del coche .
La lucha contra la empresa y la aseguradora suya fue muy larga , pero tengo que reconocer que las redes sociales ayudan a realizar presión .
Estoy seguro de que, si me hubiese ido solo con la buena palabra del chofer que mañana me llamaría su jefe , me hubiese quedado sin reparación .
El coche lo tengo reparado y de esa compañía no quiero saber nada más en mi vida.
Gracias a tod@s por ayudarme .
La lucha contra la empresa y la aseguradora suya fue muy larga , pero tengo que reconocer que las redes sociales ayudan a realizar presión .
Estoy seguro de que, si me hubiese ido solo con la buena palabra del chofer que mañana me llamaría su jefe , me hubiese quedado sin reparación .
El coche lo tengo reparado y de esa compañía no quiero saber nada más en mi vida.
Gracias a tod@s por ayudarme .
Si bien lo que expones tiene sentido (por las dos partes), no deja de ser menos cierto que el sistema de opiniones (de Google o de cualquier otra plataforma) no deja de representar el sentimiento y la experiencia en un servicio "puntual" vivido por un usuario con dicha empresa. En ningún momento se especifica que todos los servicios provistos por dicha empresa sean así de calamitosos, simplemente el usuario marca su experiencia única como negativa, pero no expresa que sea así el estándar diario de la empresa.
Creo que en un juicio el usuario tendría todas las de ganar, puesto que tiene justificaciones del mal servicio, y además está exponiendo cuál ha sido su experiencia (real y corroborada con documentos) puntual.
Bien es cierto que si le pagaron el arreglo del coche, el daño está reparado y a lo mejor no tiene mucho sentido mantener esa reseña negativa. O si la mantiene (puesto que no deja de ser una negligencia cometida por dicha empresa) podría especificarlo todo: que tardaron 3 meses en darle respuesta pero que finalmente le pagaron el arreglo del coche. Por dar una información más completa de la experiencia de principio a fin, no sólo lo negativo (el daño al coche), sino también lo positivo (consiguió compensación económica por los daños al coche, lo cual habla en favor de la empresa al asumir responsabilidades).
Pero bajo ningún concepto me parece adecuado que la empresa amenace al usuario con denunciarlo si no elimina el comentario negativo. Las reglas de ljuego son así, te pueden puntuar bien o mal. Si no quieres arriesgarte, no te publicites en Google.
Creo que en un juicio el usuario tendría todas las de ganar, puesto que tiene justificaciones del mal servicio, y además está exponiendo cuál ha sido su experiencia (real y corroborada con documentos) puntual.
Bien es cierto que si le pagaron el arreglo del coche, el daño está reparado y a lo mejor no tiene mucho sentido mantener esa reseña negativa. O si la mantiene (puesto que no deja de ser una negligencia cometida por dicha empresa) podría especificarlo todo: que tardaron 3 meses en darle respuesta pero que finalmente le pagaron el arreglo del coche. Por dar una información más completa de la experiencia de principio a fin, no sólo lo negativo (el daño al coche), sino también lo positivo (consiguió compensación económica por los daños al coche, lo cual habla en favor de la empresa al asumir responsabilidades).
Pero bajo ningún concepto me parece adecuado que la empresa amenace al usuario con denunciarlo si no elimina el comentario negativo. Las reglas de ljuego son así, te pueden puntuar bien o mal. Si no quieres arriesgarte, no te publicites en Google.
Es ilustrativa la resolución de una demanda de un restaurante contra Tripadvisor por comentarior negativos y no poder retirarlos ni dar de baja el restaurante de la web. Según el País:
En la demanda, el restaurador había hecho referencia a tres opiniones muy negativas sobre el Marina Beach Club: "Personal enchufado mal cualificado", "Tóxico Beach" y "es una empresa sin derechos laborales". El juez señala que "no es lo mismo tres opiniones fraudulentas bien o mal controladas que 30 o 200". Admite que esas expresiones pueden ser injuriantes, pero recuerda que Tripadvisor borró dos de ellas al día siguiente y decidió mantener una tercera ("Tóxico Beach", que aludía a la mala calidad de un tartar de atún) tras analizar el contenido.
Es cierto que hay diferencias notables con el caso del foro. La demandada fue la empresa que aloja los comentarios, no los autores de las críticas. También es posible que el restaurante tenga muchos clientes y críticas positivas (de hecho la demanda le ha dado publicidad), asi que una mala crítica no sería tan grave en vista de un juez. ¿No sé si algun juez podría interpretar que poner las fotos del coche dañado es peor que decir que la empresa es una basura que no vale para nada, pues aunque en el primer caso se dice la verdad, tendría mayor impacto a la empresa que una crítica claramente exagerada?
En la demanda, el restaurador había hecho referencia a tres opiniones muy negativas sobre el Marina Beach Club: "Personal enchufado mal cualificado", "Tóxico Beach" y "es una empresa sin derechos laborales". El juez señala que "no es lo mismo tres opiniones fraudulentas bien o mal controladas que 30 o 200". Admite que esas expresiones pueden ser injuriantes, pero recuerda que Tripadvisor borró dos de ellas al día siguiente y decidió mantener una tercera ("Tóxico Beach", que aludía a la mala calidad de un tartar de atún) tras analizar el contenido.
Es cierto que hay diferencias notables con el caso del foro. La demandada fue la empresa que aloja los comentarios, no los autores de las críticas. También es posible que el restaurante tenga muchos clientes y críticas positivas (de hecho la demanda le ha dado publicidad), asi que una mala crítica no sería tan grave en vista de un juez. ¿No sé si algun juez podría interpretar que poner las fotos del coche dañado es peor que decir que la empresa es una basura que no vale para nada, pues aunque en el primer caso se dice la verdad, tendría mayor impacto a la empresa que una crítica claramente exagerada?
Querría preguntar si esto que dices "No existe ningún precepto ni norma que impida publicar fotografías por un hecho cierto y verdadero" es verdad en el 100% de los casos o solo en el que se está discutiendo.
Como dije en este tema, yo he conocido dos casos en que se condenó por repartir un papel en un barrio donde se informaba de deudas de un conocido, y otro por algo parecido haciendo pública una sentencia donde se despedía a un empleado. Era todo VERDAD, pero se condenó por tema civil de responsabilidad.
¿Se pueden publicar fotos de cosas verdaderas SIEMPRE? Por ejemplo, si se trata de tema personales o como en el caso, de una empresa o profesional pero de hace muchos años y que ya no viene a cuento tamibén se puede?
Me ha interesado este tema.
Gracias.
Como dije en este tema, yo he conocido dos casos en que se condenó por repartir un papel en un barrio donde se informaba de deudas de un conocido, y otro por algo parecido haciendo pública una sentencia donde se despedía a un empleado. Era todo VERDAD, pero se condenó por tema civil de responsabilidad.
¿Se pueden publicar fotos de cosas verdaderas SIEMPRE? Por ejemplo, si se trata de tema personales o como en el caso, de una empresa o profesional pero de hace muchos años y que ya no viene a cuento tamibén se puede?
Me ha interesado este tema.
Gracias.
Buenas tardes:
Contesto como abogado.
1.- Es denunciable ahora bien entiendo que no habría responsabilidad civil. Todo apunta que puede que le demanden para luego cerrar un acuerdo que consista en retiramos la demanda si usted retira las fotografías.
2.- Para que exista responsabilidad civil debe existir una acción, que esta sea culposa, un daño y un nexo causal entre la acción y el daño. En este caso la acción es publicar las fotos, el daño las pérdidas que sufriría la empresa, pero no habría culpabilidad. No existe ningún precepto ni norma que impida publicar fotografías por un hecho cierto y verdadero. Guarde toda la documentación que confirme que los desperfectos fueron causados por la empresa.
Por lo tanto no hay responsabilidad civil.
Ahora bien, si yo fuera el abogado de la empresa le remitiría un email requiriendo que elimine las fotografías de la web y haciéndole ver que su daño fue reparado y que ha existido una renuncia de acciones que se extiende a publicar las fotografías.
De todos modos no preocupe si de forma expresa no le han hecho renunciar a la publicación de las fotografías para ser indemnizado, veo muy difícil que pueda hacer algo el abogado de la empresa.
Un saludo,
Contesto como abogado.
1.- Es denunciable ahora bien entiendo que no habría responsabilidad civil. Todo apunta que puede que le demanden para luego cerrar un acuerdo que consista en retiramos la demanda si usted retira las fotografías.
2.- Para que exista responsabilidad civil debe existir una acción, que esta sea culposa, un daño y un nexo causal entre la acción y el daño. En este caso la acción es publicar las fotos, el daño las pérdidas que sufriría la empresa, pero no habría culpabilidad. No existe ningún precepto ni norma que impida publicar fotografías por un hecho cierto y verdadero. Guarde toda la documentación que confirme que los desperfectos fueron causados por la empresa.
Por lo tanto no hay responsabilidad civil.
Ahora bien, si yo fuera el abogado de la empresa le remitiría un email requiriendo que elimine las fotografías de la web y haciéndole ver que su daño fue reparado y que ha existido una renuncia de acciones que se extiende a publicar las fotografías.
De todos modos no preocupe si de forma expresa no le han hecho renunciar a la publicación de las fotografías para ser indemnizado, veo muy difícil que pueda hacer algo el abogado de la empresa.
Un saludo,
No, yo no estoy vinculado al mundo del derecho de ninguna manera, pero tengo 44 primaveras para ver las cosas claras y distinguir las cosas.
Lo del comentario verídico ya se ha discutido y por lo que conozco, hay cosas verídicas que no se pueden publicar ni es legítmo comentar en foros ni reseñas. Aparte de lo que ha comentado Don José Manuel sobre la proporcionalidad y oportunidad, que me imagino a lo que se refiere, yo mismo he conocido temas particulares donde se ha condenado por divulgar cosas verídicas, como situaciones de morosidad, razones por las que se ha despedido a tal empleado y otros temas que he conocido personamente que han dado lugar a condenas por tema de honor e imagen sin tener nada que ver la revelación de secretos ni delitos.
Luego aquí no se habla de injurias para nada sino de daños civiles por publicación de esas imagenes.
Y lo que dices de la sentencia donde se condene por algo así, como si las conocieses todas...
Luego te quiero preguntar otra vez si tú eres abogado. Porque eso de la "vinculación al mundo del derecho" lo conozco bien. Tengo dos parientes que terminaron la carrera hace 20 años y no han trabajado ni un solo día en nada de lo suyo. Uno de ellos lo mejor que ha pillado es administrativo en la Seguridad Social y en un ayuntamiento.
¿Tú eres abogado? En otro caso ¿juez o fiscal o notario o registrador? Estos últimos no creo, porque no estarías aquí y porque lo que dices no concuerda. Y abogado estoy casi seguro de que tampoco, porque entonces utilizarías tu nombre verdadero o el de tu despacho para tema de prestigio y publicidad, que es para lo que vienen aquí a responder o participar los abogados. Si no ¿para qué? Lo mismo en TodoExpertos, donde su nombre de usuario corresponde con su nombre y apellidos. ¿Si no para qué?
Lo del comentario verídico ya se ha discutido y por lo que conozco, hay cosas verídicas que no se pueden publicar ni es legítmo comentar en foros ni reseñas. Aparte de lo que ha comentado Don José Manuel sobre la proporcionalidad y oportunidad, que me imagino a lo que se refiere, yo mismo he conocido temas particulares donde se ha condenado por divulgar cosas verídicas, como situaciones de morosidad, razones por las que se ha despedido a tal empleado y otros temas que he conocido personamente que han dado lugar a condenas por tema de honor e imagen sin tener nada que ver la revelación de secretos ni delitos.
Luego aquí no se habla de injurias para nada sino de daños civiles por publicación de esas imagenes.
Y lo que dices de la sentencia donde se condene por algo así, como si las conocieses todas...
Luego te quiero preguntar otra vez si tú eres abogado. Porque eso de la "vinculación al mundo del derecho" lo conozco bien. Tengo dos parientes que terminaron la carrera hace 20 años y no han trabajado ni un solo día en nada de lo suyo. Uno de ellos lo mejor que ha pillado es administrativo en la Seguridad Social y en un ayuntamiento.
¿Tú eres abogado? En otro caso ¿juez o fiscal o notario o registrador? Estos últimos no creo, porque no estarías aquí y porque lo que dices no concuerda. Y abogado estoy casi seguro de que tampoco, porque entonces utilizarías tu nombre verdadero o el de tu despacho para tema de prestigio y publicidad, que es para lo que vienen aquí a responder o participar los abogados. Si no ¿para qué? Lo mismo en TodoExpertos, donde su nombre de usuario corresponde con su nombre y apellidos. ¿Si no para qué?
Pedro_sg: estoy vinculado al mundo del derecho, sí. ¿Lo estás tú?
Discutir por discutir es lo que estás haciendo tú. Yo ya he argumentado que causar un perjuicio con un comentario verídico no es ningún delito ni acto ilícito (salvo revelación de secretos), y si tú ves aquí un delito de injurias, pues muy bien, allá tú. Dime tú en qué sentencia ves una condena por algo parecido.
Discutir por discutir es lo que estás haciendo tú. Yo ya he argumentado que causar un perjuicio con un comentario verídico no es ningún delito ni acto ilícito (salvo revelación de secretos), y si tú ves aquí un delito de injurias, pues muy bien, allá tú. Dime tú en qué sentencia ves una condena por algo parecido.
Ni el ejemplo que indicas no tiene absolutamente nada que ver con el caso en discusión ni la mecánica judicial se basa en probabilidades.
Ya expuse mi parecer en mi primera intervención en este hilo, matizada después el día 15 de agosto, esta última, por cierto, indicando una "probabilidad" cuando expuse que la veracidad de los hechos y el interés público en conocer la calidad del servicio prestado por la empresa son criterios a tener en cuenta a favor de la legalidad de tales publicaciones, así como el hecho de la asunción de las consecuencias, positivas y negativas, consiguiente a la apertura de una cuenta en Google Maps como posibles bases para una sentencia absolutoria para Sshadower.
En cuanto a la disparidad de respuestas, no es mi intención ofender a nadie pero, como ya expuse de alguna manera en mi intervención del 29/08/2019 (12:05), el valor de las respuestas y opiniones depende de quien las facilite. Yo personalmente respondo como miembro número 8216 del Ilustre Colegio de la Abogacía de Bizkaia.
Ya expuse mi parecer en mi primera intervención en este hilo, matizada después el día 15 de agosto, esta última, por cierto, indicando una "probabilidad" cuando expuse que la veracidad de los hechos y el interés público en conocer la calidad del servicio prestado por la empresa son criterios a tener en cuenta a favor de la legalidad de tales publicaciones, así como el hecho de la asunción de las consecuencias, positivas y negativas, consiguiente a la apertura de una cuenta en Google Maps como posibles bases para una sentencia absolutoria para Sshadower.
En cuanto a la disparidad de respuestas, no es mi intención ofender a nadie pero, como ya expuse de alguna manera en mi intervención del 29/08/2019 (12:05), el valor de las respuestas y opiniones depende de quien las facilite. Yo personalmente respondo como miembro número 8216 del Ilustre Colegio de la Abogacía de Bizkaia.
Viendo la disparidad de respuestas me pregunto como de seguros estais de que el juez lo interprete de la misma manera, especialmente cuando hay a motivos a favor de dos interpretaciones opuestas. Por ejemplo, me suena que el TS consideró aceptable que se emitiese grabaciones con cámara oculta de una clinica de abortos ilegales, porque en ese caso primaba el derecho a la información. ¿En este caso es tan predecible la decisión del juez? ¿No seria mejor dar una probabilidad?
A ti paquito chocolatero quiero preguntarte una cosa bien clara: ¿tu eres ABOGADO? ¿o profesor de derecho o persona vinculada al mundo del derecho?
A mi me parece que no porque tus respuestas no son profesionales sino como opiniones y discutir por discutir, contestar a lo contestado, recontestar a lo recontestado y marear la perdiz no sé para qué y con respuestas MUY SIMPLES Y COMO BASADAS EN OPINIONES PERSONALES.
Te voy a decir lo mismo que le dije a Apatito arriba, y para que no tengas que buscarlo lo voy a copiar y peqar aquí:
Todos los que entren en este foro y es que se fijen y lean lo que dicen profesionales, es decir abogados o profesionales jurídicos y no opinadores.
Si esto es un foro de derecho es para que te respondan personas que sepan lo que dicen y no opinadores que vienen como a divertirse discutiendo cosas que ni entienden ni saben lo que están diciendo y que PUEDEN HACER MUCHO DAÑO a personas que si vienen a preguntar aquí es porque no tienen dinero para andar de despachos.
Yo pregunté en este foro después de haber pasado por otros sitios (forocoches, etc) donde te opina gente de la calle que no tienen ni puñetera idea y que lo unico que sabes es revolverte más de lo que estás o incluso PERJUDICARTE MUCHO porque si hacen caso a una persona como tú y luego no tienes ni puñetera idea, lo que les va a pasar después es que les van a llamar del juzgado y les van a embargar el sueldo que tengan para pagar.
Es lo que quiero decir a los "opinadores". Que se vaya a opinar a forocoches o a foritos y blogs de colegueo, que los que venimos aquí lo hacemos para que nos respondan ABOGADOS O GENTE DEL MUNDO DEL DERECHO.
Eso que dices de que "Yo ahí no veo nada denunciable ni contrario a la dignidad de nadie." a mi no me sirve para nada dicho así, como a voleo y sin más. Y lo otro de que "que le cause un perjuicio no es ningún argumento válido." ya lo ha comentado perfectametne José Manuel Rosón, y ahora vienes tú a revolver el tema.
Luego que "no ves por qué tiene que retirar las fotos" después de lo que se ha expuesto aquí. Si fueses abogado o profesional darías una respuesta profesional y motivada con alguna sentencia o comentario válido. El "no veo por qué" no es profesional ni se le parece.
Lo mismo que el "habérselo devuelto bien", parece que no has leído las respuestas o no las entiendes. He leído otras intervenciones tuyas para estar seguro, y son todas así, como opinando y con cosas como cogidas de Internet.
Te lo vuelvo a preguntar ¿ tu eres ABOGADO? ¿o profesor de derecho o persona vinculada al mundo del derecho? Porque si no lo eres, te preguntaría también si te vas a ofrecer voluntario a pagarle la responsabilidad y las costas del juicio a Sshadower o a cualquier otro forero que te haga caso y luego le metan una buena hostia en el juzgado. Que seguro que no.
Yo creo que con las cosas de comer no se juega. Ni con esto de los temas que te pueden denunciar, ni con los temas médicos o de salud, ni con la educación de los niños pequeños, etc.
A mi me parece que no porque tus respuestas no son profesionales sino como opiniones y discutir por discutir, contestar a lo contestado, recontestar a lo recontestado y marear la perdiz no sé para qué y con respuestas MUY SIMPLES Y COMO BASADAS EN OPINIONES PERSONALES.
Te voy a decir lo mismo que le dije a Apatito arriba, y para que no tengas que buscarlo lo voy a copiar y peqar aquí:
Todos los que entren en este foro y es que se fijen y lean lo que dicen profesionales, es decir abogados o profesionales jurídicos y no opinadores.
Si esto es un foro de derecho es para que te respondan personas que sepan lo que dicen y no opinadores que vienen como a divertirse discutiendo cosas que ni entienden ni saben lo que están diciendo y que PUEDEN HACER MUCHO DAÑO a personas que si vienen a preguntar aquí es porque no tienen dinero para andar de despachos.
Yo pregunté en este foro después de haber pasado por otros sitios (forocoches, etc) donde te opina gente de la calle que no tienen ni puñetera idea y que lo unico que sabes es revolverte más de lo que estás o incluso PERJUDICARTE MUCHO porque si hacen caso a una persona como tú y luego no tienes ni puñetera idea, lo que les va a pasar después es que les van a llamar del juzgado y les van a embargar el sueldo que tengan para pagar.
Es lo que quiero decir a los "opinadores". Que se vaya a opinar a forocoches o a foritos y blogs de colegueo, que los que venimos aquí lo hacemos para que nos respondan ABOGADOS O GENTE DEL MUNDO DEL DERECHO.
Eso que dices de que "Yo ahí no veo nada denunciable ni contrario a la dignidad de nadie." a mi no me sirve para nada dicho así, como a voleo y sin más. Y lo otro de que "que le cause un perjuicio no es ningún argumento válido." ya lo ha comentado perfectametne José Manuel Rosón, y ahora vienes tú a revolver el tema.
Luego que "no ves por qué tiene que retirar las fotos" después de lo que se ha expuesto aquí. Si fueses abogado o profesional darías una respuesta profesional y motivada con alguna sentencia o comentario válido. El "no veo por qué" no es profesional ni se le parece.
Lo mismo que el "habérselo devuelto bien", parece que no has leído las respuestas o no las entiendes. He leído otras intervenciones tuyas para estar seguro, y son todas así, como opinando y con cosas como cogidas de Internet.
Te lo vuelvo a preguntar ¿ tu eres ABOGADO? ¿o profesor de derecho o persona vinculada al mundo del derecho? Porque si no lo eres, te preguntaría también si te vas a ofrecer voluntario a pagarle la responsabilidad y las costas del juicio a Sshadower o a cualquier otro forero que te haga caso y luego le metan una buena hostia en el juzgado. Que seguro que no.
Yo creo que con las cosas de comer no se juega. Ni con esto de los temas que te pueden denunciar, ni con los temas médicos o de salud, ni con la educación de los niños pequeños, etc.
"subi las fotos de como me entregaron el coche"
Yo ahí no veo nada denunciable ni contrario a la dignidad de nadie.
Efectivamente no es el caso de este hilo. Si hablamos de colocar comentarios injuriosos por supuesto la cosa cambia. Pero no es el caso aquí. No tiene por qué retirar nada, y "que le cause un perjuicio" no es ningún argumento válido.
Sí debería decir que el coche se lo repararon, entiendo, eso sí, pero retirar las fotos no veo por qué. Pues habérselo devuelto bien.
Yo ahí no veo nada denunciable ni contrario a la dignidad de nadie.
Efectivamente no es el caso de este hilo. Si hablamos de colocar comentarios injuriosos por supuesto la cosa cambia. Pero no es el caso aquí. No tiene por qué retirar nada, y "que le cause un perjuicio" no es ningún argumento válido.
Sí debería decir que el coche se lo repararon, entiendo, eso sí, pero retirar las fotos no veo por qué. Pues habérselo devuelto bien.
Para dejarlo más claro, atentatorios y contrarios a la dignidad son aquellos que por su falsedad, falta de oportunidad o proporcionalidad, no pueden quedar amparados por el derecho de expresión o información.
Otra cosa es el perjuicio causado por la exposición de hechos veraces, de forma oportuna y proporcionada, y respetando exigencias de privacidad e intimidad personal y familiar, que es legítimo y fuera del ámbito de esta discusión.
Este comentario que haces:
"Pero si lo que publicas es cierto es perfectamente legítimo compartir lo que te dé la real gana, le cause el perjuicio que le cause a quien sea. Causar un perjuicio no es ningún impedimento legal"
No es correcto.
Como he indicado, la narración de hechos o situaciones veraces debe adecuarse también a principios de oportunidad y proporcionalidad, además de otros como el derecho a la intimidad personal y familiar, y la privacidad, que son materias de derecho civil y constitucional que hay que CONOCER Y MANEJAR PROFESIONALMENTE para ofrecer un consejo o asesoramiento que va determinar el comportamiento de las personas ante situaciones de este tipo, derivando en ninguna o muy graves consecuencias dependiendo de la calidad profesional del asesor.
Aunque NO sea el caso (publicación de la ya famosa foto en las reseñas), lo comento para aquellos que puedan leer este hilo y verse animados a publicar o decir lo que les "dé la real gana" porque "es verdad".
Otra cosa es el perjuicio causado por la exposición de hechos veraces, de forma oportuna y proporcionada, y respetando exigencias de privacidad e intimidad personal y familiar, que es legítimo y fuera del ámbito de esta discusión.
Este comentario que haces:
"Pero si lo que publicas es cierto es perfectamente legítimo compartir lo que te dé la real gana, le cause el perjuicio que le cause a quien sea. Causar un perjuicio no es ningún impedimento legal"
No es correcto.
Como he indicado, la narración de hechos o situaciones veraces debe adecuarse también a principios de oportunidad y proporcionalidad, además de otros como el derecho a la intimidad personal y familiar, y la privacidad, que son materias de derecho civil y constitucional que hay que CONOCER Y MANEJAR PROFESIONALMENTE para ofrecer un consejo o asesoramiento que va determinar el comportamiento de las personas ante situaciones de este tipo, derivando en ninguna o muy graves consecuencias dependiendo de la calidad profesional del asesor.
Aunque NO sea el caso (publicación de la ya famosa foto en las reseñas), lo comento para aquellos que puedan leer este hilo y verse animados a publicar o decir lo que les "dé la real gana" porque "es verdad".
Mi comentario fue (literalmente):
"Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional (aunque no sea exactamente el caso de este hilo), cuando no con encuadre dentro del ámbito penal, pretendiendo que se trata de una forma de ejercicio legítimo del derecho de expresión."
Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional, cuando no con encuadres dentro del ámbito penal NO es un ejercicio legítimo del derecho de expresión.
No entiendo a qué viene darle tantas vueltas a una cuestión que está bien clara.
"Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional (aunque no sea exactamente el caso de este hilo), cuando no con encuadre dentro del ámbito penal, pretendiendo que se trata de una forma de ejercicio legítimo del derecho de expresión."
Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional, cuando no con encuadres dentro del ámbito penal NO es un ejercicio legítimo del derecho de expresión.
No entiendo a qué viene darle tantas vueltas a una cuestión que está bien clara.
Puedo haberlo entendido mal, pero creo que en la reseña aparecen las fotos por lo que parece que el coche le fue devuelto en ese estado. Y nada más.
En ese caso, se está diciendo la verdad, parcialmente. La historia completa es que se le reparó y, para actuar diligentemente, debería añadirse a la reseña. De lo contrario se está causando un perjuicio injustificado en la reputación de la empresa.
Si la reseña incorporara tal aclaración, yo no vería problema en mantenerla.
Un cordial saludo.
En ese caso, se está diciendo la verdad, parcialmente. La historia completa es que se le reparó y, para actuar diligentemente, debería añadirse a la reseña. De lo contrario se está causando un perjuicio injustificado en la reputación de la empresa.
Si la reseña incorporara tal aclaración, yo no vería problema en mantenerla.
Un cordial saludo.
"pretendiendo que se trata de una forma de ejercicio legítimo del derecho de expresión"
Es que ES un ejercicio legítimo del derecho de expresión. Por supuesto este tiene límites: no puedes acusar de hechos ilegales falsos, incurrir en difamación... Pero si lo que publicas es cierto es perfectamente legítimo compartir lo que te dé la real gana, le cause el perjuicio que le cause a quien sea. Causar un perjuicio no es ningún impedimento legal. "Es el mercado, amigo".
El perjucio que se deriva de ello es perfectamente legítimo. Si hay una falsificación difamadora esta se puede denunciar, la que no lo sea no. Lo que no puedes es impedir el derecho a decir la verdad por un medio cualquiera porque alguien podría usar ese sistema para decir mentiras. Es una auténtica barbaridad, esto.
Es que ES un ejercicio legítimo del derecho de expresión. Por supuesto este tiene límites: no puedes acusar de hechos ilegales falsos, incurrir en difamación... Pero si lo que publicas es cierto es perfectamente legítimo compartir lo que te dé la real gana, le cause el perjuicio que le cause a quien sea. Causar un perjuicio no es ningún impedimento legal. "Es el mercado, amigo".
El perjucio que se deriva de ello es perfectamente legítimo. Si hay una falsificación difamadora esta se puede denunciar, la que no lo sea no. Lo que no puedes es impedir el derecho a decir la verdad por un medio cualquiera porque alguien podría usar ese sistema para decir mentiras. Es una auténtica barbaridad, esto.
Creo que no me he explicado correctamente.
No me refiero al sistema de reseñas en sí, sino al modelo de utilización que he comentado en este hilo y del valor que se da a las mismas.
Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional (aunque no sea exactamente el caso de este hilo), cuando no con encuadre dentro del ámbito penal, pretendiendo que se trata de una forma de ejercicio legítimo del derecho de expresión y con el fin de evitar la decepción de "ver como empresas con malas practicas hacia los clientes no sean penalizados" - ya comentado - para que finalmente, y a modo de colofón, acudan otros usuarios a leer las notitas y les otorguen el valor de presunta veracidad o indicio a tener en cuenta con las consecuencias que también he comentado para medios de vida y reputaciones ajenas.
Comentarios incluidos por usuarios en muchos casos de difícil o imposible verificación y localización (o simplemente falsos), y sin ninguna o muy poca moderación ni control.
No me refiero al sistema de reseñas en sí, sino al modelo de utilización que he comentado en este hilo y del valor que se da a las mismas.
Colocar comentarios atentatorios contra la imagen o dignidad de una empresa o profesional (aunque no sea exactamente el caso de este hilo), cuando no con encuadre dentro del ámbito penal, pretendiendo que se trata de una forma de ejercicio legítimo del derecho de expresión y con el fin de evitar la decepción de "ver como empresas con malas practicas hacia los clientes no sean penalizados" - ya comentado - para que finalmente, y a modo de colofón, acudan otros usuarios a leer las notitas y les otorguen el valor de presunta veracidad o indicio a tener en cuenta con las consecuencias que también he comentado para medios de vida y reputaciones ajenas.
Comentarios incluidos por usuarios en muchos casos de difícil o imposible verificación y localización (o simplemente falsos), y sin ninguna o muy poca moderación ni control.
