El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿robo con fuerza?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿robo con fuerza?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
29 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Gracias Eldelda, tampoco es para tanto :)
Si quieres un consejo, yo no detendría por eso, pero nada impide que les denuncies por falta y ver luego qué pasa en el Juzgado.
Buscando por internet he encontrado un precedente, precisamente sobre la analogía de ropa que mencioné, fijate por donde; y muy reciente además, lo que no sé es como quedaría luego la cosa:
Detienen a 20 personas por intentar vender ropa usada y robada a 1 euro en el Rastro
EFE, 16-11-2010.
Agentes del Cuerpo Nacional de Policía han detenido este pasado fin de semana en las proximidades del Rastro de Valencia a veinte personas como supuestas autoras de los delitos de hurto y desórdenes públicos al intentar vender a un euro prendas de ropa usada que habían robado de contenedores viarios.
Según ha informado hoy la Policía en un comunicado, la investigación se inició al detectarse en el Rastro y en las inmediaciones de la avenida de Aragón varios incidentes relacionados con la seguridad ciudadana y del tráfico.
Durante la operación del pasado domingo, en la que han participado veintiocho agentes, se observó cómo los sospechosos se situaban en las inmediaciones de la calle de Bélgica con los carros llenos de ropa, mientras otros actuaban como “aguadores”, para detectar la presencia policial.
Sobre las dos y media, entraron rápidamente a los soportales del estadio de Mestalla extendiendo su mercancía y comenzando la venta, para que escasos minutos después se concentrara cerca de un millar de personas.
Posteriormente, los policías detuvieron a veinte personas, dos mujeres y dieciocho hombres, de entre 23 y 66 años y origen rumano, argelino, ecuatoriano e iraquí.
Asimismo, se intervinieron 2.000 kilos de ropa usada y veintidós carros sustraídos de seis establecimientos comerciales valorados entre 1.700 y 2.400 euros.
En el transcurso de las investigaciones, los policías de la Comisaría de Exposición averiguaron que se trataba de un “grupo organizado y perfectamente estructurado”.
Una parte de la organización se dedicaba presuntamente a sustraer la ropa usada depositada en los contenedores por los ciudadanos para su reparto a asociaciones y organizaciones que trabajan con personas necesitadas.
Para extraer ésta ropa, utilizaban objetos a modo de ganchos, o se introducían mientras que otro sujetaba las piernas.
Otros miembros de la organización se desplazaban a las grandes superficies comerciales donde presuntamente sustraían los carros de compra que utilizarían para transportar la ropa robada.
Finalmente, existía un grupo que se desplazaban a pie hasta las inmediaciones del Rastro, donde permanecía minutos antes de que los puestos con licencia comenzasen a desmontar.
En ese momento aprovechaban para confundirse con los vendedores legales, vendiendo la ropa a precios “irrisorios” de un euro. Además, irrumpían con los carros de manera precipitada, atravesando la calzada por lugares no habilitados llegando a provocar accidentes de tráfico.
Los detenidos, siete de ellos con antecedentes policiales, han pasado esta mañana a disposición del Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia.
http://www.rojoyazul.es/noticias/detienen-a-20-personas-por-intentar-vender-ropa-usada-y-robada-a-1-euro-en-el-rastro/
Si quieres un consejo, yo no detendría por eso, pero nada impide que les denuncies por falta y ver luego qué pasa en el Juzgado.
Buscando por internet he encontrado un precedente, precisamente sobre la analogía de ropa que mencioné, fijate por donde; y muy reciente además, lo que no sé es como quedaría luego la cosa:
Detienen a 20 personas por intentar vender ropa usada y robada a 1 euro en el Rastro
EFE, 16-11-2010.
Agentes del Cuerpo Nacional de Policía han detenido este pasado fin de semana en las proximidades del Rastro de Valencia a veinte personas como supuestas autoras de los delitos de hurto y desórdenes públicos al intentar vender a un euro prendas de ropa usada que habían robado de contenedores viarios.
Según ha informado hoy la Policía en un comunicado, la investigación se inició al detectarse en el Rastro y en las inmediaciones de la avenida de Aragón varios incidentes relacionados con la seguridad ciudadana y del tráfico.
Durante la operación del pasado domingo, en la que han participado veintiocho agentes, se observó cómo los sospechosos se situaban en las inmediaciones de la calle de Bélgica con los carros llenos de ropa, mientras otros actuaban como “aguadores”, para detectar la presencia policial.
Sobre las dos y media, entraron rápidamente a los soportales del estadio de Mestalla extendiendo su mercancía y comenzando la venta, para que escasos minutos después se concentrara cerca de un millar de personas.
Posteriormente, los policías detuvieron a veinte personas, dos mujeres y dieciocho hombres, de entre 23 y 66 años y origen rumano, argelino, ecuatoriano e iraquí.
Asimismo, se intervinieron 2.000 kilos de ropa usada y veintidós carros sustraídos de seis establecimientos comerciales valorados entre 1.700 y 2.400 euros.
En el transcurso de las investigaciones, los policías de la Comisaría de Exposición averiguaron que se trataba de un “grupo organizado y perfectamente estructurado”.
Una parte de la organización se dedicaba presuntamente a sustraer la ropa usada depositada en los contenedores por los ciudadanos para su reparto a asociaciones y organizaciones que trabajan con personas necesitadas.
Para extraer ésta ropa, utilizaban objetos a modo de ganchos, o se introducían mientras que otro sujetaba las piernas.
Otros miembros de la organización se desplazaban a las grandes superficies comerciales donde presuntamente sustraían los carros de compra que utilizarían para transportar la ropa robada.
Finalmente, existía un grupo que se desplazaban a pie hasta las inmediaciones del Rastro, donde permanecía minutos antes de que los puestos con licencia comenzasen a desmontar.
En ese momento aprovechaban para confundirse con los vendedores legales, vendiendo la ropa a precios “irrisorios” de un euro. Además, irrumpían con los carros de manera precipitada, atravesando la calzada por lugares no habilitados llegando a provocar accidentes de tráfico.
Los detenidos, siete de ellos con antecedentes policiales, han pasado esta mañana a disposición del Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia.
http://www.rojoyazul.es/noticias/detienen-a-20-personas-por-intentar-vender-ropa-usada-y-robada-a-1-euro-en-el-rastro/
PILRAKAS, si eso es me refiero a faltas (se me pasó decirlo); según él no hacen falta ambos requisitos, con uno es bastante... lo único que quieren es detenidos por lo de la estadística que comenté y Actas por Infracción de la LO 1/92; o sea que denuncies a diestro y siniestro y la cuantía es a partir de 300 euros creo...
Kapitán, no me parece una contradicción, porque lo que se vende, además de ser vidrio, claro está, es basura, que la misma tiene su valor y por lo visto en Alicante creo, mucho.
No hay ningún problema en cuantificar el valor, lo que me refiero, es que si se ejerce la fuerza en el contenedor como se da a entender (si no, no tendría razón de ser) da lo mismo que valga 1 que 1000 euros, el delito ya está hecho a efectos de detención.
Pero sigo pensando, que nadie va a detener por eso.
Sin embargo, si que se suele detiener a la persona, que tras romper el candado que protegía a una bicicleta aparcada en una farola en la vía pública, se la lleva imputándole un robo con fuerza, cuando eso es un hurto...y se me apuras hasta una simple falta dependiendo del valor de la bici.
Eldela, por lo que dice tu jefe de la detención por hurto, supongo que se referirá a las faltas ¿no?
No hay ningún problema en cuantificar el valor, lo que me refiero, es que si se ejerce la fuerza en el contenedor como se da a entender (si no, no tendría razón de ser) da lo mismo que valga 1 que 1000 euros, el delito ya está hecho a efectos de detención.
Pero sigo pensando, que nadie va a detener por eso.
Sin embargo, si que se suele detiener a la persona, que tras romper el candado que protegía a una bicicleta aparcada en una farola en la vía pública, se la lleva imputándole un robo con fuerza, cuando eso es un hurto...y se me apuras hasta una simple falta dependiendo del valor de la bici.
Eldela, por lo que dice tu jefe de la detención por hurto, supongo que se referirá a las faltas ¿no?
PALEG enhorabuena, has hecho una exposición jurídica digna del propio TC; al menos a mi, me has convencido totalmente, aunque no se me ocurrirá detener por tales hechos, pero internamente tengo claro que podría ser tipificado perfectamente como "robo con fuerza"; mi pregunta en este foro perseguía que alguien tuviera los suficientes conocimientos para hacer una exposición como la que tu has hecho; yo sabía que se podía hacer esa tipificación pero, por desgracia no tengo tus conocimientos; T agradezco de veras tu atención y con tu exposición voy a dar a mas de uno en la jeta; les va a pasar lo que a Mouriño!! Lo digo por mi jefe, un Sr. Comisario que se rió de mi ante varias personas, sólo por insinuar mi parecer, por cierto según él para detener por hurto es necesario carecer de domicilio conocido O no dar fianza bastante!!!! y ese es mi jefe, y además un militar que como le lleves la contraria no hay quien te libre, no saben más que falsear las estadísticas para que el político de turno le tenga en consideración...PALEG UN SALUDO y aquí tienes un amigo para lo que te pueda ayudar
El que pretende devaluar el vidrio eres tú, pero si convienes que el nombre que se le dé no lo devalúa, entonces estamos de acuerdo. No te parece una contradicción en sí mismo el primer párrafo que has escrito?
Si el policía sorprende al delincuente en el momento de cometer el ilícito, dónde está el problema para que a su propietario (ayuntamiento parece ser) se le dé el tratamiento de perjudicado? Dónde está el problema para cuantificar el valor de lo sustraído?
Para que se tratara de un robo con fuerza debería haberse empleado la fuerza en cualquiera de sus modalidades, cosa que a mí no me ha quedado claro.
Si el policía sorprende al delincuente en el momento de cometer el ilícito, dónde está el problema para que a su propietario (ayuntamiento parece ser) se le dé el tratamiento de perjudicado? Dónde está el problema para cuantificar el valor de lo sustraído?
Para que se tratara de un robo con fuerza debería haberse empleado la fuerza en cualquiera de sus modalidades, cosa que a mí no me ha quedado claro.
Kapitán, quiero llegar a que el nombre de la mercancía no devalúa el valor, hasta que el vidrio no se recicle, por ejemplo, es basura.
Si han vaciado un contenedor de vidrio, y el Ayuntamiento quiere denunciar ese robo...¿qué cantidad va a denunciar?, en el caso que se recupere..¿reconocerá el Ayuntamiento la propiedad como suya?.
En cuanto lo que expone Paleg, si relamente la basura en el tiempo que permanece en el contenedor tiene dueño claro, no se trataría de un hurto y no haría falta saber el pecio de lo robado (al menos para la calificación de delito o falta), y que se trataría de un robo con fuerza.
Si han vaciado un contenedor de vidrio, y el Ayuntamiento quiere denunciar ese robo...¿qué cantidad va a denunciar?, en el caso que se recupere..¿reconocerá el Ayuntamiento la propiedad como suya?.
En cuanto lo que expone Paleg, si relamente la basura en el tiempo que permanece en el contenedor tiene dueño claro, no se trataría de un hurto y no haría falta saber el pecio de lo robado (al menos para la calificación de delito o falta), y que se trataría de un robo con fuerza.
No entiendo a dónde quieres ir a parar Pilrakas. Quién ha hablado de escoria? En qué forma desacredita ese comercio lo que aquí se ha dicho? Más bien al contrario, no? Qué te hace suponer que el hecho de que se introduzca el vidrio en un contenedor exclusivo para él con el fin de ser reciclado lo convierte en basura? En los puertos se comercia con muchísimas cosas, seguro que el vidrio es una de ellas.
En cuanto a tus preguntas ya las tienes contestadas por Paleg cuya opinión comparto plenamente.
En cuanto a tus preguntas ya las tienes contestadas por Paleg cuya opinión comparto plenamente.
Pueden existir elementos para considerar que tal sustracción podría incardinarse, en teoría, en una falta o delito contra el patrimonio.
La primera duda suscitada ha sido la propiedad de los vidrios. Cabe recordar lo que sobre la posesión y la subsiguiente propiedad nos dice el código civil en la parte que aquí interesa:
Artículo 437.
Sólo pueden ser objeto de posesión las cosas y derechos que sean susceptibles de apropiación.
Artículo 438.
La posesión se adquiere por la ocupación material de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar éstos sujetos a la acción de nuestra voluntad, o por los actos propios y formalidades legales establecidas para adquirir tal derecho
Artículo 460.
El poseedor puede perder su posesión:
1. Por abandono de la cosa.
2. Por cesión hecha a otro por título oneroso o gratuito
Artículo 461.
La posesión de la cosa mueble no se entiende perdida mientras se halle bajo el poder del poseedor, aunque éste ignore accidentalmente su paradero.
Artículo 464.
La posesión de los bienes muebles, adquirida de buena fe, equivale al título
Artículo 609.
La propiedad se adquiere por la ocupación.
La propiedad y los demás derechos sobre los bienes se adquieren y transmiten por la ley, por donación, por sucesión testada e intestada, y por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.
Artículo 610.
Se adquieren por la ocupación los bienes apropiables por su naturaleza que carecen de dueño, como los animales que son objeto de la caza y pesca, el tesoro oculto Y LAS COSAS MUEBLES ABANDONADAS.
----------------------------------
Está claro que cuando el poseedor del vidrio, su dueño, lo arroja a un contenedor de reciclado, LA ABANDONA Y CEDE LA POSESIÓN , y el que toma posesión del vídrio de buena fe a través del contenedor de su propiedad, el ayuntamiento, adquiere título de propiedad sobre el material depositado o abandonado, llamémosle como gustemos.
Para mí está clarisimo que el propietario del vidrio desde que se deposita en el contenedor de reciclaje, según el código civil, es el ayuntamiento.
Introduzco aquí una analogía exacta. Los contenedores de recogida de ropa usada. En el momento en que deposito mi ropa usada en uno de ellos cedo la posesión y la propiedad de la ropa al propietario del contenedor, con la finalidad de que comercie con mi ropa o la ceda a otros, o haga lo que le de la gana.
Entonces ya tenemos sentado que el vidrio y la ropa que he dejado en los contenedores tienen un nuevo propietario.
Vayamos al punto dos. ¿Tiene el vidrio un valor económico? Aquí no hay discusión posible, todos sabemos que sí.
Punto tres. El que se apropia de los vidrios propiedad del ayuntamiento, o de la ropa propiedad de cáritas ¿actúa con ánimo de lucro? Jeje, todos conocemos la respuesta, sino fuera así ¿para qué tomarse tanta molestia?
Entonces:
1. El vidrio tiene dueño.
2. El indiviudo que lo saca del contenedor sin ser su dueño, actúa con ánimo de lucro.
Ya tenemos dos elementos que nos llevan a considerar que la acción debatida podría ser una infracción penal contra el patrimonio.
No voy a profundizar en ¿robo o hurto? Pero está claro que para empezar habría que valorar el valor del vidrio (cosa harto sencilla, sólo hay que pesarlo y preguntar al director de una empresa de reciclaje a cuánto se paga el Kg.) y mucho menos tengo ganas de debatir sobre "ad re" o "in rem"
Claro, que todo esto es sólo mi opinión. Saludos.
La primera duda suscitada ha sido la propiedad de los vidrios. Cabe recordar lo que sobre la posesión y la subsiguiente propiedad nos dice el código civil en la parte que aquí interesa:
Artículo 437.
Sólo pueden ser objeto de posesión las cosas y derechos que sean susceptibles de apropiación.
Artículo 438.
La posesión se adquiere por la ocupación material de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar éstos sujetos a la acción de nuestra voluntad, o por los actos propios y formalidades legales establecidas para adquirir tal derecho
Artículo 460.
El poseedor puede perder su posesión:
1. Por abandono de la cosa.
2. Por cesión hecha a otro por título oneroso o gratuito
Artículo 461.
La posesión de la cosa mueble no se entiende perdida mientras se halle bajo el poder del poseedor, aunque éste ignore accidentalmente su paradero.
Artículo 464.
La posesión de los bienes muebles, adquirida de buena fe, equivale al título
Artículo 609.
La propiedad se adquiere por la ocupación.
La propiedad y los demás derechos sobre los bienes se adquieren y transmiten por la ley, por donación, por sucesión testada e intestada, y por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.
Artículo 610.
Se adquieren por la ocupación los bienes apropiables por su naturaleza que carecen de dueño, como los animales que son objeto de la caza y pesca, el tesoro oculto Y LAS COSAS MUEBLES ABANDONADAS.
----------------------------------
Está claro que cuando el poseedor del vidrio, su dueño, lo arroja a un contenedor de reciclado, LA ABANDONA Y CEDE LA POSESIÓN , y el que toma posesión del vídrio de buena fe a través del contenedor de su propiedad, el ayuntamiento, adquiere título de propiedad sobre el material depositado o abandonado, llamémosle como gustemos.
Para mí está clarisimo que el propietario del vidrio desde que se deposita en el contenedor de reciclaje, según el código civil, es el ayuntamiento.
Introduzco aquí una analogía exacta. Los contenedores de recogida de ropa usada. En el momento en que deposito mi ropa usada en uno de ellos cedo la posesión y la propiedad de la ropa al propietario del contenedor, con la finalidad de que comercie con mi ropa o la ceda a otros, o haga lo que le de la gana.
Entonces ya tenemos sentado que el vidrio y la ropa que he dejado en los contenedores tienen un nuevo propietario.
Vayamos al punto dos. ¿Tiene el vidrio un valor económico? Aquí no hay discusión posible, todos sabemos que sí.
Punto tres. El que se apropia de los vidrios propiedad del ayuntamiento, o de la ropa propiedad de cáritas ¿actúa con ánimo de lucro? Jeje, todos conocemos la respuesta, sino fuera así ¿para qué tomarse tanta molestia?
Entonces:
1. El vidrio tiene dueño.
2. El indiviudo que lo saca del contenedor sin ser su dueño, actúa con ánimo de lucro.
Ya tenemos dos elementos que nos llevan a considerar que la acción debatida podría ser una infracción penal contra el patrimonio.
No voy a profundizar en ¿robo o hurto? Pero está claro que para empezar habría que valorar el valor del vidrio (cosa harto sencilla, sólo hay que pesarlo y preguntar al director de una empresa de reciclaje a cuánto se paga el Kg.) y mucho menos tengo ganas de debatir sobre "ad re" o "in rem"
Claro, que todo esto es sólo mi opinión. Saludos.
KAPITÁN ESCRIBIÓ:
"Pilrakas, la materia depositada en contenedores para su reciclaje no son basura, al menos no es la basura que acaba en el vertedero. Hay un negocio impresionante que se reparten unos pocos y al que todos o casi todos contribuimos como son las subvenciones y el reciclado..."
Eso es basura, porque se deposita en lugares habilitados para tal fin (otra cosa esque haya un gran negocio en torno a la basura) ¿sabías que en los puertos se comercia con escoria?, sí, hay mercancía denominada escoria, y que tras ella se mueven muchos millones de euros.
Esa basura, la comercializa en teoría el Ayuntamiento correspondiente, pero que antes de ser "vendida", si la sustraen....¿de quién es? ¿del paisano que las tira?, ¿del Ayuntamiento? ¿de la empresa que la comprará?...eso en principio ya no es de nadie..otra cosa son los daños.
No creo que ningún policía si observa estos hechos detenga por un robo con fuerza....¿tú lo harías?.
"Pilrakas, la materia depositada en contenedores para su reciclaje no son basura, al menos no es la basura que acaba en el vertedero. Hay un negocio impresionante que se reparten unos pocos y al que todos o casi todos contribuimos como son las subvenciones y el reciclado..."
Eso es basura, porque se deposita en lugares habilitados para tal fin (otra cosa esque haya un gran negocio en torno a la basura) ¿sabías que en los puertos se comercia con escoria?, sí, hay mercancía denominada escoria, y que tras ella se mueven muchos millones de euros.
Esa basura, la comercializa en teoría el Ayuntamiento correspondiente, pero que antes de ser "vendida", si la sustraen....¿de quién es? ¿del paisano que las tira?, ¿del Ayuntamiento? ¿de la empresa que la comprará?...eso en principio ya no es de nadie..otra cosa son los daños.
No creo que ningún policía si observa estos hechos detenga por un robo con fuerza....¿tú lo harías?.
Gracias Marinila por tus palabras, de verdad estoy muy bajo de moral y con ellas, aunque no lo creas me sirven y mucho para intentar seguir luchando contra la desidia a la que políticamente tanto jefes, órganos judiciales y políticos te empujan!!! Muchas gracias de veras.
Bueno creo que el tema queda claro, si alguien se entera de alguna posible sentencia de algún caso parecido al que nos ocupa, por favor le agradecería muchísimo que me lo indicara, porque como os dije esto se ha convertido en algo muy habitual, al menos en mi ciudad, y en otro chollito como el del cable para esta gente que tiene aquí su paraiso.
Bueno creo que el tema queda claro, si alguien se entera de alguna posible sentencia de algún caso parecido al que nos ocupa, por favor le agradecería muchísimo que me lo indicara, porque como os dije esto se ha convertido en algo muy habitual, al menos en mi ciudad, y en otro chollito como el del cable para esta gente que tiene aquí su paraiso.
Es cierto, como dice Morinelli, que el fiscal califica una vez ya incoado el proceso, pero yo no me explicado bien, me refería a que normalmente estos asuntos de presunto hurto, daños, etc, se suelen presentar en el juzgado para una posible tramitación como juicio rápido, así, el fiscal, oídas las declaraciones del detenido y, en su caso, testigos, suele pedir, o el sobreseimiento o la tramitación como falta o la continuación del procedimiento, con apertura del jucio oral si no hay conformidad, etc. Luego el juez, efectivamente, decide. Pero ya se encarga el fiscal de considerar si los hechos son perseguibles o archivables.
Eldela, aunque comprendo que la situación está llegando a ser desesperante, no creo que la solución sea mirar a otro lado, porque al menos cada detención y noche en el calabozo puede suponer la comisión de un delito menos del que estamos a salvo gracias a vosotros, y ya se sabe que aunque una sola gota aislada pueda parecer nada, cada gota cuenta en el océano.
Eldela, aunque comprendo que la situación está llegando a ser desesperante, no creo que la solución sea mirar a otro lado, porque al menos cada detención y noche en el calabozo puede suponer la comisión de un delito menos del que estamos a salvo gracias a vosotros, y ya se sabe que aunque una sola gota aislada pueda parecer nada, cada gota cuenta en el océano.
Pues sí, lo cierto es que con todo lo que envuelve las actuaciones policiales, no es de extrañar que cada día se vayan sumando los usuarios de esas gafas de madera que comenta Paleg. En realidad, la inmensa mayoría de policías con unos años de experiencia que saben que no cuentan con la aquiescencia de sus "mayores" optan por la seguridad jurídica que da la omisión justificada en hechos de escasa relevancia unitaria, que en definitiva, en su conjunto, menoscaban gravemente y de forma trascendental la seguridad ciudadana y, como dije, la buena convivencia. No es momento de gestos individualistas y sí de ponerse a cubierto de los resultados inciertos de algunas actuaciones, por ello, una cosa es denunciar por falta y otra "detenerlos" como apunta marilina. Mucho cuidado en esta última situación.
En cuanto a de si pierde o no pierde el actuante, yo entiendo que no, pues siempre en su voluntad está hacer aquello que considera lo más correcto, unas veces verá apoyada su decisión por una oportuna sentencia, y otras no, como no puede ser de otra manera. No siempre se acierta y de todos es sabido que ante situaciones idénticas se toman resoluciones dispares, incluso por los mismos juzgadores, por ello no hay que desanimarse ni desanimar.
En cuanto a de si pierde o no pierde el actuante, yo entiendo que no, pues siempre en su voluntad está hacer aquello que considera lo más correcto, unas veces verá apoyada su decisión por una oportuna sentencia, y otras no, como no puede ser de otra manera. No siempre se acierta y de todos es sabido que ante situaciones idénticas se toman resoluciones dispares, incluso por los mismos juzgadores, por ello no hay que desanimarse ni desanimar.
Bueno pues sólo para aclararlo, con la afirmación de que sí pierde algo por denunciar "porque no pierde nada", dije que sí pierde, no que podría perder, por lo que pensé que estaba claro que no me refería en absoluto a posibles sanciones, expedientes o consecuencias negativas directas para el actuante.
Parece claro (y loable) la intención de hacer lo mejor posible su trabajo, respetando las normas (tanto para denunciar, como para no hacerlo) y cuidar lo más posible de las garantías de los ciudadanos (o personas en este caso) y recursos de la justicia. Esto a mi entender es lo adecuado...y si uno renuncia directamente ha hacer lo correcto...pierde algo.
Marilina, el fiscal calificará en un proceso que haya sido ya incoado. Esta incoación corresponde al juez (en todo caso, de hecho en las faltas el fiscal no suele intervenir) pero proviene de la denuncia...
Por otra parte me reitero en la posible ajenidad de los vidrios...
Parece claro (y loable) la intención de hacer lo mejor posible su trabajo, respetando las normas (tanto para denunciar, como para no hacerlo) y cuidar lo más posible de las garantías de los ciudadanos (o personas en este caso) y recursos de la justicia. Esto a mi entender es lo adecuado...y si uno renuncia directamente ha hacer lo correcto...pierde algo.
Marilina, el fiscal calificará en un proceso que haya sido ya incoado. Esta incoación corresponde al juez (en todo caso, de hecho en las faltas el fiscal no suele intervenir) pero proviene de la denuncia...
Por otra parte me reitero en la posible ajenidad de los vidrios...
Muchas gracias por tu apoyo, ya veo que estás informado de lo que cada día nos encontramos...gracias por tu consejo, me refiero a buscar una cueva como me sugieres...lo que me gusta es ayudar al ciudadano, la libertad de la calle, esas subidas de adrenalina..en fin estar al pie del cañón, pero sé que posiblemente cualquier día me cueste caro!!
Un saludo de un casi EX-POLICÌA cercano a ser FUNCIONARIO
Un saludo de un casi EX-POLICÌA cercano a ser FUNCIONARIO
Bastantes veces se me pasa a mi por la cabeza que esta sociedad no merece ser defendida de los delincuentes. Humillar, insultar y agredir a un policía, como no sea que el agente se rompa bien roto, sale por multa que va normalmente de los 50 a los 180 euros. Menos que saltarse un Stop o hacerse una rayita de cocaína en público.
Si los policías, hartos día tras día de ser menospreciados, ninguneados, escupidos, humillados y agredidos físicamente, utilizan la fuerza o la palabra un pelín por encima de lo jurídicamente aceptable o incluso por debajo de lo jurídicamente aceptable, se les imputa tortura, delito contra la integridad moral, lesiones etc. Si no utilizan la fuerza en absoluto son acusados de dejadez, de inhibición, de no actuar con la firmeza necesaria, e irónicamente pueden ser acusados de pasividad por los mismos que cuestionan el uso de la fuerza.
No es raro que el agente denunciado, según el cuerpo a que pertenezca, se vea suspendido y sin sueldo antes del juicio, o expulsado del mismo tras condena por una simple falta dolosa que a cualquier otro ciudadano le supone una multa ridícula.
El policía se juega el pellejo, el pan y la carrera en cada intervención, y estos riesgos no compensan el resultado del 99 por ciento de las actuaciones, que terminan con el detenido en la calle y hasta más ver. Y menos aún lo compensa enfrentarse cada día a lo peor de cada casa en cualquier tiempo, lugar, y fiesta de guardar, a cambio de 1.500 euros de media.
La gran mayoría de los policías experimentados tratan de buscarse un destino alejado de la calle y de los follones, porque un destino así, similar al de un juez, un fiscal, un abogado, o un funcionario "normal" es lo único que garantiza ser respetado y tratado con normalidad, conservar la estabilidad psicológica, la integridad física, el pan de la familia, y ascender sin contratiempos, como también permite criticar alegremente, desde el confort del despacho o el bar, las actuaciones de otros agentes que muchas veces, demasiadas, se ven impotentes para imponer en la calle el imperio de la ley, enfrentándose a la disyuntiva "si le meto con la porra seguro que acabo con esta situación, y puede que también me quede sin trabajo".
Todo se ve muy bonito y solucionable desde los despachos, pero lo cierto es que cualquier policía con un cuarto de hora de calle sabe que no merece arriesgarse a intentar hacer prevalecer la ley cuando eso puede hacerte sangrar, y viendo además que la propia ley estará mucho más pendiente del proceder, y será más dura, con quien trataba de defenderla que con quien tiene por oficio o afición vulnerarla.
Por si fuera poco, una parte importante de la sociedad de "bien" desprecia a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, les llama fracasados ignorantes que se hicieron agentes por no valer para otra cosa, o privilegiados, o vagos. La gente no quiere ver a un policía en la mayoría de las ocasiones, no quiere que paren identifiquen y multen, no quieren que molesten, y en cambio montan un cirio cuando necesitan uno y no aparece al primer grito de auxilio.
Muchos pensarán que estoy exagerando, pero a mí todos los policías de calle que conozco me cuentan lo mismo: No merece la pena, algunos me dicen "me he comprado unas gafas de madera" y otros que están pensando en comprárselas.
Sinceramente, Eldela, si miras para otro lado no seré yo quien te critique.
Que salgan los de las doctrinas perfectamente matemáticas y regladas, los teóricos de despacho, a cuidar de los demás y sus cosas.
Ánimo, recibe un cordial saludo, y trata de buscarte un despacho climatizado, que desde ahí todo se ve chupi y el sueldo cae puntual y sin riesgo.
Si los policías, hartos día tras día de ser menospreciados, ninguneados, escupidos, humillados y agredidos físicamente, utilizan la fuerza o la palabra un pelín por encima de lo jurídicamente aceptable o incluso por debajo de lo jurídicamente aceptable, se les imputa tortura, delito contra la integridad moral, lesiones etc. Si no utilizan la fuerza en absoluto son acusados de dejadez, de inhibición, de no actuar con la firmeza necesaria, e irónicamente pueden ser acusados de pasividad por los mismos que cuestionan el uso de la fuerza.
No es raro que el agente denunciado, según el cuerpo a que pertenezca, se vea suspendido y sin sueldo antes del juicio, o expulsado del mismo tras condena por una simple falta dolosa que a cualquier otro ciudadano le supone una multa ridícula.
El policía se juega el pellejo, el pan y la carrera en cada intervención, y estos riesgos no compensan el resultado del 99 por ciento de las actuaciones, que terminan con el detenido en la calle y hasta más ver. Y menos aún lo compensa enfrentarse cada día a lo peor de cada casa en cualquier tiempo, lugar, y fiesta de guardar, a cambio de 1.500 euros de media.
La gran mayoría de los policías experimentados tratan de buscarse un destino alejado de la calle y de los follones, porque un destino así, similar al de un juez, un fiscal, un abogado, o un funcionario "normal" es lo único que garantiza ser respetado y tratado con normalidad, conservar la estabilidad psicológica, la integridad física, el pan de la familia, y ascender sin contratiempos, como también permite criticar alegremente, desde el confort del despacho o el bar, las actuaciones de otros agentes que muchas veces, demasiadas, se ven impotentes para imponer en la calle el imperio de la ley, enfrentándose a la disyuntiva "si le meto con la porra seguro que acabo con esta situación, y puede que también me quede sin trabajo".
Todo se ve muy bonito y solucionable desde los despachos, pero lo cierto es que cualquier policía con un cuarto de hora de calle sabe que no merece arriesgarse a intentar hacer prevalecer la ley cuando eso puede hacerte sangrar, y viendo además que la propia ley estará mucho más pendiente del proceder, y será más dura, con quien trataba de defenderla que con quien tiene por oficio o afición vulnerarla.
Por si fuera poco, una parte importante de la sociedad de "bien" desprecia a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, les llama fracasados ignorantes que se hicieron agentes por no valer para otra cosa, o privilegiados, o vagos. La gente no quiere ver a un policía en la mayoría de las ocasiones, no quiere que paren identifiquen y multen, no quieren que molesten, y en cambio montan un cirio cuando necesitan uno y no aparece al primer grito de auxilio.
Muchos pensarán que estoy exagerando, pero a mí todos los policías de calle que conozco me cuentan lo mismo: No merece la pena, algunos me dicen "me he comprado unas gafas de madera" y otros que están pensando en comprárselas.
Sinceramente, Eldela, si miras para otro lado no seré yo quien te critique.
Que salgan los de las doctrinas perfectamente matemáticas y regladas, los teóricos de despacho, a cuidar de los demás y sus cosas.
Ánimo, recibe un cordial saludo, y trata de buscarte un despacho climatizado, que desde ahí todo se ve chupi y el sueldo cae puntual y sin riesgo.
Marinila, llevo 12 años en esto, todo ese tiempo luchando contra todo por no llegar a lo que todos llegamos, es decir a la desidia, a esperar a que todos los meses nos caiga... pero de un par de años a estas fechas, esto ya es demasiado, el 90% de las veces los únicos perjudicados somos nosotros y encima nos bajan nuestro gran sueldo!! hace dos meses a mi compi lo intentaron apuñalar, yo repelí la agresión, el malo se le acercó por la espalda en medio de una reyerta. Lo tuve que reducir usando la defensa reglamentaria. Llevaba 7 marcas de la defensa en espalda y tórax. EL detenido no me denunció pero el juez utilizó estas palabras: "...la próxima vez que ocurra esto deduzco testimonio contra usted, espero que no se repita..." a mi se me saltaban las lágrimas, si hubieran apuñalado a mi compañero hubiese sido un héroe, claro si hubiera logrado detener a este tio... y de esta manera, de esto hace varios meses y todos los días recuerdo aquellas palabras y las que tuve que escuchar de mis jefes después, porque el cabrón (perdona por la expresión) les llamó y les contó todo lo sucedido y estos, en vez de apoyarme, me cambiaron de servicio, de compañero y de ocupar un puesto con cierta importancia, a ocupar uno similar al chaval de acaba de salir de la academia....
Por todo esto y por muchas cosas más que podría contarte, es por lo que nunca critico a aquellos compis que se dan la vuelta cuando ven algo...
Por todo esto y por muchas cosas más que podría contarte, es por lo que nunca critico a aquellos compis que se dan la vuelta cuando ven algo...
Eldela, siento mucho lo que te ocurrió, supongo que debe ser frustrante que estos individuos encima de no pasarles nada se cachondeen de todos. El otro día tuve la cuarta asistencia con un par de rumanos por hurto, lo de siempre vamos, pero esta vez el juez pidió que se buscasen las condenas por falta de hurto que llevaba en el año y vieron que esta iba a ser la cuarta, por lo que se calificó como delito, no se conformaron y fue a prisión preventiva hasta el dia del juicio dos semanas después, este día se saldó con cuatro meses de prisión a cumplir en el acto, vamos que se los llevaron directamente del juzgado a la cárcel. No se lo podían creer, no veas lo que lloraron diciendo que en España llevan a la cárcel a la gente por nada (por cierto, las pruebas eran demoledoras, testigos, vigilantes, cámaras de seguridas y lo hurtado dentro de los calzoncillos), el siguiente juicio, el que venía detrás del nuestro, fue por otro rumano con catorce detenciones y no se cuantas condenas, corrió la misma suerte que los míos, vamos que al juez ese día se le hincharon las narices. Como ves nunca hay que darse por vencido y detenerlos porque tarde o temprano la pagan, o por lo menos la noche que pasan en el calabozo no la pasan desplumando a alguien. Te juro que me han llegado a decir estos "ladronzuelos" que España es el paraiso porque nunca pasa nada, eso si, luego lloran y patalean. Ánimo y no te rindas porque los reincidentes, aunque tarde, terminan pagando, (menos al abogado claro, eso nunca, pa qué). Un saludo.
Efectivamente, lo importante en este caso es establecer la propiedad, si es que alguien lo es, del continente del contenedor; por que fuerza para acceder si hay puesto que los vuelcan y ánimo de lucro también, es para venderlo. ¿Pero quién es el perjudicado?
Creo que en alguno de los mensajes leí que podría tipificarse como "hurto", yo creo que no, por lo que expliqué de la fuerza para acceder a... Pero bueno esto se está poniendo de moda, es un chollito para ellos puesto que en un minuto consiguen todo el material que quieran, bueno todo lo que tienen capacidad de llevarse.. En el caso que nos ocupa llevaban 3 carritos del mercadona y cada uno con 70 u 80 kilos de papel, menudo chollo!!!!si utilizaran un camión todos los días lo llenaban entre dos personas....
Creo que en alguno de los mensajes leí que podría tipificarse como "hurto", yo creo que no, por lo que expliqué de la fuerza para acceder a... Pero bueno esto se está poniendo de moda, es un chollito para ellos puesto que en un minuto consiguen todo el material que quieran, bueno todo lo que tienen capacidad de llevarse.. En el caso que nos ocupa llevaban 3 carritos del mercadona y cada uno con 70 u 80 kilos de papel, menudo chollo!!!!si utilizaran un camión todos los días lo llenaban entre dos personas....
