Perdón por el titulo pero no se me ocurría otra cosa.
¿Se puede juzgar algo cuando las únicas pruebas son circunstanciales pero que encajan? por ejemplo: momento en el que sucedió, llamadas de móvil anormales esa temporada, que los autores reconozcan parte de los cargos y la versión de los hechos del denunciante?
¿O solo se juzga la parte que el fiscal o el juez digan?
Por ejemplo: Rompes la puerta de una casa o un cristal y entras a robar, pero como no pueden demostrar que te llevaste nada (o que entraste tan siquiera) solo te juzgan por romper la puerta o un cristal, etc...
Dudo que esto sea así tal cual como robo con fuerza, ya que se podría interpretar que entró para ocupar la casa, o porque simplemente pensó que algo malo estaba sucediendo dentro de la casa y fue a ver qué ocurría -aunque esto sería más bien cosa de la policia, pero puede darse el caso-... y un sin fin de cosas...
Si no hay robo, no es robo, otra cosa es que el juez y una vez visto las pruebas y el relato de lo sucedido decida que es robo en grado de tentativa. Un saludo.
Se enjuician las acciones que determinada persona realiza que puedan ser constitutivos de delito, las pruebas pueden ser circunstanciales o meras sospechas, como bien dices si encajan y se puede probar la existencia de un delito condenarán aún no existiendo una batería de testigos presenciales ni pruebas policiales.